Понедельник, 19 февраля 2018

Ответ адмиралу запаса Ерофееву О. А. и всем, кто считает себя военным моряком- профессионалом

Опубликовано в Вице-адмирал Рязанцев Валерий Дмитриевич Среда, 27 апреля 2011 10:56
Оцените материал
(18 голосов)

Уважаемый Олег Александрович!

 

Признателен  Вам за письмо, которое размещено на сайте «АВТОНОМКА».

Вначале я подумал, что оно явилось результатом призыва капитана 1 ранга запаса Аликова В.И. о предании меня анафеме, как еретика и вероотступника. Я ошибся. В конце Вашего письма  написано, что «поразмыслив, я пришел к выводу, что молчать нельзя. Клеветникам, в каком бы обличии они не выступали, нужно давать отпор». Таким образом, Ваше письмо, это отпор мне(«клеветнику, лжецу, нечистоплотному человеку, трусу, непрофессионалу» и т.д.). Все эти определения взяты из Вашего письма. Подобные определения в отношении меня высказал и бывший Ваш ученик и подчиненный капитан 1 ранга запаса Аликов В. И. На сайте «К-244» он высказывает  такой бред величия, самовлюбленности и бахвальства, что просто диву даешься. «Хвалилася овца, что у нее хвост как у жеребца». Как известно, подобные  высказывания являются  симптомом психических заболеваний.

 

Я очень сожалею, что Вы даете мне «отпор». Несмотря на то, что у меня сложилось о Вас, как о военном моряке-подводнике, не совсем приятное мнение, все-таки хотелось, что бы наша полемика была конструктивной. Что бы она дополняла  исследованные и неисследованные темы предупреждения аварийности боевых кораблей ВМФ, способствовала развитию теории и практики военно-морского искусства, подготовке кадров и строительства боевого флота. Увы, как-то не получилось позитива. Конечно, причину этого я отношу  прежде всего к себе. Мои высказывания  о руководителях ВМФ и Северного флота в монографии о гибели АПЛ «Курск» скорее всего  являются причиной отсутствия такого позитива. Жаль, что Вы меня не поняли. Я не занимался и не занимаюсь критиканством, я критикую многие существовавшие и существующие порядки в ВМФ, высказываю свое мнение по тем или иным вопросам строительства боевого флота, его боевых возможностей, развитию тактики ВМФ и пр. При этом, не «смотрю в рот» бывшим и настоящим начальникам. Не всем это нравится. Не нравится это и Вам.

 

Попытаюсь в своем ответе разъяснить свою точку зрения на поднятые в Вашем письме проблемы. Вначале о Ваших претензиях ко мне, потом о гибели АПЛ К-141 «Курск».

1. Вы назвали меня лжецом по поводу проведения на Северном флоте стратегического КШУ «Запад-99». Олег Александрович! Зайдите на сайт Министерства обороны РФ. Там прочитаете: «В период 21 по 26 июня 1999 года под руководством министра обороны России маршала И. Сергеева проведено стратегическое командно-штабное учение «Запад-99». Президент РФ Б.Н. Ельцин выходил в море на ТАКР «Петр Великий», где присутствовали все командующие военными округами и флотами. И ту фразу, которую я привожу в своем исследовании по АПЛ «Курск», сказал генерал-полковник ЧЕЧЕВАТОВ В.С. Он живет в Москве, можете его спросить об этом. За что же Вы меня обозвали лжецом? Непорядочно это как-то с Вашей стороны, Олег Александрович.

2. Вы назвали меня непрофессионалом, стыдите за то, что я не служил на современных подводных лодках и не знаю устройства даже своих АПЛ 627 проекта, которые были у меня в дивизии. Вы утверждаете, что турбогенераторы на  подводной лодке 627 проекта находятся в 6 отсеке, а не в 7, как говорил я. Привожу фразу из книги «Отечественное военное кораблестроение  в третьем столетии своей истории» В.Н. Бурова: « В седьмом отсеке АПЛ 627 проекта находилось два турбогенератора постоянного тока марки ГПМ-21 мощностью по 1400 квт. … В седьмом отсеке были расположены также гребные электродвигатели мощностью 450 л.с.»

 

Я проходил службу в соединении, где были  АПЛ 671В проекта, 671 РТМ, 971, 667 Б. По проекту 971 прошел 2-х месячное обучение в Учебном центре ВМФ. С этой подводной лодки впервые на Тихоокеанском флоте выполнил несколько ракетных стрельб крылатыми ракетами С-10. Как Вы считаете, это современные подводные лодки? Новее 971 проекта  в ВМФ даже сегодня нет. Я бы простил Вам  оплошность с 627 проектом, если бы не тот факт, что когда Вы были командиром 45 дивизии на Камчатке, в состав Вашей дивизии входили АПЛ 627 проекта К-14, К-115, К-133. Как же командиру дивизии не знать боевых и технических характеристик, устройства  своих АПЛ? Вы стыдите меня за то, что я «не знаю расположения основных механизмов на АПЛ «Курск». При этом намекаете на то, что я допустил ошибку  в знании места размещении дизеля на этом корабле. Да, дизель на АПЛ 949 А проекта в отличие от 949 проекта, не в 9 отсеке. Но дизель на АПЛ не относится к основным механизмам, как Вы утверждаете,  а к вспомогательным. Поэтому и 5 отсек на АПЛ 949А проекта, там, где находится дизель, называется отсеком вспомогательных механизмов. И я проводил организационно-тактическую экспертизу по гибели АПЛ «Курск», а не экспертизу по устройству АПЛ 949А проекта. Вы повторяете бредовые высказывания и претензии ко мне Аликова В.И. и других моих недоброжелателей, которые боятся открыть свое имя, выступая под различными «Никами». За что же Вы называете меня в данном случае непрофессионалом и стыдите?  Ведь Вы во многом сами не знаете того, в чем меня обвиняете. Я так понял, Вы считаете себя честным и порядочным человеком, который поступает только по совести. Порядочные и честные люди так не поступают, Олег Александрович.

 

3. Что касается рекомендаций Главного штаба ВМФ по продуванию ЦГБ на К-8 во время ее аварии в Атлантике в 1970 году. Адмиралы Главного штаба давали вроде бы правильные рекомендации на продувание ЦГБ. Это способствовало бы восстановлению запаса плавучести, от величины которого, зависит и продольная остойчивость АПЛ. Но адмиралы Главного штаба скорее не знали того, что потеря продольной остойчивости АПЛ может произойти и при наличии запаса плавучести. В этом случае продольная остойчивость может быть потеряна из-за критического дифферентующего момента. А он уже тогда был критическим, когда капитан 1 ранга Каширский  В.А. докладывал в Москву о том, что дифферент на корму 3-7 градусов. Главному штабу ВМФ в том случае надо было давать рекомендации, как уменьшить критический дифферентующий момент или   команду экипажу на покидание гибнувшего корабля. Вы считаете, что «грамотные подводники в данном случае заполняли бы  носовые ЦГБ, чтобы удержать площадь действующей ватерлинии и, тем самым продлить жизнь корабля». Что можно сказать об этом высказывании, кроме того, что Вы не знаете основ теории корабля. Контрзатопление водой цистерн или отсеков аварийного корабля делается не для того, чтобы «удержать площадь действующей ватерлинии», а для уменьшения крена или дифферента. Тем самым предотвращается опрокидывание корабля. Но контрзатопление неминуемо приводит к увеличению осадки корабля и уменьшению площади действующей ватерлинии и запаса плавучести. Заполнение носовых ЦГБ  для спрямления АПЛ К-8 неминуемо  привело  бы к уменьшению площади действующей ватерлинии. Это повлекло бы уменьшение восстанавливающего момента, запаса плавучести, и К-8 утонула бы еще раньше. Так что извините, Олег Александрович, но и в данном случае грамотности в подводном деле у Вас не хватает.


4. Вы утверждаете, что я «держу командира АПЛ за дурака» и говорите о том, что кольцевой зазор торпедного аппарата при торпедных стрельбах заполняется по команде «Товсь». Я, как и Вы, не специалист-торпедист, но я, как и Вы, был командиром АПЛ. В отличие от Вас, я знаю, что кольцевой зазор при торпедных стрельбах заполняется по команде: «Боевая тревога, торпедная атака. Стрельба торпедами 65-76. Торпедные аппараты… к выстрелу приготовить». Вот по этой команде в торпеду автоматически вводятся все установочные величины, которые определили командир и боевой расчет, заполняется кольцевой зазор торпедных аппаратов и докладывается в центральный пост: «Торпедные аппараты к выстрелу приготовлены». По команде:  «Торпедные аппараты… «Товсь» ничего с торпедами и торпедными аппаратами уже не делается. В торпеды автоматически поступает только текущий угол упреждения. Олег Александрович, а ведь знание этих вопросов - показатель уровня подготовки командира АПЛ. Я с Вами заканчивал одни и те же Офицерские классы, где, как совершенно верно Вы заметили, учат одному и тому же. В данном случае получается, что я учился на других каких-то Офицерских классах, где меня научили другому, в отличие от  Вас. Или причина в другом. Может быть Вы были плохо подготовлены по торпедной подготовке, как командир АПЛ?

 

5. Вы обвиняете меня в том, что я «имею слабое представление о ракетном оружии» и утверждается что « …баллистическая ракета характеризуется не дальностью стрельбы, не мощностью заряда или площадью поражения объекта, не способом старта, а исключительно траекторией полета». Олег Александрович! Вы все больше и больше удивляете меня своими знаниями и рассуждениями. Кратко рассказываю Вам теоретические основы баллистики.

Баллистика - наука о движении артиллерийских снарядов, мин, пуль, неуправляемых ракет. Все эти боеприпасы летят по баллистической траектории, т.е. по траектории свободно брошенного тела. Точность стрельбы  боеприпасами, которые летят по баллистической траектории, характеризуется эллипсом рассеивания (кучностью стрельбы, меткостью стрельбы).

 

Баллистическая траектория ракеты – траектория движения ракеты при отсутствие аэродинамической подъемной силы. Точность стрельбы в данном случае оценивается не прямым попаданием, а вероятностью возможных точек падения боевых блоков в эллипсе рассеивания,  боковыми  и  продольными отклонениями от точки прицеливания, которая совпадает с центром эллипса рассеивания. Все наши противолодочные ракеты летят по баллистической траектории. А вот способы стрельбы у таких ракет разные. Есть способ стрельбы «в настоящее место цели», есть «в упрежденную точку цели или область возможного местоположения цели». При всех способах стрельбы противолодочными ракетами (ПЛР) не предусматривается прямое попадание ракеты в цель, предусматривается попадание ПЛР в допустимый эллипс рассеивания. Отклонение ракеты в пределах этой области перекрываются мощностью заряда или аппаратурой самонаведения торпеды. Поэтому и Вы,  и А.Лесков, мягко говоря, «не в теме», а если сказать прямо, Вы и А.Лесков безграмотные подводники в вопросах ракетного дела. Если мне память не изменяет, Вы служили на подводном ракетоносце и заканчивали Офицерские классы в группе «баллистиков». Чему же Вы там научились, Олег Александрович? Так кто же из нас двоих имеет слабое представление о ракетном оружии и является безграмотным человеком в этом деле?

 

6. Вы, Олег Александрович, обвиняете меня в лукавстве и нечистоплотности в связи с моими высказываниями по  поводу гибели АПЛ К-278 «Комсомолец», говорите, что не высылали на Тихоокеанский флот документов, характеризующих деятельность экипажа капитана 1 ранга Ванина Е.А.. Короткая же у Вас память. К счастью, у меня сохранилась копия Вашей телеграммы. Вот она:

 

Командующему Тихоокеанским флотом

 

Уважаемый М. Г.

В связи с завершением расследования Главной военной прокурату­рой катастрофы АПЛ К-278 «Комсомолец», командование Северного флота просит Вас проанализировать документы, касающиеся боевой подготовки второго экипажа АПЛ К-278 (командир капитан 1 ранга Е. А. Ванин), и дать заключение о боевой выучке этого экипажа и соот­ветствии его требованиям перволинейного экипажа, как это определено учебно-боевыми документами ВМФ.

 

П р и л о ж е н и е: Перечень и сроки проведения мероприятий бое­вой подготовки второго экипажа АПЛ К-278 «Комсомолец» в период с декабря 1987 года по февраль 1989 года.

 

С уважением, командующий Северным флотом

 

Приложение

Перечень и сроки проведения мероприятий боевой подготовки

второго экипажа АПЛ К-278 «Комсомолец»

 

1.12.87 г.—15.1.88 г. - отработка и сдача курсовой задачи Л-1.

18.1.88г.—7.2.88г.- отработка береговых элементов курсовой задачи Л-2.

7.2.88г.—11.2.88г.- выход в море, отработка и сдача курсовой задачи Л-2

14.2.88г.—13.3.88г.- отработка курсовой задачи Л-3. Выход в море на сдачу задачи Л-3 с 3.3 по 12.3.1988 г.

14.3.88 г.—18.3.88 г. - передача подводной лодки первому экипажу.

Апрель—июнь 1988 г. - отпуск второго экипажа за 1988 г.

24.6.88 г.—24.8.88 г. - межпоходовая подготовка второго экипажа в учебном центре ВМФ.

27.8.88 г.—24.9.88 г. - отработка курсовых задач Л-1 и Л-2.

21.9.88 г.—25.9.88 г. - прием подводной лодки от первого экипажа.

26.9.88 г.—27.9.88 г. - контрольная проверка второго экипажа по задаче

Л-1.

28.9.88 г.—6.10.88 г. - отработка элементов курсовой задачи Л-2.

4.10.88 г.—6.10.88 г. - выход в море на контрольную проверку по курсо­вой задаче Л-2.

28.10.88 г. - отработка и сдача курсовой задачи СЛ-1 в учебном центре флотилии.

7.10.88 г.—6.11.88 г. - межпоходовый ремонт на подводной лодке силами второго экипажа.

7.11.88 г.—21.12.88 г. - отработка курсовых задач Л-1 и Л-2.

7.12.88 г.—9.12.88 г. - сдача курсовой задачи Л-1.

21.12.88 г.—29.12.88 г. - выход в море на отработку и сдачу курсовой задачи Л-2.

16.1.89 г.—23.1.89 г. - выход в море на отработку и сдачу курсовой задачи Л-3.

24.1.89 г.—27.1.89 г. - передача подводной лодки первому экипажу.

28.1.89г.—8.2.89г. - отработка курсовой задачи СЛ и задач водолазной подготовки.

8.2.89 г.—11.2.89 г. - прием подводной лодки от первого экипажа.

12.2.89г.—16.2.89г. - выход в море для проверки готовности экипажа и подводной лодки к боевому патрулированию.

 

10 февраля 1998 года                            

Командующий Северным флотом

 

 

 

Уверен, Олег Александрович, Вы скажете, что это фальшивка, и что таких телеграмм Вы не посылали. Будете лгать, так же, как лжете, что ответ на подобную телеграмму Вам давал командующий Тихоокеанским флотом адмирал И.Н. Хмельнов. Хмельнов в марте 1996 года был назначен начальником Главного штаба ВМФ и его уже не было на флоте. Вы прислали свою телеграмму в феврале 1998 года, когда Тихоокеанским флотом командовал адмирал М.Г. Захаренко. Он же  подписывал и ответ Вам на эту телеграмму.

 

Хмельнов И.Н. и Захаренко М.Г. живут в Москве, и я уверен, что Вы с ними общаетесь. Спросите у них,  как и когда  все это было. Приложение к телеграмме является планом использования экипажа. Различие только в том, что этот план выполнен не в том формате, который обычно выполняется оперативным управлением флота. Так что план использования  604 экипажа я знал.

 

А теперь обратите внимание на две даты в приложении к телеграмме: 13.03.88 года и 04.10. 88 года. Между ними промежуток в  6 месяцев и 21 день. Это перерыв в плавании экипажа капитана 1 ранга Ванина Е.А.

 

Действующие на тот момент документы, определявшие уровень боевой подготовки экипажей АПЛ говорили, что при перерыве в плавании более 6  месяцев, экипаж АПЛ должен отработать и сдать повторно задачу 1 и 2  боевой подготовки. Для этого требовалось порядка 40 суток. Командир 6 дивизии и Вы   скрыли этот факт. Вы допустили отработку курсовой задачи 1 экипажем без нахождения на подводной лодке. На флотах такую отработку называют «баночными учениями». На таких учениях не обучаются экипажи, а проводятся инструктивные и организационные занятия. А также, зачли сроки отработки задачи 1 экипажем в Учебном центре ВМФ. Вместо отработки задач 1 и 2, Вы разрешили провести контрольные проверки по этим задачам сроком 6-7 суток.

 

Привожу Вам пример, далекий от жизни флота.  Мастер мебельного участка приходит к директору мебельной фабрики и говорит, что годовой план по выпуску мебели не будет выполнен из-за отсутствия готовой древесины. Директор спрашивает мастера, где можно достать древесину. Мастер отвечает, что ее можно получить, но для этого надо изменить технологию производства, и вместо 10 дней нахождения исходных заготовок в сушильной камере, держать их там 2 дня. Директор, ради выполнения плана,  разрешил такую технологическую операцию. Фабрика выполнила план, покупатели купили дефицитную мебель. Через 6 месяцев купленная мебель перекосилась, рассохлась и превратилась в скрипящую рухлядь. Потому что фабрика, из-за нарушения технологического цикла, выпустила брак.

 

Вы, ради плана, нарушили «технологию» подготовки экипажа атомной подводной лодки, Вы подготовили 604 экипаж с «браком». Если бы экипаж Е.А. Ванина благополучно завершил поход, никто бы не поднимал вопроса о таком нарушении. Но результатом Вашего «брака» стала трагедия 604 экипажа и гибель корабля. Согласитесь, за такой «брак» надо отвечать.

 

Какой же уровень подготовки экипажа капитана 1 ранга Ванина Е.А. был при таких условиях? Низкий. Об этом даже написал конструктор АПЛ «Комсомолец» Д.А. Романов в своей книге: «Измышления адмиралов из секции «Боевая подготовка» рабочей группы правительственной комиссии о высокой выучке экипажа капитана 1 ранга Ванина…является подлогом». Это не я сказал.

 

Дело не в том, что  с экипажем, который был слабо подготовлен, случилась авария на 40 сутки плавания. Авария на борту АПЛ может случиться в любое время даже с самым лучшим экипажем. Дело в том, как справился  с аварией экипаж. Плохо обученный экипаж  своими нерешительными и неправильными действиями может усугубить положение, хорошо подготовленный экипаж ликвидирует даже самую тяжелую аварийную ситуацию. Дело в том, что слабо отработанный экипаж К-278 «Комсомолец» не справился с аварией в начальный период ее развития и потом, в процессе ее развития. Экипаж в первые минуты пожара в 7 отсеке не принял решения на использования системы пожаротушения ЛОХ и не использовал ее. Когда было принято решение на ее использование, было уже поздно из-за давления в 7 отсеке. Главный командный пункт АПЛ в начальный период развития аварии не выполнил ряд обязательных первичных мероприятий по борьбе с пожарами согласно РБЖ-ПЛ. Главный командный пункт допустил ряд грубых ошибок и при последующей борьбе за живучесть, что привело, в конечном счете, к гибели АПЛ и моряков-подводников.

 

Согласен с Вами, что герметизировать 7 и 6 отсеки способом остановки линии вала  в тот момент нельзя было. И отключать систему гидравлики нельзя было до всплытия. Но перемычки подачи  ВВД к ВВД № 4  после продувания ЦГБ  можно было отключить. Нужно было это сделать, но ГКП не выполнил этого. Можно ли было стравить воздух с баллонов ВВД №4 после продувания балласта в надводном положении? Можно и нужно было это выполнить. ГКП не выполнил эту простую операцию, чем, в последующем, очень усугубил борьбу за живучесть корабля.

 

 

По привычке, задаю Вам вопрос: «Кто же из нас двоих, Олег Александрович, лукавит, врет и проявляет нечистоплотность в суждениях о гибели АПЛ К-278 «Комсомолец»? Вас, вместе с командиром 6 дивизии АПЛ, надо было привлекать к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий, что повлекло за собой тяжелое происшествие с гибелью людей и атомной подводной лодки. Защищая честь мундира,  Военно-морской флот «отстоял» Вас так же, как  «отстоял» других адмиралов, причастных к гибели АПЛ «Курск».

 

Я знаю начальника следственного управления Главной военной прокуратуры генерал-майора юстиции В.С. Шеина. Знаю его позицию по вопросам гибели АПЛ «Комсомолец» и АПЛ «Курск». Во многом  из-за этой  позиции его отстранили от расследования катастрофы АПЛ «Курск» и убрали из Главной военной прокуратуры. Скажите спасибо своим  «спасителям», Олег Александрович.

 

Точно такие же недостатки в подготовке экипажей АПЛ, какие были с 604 экипажем, были допущены руководителями 7 дивизии АПЛ и 1 флотилии при подготовке экипажей АПЛ К-141 «Курск» в 2000 году, АПЛ Б-414 в 2006 году. Авария в море на Б-414 с гибелью моряков-подводников чудом не привела к трагедии, подобной «Курску», но в Акте, который утвердил ГК ВМФ, московская комиссия по расследованию причин этой аварии написала, что все нормально. Эта комиссия не заметила, что экипаж Б-414  давно потерял перволинейный уровень подготовки.  На Северном флоте, конкретно на 1 флотилии подводных лодок, давно сложилась система нарушений правил боевой подготовки экипажей атомных подводных лодок.

 

Результатом этой  системы явились гибель двух АПЛ,  аварии с АПЛ в море. Это рукотворная система и Вы, Олег Александрович, внесли «свой вклад» в «процветание» этой системы. Ради выполнения плана Вы были готовы на все, в том числе и на авантюрные боевые походы АПЛ. Главный штаб ВМФ этой «системы» не видел, не видит и не увидит до очередной трагедии. Специалисты Главного штаба ВМФ всегда «постоянны в выводах», проводимых ими расследований катастроф и аварий. Потому что, сделав правдивый  вывод, можно нарваться на вопрос: «А вы где были, куда вы смотрели и что проверяли?»

 

Известно, что прежде, чем лечить болезнь, надо поставить правильный диагноз. Главный штаб ВМФ, руководители флотов, объединений и соединений кораблей, каждый на своем посту, всеми силами пытаются извратить  «диагноз» такого тяжкого заболевания, как «аварийность кораблей ВМФ», защищают свои методы и способы лечения этого «заболевания».Это не приносит «выздоровления больного организма ВМФ», потому что «диагноз» лживый, и  «лечение,  согласно лживого диагноза» никакой пользы не приносит.

 

Я не поступаю аморально, когда говорю о слабой профессиональной подготовке экипажа К-278 «Комсомолец» или экипажа К-141 «Курск». Французский мыслитель Ш. Монтескье говорил: «Каждый гражданин должен быть готов умереть за свою родину, но никогда во имя ее лгать». Я всегда  в своих поступках придерживался именно такого нравственного поведения. Я, как Вы справедливо утверждаете, оценивал и анализировал подготовленность экипажей кораблей по отчетным документам и опросам моряков. А как еще можно оценить, если не находишься на корабле. Вы знаете другие способы? Буду Вам благодарен, если поделитесь своим опытом.

 

Как известно, «что написано пером, не вырубишь и топором». Поэтому другого способа, как проверить прошлые и настоящие документы деятельности экипажей, и по этой проверке  оценить его подготовленность, не существует. Есть еще способы: провести контрольные учения или занятия, выйти в море с экипажем на контрольные стрельбы, предложить решить тактическую задачу на картах, в море и пр. Но эти способы применяются при инспекциях флотов, соединений и кораблей. Я же на Северном флоте проводил не инспекцию, а проверки готовности флота к проведению СКШУ, посещению Северного флота президентом РФ, готовности АПЛ к ракетным и торпедным стрельбам. Инспекция и проверка готовности – две большие разницы, и Вы это знаете. Проверяя в июне или июле 1998 года штабы 7 дивизии и 1 флотилии, а также две АПЛ, которые выходили в море выполнять торпедные стрельбы,  я действительно по документам в штабах и на кораблях сделал выводы о недостатках в торпедной подготовке на 1 флотилии пл. И перед началом проверки в штабе Северного флота я Вам представился. По окончании проверки Вы меня не приняли, акт проверки был передан Вам через адмирала Ю.Бояркина и по прибытии в Москву -  главнокомандующему ВМФ. К сожалению, этот документ у меня не сохранился.

 

Когда я прибыл на Северный флот в июне 1999 году, командующий 1 флотилией  контр-адмирал О. Бурцев в присутствии адмиралов Н. Михеева, Ю. Бояркина доложил об устранении недостатков в торпедной подготовке, отмеченных мною в 1998 году (хотя О.Бурцев в 1998 году не командовал 1 флотилией пл). Если Вы их спрашивали об этом и эти адмиралы ответили Вам, что ничего не помнят о моих проверках, тогда грош им цена как адмиралам и просто гражданам. Может вице-адмиралы Моцак, Симоненко, Бурцев «не помнят» о своей личной низкой подготовке по вопросам руководства боевой подготовкой своими силами? Им на это  было мною указано. А когда они потребовали подтверждения моих замечаний документально, я им показал и документы, которых они не знали, и требования этих документов.  Спросите бывшего начальника Главного штаба ВМФ адмирала В. Кравченко о результатах поездки  на Северный флот с комиссией Главного штаба ВМФ, чтобы  перепроверить мою работу на Северном флоте и мои замечания. Такое решение было принято министром обороны РФ. В.Кравченко, наверняка, помнит результаты этой перепроверки.

 

Кстати, с Вашим заместителем по боевой подготовке вице-адмиралом Ю.Бояркиным у меня никаких напряженных отношений никогда не было. Мы с ним постоянно общались, неоднократно сидели за одним столом и пили не чай. То, что у нас с Ю. Бояркиным разные характеры, и я неоднократно высказывал свое несогласие с присуждениями призов по итогам боевой подготовки Северному флоту в его присутствии, это верно. Но обвинять меня в «низости и публичном сведении личных счетов по вопросам служебной деятельности»,  это очередная Ваша клевета на меня. Чтобы у Вас не иссякал «материал» для клеветнических нападок на меня, подскажу Вам один эпизод  «тесного» взаимодействия Северного флота и Тихоокеанского. Вы, как командующий  Северным  флотом, постоянно ставили тихоокеанцам «палки в колеса» по поводу обеспечения ракетных стрельб нашими подводными ракетоносцами. Вы всегда находили причину неготовности боевого поля, по которому должна была производиться стрельба. То миграция оленей, то отсутствие топлива для вертолетов, то сокращение личного состава полигонной команды, то метеоусловия в районе полигона не позволяли Вам обеспечить нашу стрельбу. Вы знаете, какое это трудное дело подготовить и провести стрельбу стратегическими ракетами. Наши РПКСН уже развертывались в район стрельбы Охотского моря, а Вы нам слали телеграммы о том, что стрельба не может быть обеспечена. Только вмешательство главнокомандующего ВМФ позволяло выполнить такие ракетные стрельбы. Сколько нервов это стоило командованию Тихоокеанского флота,  Вы просто не представляете. Так вот, может, мои высказывания о Вас, как о недостаточно грамотном в морском деле адмирале, это тоже «сведение личных счетов из-за служебных проблем»? Подумайте над этим, Олег Александрович.

 

8. Я согласен с теми замечаниями о конструктивных недостатках АПЛ К-278 «Комсомолец», которые указала правительственная комиссия, но я поддерживаю Е.Д. Чернова в том, что были допущены нарушения требований документов по боевой подготовке в методике подготовки 604 экипажа АПЛ «Комсомолец»,  и в том,  что эти нарушения явились причиной того, что экипаж не справился с аварией. Кстати, по Вашей рекомендации, разыскал журнал «Морской сборник» №4 за 1993 год. Статьи «Трагедия и честь экипажа» в нем не обнаружил. Очередная Ваша  «утка». Зря потратил время на поиск журнала.

 

9. По поводу моей, как Вы выражаетесь, «многолетней службы в проверяющих структурах». Из 37 календарных лет службы, я 4 года прослужил в «проверяющих структурах». Думаю, что 4 года как-то не тянут «на многолетнюю службу». Все остальные годы прослужил на действующем флоте и, как выражается В.В. Путин, «пахал, как раб на галерах».

 

10. О нашем знакомстве. Я уже упоминал, что короткая у Вас память, Олег Александрович. Я с Вами и Вашими методами работы познакомился, когда Вы были командиром 45 дивизии 2 флотилии пл. В качестве председателя приемной комиссии. Я принимал  в состав 26 дивизии 4 флотилии пл  две подводные лодки Вашей дивизии. В обоих случаях Ваши подводные лодки не были готовы к перебазированию ни технически, ни по уровню отработки экипажей. Вспомните, какими нечистоплотными приемами Вы пользовались, чтобы любым способом «вытолкнуть» эти АПЛ со своей базы. Точно так же, как, будучи командиром 45 дивизии, Вы вели себя со мной, будучи командующим Северным флотом. Оказывается, эти нечистоплотные приемы Вы применяли постоянно на протяжении своей долгой и успешной  службы. Не надо  шутить о том, что Вы не представились мне в Москве, я не дорос до Ваших служебных высот. Но мне приходилось присутствовать на заседаниях коллегии Министерства обороны, служебных совещаниях у министра обороны и начальника Генерального штаба, на ежегодных подведениях итогов министром обороны и  главнокомандующим ВМФ, где  слышал Ваши доклады о состоянии Северного флота.

 

11. Называю фамилии командиров Тихоокеанского флота, которые пострадали из-за американских АПЛ. Капитан 1 ранга В. Колесников, капитан 1 ранга А. Копьев, капитан 2 ранга Е. Копейкин.

 

12. По поводу перехода на Камчатку АПЛ К-186 «Омск». Вы прислали телеграмму в Главный штаб ВМФ о неготовности экипажа за 2 месяца до перехода. Комиссия Главного штаба ВМФ под руководством заместителя ГК ВМФ по боевой подготовке в июле месяце на Северном флоте проверила этот экипаж и приняла  решение допустить экипаж к переходу Северным морским путем. Так что, не Вы, как командующий Северным флотом, а руководство ВМФ  допускало экипаж к переходу. Вы этот экипаж все время охаивали и предлагали заменить  североморским экипажем.

 

13. Олег Александрович, зачем Вы повторяете бред В. Аликова о том, что я хвалюсь торпедной атакой, выполненной на Классах? Я никогда ею не хвалился и не вспоминал. Эту атаку я вспомнил в ответ на фразу В.Аликова, что я « ничем себя  на Классах не проявил, чтобы стать командиром  ПЛ». Поверьте, у меня есть чем гордиться за свою службу. Но я не Аликов, который « не столько соображает, сколько воображает».

 

14. Отвечаю на  вопрос зачем подают команду, как Вы говорите, «Всплываем на глубину … Слушать в отсеках». Не знаю, как на Северном флоте, но на Тихоокеанском флоте на атомных и дизельных подводных лодках такой команды не подают. Вы, Олег Александрович, извините за резкость, опять попали «пальцем в небо». На АПЛ подается команда: «Погружаемся на …глубину, осматриваться  в отсеках» и другую «Всплываем на глубину … метров». Отчасти вы правы. Команду : «Всплываем на … глубину, слушать в отсеках» подавали на подводных лодках во времена войны. Это делалось для того, чтобы услышать за бортом трение минрепа по корпусу ПЛ, а не для того, чтобы услышать шумы кораблей. Если на подводных лодках Северного флота до сих пор подают команду: «Всплываем на …глубину, слушать в отсеках», тогда этому есть два объяснения: либо  подводники Северного флота не знают «Командных слов», либо они до сих пор ведут боевые действия против фашистов. Скорее всего, причина в первом.

 

15. Согласен с вами, что через прочный корпус АПЛ можно услышать шумы других кораблей, которые находятся в непосредственной близости от АПЛ. Я тоже слышал шум американской АПЛ, только в отличии от Вас, я слышал шум винта. Вы же слышали шум турбины. Не представляю, как Вы могли его услышать, потому что шум турбины под водой можно услышать только на гидроакустических станциях. Опять Вы, Олег Александрович, сочиняете небылицы.

 

16.Об оперативной подготовке. Я не пытаюсь в этих вопросах соперничать с командующим  Северным флотом. Позволю себе высказать личные мысли и личное мнение.

Во 2 Мировой войне ВМФ СССР вел оборонительные операции по защите своих баз, защите своих морских коммуникаций, защите флангов Приморских армий, вел противодесантную оборону. Это, надо полагать, относилось к оборонительным действиям флота. Одновременно наш флот выполнял  операции по разрушению баз противника, нарушению его морских коммуникаций, разгрому морских группировок, высадке десантов. Думаю, что такие боевые действия относились к наступательным операциям. В современных условиях, когда главная задача флота – борьба с флотом противника, изменилась, и на первый план вышла задача борьбы флота с берегом противника, возросла  задача обороны своего побережья от ударов с моря.

 

Страны НАТО в мирное время оборудовали в океанских и морских зонах противолодочные рубежи, установили вдоль своего побережья шумопеленгаторный станции раннего обнаружения «СОСУС», оборудовали все свои силы системой взаимного оповещения и целеуказания, построили штабные корабли управления силами, корабли с элементами противокосмической ракетной обороны, создали обширную базу и картотеку шумов наших боевых кораблей океанской зоны,  создали оперативные соединения кораблей и авиации, состав которых редко менялся и пр. Т.е., вероятный противник в мирное время готовился  к защите своего побережья и сил в море от нашего флота. Что мы сделали в этом плане? Практически ничего, кроме как приняли за морскую доктрину декларативные намерения перехватить объединенный флот НАТО в океане, разгромить его и тем самым сорвать или ослабить его силу удара по нам. Есть поговорка: «Не хвались,  идучи на рать, хвались с рати идучи». Наши «флотоводцы» этой поговорки не знали.

 

Я целиком и полностью разделяю основной постулат  достижения победы. Активные, наступательные боевые действия. В обороне победы не достигнешь. Я согласен с тем, что морского противника надо встречать подальше от своих берегов. Но при этом, должна быть обеспечена боевая устойчивость в океане наших морских и авиационных группировок. Боевая устойчивость наших сил в дальней морской зоне, начиная с сил 5 и 8 оперативных эскадр и кончая создаваемыми разнородными группировками, равнялась нулю. За исключением РПКСН в защищенных районах боевых действий, но они находились в прилегающих морях. Уверен, что по Вашим оперативно-стратегическим расчетам боевая устойчивость наших группировок в океане была обеспечена. Нельзя бросаться сломя голову в бой, без оглядки назад. Боксер на ринге, который только наступает и не защищается, обязательно получит в челюсть. Пример из серии агента 007. Нашего разведчика вызывает начальник и говорит, что в одной из арабских стран надо уничтожить известного террориста. В ответ на вопросы разведчика, кто ему будет помогать и где искать этого террориста, и что его немедленно разоблачат,  потому что у него славянский тип лица, и он не знает местного языка,  начальник ответил: «Мы снабдим вас самым современным оружием, загримируем и оденем  вас в  соответствующие одежды, вы притворитесь глухонемым, найдете без чьей-либо помощи террориста в многомиллионном городе и уничтожите его мощным оружием».

Этот пример, на мой взгляд, обосновывает Ваши замыслы на первые операции флота, которые Вы называете «активные боевые действия на всю глубину оперативного построения сил противника». Вот поэтому я и говорил, что планировали только наступательные операции, не заботясь о своих коммуникациях, боевой устойчивости своих сил, защите своего побережья.

 

В океане нет границ и окопов, но есть рубежи обнаружения и уничтожения противника. И эти рубежи не просто надо намечать при принятии решения, а еще в мирное время оборудовать соответствующими техническими средствами, в мирное время оборудовать и защитить свои коммуникации, которые обеспечат  вывод и развертывание своих сил в район боевых действий. Но это только мои мысли. У меня нет ума для  умозаключений на оперативно-стратегическом уровне. Он есть у вас, «флотоводцев».

 

Кстати, Вы напомнили мне о том,  что адмиралов я называю «флотоводцами мирного времени». Мол, очередное мое оскорбление заслуженных людей ВМФ. Я знал и знаю многих советских и российских генералов, которые руководили боевыми действиями в горячих точках. Ни один из них не позволил назвать себя полководцем. И журналисты, писатели не называют их полководцами. Наши же адмиралы, которые никогда не слышали ни одного неприятельского выстрела, пишут мемуары «Записки командующего флотом», «Записки командующего двумя флотами», «Жизненный путь командующего тремя флотами» и прочие «записки», где кроме  собственной биографии, визитов в другие страны, посещения флота руководителями государства, да как трудно  им было служить, ничего другого не написано. Видимо, «оперативно-стратегическое мышление» с уходом на пенсию заканчивается. Так вот, в своих мемуарах они друг друга называют  флотоводцами. Так их называют многочисленные журналисты-соавторы их воспоминаний, писатели-маринисты Главного штаба ВМФ. Они не протестуют против такого звания, приятнее быть флотоводцем, чем просто адмиралом. Неважно, что они не заслужили такого звания, важно, что их так «величают» лизоблюды. Вот поэтому я их так и назвал в своей работе.

 

17. Теперь о самом главном, о гибели АПЛ К-141 «Курск».

Начну с самого начала. Когда меня пригласили в Главную военную прокуратуру и попросили провести организационно-тактическую экспертизу по факту гибели АПЛ К-141 «Курск», я спросил у следователей, что они хотели бы от меня получить. Они ответили: «Голую правду о действиях лиц, причастных к катастрофе, как живых, так и мертвых». За то короткое время службы в Москве, я уже разобрался в столичном политесе, знал интриги, которые могут организовать влиятельные и заинтересованные в этом деле, лица.  Ощутил все это на себе, будучи еще на Тихоокеанском флоте.  Поэтому я ответил следователям, что голая правда может кое-кому не понравиться, и отказался быть экспертом. Пришло распоряжение министра обороны РФ о назначении меня и других офицеров ВМФ экспертами по делу  гибели АПЛ «Курск», и я вынужден был выполнять это распоряжение.

 

В процессе работы я разобрал с пинцетом в руках и исследовал  тонны документов, которые были подняты со дна Баренцева моря с затонувшей АПЛ, слипшихся, обгорелых, в топливе и масле, испачканных донным илом. Поэтому считаю, что  имею моральное право говорить о том, о чем  написал в своей монографии, потому что  знаю об этой катастрофе  много того, чего не знают даже большие начальники ВМФ, а тем более, обычные граждане и ветераны флота.

 

Я не работал в составе правительственной комиссии. Я работал в составе следственной группы. Точно такая же экспертиза проводилась в составе правительственной комиссии. Она проводилась под руководством контр-адмирала О. Лазарева. Вот  основной короткий вывод их работы: «… учения на Северном флоте 12.08.2000 года были организованы в соответствии с требованиями действующих в ВМФ документов, экипаж АПЛ «Курск» был подготовлен к плаванию в полном объеме».

 

Документов, которые сохранили бы все  данные о плавании АПЛ «Курск» до 11.30  12 августа 2000 года, в следственном деле нет. Последняя запись в вахтенной документации АПЛ, которая  обнаружена, относится к 11.15 12 августа 2000 года в вахтенном журнале пульта ГЭУ.

 

18. Все документы, на которых я обнаружил «якобы фальшивые подписи», были исследованы криминалистами - почерковедами. Исследования подтвердили, что подписи поддельные. Спросите об этом старшего следователя по особо важным делам А.Л. Егиева, он сейчас военный прокурор в г. Хабаровске, а также следователя следственной группы С.В. Воловникова (в настоящее время не знаю, где он находится).

 

19. В  следственном деле имеется документ, представленный руководством Пентагона о том, что время первого взрыва зафиксировала АПЛ США «Мемфис», которая находилась на расстоянии 100-140 километров от района учения АПЛ К-141 «Курск».

 

20. Командиром минно-торпедной боевой части АПЛ «Курск» при выходе в море 10 августа 2000 года являлся старший лейтенант А.А. Иванов-Павлов. Он не был допущен к самостоятельному исполнению должности на АПЛ 949 А проекта. Капитан 3 ранга М.И. Байгарин вышел в море в качестве врио флагманского специалиста - минера 7 дивизии. В нарушение директивы Главного штаба ВМФ, которая предписывала выйти в море флагманскому специалисту минно-торпедной специальности 1 флотилии Д. Вонс, в море пошел М.И. Байгарин, бывший командир минно-торпедной части АПЛ «Курск», который просто не мог исполнять обязанности флагманского специалиста ни дивизии, ни флотилии.

 

21. АПЛ К-141 «Курск» в  последнем своем походе не проводила испытательных стрельб торпедами УСЭТ-80. На АПЛ была загружена практическая торпеда УСЭТ-80 с экспериментальной аккумуляторной батареей. Испытаниям подвергалась именно аккумуляторная батарея, а не торпеда или торпедная стрельба.

 

22. Боевые надводные корабли, которые обозначали ОБК, не работали средствами гидроакустики в активном режиме при переходе из района в район нахождения подводных лодок. При входе в район АПЛ «Курск» в 11.37 12 августа 2000 года,  ГАК на ТАКР «Петр Великий» работал в активном режиме.

 

23. Согласно документам, представленным Северным флотом в Главную военную прокуратуру, торпеды 65-76А были загружены  на АПЛ 949 А проекта в 1999 году. На АПЛ «Курск» такие торпеды не грузились до 20 июня 2000 года, потому что на ней не истекли сроки хранения противолодочных ракет. В  1999 года весь личный состав минно-торпедных боевых частей АПЛ 949А проекта 7 дивизии прослушал курс лекций по эксплуатации этих торпед  и  у них были приняты зачеты. В зачетных списках  нет группы командования АПЛ 949 А проекта и части торпедистов с АПЛ «Курск». После обучения экипажа АПЛ «Курск» в Учебном центре ВМФ в 1999 году в выпускном акте подготовленности экипажа руководителем Учебного центра ВМФ была сделана запись о том, что из-за малых сроков обучения личный состав экипажа не прошел подготовку по боевому применению торпедного оружия и мерам безопасности при торпедных стрельбах.

 

24. Время всплытия на перископную глубину АПЛ «Курск» 12. 08. 2000 года точно  определить невозможно из-за отсутствия документов. В 08.40 12. 08. 2000 года КП Северного флота получил  радиограмму от К-141 «Курск» о выполнении условного ракетного удара по ОБК. Понятно, что в это время АПЛ была на перископной глубине. Может быть,  командир АПЛ принял решение после передачи РДО остаться на перископной глубине, может быть погрузился, я не знаю, документов нет. Согласно записям в вахтенном журнале ГЭУ в промежуток времени 10.00-10.20 12.08.2000 года была изменена мощность ГЭУ. Я предполагаю, что именно в это время АПЛ «Курск» второй раз всплыла  на перископную глубину для ведения разведки.

 

25. По поводу эффективности работы средств регенерации в отсеках с ненормальными условиями жизнедеятельности. Эффективность средств регенерации  при таких условиях зависит не от давления в отсеке, как  Вы утверждаете, а от температуры окружающего воздуха и влажности. И при температуре в отсеке +2-3 градуса средства регенерации работают с эффективностью 20 % от нормальных условий – температура + 18-20 градусов, влажность 60-80 %, процент содержания кислорода в отсеке 18-20 %., вредные примеси в атмосфере в пределах допустимых концентраций. Нормальных условий в 9 отсеке не было, они начали изменяться в худшую сторону сразу же после второго взрыва.

 

26. По поводу стуков с затонувшей АПЛ и времени жизни подводников 9 отсека. Предлагаю Вам, Олег Александрович, сыграть со мной в игру по спасению подводников некой затонувшей подводной лодки. Я буду выступать в роли начальника спасательных работ, Вы – подводником в отсеке затонувшей ПЛ. Извините, что я Вас ставлю в должностное положение ниже, чем себя.  Если сделать наоборот, не получится игра. Сразу уточню, что согласен с Вами, что если работать звукоподводной связью в режиме открытой телефонии, то с близкого расстояния через прочный корпус затонувшей АПЛ можно разобрать, хотя и с трудом, разговорную речь со спасательного судна.

 

Итак, начнем игру. На спасательном судне я прибыл в район катастрофы подводной лодки и стал на якорь в районе ее потопления. В автоматическом режиме передал запросный сигнал для аварийной гидроакустической станции МГС-30. В ответ получил сигнал, похожий на сигнал СОС и ряд ударов, похожих на удары по корпусу затонувшей ПЛ. Почему послал запросный сигнал в автоматическом режиме? Потому что при этом режиме автоматически измеряется дистанция до затонувшей подводной лодки.

 

Измеренная дистанция была 200 метров. На судне еще раз  получил  сигналы, похожие на удары по корпусу ПЛ. Изменил режим работы  звукоподводной связи, перешел в режим открытой телефонии. Передаю на затонувшую ПЛ: «Если меня слышите, ответе одним ударом, если не слышите- двумя ударами». Получаю в ответ один удар. Делаю вывод, что на затонувшей подводной лодке есть живые подводники, они меня слышат, разбирают мой разговор и их срочно надо спасать. Передаю на ПЛ: «В каком отсеке находятся живые люди? Ответьте  числом ударов по корпусу». Получаю в ответ девять раздельных ударов по корпусу ПЛ. Делаю вывод, что в 9 отсеке, отсеке-убежище находятся живые подводники. Передаю на ПЛ: «Сколько человек в 9 отсеке? Ответьте  одиночными ударами». Получаю в ответ 23 одиночных удара. Делаю вывод: «В 9 отсеке 23 человека. Передаю на ПЛ: «Можете ли выходить на поверхность самостоятельно? Да - один удар, нет - два удара».  Получаю в ответ два удара. Самостоятельно живые подводники выходить не могут. Передаю на ПЛ: «Приготовтесь к приему спасательного аппарата. Начинаю спуск аппарата. Срочный вызов на связь – 2 серии по пять частых ударов». Окончим эту игру. Думаю, Олег Александрович, что я  спас бы Вас в этой игре.

 

Что же происходило в реальной жизни при спасении подводников «Курска»?

 

Многие на ТАКР «Петр Великий», на спасательном судне «М. Рудницкий» слышали одни и те же сигналы или удары, которые монотонно, с одинаковым частотой, похожие на сигнал «СОС» в течение почти 2 – х суток якобы шли с борта затонувшей АПЛ. Ну не могли живые подводники 9 отсека АПЛ «Курск» так подавать сигналы. Убейте меня, но я утверждаю однозначно, так вести себя и подавать такие сигналы живые подводники «Курска» не могли. И спасатели должны были в этом  случае действовать так, как действовал я в нашей игре, Олег Александрович.  Что проще всего можно было сделать при расследовании этого факта? Вывести в море однотипную АПЛ 949 А проекта, погрузить ее там, где можно носом лечь на грунт и со спасательного судна подать запросный сигнал в автоматическом режиме на МГС -30. Уверен, что в ответ были бы получены точно такие сигналы, как и в случае с АПЛ «Курск». Но правительственная комиссия не сделала этого, также как и многого другого для того, чтобы установить истинную причину катастрофы.

 

27. Я также однозначно утверждаю, что запись « 13.58   Р 7 отс.» на записке с перечнем фамилий выполнена была еще до аварии, и она никакого отношения к ситуации, сложившейся на АПЛ после взрыва, не имеет. Эта запись взята в  овал правильной формы,  который выполнен по шаблону офицерской линейки. Стрелка, направленная вверх, также нарисована по шаблону. Неужели у кого-то возникла  мысль, что во время катастрофы, кто-то делал записи с использованием шаблонов, трафаретов офицерской линейки?   Просто бред какой-то.

 

28. Свой вывод о времени жизни подводников 9 отсека я сделал из следующих рассуждений. В записке капитан – лейтенанта С. Садиленко было отмечено: «Протянем не более суток», а в записке капитан-лейтенанта Д. Колесникова, что подводники будут пытаться выйти на поверхность самостоятельно. Почему такой вывод сделал С. Садиленко?  Почему я утверждаю, что эта записка написана в районе 12-13 часов 12 августа 2000 года? Я исходил из того, что текст записки написан ровно, между типографским текстом, т.е в это время было какое-то освещение. И записи списка личного состава выполнены ровно. Из какой логики действий подводников кормовых отсеков я исходил? Я предполагал, что после страшного второго взрыва, когда АПЛ уже лежала неподвижно на грунте, первой мыслью оставшихся в живых подводников была мысль перейти в 9 отсек, отсек из которого можно выбраться наверх. Тем более, что  и в 6, и 7, и 8 отсеках  были повреждения арматуры ВВД, пара, гидравлики, масляных цистерн, были и короткие замыкания электроприборов. Сигнала  аварийной тревоги на АПЛ не подавалось, переборки не герметизировались, поэтому живые подводники свободно могли в любое время перейти в 9 отсек. Они и должны были туда перейти сразу же после второго взрыва. Но вот все ли взяли с собой индивидуальные средства спасения и дополнительную регенерацию, этого не знает никто.

 

В 9 отсеке на 23 человека имелось 19 индивидуальных средств спасения. Это при том, что в 9 отсеке имелись дополнительные средства спасения, как в отсеке-живучести. Из этого следует, что человек 8-10 таких средств спасения с собой не взяли. Почему? Потому что пришлось быстро покидать отсек, в который позже уже нельзя было проникнуть по условиям обитания или из-за ухудшения физического состояния подводников.  Собравшись в 9 отсеке, что нужно было сделать в подобной ситуации? Осмотреться, пересчитать тех, кто находится в отсеке, оценить обстановку и наметить план дальнейших действий. Логично? Логично.

 

Из личного опыта знаю, что аварийные фонари на АПЛ всегда были в дефиците. Сроки службы аккумуляторных батарей  неоднократно продлевались, и емкости  этих батарей  хватало в лучшем случае на 2-3 часа периодической работы. Не знаю, какие фонари были на АПЛ «Курск». Я предполагал, что там были такие же, как и на большинстве АПЛ. Пока светили фонари подводники разобрались с индивидуальными средствами спасения. Выяснили, что из 19 комплектов, 13 комплектов разукомплектованы, и выходить свободным всплытием с автоматическим шлюзованием спасательного люка нельзя. Офицеры написали короткие записки о той ситуации, которая сложилась в 9 отсеке.

 

Олег Александрович! Вы поддерживаете тех, кто утверждает, что подводники в 9 отсеке жили приблизительно до 14 августа. Тогда объясните мне, почему за 2 суток ни один подводник  не съел ни одного грамма, имеющихся в аварийном бачке, продуктов? Даже в стрессовой и ужасной обстановке, в которой были подводники 9 отсека, за двое суток организм человека потребовал хотя бы немного пищи. Объясните мне, почему за 2 суток подводники 9 отсека не выполнили ни одной операции со средствами спасения 9 отсека, индивидуальными средствами спасения? По Вашему мнению, как и по мнению многих других экспертов, подводники 9 отсека были заняты тем, что постоянно, в течение 2 суток, монотонно колотили кувалдой по корпусу АПЛ и подавали сигнал «СОС». Объясните мне, почему подводники 9 отсека не написали за 2 суток более полные записки об обстановке в 9 отсеке? Ведь Вы утверждаете, что аварийные фонари могли работать 2 суток. Объясните мне, почему за 2 суток, слыша работу гидроакустики, слыша работу аварийных спасательных аппаратов при их попытках сесть на комингс-площадку,   подводники 9 отсека ни разу не обозначили себя, хотя бы продуванием ЦГБ кормовой  группы? Хотя бы попробовали это сделать.  Объясните мне, как  подводники 9 отсека, при температуре окружающего воздуха +2-4 градуса, одетые в легкое обмундирование, смогли жить в течение 2 суток? Большинство подводников после извлечения их с АПЛ были в легком обмундировании.   Отвечу сам на свои вопросы. Подводники 9 отсека ничего не делали того, о чем я Вас спрашивал, потому,  что все они были мертвы спустя  несколько часов после катастрофы.

 

29. Я не читал высказывания профессора Д. Раджса, а вот  ответ профессора судебной медицины Инге Морилд  читал. Я не нашел в этом ответе категоричного отрицания метода исследования, который проводился под руководством В. Колтунина. Самое главное,  в своем утверждении о времени жизни подводников 9 отсека, я опирался на предполагаемый здравый смысл поведения подводников 9 отсека в той ситуации, в которую они попали. Я не знаю, какая атмосфера была в 9 отсеке  и когда подводники начали  снаряжать средства регенерации. Я не говорил о том, что надо «копить кислород», как Вы утверждаете. Я говорил о том, что прежде чем выполнять тяжелую работу в замкнутом объеме, надо увеличить процентное содержание кислорода в этом объеме хотя бы до нормального.

 

Человек может жить и при 15 % кислорода, но умственные и физические способности его при этом будут существенно снижены. А если при этом,  в помещении будет температура окружающего воздуха + 3-4 градуса, тогда человек через 8-10 часов просто замерзнет. Я не знаю, отчего возник пожар в 9 отсеке. То, о чем я написал в своем исследовании, мое предположение.

 

30. Объясняю ситуацию со спасательными аппаратами АС-34 и АС-36. Действительно, после подъема АПЛ «Курск», было обнаружено, что резина легкого корпуса АПЛ на 3-5 миллиметров превышала уровень нахождения кольца комингс - площадки спасательного люка. Все, кто находился в правительственной комиссии,  тут же обосновали неудачу с посадками АС-34 и АС-36 этим явлением. Я предложил следователям провести практический эксперимент в доке. Погрузить док вместе с АПЛ «Курск» и посадить на комингс-площадку краном АС-34 или АС-36. Попытаться провести стыковку и выяснить причину нестыковки. Такой эксперимент правительственная комиссия и Главная военная прокуратура отказалась проводить. Поэтому я  утверждаю, что нестыковка спасательных аппаратов в море с комингс - площадкой  АПЛ К-141 «Курск» происходила вначале из-за низкой подготовки командиров аппаратов и технического состояния аппаратов. Когда из Санкт-Петербурга на Северный флот прибыл опытный бывший командир спасательного аппарата АС-34, он не смог пристыковать его из-за технического состояния аппарата. Из-за этого спасатели не могли пристыковать АС-34 и к комингс- площадке  учебной затонувшей подводной лодки и в июне 2000 года. Тогда они свою неудачу объяснили коррозией комингс - площадки.  Возвышение резины на легком корпусе АПЛ «Курск» высотой 3-5 миллиметров не влияло на процесс стыковки.

 

31. Мое видение того, почему командир АПЛ «Курск» принял решение использовать гидроакустический комплекс в режиме измерения дистанции на перископной глубине одиночной посылкой. В тактике подводных лодок имеются рекомендации, в целях соблюдения скрытности плавания, разрешается использовать ГАК в режиме измерения дистанции одиночной посылкой. Там это написано по- другому, но я не имею права  привести эту рекомендацию дословно. Я этим объясняю решение командира АПЛ на одиночную посылку. Возможно, акустик доложил командиру о том, что уровень шума обнаруженной цели высокий или что по пеленгу 280 градусов прослушиваются шумы турбин. Командир в перископ по данному пеленгу  никаких целей в тот момент не видел. Может он считал, что этот шум принадлежит подводному объекту, а может решил проверить, на какой дистанции акустики обнаруживают надводные цели и какова точность предварительных расчетов. Не знаю, почему командир в данном случае не использовал РЛС. Может, он ее и использовал, а надводные корабли не обнаружили излучающего сигнала. В общем, никто об этом ничего не знает и никогда не узнает. Все, что я написал, мое предположение, сделанное на основе здравого смысла  поведения людей в той или иной обстановке и имеемой минимальной информации.

 

32. Объясняю ситуацию с затоплением 1 отсека. Объем 1 отсека порядка 1000 м³. Это без учета того, что в нем размещены масса механизмов и оружия, что уменьшает свободный объем отсека. Площадь пробоины от 4 торпедного аппарата была около 0, 4 м². В отсек ежесекундно поступало порядка  3,5 – 9,0 м³/с воды ( в зависимости от глубины погружения). После первого взрыва в 1 отсеке не было давления 5-8 кг/см². Такое давление было во фронте ударной волны. Если взять за среднюю интенсивность поступления воды в  1 отсек 7,0 м³/с, тогда 1 отсек заполнится полностью  порядка  за 1,5-2,0  минуты.

 

33. Объясняю ситуацию с дифферентом. Я утверждаю, что дифферент на нос в момент столкновения АПЛ с грунтом был порядка 42 градусов, а не 26, как утверждает И. Спасский. Согласно техническим характеристикам АПЛ 949 А проекта,  дифферентующий момент в подводном положении на этой АПЛ равен порядка 70 т/м. Я согласен с Вами, что большие углы дифферента можно определить на натурной модели или на компьютерном моделировании аварии. Ни того, ни другого у меня не было. Я сказал об этом в своей монографии. При своих расчетах я исходил из практики.

 

При отработке управления АПЛ при заклинке больших кормовых горизонтальных рулей 15º на погружение на скорости 8 узлов, через 15-20 сек дифферент на нос составлял 12-15º. Дифферентующий момент от площади БКГР в данном случае был около 150-200 т/м. При затоплении 1 отсека АПЛ «Курск» дифферентующий момент был приблизительно 60000 т/м, т.е.  почти в тысячу раз больше, чем стандартный дифферентующий момент на 1º и почти в 400 раз больше, чем от заклиненных на погружение кормовых рулей. Ни одна формула по остойчивости АПЛ, по которой можно было бы рассчитать угол дифферента, в данном случае не действовала. Поэтому я, путем сравнения различных ситуаций, приблизительных расчетов, графических построений определил, что дифферент был порядка 42 градусов.

 

34. По поводу пожара в 1 отсеке. Вы повторяете «сказку» И. Спасского, который сказал это без каких-либо аргументов. Так же, как он  и его коллеги с ФУГ «МТ Рубин» утверждали, что температура от этого пожара была  1500º (некоторые «эксперты» оценили ее в 5000º) Как известно, при пожаре в 7 отсеке АПЛ К-278 «Комсомолец» специалисты из «Рубина» оценили температуру в отсеке в 1100º и давление в 13 атмосфер. Это при том, что в 7 отсек поступило более 7 тонн воздуха под давлением 200 кг/см².  Отчего же в 9 отсеке АПЛ «Курск»  возникла температура в 1500º и давление в 40 кг/см²?  Как  могла возникнуть такая температура, если в отсек постоянно поступала вода? Как могло возникнуть такое давление, если 1 отсек был разгерметизирован? Притянул «мудя к бороде» не я, а И. Спасский.

 

35. Я утверждаю, что боевые торпеды в торпедных аппаратах № 1,2,3,5,6  были снаряжены  капсюлями-детонаторами. Вы знаете, как на подводных лодках снаряжается УЗУ торпед (универсальное запальное устройство)? Очень осторожно, на специальных мягких подушках (матах), чтобы, не дай бог, случайно не уронить его на твердую поверхность. Тогда произойдет взрыв, даже если детонаторы будут иметь предохранительное устройство. Потому что капсюли-детонаторы снаряжены очень чувствительным инициирующим взрывчатым веществом. При ударе АПЛ «Курск» носом о грунт, произошла деформация торпедных аппаратов и торпед в них. В какой-то торпеде  сработал капсюль-детонатор и произошел взрыв, от которого сдетонировали другие торпеды.

 

Испытания на берегу проводились на торпедах, которые не были снаряжены капсюлями-детонаторами. И боевое зарядное отделение (БЗО) торпед бросали с большой высоты без капсюлей–детонаторов. БЗО снаряжено бризантным взрывчатым веществом, которое устойчиво к различным ударам, встряскам и пр. внешним раздражителям. Поэтому оно и не взрывалось при испытаниях. Если бы бросили БЗО, снаряженное капсюлем-детонатором, оно бы взорвалось даже с предохранительными устройствами на УЗУ или взрывателях типа «И».

 

Все аварийные происшествия на наших АПЛ происходили без повреждений торпедных аппаратов. И торпеды падали с торпедовозов, с кранов, но они не были снаряжены детонаторами. Поэтому они и не взрывались.

 

И в заключение...

 

1. Я не считал и не считаю себя лучшим специалистом подводного дела. Я считаю себя просто специалистом.

 

2. Все, что написано в моей монографии, является моим предположением, моей версией, основанной на большом подлинном информационном материале.

 

 

3. В «Клубе адмиралов» не состою, потому что знаю отдельных адмиралов, которые в нем состоят, и знаю их служебную репутацию. Быть с ними рядом, общаться, делать вид, что они мне приятны, нет желания. Приведу по этому случаю короткий анекдот: «На пирсе стоят 3 корабельных лейтенанта, о чем-то разговаривают. К ним подходит командир корабля и говорит «Хотите посмеяться?» «Да!» - отвечают лейтенанты. Командир рассказывает им анекдот, 2 лейтенанта смеются, а один не смеется. Командир спрашивает: «А Вы почему не смеетесь, товарищ лейтенант?». Лейтенант отвечает: «А я не с Вашего корабля, товарищ командир». Поэтому, Олег Александрович, я не с того флота, где служили те адмиралы,  с которыми надо смеяться.. Согласен с Вами, для общественных организаций это не утрата, а благо. А то пришлось бы, при случае, поправлять «заслуженных адмиралов», как поправляю в своем «Ответе» Вас. Неловко это делать, да и надоело уже. Всю свою службу я боролся с командирами-неучами. «Аликовых», «лесковых» было достаточно и на Тихоокеанском флоте. Общаться с ними еще и на пенсии,  просто не хочется. Уверен в том,  что у них точно такое же желание.

 

 

4. Я называю фамилию конструктора АПЛ 949 А проекта  И.Л. Баранова, который конструировал эту АПЛ с теми конструкторскими промахами, которые приводят к разгерметизации носовых отсеков АПЛ в момент торпедной стрельбы. Непотопляемость АПЛ в этом случае ничем не обеспечивается. Конструкторов торпед 65-76 А , которые сконструировали эту торпеду без постоянного контроля окислителя в пусковом баллоне, к сожалению,  не знаю.

 

5. Я не боюсь судебной ответственности за клевету, как Вы пишете. В случае подачи Вами судебного иска ко мне, у меня есть с чем  придти в суд. И тогда уже будет встречный иск от меня.

 

 

6. Я Вас, Олег Александрович, ничем не  оскорбил в своей  монографии. Я Вас критиковал. В  народе говорят: «Критика не убивает, а выправляет». Я всегда был скромным человеком, и в быту и на службе. Скорее всего,  скромным и помру.

 

7. Когда я в своей монографии говорил о недостатках на Северном флоте, я не противопоставлял Северный и Тихоокеанский флоты. На Тихоокеанском флоте тоже хватало флотского бардака. Об этом я писал в газеты «Боевая вахта», «Владивосток». За эти высказывания мне  4 года  не присваивали очередного воинского звания. Дважды парадные адмиралы пытались снять меня с должности. С помощью влиятельных московских адмиралов «копали мне яму», в которую сами же и попали. Сейчас они пишут мемуары и жалуются на то, что с ними несправедливо обошлись. «Бог шельму метит». Если бы на ТОФ случилась (Тьфу, тьфу –стучу по дереву) такая трагедия, как с АПЛ «Курск», я бы о своем родном флоте написал бы также правдиво, как писал о Северном флоте. Глубоко уважаю Северный флот и моряков-североморцев. Мне с ними делить нечего. Но, как говорят: «Ладно, коли складно, неладно, коли поперек». Катастрофа корабля, это «очень поперек». Поэтому и говорил и писал то, что вызвало обиду на меня североморцев. Извините меня, моряки-североморцы, по-другому не могу.

 

 

8. Вы, Олег Александрович,  «навешали» на меня  столько негативных ярлыков, что просто для одного человека  их уж больно много. Получается,  что я какой-то отщепенец, у которого ни одного положительного качества нет. Отъявленные преступники и те имеют отдельные положительные характеристики.  Но все, о чем Вы говорите в своем «Письме», Вы говорите ошибочно и огульно. В данном «Ответе» я это рассказал. Вам не стыдно так делать, Олег Александрович? Согласен с Вами, что отпор клеветникам надо давать «во имя светлой памяти погибших подводников». К сожалению, «отпор клеветникам» дают те, кто,  так или иначе, причастен к гибели подводников или те, у кого в голове «гладкий мозг». Это уже не отпор, это защита от справедливых обвинений. Это защита и оправдание своих неправильных действий, что привели к тяжелым последствиям. Но защищаетесь Вы совсем  безграмотно, только бездоказательно «клеймите позором» меня. Вам за это хлопают в ладоши. Нашелся все-таки хотя бы один адмирал, который «разоблачил клеветника» Рязанцева, «разоблачил Иуду»  во флотской семье.

 

Но «эти разоблачения» надо было грамотнее подготовить. А так получается, что Вы подтверждаете мои выводы. И свою работу я писал действительно для того, чтобы больше никогда не происходили бы такие катастрофы, как АПЛ «Курск». Я ее писал честно. Вы и другие «патриоты ВМФ», не критикуете выводы правительственной комиссии,  версии катастрофы АПЛ «Курск» других «специалистов». Не критикуете книги писателей, прокуроров и адвокатов, статьи журналистов. Вы всему там  верите и ссылаетесь на информацию в этих книгах, журналах и газетах. Вас «задела» именно моя работа. Почему? Не потому ли, что «Правда - глаза колет»?

 

Р. S. Мои дорогие друзья-однокашники! Признателен вам всем за ваши отзывы. Нас, в подплаве,  воспитывали и обучали многие офицеры моряки-североморцы. До конца жизни буду помнить настоящего североморца Валерия Николаевича Маркушина и подобных ему офицеров. Уважаю Северный флот и настоящих северян. Сам стремился после окончания училища служить на Северном флоте. Не судите меня строго за мои высказывания о недостатках на Северном флоте,  их полно было на всех флотах. Судите за правду или за ложь.

 

 

С уважением,

вице-адмирал запаса В. Рязанцев

 

Прочитано 19571 раз

Добавить комментарий

Дорогие подводники! Будьте корректны и тактичны в комментариях. Не превращайте сайт в сборище хамов и скандалистов!


Защитный код
Обновить

Комментарии   

0 # Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович 29.11.2014 09:20
Хотелось бы обратить внимание на выбор командного пункта командиром дивизии в поисковой противолодочной операции: комдив-45 на ТОФ на ППО "Усатая синица" находился на большом разведывательно м корабле "Азия" вместе с походным штабом и достаточными средствами связи, задействуя и космическую связь; комдив-33 на СФ во время "Атрины" находился на одной из ПЛА 671РТМ и задействовал в качестве ретранслятора еще одну ПЛА 671 РТМ с другой тактической группы. Боевые результаты "Усатой синицы" известны, а реальные боевые результаты "Атрины" кроме политического шоу до широкой подводной общественности не доведены. ВИДИМО ДОВОДИТЬ НЕЧЕГО?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Альберт Храптович 29.11.2014 09:17
Вынужден поправить сам себя. Во фразе : "А в общем, в отзыве вице-адмирала В.Д. Рязанцева на книгу В.Аликова всё сказано куда полнее и профессиональне е. И я на месте нынешнего Главкома ВМФ позаботился бы собрать в одну книгу такие труды и издать их в виде учебника для подводников ВМФ". Я поторопился и допустил неточности. Во-первых, "...в отзыве В.Д. Рязанцева на книгу В.Аликова", надо было написать не "на книгу", а просто: "...в данном отзыве В.Д. Рязанцева всё сказано куда полнее и профессиональне е ". А во-вторых, там, где предлагается собрать все подобные труды в одну книгу, следовало написать не просто "для подводников", а "для командного состава подводников". А уж те могли бы довести необходимые моменты до всех, в части, касающейся.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Альберт Храптович 29.11.2014 08:44
Я тоже благодарен Вячеславу Владимировичу за ссылку на рассказ В.Аликова об операции "Атрина". В целом с его оценкой итогов операции и лично бывшего Главкома ВМФ согласен, (сам о том писал в ответ на похвальбу Чернавина в печати еще в 1994 году). Но кое с чем согласиться не могу. К сожалению, к статье В.Аликова, оставить комментарий не смог. (Не предусмотрено). Здесь отмечу лишь кое-что.
1). Главное - В.Аликов не сказал четко, какие конкретно задачи ставились целой группе атомных подводных лодок и выполнены ли они фактически. Не считать же таковыми испытание приставки "Рица", (задача провалена в самом начале операции), или изучение условий плавания в Саргассовом море, (такая, мне кажется, группе и не ставилась, для того достаточно одной-двух подводных лодок). Так что делал целый отряд подводных лодок в районе, где боевое патрулирование пларб США сомнительно?
2). В одном из комментариев к выступлениям В.Аликова в печати, (к сожалению потерял его и автора, но смысл запомнил), сказано, что многое он говорит правильно, но уж слишком размазывает по тарелке. Что командир должен уметь выражать свои мысли коротко и точно. Так вот, В.Аликов в статье под названием говорящем об операции "Атрина", о самой операции говорит не так уж много. Зато очень много о себе, о своей "К-244" других вещах, заслуживающих отдельной статьи или даже книги. К тому же, часто просто повторяется.
3). Очень много говорит о предвзятом к нему отношении командования, но никак не раскрывает главных тому причин. (Проступок одного матроса не причина). Не знаю, кто как, а я не могу просто так поверить, что командование дивизии не жаловало командира атомохода просто так, ни за что ни про что. Помню, ко мне Е. Д. Чернов, (но не всё командование 3-й дивизии), относился тоже на мой взгляд, предвзято. Но причины тому были, я их сознавал, говорил о том открыто, и учитывал.
А в общем, в отзыве вице-адмирала В.Д. Рязанцева на книгу В.Аликова всё сказано куда полнее и профессиональне е. И я на месте нынешнего Главкома ВМФ позаботился бы собрать в одну книгу такие труды и издать их в виде учебника для подводников ВМФ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович 28.11.2014 05:33
Слава, спасибо за подсказку. С удовольствием прочитал о перипетиях К-244, что дало возможность понять ее командира В.И.Аликова. Сделал для себя вывод, что этому офицеру небезразлична судьба подводного флота. Дельные мысли о НАСТАВНИЧЕСТВЕ. Жаль, что В.И.Аликов "замыкается" только на СФ, что делает некоторые его утверждения по ППО и об освоении тропической зоны ПЛА 671 РТМ проекта неполными. Очень наглядно продемонстриров ал В.И.Аликов и зависимость успеха операции от ЛИЧНОСТИ того вышестоящего начальника, который эту операцию курирует. Еще раз спасибо. А.К.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 27.11.2014 18:11
Уважаемый Альберт Иванович,
конечно Вы правы. Средняя группа ЦГБ заполняется после доклада командира или ВО "Задраен верхний рубочный люк!" и закрытия всех забортный отверстий по показаниям сигнализации. Просто пытался кратко описать ход событий.
В надводном положении, особенно при решении задач в районах БС, ЦБП для ускорения маневра заполнена.
Далее пишу, что продувание средней группы для одержания пл не выполнялось. Тем самым подразумевая, что средняя была заполнена соответственно алгоритма.
С уважением, Вячеслав Владимирович
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Альберт Храптович 27.11.2014 17:11
Уважаемые друзья-коммента торы! Огромное спасибо за понимание. Я с большим удовольствием читаю ваши отклики, чувствуя, что их пишут неравнодушные профессионалы, болеющие за флот и по сей день. Юрию Васильевичу скажу, что его рассказы продолжаю читать, но комментировать не считаю себя вправе, пока еще не на том уровне. За Украину болею так же, как он, и думаю, что не только он. Вячеславу Владимировичу только одно замечание. Вы пишете: "Вахтенный офицер осуществлял маневр"срочное погружение". При этом маневре погружение выполняется с ходом(Как правило -средний ход ГЭД), заполнением ЦГБ, кроме средней". Признаюсь, на ракетном крейсере "срочное погружение" не отрабатывал ни разу. (По-моему там оно не имеет смысла, просто не получится из-за огромной массы). А вот на дизелях выполнял, как вахтенный офицер часто. Так вот, погрузиться, да еще срочно, без заполнения средней группы ЦГБ немыслимо. В том-то и смысл был срочного погружения, что команда "Срочное погружение!" часто давалась прямо на мостике, с быстрым нырянием вниз и задраиванием верхнего рубочного люка уже под шум заполнения концевых. И тут же заполнялась средняя и при необходимости ЦБП. Т.е. я хочу сказать, что с незаполненной средней срочно погрузиться нельзя. Если я по старости что-то забыл, поправьте меня.
С уважением, А.Х.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Ю.Сувалов 27.11.2014 15:58
Уважаемые господа подводники, чувствую опять меня скоро начнут ругать. Поэтому удаляюсь. Альберт Иванович, приятно общаться с человеком, который сам управлял подводным кораблем. На последок скажу так. Все мои рассказы это история. Там живые люди, живые дела. Все как ЭТО БЫЛО. Это как раз история, уж не могу сказать нужна она кому, нет. Но для меня она моя жизнь. Единственный у меня есть рассказ "Противостояние ". Да такого события не было. Я про ТАРАН. И надеюсь, что никогда и не будет. Всем самые лучшие пожелания. А ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВО ИСТОРИЯ? Да у укров ее как дышло, куда повернешь, туда и вышло. Как и с тайной со сбитым нациками Боингом. Врут. Врут. Врут. Одно хорошо, что есть и много людей, кто против хунты. Эти люди живут по всей Украине. И перед ними придется отвечать. Вот это будет ИСТОРИЯ!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 27.11.2014 14:55
Уважаемый Альберт Иванович!
Я говорил о "вывеске" подводной лодки, которая является одним из сложных элементов дифферентовки пл. А пример с использованием РДП для изменения плавучести пл, приведен с целью проиллюстрирова ть как в общем-то незначительный объем выдвижных устройств(тела мачты) способен повлиять на поведение пл.
Что касается того, конкретного случая, который описывает В.И.Аликов:
Вахтенный офицер осуществлял маневр"срочное погружение". При этом маневре погружение выполняется с ходом(Как правило -средний ход ГЭД), заполнением ЦГБ, кроме средней.
Возможно предположить, что в суматохе ВО не дал вовремя команду на продувание цистерны быстрого погружения( на глубине равной перископной). Лодка начала проваливаться, не смотря на перекладку рулей на всплытие и работу насоса из уравнительный за борт. Продувание средней группы для одержания пл не выполнено. В этой ситуации даже малое увеличение плавучести могло повлиять на поведение пл...
Событие имело место в 1974 году. Я пришел на пл в 1976, тогда и узнал о происшедшем на занятиях с вахтенными офицерами.
Если невольно обидел Вас, прошу извинить. Материалы по "Атрине" на сайте www.k-244.
C уважением, Вячеслав Владимирович
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович 27.11.2014 14:20
Уважаемый Альберт Иванович! Вы, один из немногих, по крайней мере на этом сайте, кто не стыдится признаться в том, в чем был неправ! И "корона" от этого не слетела, а, наоборот, вызывает уважение к Вам.

Что же до "черных ящиков", то на 949А проекте такую роль выполняло несколько приборов типа "Снегирь" и их записи поддаются расшифровке (по крайней мере расшифрованы записи переговоров по ЗПС).

По поводу расстановки соответствующих начальников до, в момент и после катастрофы с "Курском", то это неважно лишь в том случае, если "замкнуться" только на "Курске" (аварийная практическая торпеда 65-76ПВ по В.Д.Рязанцеву, взрыв БЗО двух боевых стеллажных 65-76А по М.А.Климову, торпедированию К-141 подлодками вероятного противника по версии "Группы офицеров ВМФ", умышленного тарана или неумышленного столкновения по Ю.В.Сувалову). Поскольку моя версия кардинально отличается от всех выше перечисленных, то для вскрытия причинно-следст венных связей и необходимо знать расстановку соответствующих начальников во время проведения того "действа", которое усиленно и намерено сужают только до ранга учений Северного флота.

А насчет ПМУ, то даже во время ВОВ подлодки типа "К" использовали перископ для изменения плавучести (путем изменения объемного водоизмещения). Хотя в конкретном случае с "Накатом" "подвиг" командира ПЛ Аликова очень сомнителен. В этом Вы правы.

Вполне возможно, что Аликов и талантливый командир, но его беда в том, что оппонируя уважаемому Валерию Дмитриевичу, он свои возражения излагает без озвучивания достаточной аргументации и "колется" на мелочах (как бы само собой разумеющихся), но не озвучивая эти "мелочи" он попадает впросак и "подставляется" под возможную критику оппонентов.

Ведь, согласитесь, одно дело писать литературные произведения с известной долей вымысла ДЛЯ ВОЕННО-ПАТРИОТИ ЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ ПОДРАСТАЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ, как это делает Ю.В.Сувалов и совсем другое - ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВО ИСТОРИЯ, которая должна опираться на ДОСТОВЕРНЫЕ ФАКТЫ из РАЗНЫХ ИСТОЧНИКОВ и очень желательно, исповедующих разные исторические школы. ТОЛЬКО ТОГДА МОЖНО ПРИКОСНУТЬСЯ К ИСТИНЕ (обращаю внимание на термин "ИСТИНА" т.к. ПРАВДА у каждого своя). С уважением, Александр Александрович Калиниченко.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Альберт Храптович 27.11.2014 12:39
Уважаемый Вячеслав! (Предлагаю впредь по имени-отчеству. Меня по-отчеству, Иванович). Мы здесь обсуждаем ответ В.Д. Рязанцева, а не Аликова. Но так уж получилось, что и его тоже. По существу Ваших замечаний. Не спешите обвинять кого-то в некомпетенции, пока не вникли в то, о чем речь. На "Маютках" вообще крен и дифферент выравнивали перемещением дного человека в нос или корму, с борта на борт. Мне пришлось начинать на дизельных подводных лодках и я прекрасно знаю, сколько и как надо принять в уравнительную и перегнать из носа в корму, чтобы удифферентовать подводную лодку. (Нас тогда учили по-настоящему). Вы рассказываете о дифферентовке или удержании подводной лодки под слоем скачка. А в случае, о котором говорит Аликов, речь идет о лодке, проваливающейся по глубине после отрыва от поверхности моря. Это две, как говорят в Одессе, большие разницы. Вы говорите, что подъем или опускание выдвижного устройства влияет на пловучесть. Не спорю. Но как? Речь идет о разнице в количестве воды вытесняемой выдвижным устройством в поднятом и опущенном положении. Выдвижное с "Накатом"? Антенна, (основной объем этого выдвижного), остается, как Вам известно, в ограждении рубки, но в воде, значит её влияние исключается. Остается только мачта. Не такой большой объем, чтобы особо повлиять на ситуацию провала по глубине. Потому я не могу согласиться с тем, что именно таким образом, прекратив опускание антенны "Накат", товарищ Аликов спас подводную лодку, как он то утверждает.
Ну а то, что Вы с уважением относитесь к товарищу по оружию, считаете, что он того заслуживает, в свою очередь вызывает и к Вам уважение. Если сообщите, где найти отзыв Аликова об операции "Атрина", (я и сам о ней писал), буду благодарен.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 27.11.2014 10:08
Альберту Храптовичу, на комментарий от 26.11.2014 10:56
Уважаемый Альберт Храптович, позвольте не согласиться с вашей критикой в адрес капитана 1 ранга Аликова В.И. Некоторым извинением вашей не компетенции может служить тот факт, что службу вы проходили на атомном флоте. А Владимир Иванович, начинал службу на дизельных пл. И сам случай, описанный им, является чистейшей правдой, а не вымыслом. Только у подводников-диз елистов существовал и наверное существует термин - "вывешивание подводной лодки". Это когда корабль дифферентуется таким образом, что подъем или опускание одного из выдвижными устройств(как правило перископа) влияет на плавучесть. При подъеме лодка всплывает, при опускании - погружается.
Один из опытных командиров(10 лет командовал пл пр. 641) капитан 1ранга Голованов Э.В. в своих мемуарах вспоминает факт успешного уклонения от слежения кораблями ПЛО в Средиземном море: "...для удержания пл под слоем "жидкого грунта" использовал шахту РДП. Когда пл погружалась до 100 м, шахту поднимали, плавучесть увеличивалась .... медленно начинали всплывать. При подходе снизу к "жидкому грунту" на глубине 70 м., РДП опускали, плавучесть уменьшалась. Лодка по инерции подсвплывала на глубину 40-50 м., где удерживались некоторое время, а затем маневр повторялся. "Жидкий грунт" позволял не только держаться без хода, но и не давал кораблям ПЛО точно определить наше место..."
Не надо делать поспешных, "обличающих" заявлений. Как говорится - " не судите, да не судимы будите".
Лично знаю капитана 1 ранга Аликова Владимира Ивановича по совместной службе и на Б-4, и в дальнейшем на 1 флотилии. Грамотный, знающий, не очень удобный для начальства из- за своей принципиальност и. Для более "полного знакомства", предлагаю вам ознакомиться с его критическими отзывами о подготовке и проведении ППО "Атрина".
С уважением, капитан 1 ранга запаса Вячеслав Макушин.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Альберт Храптович 27.11.2014 05:43
Уважаемый Александр Александрович, Признаю, был неправ, относительно того, кому что читать. Согласен и с тем, что трагедию "Курска" надо разделить на два периода. По-моему, лучше было бы на три: до и после трагедии, как у Вас, и вставить между ними третий - во время трагедии на самом "Курске". Но, к сожалению, это невозможно. Здесь я абсолютно согласен с Юрием Васильевичем Суваловым - то, что на наших подводных лодках нет "Черных ящиков", идиотизм. Как записываются события в Вахтенном журнале матросом или в лучшем случае мичманом можно увидеть, если почитать записи в Черновом вахтенном журнале "Комсомольца". (Он опубликован. В Чистовой ВЖ переписать его уже было некому). Представьте себе, такой вопрос я ставил давно, еще в 80-х, в период службы командиром рпк СН. Тщетно! И тогда же понял почему никто не хочет этого делать. Да потому, что с нашим уровнем подготовки командиров и старших на борту там запишется такое! Лучше уж матрос или мичман. Тот хоть мат не станет писать в Журнал. А если что потом спросят - почему не сделал то-то и то-то, можно сказать, я, мол, дал команду, но матрос не записал. И т.д. Ну а о том, что такой "Черный ящик" жизненно необходим всем другим подводникам для науки, о том никто не хочет думать.
Ну а по поводу того - где кто находился во время аварии - да, это имеет значение, скажем на подводной лодке. Но, мне кажется, не решающее в тех случаях, о которых говорите Вы: "ГДЕ НАХОДИЛИСЬ соответствующие начальники: МО, Генштаба, ГК ВМФ и ГК ВКО и, естественно, Верховный Главнокомандующ ий?". Впрочем, возможно я ошибаюсь. В штабах не служил-с. С уважением, А.Х.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович 26.11.2014 11:12
Уважаемый Альберт Храптович! Позвольте самому Адмиралу (В.Д.Рязанцеву) принимать решения, что читать, а что нет. Человек, который искренне хочет разобраться в ситуации, думаю, не преминет воспользоваться разными аргументированн ыми источниками. На сайте в ходе обсуждения монографии В.Д.Рязанцева "В кильватерном строю за смертью" четко обозначились сторонники четырех версий: торпедная сам автор), столкновение (Ю.В.Сувалов), торпедирование иностранной подлодкой (группа офицеров ВМФ), применение оружия по программе СОИ (я). Обсуждение сознательно затягивается или в плоскость оскорблений, или же в плоскость "железа" намеренно или не намеренно уводя от главного.

На мой взгляд трагедию с "Курском" необходимо по времени разделить на два периода: после катастрофы - это или поисково-спасат ельная операция, или же операция по сокрытию ЧЕГО-ТО; а до катастрофы - это или "плановые учения только СФ" или же демонстрация возможному покупателю ВАЗ-111 "Шквал" на фоне маскировочных межвидовых учений не только ВМФ но и войск Воздушно-Космич еской Обороны.

В связи с последним у меня вопрос: ГДЕ НАХОДИЛИСЬ соответствующие начальники: МО, Генштаба, ГК ВМФ и ГК ВКО и, естественно, Верховный Главнокомандующий?

Красноречивый факт о передислокации Ком.СФ говорит сам за себя: На учении он в море на ВКП, а на поисково-спасат ельной операции - на штатном береговом КП СФ.

Во время спасательной операции с К-122 в море выходил Первый зам. Ком ТОФ Ясаков и Первый зам. ГК ВМФ Смирнов. Командующий ТОФ и ГК ВМФ находились на берегу на своих штатных командных пунктах.

В аппарате МО было всего два АДМИРАЛА (в т.ч. мной глубого уважаемый В.Д.Рязанцев). Где находился лично он во время ДАЛЕКО НЕ РЯДОВЫХ МЕЖВИДОВЫХ УЧЕНИЙ?

Произведя расстановку всех вышеупомянутых должностных лиц в интересующее нас время, мы можем подойти к пониманию того, А ЧТО СОБСТВЕННО ПРОИСХОДИЛО ДО КАТАСТРОФЫ "КУРСКА" и ПОЧЕМУ СОБСТВЕННО "КУРСК" И СТАЛ ОБЪЕКТОМ ЭТОЙ ТРАГЕДИИ!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Ю.Сувалов 26.11.2014 11:07
Уважаемый Альберт Храптович ! Сам я виноват, но тем не менее, согласно инструкции по управления ПЛ, есть и помню НП, Поз П и Подв.П, а как звучит Перископное П- "ЗАПОЛНЕНА БЫСТРАЯ?". Старею. А про сохранение тайны, это не проблема. У нас и сейчас есть такие тайны, о которых мы не скоро узнаем. К примеру: Взрыв в Чажме, даже на ТОФ не все знали. Мы были в Камрани, сначала, что-то заверещали, а потом тихо. В Союзе уже узнал. Примеров море. А вот последние, один Боинг куда-то улетел, а другой сбит неизвестно кем. Если ТУ-154 с Израиля летел, в море упал. Быстро нашли кто! На второй день уже из тел выковыривали шарики (поражающие элементы) ракеты Земля-Воздух. А сейчас все на Земле, тела на месте, самолет лежит. И до сих пор не могут сказать каким оружием сбит. Так что про тайны это кто чего захочет. С уважением Ю.Сувалов
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Альберт Храптович 26.11.2014 10:56
В начале статьи В.Д. Рязанцева есть ссылка на отзыв капитана 1 ранга Аликова. Я не пленился найти его. Оставил там свой комментарий, но думаю, что вряд ли он там появится за давностью события. Но оставить без внимания не могу. Меня он тоже здорово удивил. Например описанием своего подвига при "спасении" подводной лодки "Б-4". Лодка проваливалась по глубине после погружения из перископного положения с неопущенной антенной устройства "Накат". Так вот Аликов кинулся к шахте и заклинил опускавшееся "многотонное" устройство, которое по его мнению, опускаясь увеличивало отрицательную пловучесть подводной лодки. Мне просто не хочется комментировать этот "подвиг". Очень уж большая разница, наверное, в весе устройства в опущенном и поднятом положении. А еще Аликов говорит, что на управление подводной лодки отрицательно влияют пузыри воздуха в надстройке. И не только в перископном положении, но и на глубине, где они просто сжимаются. Извините, а зачем тогда конструкторы предусматривают многочисленные шпигаты, отвертия и вырезы по всей палубе и в надстройке? Или он их никогда не видел? Конечно, где-то что-то может задержаться, но не в таком же объеме, чтобы о том говорить всерьёз. (Прилипание лодки к поверхности на перископной глубине - отдельный разговор). Но еще интереснее заключение Аликова по одному из выводов В. Рязанцева: "Да, Россия — великая сухопутная и морская держава, но содержать могучий военно-морской флот, который мог бы в одиночку бороться с объединенными флотами других государств, она не может». Аликов называет его чудовищной фальсификацией. А я считаю, (как и любой здравомыслящий, не ослепленный псевдопатриотиз мом человек), что В.Рязанцев абсолютно прав. Ну и еще, Аликов много раз повторяет, что В.Рязанцев, критикуя тех или других, то или другое, не высказывает своих предложений. Мне кажется, что приводя факты недостатков и критикуя ту или иную личность, автор тем самым высказывает и предложения по их устранению. Пример: автор статьи в газету описывает причину почему автомобиль взорвался и сгорел. Оказывается водитель, чтобы посмотреть на уровень в бензина в баке открыл горловину и зажег спичку чтобы подсветить. Вопрос: нужны ли автолюбителям дополнительные рекомендации, предложения как поступать в подобных случаях?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Альберт Храптович 26.11.2014 09:45
Уважаемый Ю.Сувалов, Вы зря извиняетесь, есть у подводников такое понятие "перископное положение". Но я о другом. Столкновение с другой подводной лодкой я исключаю еще и потому, что сохранить подобное в тайне не считаю возможным, даже если одна из них в результате такового погибла со всем экипажем. (Если бы погибли обе, Вы сами понимаете, скрыть подобное не удалось бы). Остается поврежденная подводная лодка и её экипаж. При любых подписках о неразглашении люди остаются людьми и в составе экипажа и на заводе, где поврежденную лодку ремонтировали. Продолжать? Мне кажется нет смысла.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Ю. Сувалов 26.11.2014 08:40
Извините, нет перископного положения, есть глубина. Исправил не верно надводное на перископную.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Ю.Сувалов 26.11.2014 08:35
Уважаемый Альберт Храптович! Согласен с Вами, что перекисная торпеда при эксплуатации на лодках представляла собой большую опасность. Во всяком случае нас так учили и действовали мы соответственно. Подобную опасность представляли собой и кислородные торпеды 53-65 К. Но вот вопрос? Много раз мне приходилось стравливать кислород с аварийной торпеды, да не только мне, многим минерам. Одно время в 70-х чуть ли не каждый месяц один-два случая стравливания. Имел место взрыв кислородной торпеды практической в 1973-74гг в Улиссе. Весь л/с к этому относился со всей серьезностью, наверное, потому как понимали, это смерть. Много читал про "Курск", как говорили в экипаже о "ТОЛСТОЙ". Вопрос - Неужели л/с БЧ-3 так без ответственен, что мог не подготовить систему стравливания и сам ТА к хранению и эксплуатации.
Второе, самому не пришлось эксплуатировать перекисные торпеды, тем не менее никогда не слышал, что где-то на флоте из-за такой торпеды произошел пожар, взрыв, именно из-за разлива перекиси водорода. Если у Вас есть такие данные, поделитесь, если не сложно.
Теперь про столкновение ПЛ ПЛ, почему не возможны столкновения? Они были и мне кажется, что еще будут. Один только ТРПЛ предлагает столько вариантов для создания условий столкновения. Имею в виду маневрирование ПЛ для проверки отсутствия слежения.
Но Вы , наверное хотели сказать, что не может не погибнуть значительно меньшая по водоизмещению лодка, остаться на ходу, когда развалился "Курск". Мне раньше тоже так казалось. В сравнении камаз и жигули, но это в том случае, если камаз навалился на жигули. А если так: Столкновение, подобное ПЛА «К-306» с американцем, могло произойти и с ракетным подводным крейсером "Курск", но в данном случае шумовой портрет с нашего ракетоносца снимала чужая лодка. Вспомним про нашу лодку из статьи "Подводный таран", лодка с задачей снятие шумового портрета у американской субмарины в далеком 1974 году. Глубина моря 86 метров, и "Курск" в районе с глубинами 108 метров, маневрирование по глубине невозможно, единственное всплытие в перископное положение, а мы помним, что у «Курска» был поднят перископ, который поднимают при всплытии ПЛ на перископную глубину.
Версия: Когда подводники вдруг обнаружили, что дистанция до чужой лодки предельно мала, могли обе подводные лодки уклоняться от столкновения всплытием на перископную глубину? Могли! И противолодочная американская лодка, которая по водоизмещению в пять раз меньше «Курска», могла оказаться выше нашего ракетоносца и подставить ему свой киль. От удара смялись торпедные аппараты, и произошел взрыв практической парогазовой торпеды в ТАТА. При взрыве оторвало торпедный аппарат, где находилась практическая торпеда, и он улетел в отсек вместе с задней крышкой торпедного аппарата. Американскую лодку только подбросило, и она смогла уйти из района. Мне кажется, такая версия имеет право на жизнь! На Курске торпедные аппараты и задняя крышка должны выдерживать забортное давление при открытой передней крышки торпедных аппаратов минимум 25 атмосфер. Передняя крышка отжимается при давлении изнутри торпедных аппаратов 1-2 атмосферы, плюс забортное давление 1-2 атмосферы, итого 4 атмосферы. Вопрос куда должен пойти взрыв? Через переднюю крышку мой ответ, потому как 25 всегда больше 4-х. Тогда почему оторвало торпедный аппарат и выкинуло его в отсек. Такое могло произойти в случае, если снаружи что-то прижало переднюю крышку торпедного аппарата. Возможно, это и была американская атомная лодка. Американец нижней частью своего корпуса навалился на «Курск» при уклонении от таранного удара, смял носовую часть ракетоносца «Курск», при этом смял торпедный аппарат, где находилась практическая торпеда, и разрушил его крепление к корпусу «Курска». Дальше взрыв практической торпеды, а затем основного боезапаса.
Своим комментарием, я только хочу сказать: Никогда не говори, никогда! С уважением Ю.Сувалов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Альберт Храптович 26.11.2014 05:50
Уважаемый Александр Александрович, извините меня за ошибку в Вашем отчестве.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Альберт Храптович 26.11.2014 05:43
Александр Алексеевич, не отнимайте времени у уважаемых людей предложениями прочитать труды наших замечательных специалистов торпедного оружия. Очень интересные для специалистов, они мало что дают остальным. Тем более, что разработчики и те, кто принимал торпеду 65-76А на вооружение ВМФ, абсолютно естественно будут всячески доказывать, что первопричиной гибели "Курска" она быть никак не могла. Только вот подводники знают, насколько потенциально опасной в эксплуатации она была. Скажем, недостаточно тщательно протертая от смазки направляющая дорожка в ТА или не промытый в спирте инструмент перед приготовлением её к выстрелу, могли закончиться печально. И многое другое, включая систему стравливания перекиси водорода за борт всё было потенциально опасным делом. Так что исключать такую версию нельзя. Да к тому же, в работе следствия не могли не участвовать специалисты по торпедному оружию. Ну а верить бредням Алексина о столкновении с иностранной пл, которая в результате взрыва на "Курске" практически не пострадала, или о поражении американской торпедой - чушь собачья, извините за грубость. Даже не хочу повторяться почему именно. О том давно и квалифицированн о уже сказано авторитетными специалистами флота.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 25.11.2014 19:41
К В. Рязанцев Вторник, 25 Ноябрь 2014 06:58 ххххххххххх Рязанцев, а может быть ВАМ еще фамилии лиц, знакомивших с "не совсем открытой инфой" по "Курску" назвать? ВАМ же не впервой кляузы с "списками" писать ...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 25.11.2014 19:37
г.Храптович! Первый же пример "смелых в начале 80х" -- "торпедный скандал" с УСЭТ-80 на СФ в начале 80х
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В.Рязанцев 25.11.2014 11:11
Добрый день, Александр Александрович! Спасибо за поздравление, я даже не знал, что существует праздник такой профессии. Хотя командир корабля и есть главная фигура во флоте, но без своих верных помощников (экипажа корабля) он просто ничего не сделает. Лучше бы установили праздник ЭКИПАЖА КОРАБЛЯ. С литературным трудом А. Баданова обязательно ознакомлюсь. Всего доброго, главное мира всем на украинской земле. С уважением В. Рязанцев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович 25.11.2014 07:42
Добрый день уважаемый Валерий Дмитриевич! Поздравляю Вас с Днем Командира Подводной Лодки! Желаю крепкого здоровья, творческих успехов и мирного неба. Хочу обратить Ваше внимание на работу автора Александра Баданова "Записки торпедиста-воен преда". Лично мне работа этого автора, во-первых, раскрыла причины неудач практических торпедных стрельб торпедами 53-65К в 1978-1979 годах, а во-вторых, приоткрыла "торпедный вопрос" по гибели К-141 "Курск".
С уважением, Александр Калиниченко.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 25.11.2014 06:58
Господин Климов! Когда Вы ответите на ВСЕ мои вопросы, которые я задал Вам (ответите конкретно, а не словоблудием и ссылками на секретность), тогда я продолжу дискуссию с Вами
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Альберт Храптович 25.11.2014 05:18
Господин Климов, что касается выступлений в конце 80-х, то в пору перестройки и гласности "смелых" было уже предостаточно. Тогда уже действительно никому ничего за "выступления" не было. Правда не было и никакого толку. Но всё-таки.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 24.11.2014 21:15
Рязанцев, ВАШ "караван" пытается "свалить". только вот это не "лай" а ФАКТЫ. Повторю очень простой вопрос здесь: как ВАША "версия" по "Курску" "стыкуется" с вещдоками - поднятыми частями торпеды-"событи я№1"?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 24.11.2014 21:12
Альберт Храптович: А когда говорят: "Сила давления жидкости, направленная перпендикулярно СКОРОСТИ ...", то я бы не стал с таким человеком продолжать разговор хххххххххх
Вообще-то это ОПРЕДЕЛЕНИЕ (и там еще слова есть.
Ну и что касается "террора в ВМФ за правду и критику действительност и", то самый жесткий документ который мне вообще доводилось видеть, был исполнен в 10 дпл в конце 80х - о противолодочной подготовке 2 фл.ПЛ (вплоть до выполнения БУ рядом с ИПЛ), и был разослан в "вышестоящие инстанции" командованием дивизии (конкретно - НШ Кулиш). "Террора" за него не было.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 24.11.2014 18:00
Уважаемый Альберт Храптович! Есть поговорки: "Собака лает, а караван идет", "На чужой роток не набросишь платок" и т.д.Я считаю, что с хамами надо разговаривать так же, как это делают они. Поэтому, кое-где сам "опускался" до их уровня, о чем сожалею, но не извиняюсь. Братьев Копьевых я хорошо знал. С А.Копьевым мы были друзьями, имели одни мысли и одни взгляды на имеемые проблемы в ВМФ, в подводном флоте. Переписывались и оставили друг другу много интересных мыслей и идей. К сожалению, надежные друзья уходят от нас навсегда очень рано. Адрес О. Копьевой я не знаю, может она увидит Вас адрес и откликнется. С уважением, В.Рязанцев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Альберт Храптович 24.11.2014 14:44
Очень сожалею, что поздно открыл для себя такие страницы. Сам написал о флоте воспоминания, но вижу здесь всё сказано куда сильнее. К сожалению кое-где оппоненты опустились до ругани. Печально это. Понимаю, что совет не опускаться до уровня хама не подействует - знаю, как задевают некоторые хамы чувства порядочного человека. Не сверхчеловека, всё знающего и т.д., а обыкновенного, знающего и умеющего делать свое дело. А когда говорят: "Сила давления жидкости, направленная перпендикулярно СКОРОСТИ", то я бы не стал с таким человеком продолжать разговор. Очень хотелось бы найти адрес Оксаны Копьевой. Я знал и её отца и его старшего брата, многим ему обязан. С огромным удовольствием поделился бы с ней воспоминаниями. Может еще заглянет сюда как-нибудь. Мой эл. адрес я оставил в комментарии к Отзыву адмирала В. Рязанцева на книгу О.Ерофеева "Как это было. Аварийность в ВМФ страны".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Помощник 23.05.2014 09:26
Уважаемый Камалетдинов! Вы бы пояснили для чего Вам нужен список экипажа К-42. Если для оформления каких-то льгот, инвалидности и т.п. , то Вам нужна справка из архива ВМФ, что Вы с - по находились на борту АПЛ К-42 исполняли должность ????. Такую справку запрашивает городской, районный военкомат. Обращаться нужно с военным билетом и паспортом. А вообще напишите что Вам вообще нужно. Что за ЧП с К-42? Столкновение с авианосцем?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 23.05.2014 08:47
Мне кажется, Вам нужно заходить со стороны финансовых документов, даже по расформированым частям они сохраняются 50 (75?) лет. В свое время, одна знакомая как раз этим занималась, и именно она подсказала по возможности установления и подтверждения нахождения соот. лиц в составе конкретного экипажа в "определенные моменты времени". Где (а каких архивах) они хранятся - ХЗ, но возможно, через военкомат выйти на них удастся.
С уважением, М.К.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Ирек 22.05.2014 10:51
Господа офицеры!
Доброго Вам дня, пожалуйста, кто может помочь найти официальный список л/с к-42 на 10.08.85 по 31.12.1986г. Я тот самый матрос который стоял на верхней в момента ЧП и почти до 16.00 мск. Не могу добиться правды.
c уважением Камалетдинов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 13.05.2014 21:26
:)))))))))))))) ))))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Черный 13.05.2014 18:28
Вообще я думал, что вы хотя бы офицер-подводни к, но судя по всему, вы к лодкам не имеете отношения. Такие встречаются, героев -подводников из себя корчат. Оттаскать бы тебя за уши.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 13.05.2014 15:43
чОрному - это про тебя
http://lib.ru/POKROWSKIJ/pokrowsk.txt
рассказ "Кают-компания"

PS Хоть "Расстрелять" категорически не перевариваю, но здесь в точку
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 13.05.2014 15:24
чОрному - иди, замуля, учить "устройство клапана".
На большее твоих куриных мозгов, увы, не хватает.
И убедительная просьба - не таскать сюда свой кал мозга (в т.ч. про ВАШИ безграмотные фантазии по шумности и аэродинамике)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Черный 13.05.2014 14:22
Климов Вы так часто говорили про свои литературные способности, что даже я не специалист в этом не выдержал: 1.Следует , наверное , писать БАБЬИ, а не бабии. 2. Все ваши комментарии куча навороченных слов, не понять о чем, где логика, и сленг: типа по лобешнику и много чего еще. Так что с литературой у вас хреново. Теперь про подъемную силу: "В отличие от крылатой ракеты баллистическая ракета не имеет несущих поверхностей для создания подъёмной силы при полёте в атмосфере. Аэродинамическа я устойчивость полёта некоторых баллистических ракет обеспечивается стабилизаторами " Насчет зависимости шумности от водоизмещения тоже непонятно мне о чем вы? Если лодка без хода или минимально малошумный ход, то , наверное большие размеры лодки позволят установить устройства (амортизаторы), позволяющие снизить уровень шумности механизмов, но если лодка двигается большими ходами, то огромные размеры лодки повлияют на шумность корабля, хотя бы за счет обтекания корпуса водной средой. И последнее может я и не прав в своих оценках, но понятно о чем я говорю. У вас дорогой товарищ рев и визг как у мартовского кота. Насчет пастуха для адмирала неплохо, когда вы с стаде БАРАН.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 13.05.2014 13:44
Бабии завывания Рязанцева оставлю за скобками.
"Конкретные" претензии:
1. Подъемная сила - составляющая полной силы давления жидкой или газообразной среды на движущееся в ней тело, направленная перпендикулярно к скорости тела (к скорости центра тяжести тела, если оно движется непоступательно ). Возникает вследствие несимметрии обтекания тела средой ...
Учитывая что с аэродинамикой у Рязанцева клиника, прейдем к гидродинамике, в частности к требованию РБЖ ПЛ по соотв. дифференту для создания подъемной силы на корпусе ПЛ при поступлении воды (всплытии в НП или Нбез). "Природа" этой силы АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВА, что для корпуса ПЛ, что для корпуса ПЛР, выходящей из воды под острым углом - см. например http://www.youtube.com/watch?v=r5j67dqDtb8
2. Шумность/водоиз мещение. Очередной шулерский прием мистера Рязанцева, - я никогда не говорил что "большое водоизмещение дает малошумность", однако общеизвестным (кто занимается вопросом), является то, что МАЛОШУМНОСТЬ требует ВОДОИЗМЕЩЕНИЯ, см. например http://pentagonus.ru/publ/snizhenie_shumnosti_ehnergeticheskogo_oborudovanija_amerikanskikh_atomnykh_podvodnykh_lodok/36-1-0-1298 "С началом применения амортизированны х платформ началось широкое распространение конструктивных средств акустической защиты во все возрастающих объемах, обусловившее заметную тенденцию увеличения водоизмещения АПЛ при более низких уровнях их шумности (рис. 3)."
а также массу других источников (в т.ч. закрытых) в которых вопрос и цена (=водоизмещение ) расписаны вполне. Для наших ПЛ эта проблема еще более обостряется нашими требованиями по надводной непотопляемости , что требует применения двухкорпусной конструкции ПЛ
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 13.05.2014 08:44
Господин Климов! Я надеялся научить Вас вежливости, но оказалось, что я ошибся. Кроме того, что Вы "отпетый" демагог, Вы еще и "пещерная" человекоподобна я обезьяна. Корчите рожи, мычите нечленораздельн о и передразниваете людей. Я Вам указывал на то, что Вы, с мозгами обезьяны, сделали "два важных мировых открытия". Первое "открытие" - баллистические ракеты при полете имеют подъемную силу. Второе "открытие"- большое подводное водоизмещение подводных лодок способствует уменьшению подводного шума. Надеюсь, Вы получили патенты на свои "открытия"? Остальные Ваши "перлы" о торпедных атаках, "асроках", слежениях за АМГ годится только для домохозяек, и только для блондинок-домох озяек. Вы отправляете меня коз пасти? Я готов пасти, и в свое стадо готов взять еще одного барана, по кличке "Климов", чтобы он крутил хвосты другим баранам. Я понимаю, что обезьяны и бараны на вопросы не отвечают, тогда хотя бы промычите или объясните жестами, что же Вы делали во флоте, если только сумели выучить слово "торпеда"? Мне самому смешно называть обезьяну и барана на "ВЫ", но ситуация требует этого.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 03.05.2014 05:51
1. мимо мистер черный, ну и что касается суточного планирования, то вопрос заведомого несоответствия 24ч в сутках соединенным требованиям всех рукдоков ВМФ по БП ПЛ поднимался еще в начале 90х, вплоть до публикаций, ЕМНИП, в "Морском сборнике" (закрытом)
2. еще раз ссылка на то что вызывает бурление говн у Рязанцев и Ко:
разбор (далеко неполный) безграмотного бреда Рязанцева на РПФ - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113766
продолжение
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/114077
главное -
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113930
3. Пытался ли Рязанцев что-то ответить по сути и фактам? Пытался. Вот что из этого получилось http://komandir.k-244.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=139&catid=44&Itemid=137 (исходная ссылка была, кстати "местной", но Викторовым удалена)
4. "заслуженый Рязанцев" по факту оказался беспринципным и некомпетентным лжецом. В силу чего объективно не соответствовал занимаемым им должностям по своим убогим профессиональны м и моральным качествам, т.е. фактически являлся паразитом на теле флота и народа.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Черный 03.05.2014 04:35
Из последнего высказывания появилось понимание, кто Вы. По всей видимости неудавшийся старший помощник по уши в свое время закопавшийся в суточных планах. К курсу подготовки подводных лодок нужно подходить с пониманием, как к хорошенькой, но капризной бабенке. Все что она требует выполнить невозможно, поэтому там и дано время для экипажей с различной подготовкой. А Вы как старший помощник должны думать, что и как брать. На что у Вас мозгов явно не доставало. Вот хамить, грубить заслуженному человеку Вы "Чистильщик картохи" могЕте. И если адмирал по Вашему лепечет, то Вы просто истеричка и это про тебя
Живут такие человечки на земле,
Завистливые, гнусные скотинки.
Купаясь сами по уши в дерьме…
Пытаются в других рассматривать пылинки.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 02.05.2014 18:26
Ну и добавлю - за вес недоработки по БП экипажа К-141, ВЫ Рязанцев несете личную персональную ответственность (с учетом ВАШЕЙ последней должности)! Всем кто в теме прекрасно известно что сегодня НИ ОДНА ПЛ ВМФ не может выйти в море не нарушив требования руководящих документов, хотя бы потому что в сутках 24часа, и все что требуется всеми документами невозможно сделать физически! (отсюда у старпомов "второй и третий комплекты" суточных планов и "головная боль" не перепутать их при предъявлении различным проверяющим). Это сложившаяся СИСТЕМА, сформированная в т.ч. ЛИЧНО ВАМИ. ВЫ НИЧЕГО не сделали что бы изменить эту ситуацию. О каких проверках ПЛ перед выходом в море ВЫ можете лепетать если ВЫ демонтируете в своем опусе полное незнание особенностей использования РЭС ПЛ (не только 3 поколения, но и РТМ, и АПЛ с ГАК "Керчь", входивших в состав соединения которым ВЫ ЛИЧНО командовали), например при всплытии в сложных условиях. Когда командир соединения, НУБП ТОФ и ЗНУБП ВС РФ по ВМФ (Рязанцев) публично демонстрирует дремучее невежество по основным противолодочным средствам вероятного противника, это значит что он просто ПАРАЗИТ на шее народа. Идите коз пасти мистер Рязанцев - там ВАШЕ место!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 02.05.2014 18:15
повторюсь
разбор (далеко неполный) безграмотного бреда Рязанцева на РПФ - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113766
продолжение
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/114077
там много букв, так что - главное -
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113930

Рязанцев, своими завываниями и попыткой перейти на личности ВЫ сами с себя штаны снимаете - вопросы к ВАМ обозначены, факты и аргументы опровергающие ВАШ бред приведены. В результате ВАМ больше нечего сказать кроме завываний, вранья и оскорблений!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 02.05.2014 17:49
Господин Климов! Кто я - Вам известно. Кто Вы - я знаю только то, что Вы истеричная базарная баба, злобная и неудовлетворенн ая. Еще Вам бесплатный совет: если не хотите идти в церковь, найдите себе подругу (друга) - должно помочьВам обрести душевный покой и ответить все ж таки на мои два вопроса.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 01.05.2014 20:58
Рязанцеву, продолжение порки:
1. Бла-бла-бла. Кто ВЫ такой мистер Рязанцев, чтобы я перед ВАМ подобной провокаторской сволочью рассказывал о своих достижения и неудачах? Причем этот "интерес" имеет явную цель уйти от фактов и обстоятельств дела где ВЫ, Рязанцев, обделались с ног до головы.
2. Я не только никогда с ВАМИ не пересекался (хотя "премного наслышан"), но и вообще впервые увидел ВАС на фотографии в 2007г. в Приморье у друзей, когда скачивал известный альбом 4 флотилии (где ВЫ с нестриженой "гривой" на пирсе).
3. В отношении того что ВЫ попали "под раздачу" - НЕ ВЫ ПЕРВЫЙ. Я весьма дотошно относился к ЗНАНИЮ своего дела, матчасти и подготовке л/с (у меня народ массово бегал на отработках и в масках с заклееными "глазами", и ССП (в полной комплектации, с утеплителем)) и всяких нерадивых "незнаек" драл по полной. Причем сам я далеко не "белый и пушистый", но последний раз когда мне было стыдно за свое знание матчасти - это конец 2000г, когда я хорошо зная 971 попытался "лихим кавалерийским наскоком" сдать зачеты на 949А (где не то что устройство систем, а принципы их построения совершенно иные). КДЖ Бондаренко хорошо тогда меня "носом" по ним повозил. Было действительно стыдно, и больше я такого не допускал.
4. Подъемная сила на корпусе ракеты - ВЫ в какой "бурсе" (или ЦПШ) физику учили, а Рязанцев?!?!? Откройте хотя бы Неупокоева (стрельба ЗУР),стр.40 ,внизу (тыкаю ВАС моськой как котенка!) и больше не позорьтесь!
5. Мистер Рязанцев "предметом вдохновения" ВАШИХ личных фантазий о 35-40 км "Асрока" не поделитесь? Или ВАС опять как котенка носом в ФАКТЫ тыкать? Аналогично - извольте привести ссылку где я якобы в "2013г. утверждал у "Асрока" 10 км" (ибо это ВАШЕ ВРАНЬЕ).
6. Что касается зигзагов, вопрос для начала сами подучите, в интернете, ЕМНИП они валялись с привязкой к конкретным НАТОвским индексам. Для справки - имел честь обсуждать способы стрельбы (причем в "неформальной обстановке"), в т.ч. в случаях "всяких 30S", в т.ч. для 298А с сверхдальних дистанций (много более указанных в диаграммах эффективности ...) в т.ч. с О.К.Абрамовым
7. Какие "грехи" замаливать? То что я вывел на чистую воду безграмотного шулера (ВАС)?!?! Или может ВАШИ? Так извольте этим сами заниматься - у ВАС их более чем достаточно!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 01.05.2014 18:19
Господин Климов! То, что Вы не ответили на два очень простых для Вас вопроса, говорит о многом. Первое, Вы неудачник не только в военной службе,но и в жизни. Второе,скорее всего, я с Вами где-то "пересекся по службе на ТОФ" и сделал Вам неприятное внушение, которое Вы не можете забыть до сих пор. Тот "фонтан" озлобленности, который фонтанирует из Вас по отношению ко мне, говорит о том, как же много дерьма скопилось в Вашем организме!!! На форуме Вам Д. сказал, что подъемная сила не может возникнуть на цилиндрическом корпусе ракеты. Там будет существовать сила сопротивления. Вы продолжаете утверждать, что подъемная сила на корпусе баллистических ракет существует, потому что ПЛР летят по наклонной траектории. Еще раз объясняю - для того, чтобы возникла подъемная сила в полете какого-либо объекта, нужен специальный профиль крыла или корпуса. Надеюсь Вам понятно это, всезнающий господин? Я указал Вам на Вашу безграмотность в вопросах ТТХ "Асрока". С начала 90-х годов "Асрок" с вертикальным пуском стрелял на дальность 35-40 км, Вы в 2013 году утверждаете что "Асрок" стреляет на 10 км, а эффективная дальность стрельбы еще меньше. Это что, Ваша ученость? Вы не можете правильно назвать противоторпедны й тактический зигзаг, а "учите" меня как надо воевать. Точно картошку чистили Вы на камбузе. Хотя чистить картошку тоже надо уметь. Иначе оставите без еды весь экипаж АПЛ. Совет Вам бесплатный: сходите в церковь и покайтесь за свои многочисленные грехи. Вам полегчает. Не хотите в церковь, тогда прямая дорога для Вас в "дурку", не завтра или послезавтра, чуть позже.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 29.04.2014 13:00
г.Рязанцев!
Про "самого-самого" - это ВАШИ личные инсинуации (с "переводом на личности"). ВЫ полностью обделались по железу, тактике, противнику, да что там - по элементарной физике (про подъемную силу на корпусу и "отсутствие" (в ВАШИХ фантазиях) контроля окислителя в ПБО), ВЫ попытались что-то вякнуть по поводу моих статей - кончилось очередной ВАШЕЙ посадкой в лужу. Теперь решили перейти на личности, ... расслабьтесь, можете принять в качестве "рабочей гипотезы" что я всю службу картошку чистил. На камбузе :) Береговом :)))
Ну и что касается произошедшего на "Курске" - с ВАМ подобной ПРОВОКАТОРСКОЙ сволочью это обсуждать не намерен.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 28.04.2014 12:47
Господин Климов! Вы "самый умный, самый знающий, самый опытный подводник №1 СССР и России". Два вопроса Вам:
1. Отчего взорвалась торпеда 65-76ПВ на АПЛ "Курск" ?
2. Чем и кем Вы командовали (кроме БЧ-3) в ВМФ ?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 16.04.2014 12:48
Разумеется, мусье Антимайданчик, тыкание моськой в реальную матчасть и факты это "ботовня". :)))
для ВАС.
Всего хорошего!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Антимайдан 16.04.2014 12:39
Вы уж извините господин Климов, но по Вашим ссылкам и высказываниям я не согласен с Рязанцевым, Вы не демагог, Вы болтун, уж извините, если не провокатор. Надеюсь Вас устроило мое объяснение почему такая Вам моя оценка. А что, почти так же, как и Вы Рязанцева. Уж не знаю, кто Вы, но от Вас пользы действительно ноль, Вам бы на майдан, там никому ничего доказывать не надо. Мели Емеля, твоя неделя. Надеюсь Вы на мат или по фене меня драть не будете. Сим прощаюсь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 16.04.2014 11:36
Ну и по вопросу "срочники или контрактники" - это не главное, главное - наличие СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ. "Бойца" (срочника) с "начальным уровнем" деревенского тракториста реально подготовить на трюмного дивизиона живучести АПЛ 3 поколения за пару месяцев. При условии того что работает эффективная система жесткого и практически круглосуточного (кроме сна и приема пищи) обучения (ну и офицерский мичманский состав имеет соотв. уровень). Мне повезло с моим первым экипажем, и я такое застал (при том что большинство мичманов экипажа были из нашей же "срочки", и это было в "голодные 90е" - одним из факторов мотивации для них было сопричастность к Делу и понимание и гордость точно что они делают его достойно)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 16.04.2014 11:03
1. Так ссылки на разбор давно лежат:
разбор этого безграмотного бреда на РПФ - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113766
продолжение
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/114077
там много букв, так что - главное -
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113930
2. Разбор это далеко не полный, по некоторым причинам, объективный разговор по "Курску", в "широком кругу" еще очень долго будет невозможен.
3. Что касается Ерофеева, то в конфликте Чернов - Ерофеев нахожусь на стороне Чернова по большинству тезисов
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Антимайдан 16.04.2014 10:42
Уважаемый Климов мне так не хочется лезть в дрязги, но Ваши слова "у Рязанцева - "желтый", лживый и тупой, дурнопахнущий опус", лично меня удивляют. Это напоминает споры с майданутыми или нашими такими же тупыми, как и те. Сказали: "это Путлер виноват и армия Российская уже прошла через Украину ее не заметив, сейчас с Запада наступает" И их не переубедить. Объяснитесь, будьте добры, а то мы читатели будем плохо о Вас думать, что Вы просто злобный, недалекий провокатор. Тут уже один пиарился, даже адмиралу Ерофееву приказывал стреляться, сейчас люди говорят он в рядах майданутых кричит "Нах Остен"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 16.04.2014 06:49
Есть жесткая книга Чернова. Да, в ней есть моменты по поводу которых спорят, но ее полезность для флота несомненна. В отличии от нее - у Рязанцева - "желтый", лживый и тупой, дурнопахнущий опус.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Антимайдан 16.04.2014 06:27
Вот видите господа военморы, ваши вопли заставляют особенно не очень грамотных людей думать плохо про морских офицеров, про службу морскую. К примеру этот самый Евгений, да разве только он. У многих нет даже понятия какой сложности техника, какие знания и опыт требуются, чтобы управлять ею. Американцы ни одного срочника на кораблях, кроме тех, кто подай, принеси и только добровольно на атомных ПЛ. А в России за 90-ые года загубили всю подготовку подводников, армию, флот довели до сегодняшнего состояния украинской армии. Зарплату по 8 месяцев не платили, дома жрать нечего, а матросик стыдит лейтенантов. Вы бы Евгений попробовали в шкуре ихней походить, спесь бы быстро слезла. К 2000 году на флоте -ноль, шаром покати, все развалили, все продали, все разворовали. Спасибо Путину, иначе сегодня Правый сектор уже шастал по нашим землям вместе с местными российскими ублюдками. С Рязанцевым по его выводам я во многом не согласен, про столкновения ПЛПЛ, которые он отрицает, про пушистость американцев, уже убедились и другое. Но, он первый поднял вопрос о гибели Курска, так, что уже длительное время бурлит. Во всяком случае поставлены точки над вопросом подготовки подводников, работы промышленности, правда он забыл сказать, что из-за чего и из-за кого все скатилось до нулей. Сказано и о "весьма качественной подготовке подводников" на выходах в море, КШУ на 3 дня. Чему можно научиться за три дня, разве только гробить корабли. А флотоводцы того периода, как они попадали на те высоты? А главное как они хотели блистать своими военными успехами, ни понимая в лодках ничего. Недаром Путин их дюжинами снимает, хотя скорее это с подачи МО РФ Шойгу, тот мужик крутой и правильный.
Гибель Курска породила столько слухов, столько пищи дала глупцам и негодяям. Орут с пеной у рта "Опять Путин виноват!" Вот и напишите свое понимание.
Лично мое мнение гибель Курска в результате столкновения или с ИПЛ или с кораблем ОБК. Повторюсь Группа офицеров уже писала трактат об умышленной атаки Курска, потом столкновения и затем прожигания огнем прочного корпуса. Вы говорите, что вреден труд Рязанцева, уж больно лихо он по всем адмиралам прошелся, но он прав. Я видел, чем флотоводцы в 90-х занимались и что стало с флотом. Мое мнение по вашему спору, ругань вызывает непонимание и раздражение у читателей. Примерно так, ну нет в паковых льдах айсбергов до 100 метров и ЧЕ? Мне кажется, что к работе "вредной" Рязанцева добавить "не вредное" дополнение, случаи и причины столкновений, добавить, что командирам АПЛ следует верить, в противном случае выгнать их всех или самому подать в отставку. Удачи военморы!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 16.04.2014 05:25
Евгению К. Утрите сопли!
Вахтенный офицер у трапа ЭМ "Боевой" действовал абсолютно верно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 16.04.2014 05:21
Мистер Рязанцев! Предельно простой вопрос - при залповой стрельбе у ВАС на лодке переборочные двери "типа не открывались" (при том что у ВАС была "пневматика")?! ?! Может быть лучше стоило учить собственную матчасть?!?! Куда деваться воздуху с системы стрельбы?!?! "Раздувать отсек"?!?! Извините, но это прямая предпосылка к "Скорпиону"! И то что ВЫ этого не понимаете - это просто [забито цензурой]
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Евгений К. 16.04.2014 04:38
Огромное Вам спасибо Валерий Дмитриевич!!!
Сам проходил срочную службу в 99-01 ггв г.Владивостоке ЭМ"Бурный" проект 965
Был на посту когда до нас тут же через час дошла трагическая новость про КУРСК
долго ее жевали было много суеты
и много чего было о чем умалчивают махровые звезды.К нам на корабль частенько захаживал адм.Захаренко. к нашему командиру Н.И. Самсонову
по поводу разгильдяйства офицерского состава оно есть и будет присутствовать благодаря нашему менталитету.
Приходили летёхи с ВМВУ.
Короче приходили не служили а только и знали что писать раппорты о том что МИН ОБОРОНЫ им должно и обязано что им не доплатили и не додали.
Был однажды эпизод когда лейтенант юрист стоял и жаловался о том что его (кинуло) Государство на деньги я ему в ответ (тов. лейтенант Вам не стыдно плакать как девочке Вы ведь еще не служили а уже хотите чтобы Вам было счастье) во время второй мировой войны такого не было. А сколько случаев было по возгоранию по вине матросов уйма просто об этом все умалчивают когда наш командир был в отпуске в 2000 году в апреле месяце мы стреляли в соседний БПК АДМ. Шапошников, так ничего отмазали по уставу офицера все свалили на срочника. а в 2001 году в начале ноября мы стояли в ДАЛЬЗАВОДЕ (сос лов вахтенного офицера и матроа срочной службы) на соседний корабль ЭМ "БОЕВОЙ" подошли по форме матросы срочники с соседнего корабля(в нетрезвом состоянии)и в приказном тоне сказали позвать матроса на что он ответил валите отсюда или буду стрелять
те ему типа ты что оборзел просто позови и все тут лейтенант ни слова не говоря тупо вынул табельный ПМ МАКАРОВА и выстрелил в толпу . Итог у одного сквозное ранение плеча второй труп(пуля попала в голову в висок) у него должен быть дембель через 3 недели однако домой он поехал раньше и в цинкаре. Лейтенанта отмазали по уставу а вся вина легла на того которого ранили его из-за этого отправили в ДИСБАТ и на 2 года а потом еще и дослуживать пришлют. ВОТ ТАКАЯ У НАС в ВМФ петрушка с дисциплиной.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Сергей P 20.03.2013 15:30
Спасибо Вам,Валерий Дмитриевич.Озна комившись с Вашим мнением по поводу гибели АПЛ "Курск" я наконец-то успокоился...Вс е что я читал,видел,слы шал до этого меня не удовлетворяло в силу несовпадения причин и следствий.У меня один вопрос:
по состоянию на 13 год есть ли,приходят ли,такие люди ,как Вы, на флот??
Бывший курсант ВВМУПП (2005 года невыпуска)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Копьёва Оксана Александровна 04.03.2013 01:38
Здоровья Вам, Валерий Дмитриевич, мира в душе !
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Солёный 16.08.2012 08:46
Товарищ адмирал! Как ни горько это признавать, но не могу с Вами не согласиться. Все, что Вы описали, весь негатив в подготовке экипажей, утеря флотской корабельной культуры, пренебрежение требованиями живучести началось ещё в моё время. Службу проходил после окончания гражданского учебного заведения, корабелов. Я списался с ПЛ 613 пр. в 1969 г. Затем, продолжил службу в заливе Джигита на Русском. После спуска флага ВМФ ушёл совсем в звании кап. лейт. Наверно погорячился. В моей практике был случай возгорания заряженной кассеты регенерации. Я был командиром 6-го отсека. В подводном положении по готовности 2 в 7-м отсеке находился один вахтенный ст. м-с рулевой Николай А. Переборка не была задраена: в шестом очень жарко, а в седьмом холодно, вахтенный попросил погреться, что в общем и предотвратило пожар. Мы услышали хлопок, вопль и шипение в седьмом. Когда вбежали туда, то увидели, что кассета лежит на боку, вахтенный лежит возле ТА, а на посту аварийного управления рулями загорелась промасленная ветошь. У вахтенного были обожжены брови. Возгорание мы быстро ликвидировали. Выяснилось вот что: вахтенный закурил (военно-морская серость!) и низко наклонился к кассете.В результате, в кислородной атмосфере сигарета при затяжке мгновенно вспыхнула, опалила лицо, была отброшена на ветошь (подтекала гидравлика). На наше счастье сигарета не упала в кассету. Мог произойти кислородный взрыв и тоже самое, что случилось позже на Комсомольце. На ПЛ 613 пр. курение разрешено только в специально отведённых местах во время работы дизелей. Однако, "годки" иногда допускали вольность. Тоже могло произойти на Комсомольце и Курске...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Доброжелатель 13.08.2012 05:54
Писатели-страда тели это в башке у вас трещина, а не в реакторе и свистит у вас там поболе чем в холодильной машине. Но там хоть польза, а от вас глупость и фантазии
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Иан 13.08.2012 03:39
Не буду вступать в полемику. Но всё таки скажу немного. И только из за того, что это могут читать и не спецы (а это видно из комментариев).
Я реален,а не виртуален. И если меня не
узнал, то это может означать только одно.
Не один раз ты поступал бессовестно.
А теперь чуть в сторону. Приведу всего два примера. Но они довольно яркие.
Будни. Один из флотоф. Боевая тревога!...
Ни одна единица в дивизии ( естественно
разной готовности к выходу)не может выйти
в море по различным причинам.
Очень крутая боевая готовность!
Пример два. У меня есть знакомый моряк.
Он Герой России. Мы много с ним провели
бесед. Были и на тему о боевой готовности. И когда я ему задал вопрос.
Какое ты имел право выходить в море, имея
трещину в реакторе? Ведь ты на корабле не
один. У тебя есть куча подчинённых, за
жизнь которых ты отвечаешь. В ответ мне
было сказано,что выполнение задачи важнее.
Мог бы и ещё привести много примеров.
Но не вижу смысла. И больше ничего
здесь рассказывать не буду.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # капитан 1 ранга в отставке Ю.Сувалов 12.08.2012 07:55
Виртуальные господа штормики, вани, юли, денисы и прочие вымыслы восполенного мозга моего критикана. Было бы все просто у вас. Но недавно я отдал свои рассказы, себя на суд Морякам 28 дивизии атомных подводных лодок. Они меня знают с лейтенантов. Не варягом я на дивизию пришел и ушел когда бригада умерла. Вот они мои главные судьи. Сейчас в одноклассниках они смотрят на меня. И приговор их будет, стоило мне жить? Лизоблюд говоришь, я думаю тебе ответит кто-нибудь из наших Моряков
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Иан 12.08.2012 07:28
Сегодня день памяти погибших моряков.
И мне очень неприятно читать, что пишет
ветеран Сувалов. Ничего не могу сказать
о его измышлениях. А вот про него самого
могу, так как лично знавал. Сомневаюсь,
что он изменился. Это подлец и лизоблюд,
умеющий пускать пыль в глаза, изображая
боевую готовность. Да, ты бывший минёр и
немало знаешь. Но для меня слова твои, как
человека-НОЛЬ!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # шторм 25.07.2012 18:37
Товарищи! Рельно перечитывая последние посты понимаю, что меня приняли за участника вашего подплавсоставов ского махача, того кто написал про ежика в тумане. Ежик живет у меня на даче, в подмосковье, а оно туманами не богато, и выходит этот ежик ночью чтобы полакомится остатками шашлыка из баранины, рецепту которого меня научил старый аксакал в Дагестане. Более с ежиками не контачил, и опусы про них не писал. Я человек состороны, и товарищ кап-1 Ю.Сувалов, с вами в вами училище не учился.
Удивило что у подводников окзывается на форуме тоже свой срач как и на любом другом рашн форуме, начиная с обсуждения мобилного телефона заканчивая геополитикой
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Шторм 25.07.2012 17:42
Застенчивый, и товарищ капитан 1 ранга Ю. Сувалов.
Я реально не совсем понял, какой смысл несут ваши посты(ну у Застенчивого понял,а у г-на Сувалова не совсем)
С полной открытостью заявляю, что я Шторм абсолютно не клон какого-нибудь вашего аппонента с кем вы поругались,служ или, и т д , я абсолютно человек со стороны. Кем заявился тем и являюсь. На сайт о ПЛ меня привел огромный интерес , уважение к личному составу подплавсостава. И только. Честно сказать море и ПЛ у меня вызывают страх. Я не стыжусь этого слова, и говорю открыто, море, и Пл вызывают у меня страх. Ни за какие б коврижки не полез бы в этот стальной гроб, именуемый АПЛ. Потому, когда имею честь встречатся с настоящими подводниками , то снимаю перед ними шляпу.
По поводу оскорбления адмиралов...
Скажите, а что я должен высказать великое уважение, к этим "самородкам" военного подводного искусства, если наши лодки в мирное время тонули (или гибли) больше чем у США, Англии, Франции и т д? Тем людям которые погубили дорогостоящую технику(я думаю оспаривать не стоит что АПЛ стоит гораздо более чем танковый полк, или ПДП), личный состав, и не понесли наказания? Мож в ноги им поклонится. Я понимаю, товарищи офицеры, что у вас взыграл морской шовинизм. Я мол сухопутная крыса не могу это обсуждать, и могу обсуждать только действия сухопутных начальников. Отвечу вам, что комдив-103 в ДРА маршал Грачев, имел самые низкие потери при выполнении боевых задач, а майкопскую бригаду и самарский полк угробил. Также угробил и 245 полк в 96 под Ярыш-марды. С ответственность ю заявляю, что готов порекомендовать ему сделать тоже самое, что порекомендовал, вашим " флотоводцам", за которого вы встали горой, и за которого получил обвинение в трусости от кап-1 Сувалова. Который не знает меня лично, не знает в скольких боевых операциях я участвовал.
Скажу честно, что прочитав книгу и статьи вице-адмирала Рзанцева, я провел аналогию с СВ и понял что это реально правда. Я в этом уверен. И спасибо ему огромное, что он написал об этом. А я правда думал, что флот у нас самый сильный, отлаженный, и боеспособный.
Только отправляя полк , бригаду, на смерть генерал не рискует благополучием в мировом масштабе, так как у мотострелков, танкистов, артиллеристов нет на вооружении баллистических ракет с ядерными боеголовками, а у "флотоводца" они есть. И отправляя неподготовленны й экипаж АПЛ в поход , чтобы только руку приложить к какарде и ответить есть старшему начальнику, этот человек идет на преступление, и не только против своих моряков, но и против всего человечества!.
Так что мож налить за его здоровье?
А я скажу товарищь капитан первого ранга свое мнение. Ни за что я такого человека уважать не буду. Того кто за материальные блага продался, чтоб генеральский паек жрать. Вот такие и н нарулили, что нет ни державы, ни армии ни флота, благодаря им.
Если вы (г-н Сувалов)сомнева етесь, что я ни шторм, могу вам в личку свою почту скинуть, пообщаемся.
Всем подводникам мои искреннее уважение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Ветеран подводного флота России капитан 1 ранга Ю.Сувалов 25.07.2012 16:37
А так понял, что Шторм опять виртуальная выдумка господина из Гондураса, как и выдуманные бабушки ежедневно прославляющие и восхваляющие нашего кадра. Как и виртуальный Чванов писатель и певец Украины, как Денис, аналитик со своими неоткрытыми откровениями по Курску, как Ваня Иванов. Не могу понять только про пьяного ежика в тумане, что дурь написал. Он же должен ответить или мне или тебе. Неужели он умер и ты развлекаешься на костях. В общем твои виртуальные придурки мне надоели.
Далее для чего ты это делаешь, при мне уже трижды закатываешь истерику по поводу работы Рязанцева В.Д. про гибель Курска, объясняю:
1.Ты ни когда ни кем не был, куда бы тебя не назначали,ты ни с чем не справился, тебя отвсюду гнали. А чтобы справляться нужно повседневно тупо работать и впервую очередь по мелочам, но как тебе и работать, ты такой красивый. Торпеду ЯПБ разобрать легко, когда ты ее затопил, и струсить-скрыть тоже, а вот поседневно обеспечить ее хранение, для этого нужно в мелочах.
2.Не был никем, а так хочется хоть кем-то. Вот и придумал усроить разбор с адмиралами. А что в сиянии их звезд, ты такой умный, какие идеи. Аньки, маньки прославляют. Про ежика в тумане это ты написал. Ни один не только командир, но даже приличный вахтенный офицер такую дурь не напишет.
Для адмиралов, все что тут было это работа нашего дедушки, если ему отрезать письку станет бабушкой
3.Проявился ты до конца. Я с училища знал, что ты человек не честный, ради какой-то выгоды, любой, готов на ложь, подлость , предательство. И ты это знаешь и сейчас крутишься как уж.
Единственное тебя может простить, если у тебя шизофрения, мания величия.
Для твоих виртуальных писак, передай я больше не принимаю. Цель моя была уличить тебя в подлости, достиг, я удовлетворен. ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Застенчивый 25.07.2012 09:31
Уважаемый Шторм, спасибо за ответ пусть и такой грячий, поговорим.
На сайте про меня Вы найдете, мои достижения и недостатки. Главное достижение докладываю,всю жизнь был подводником,счи таю себя грамотным, задачи которые мне ставили выполнил, при этом ни кого не загубил и не разбил. Это первое.
2.Ни как не предполагал, что это было написано уважаемым мною десантником. И сейчас не верю, есть человек кто прикрываясь виртуальными именами, вопит иногда, вот его то я на ты и называл, он про меня столько гадости выдумал, так что Ваша обида сойдет на нет. Могу его и в ж-пу послать и даже дальше. Но не десантника, боевого офицера.
3.Я моряк и боевой офицер и даже Вам не позволю с похмелюги или еще с чего орать на наших командиров и требовать от них застрелиться. Ежели шибко хочется кому посоветовать думаю у Вас своих начальников хватает,благода ря которым роты погибали. Давайте-ка каждый в своем болоте лучше пошуршим, может и мир чиже станет. Только я думаю это письмо не от десанта, я понимаю что задел "Ежика в тумане", но не надо было обижать людей своей тупостью.
А если Вы действительно десант, горячий привет и при случае мировую по чарке.
Одесcа, а где же Галинка, что ошибки мои жизненные собралась было исправлять, я даже застеснялся было. А Шурику дедушке пора, пора лечиться.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # шторм 25.07.2012 08:03
Ю.Сувалов
А Вы сами представьтесь! И Расскажите о своих достижениях! И с какого перепуга вы мне тыкаете? Вы кто?
О себе представлюсь, майор Воздушно- Десантных войск в отставке, принимал участие в контртеррористи ческой операции на СК, бывал и в других горячих точках. Службу не морскую правда, знаю не понаслышке. А также посмотрел на зажравшихся карьеристов - "полководцев", кто людей на убой посылал (примеры майкопская бригада, 6 рота, Южная Осетия, если вы конечно слышали о таких событиях) и на настоящих офицеров и генералов которые не лебезили перед прочими "полководцами" а заботились о своих солдатах и офицерах,за что были преданы забвению, тож нагляделся.
Потому аналогию провел достаточно легко. И если вы не поняли еще своим умом что на Руси настоящие, преданные, честные профессионалы не нужны, а требуются лояльные, то проводить вам ликбез я не намерен. Так что вы господин, считая себя МУЖИКОМ, слова выбирайте прежде чем в трусости кого-то упрекать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Ю.Сувалов 04.07.2012 15:36
Уважаемые товарищи военные моряки. На днях я поклялся, что ни когда на этом сайте больше ни слова. Не утерпел, глянул. Опять теперь уже шторм учит старых адмиралов как вести они себя должны в своей уже старости. Шторм ты трус и негодяй. Если лезешь оскорблять, то представься, кто ты такой, что сам то в своей жизни достиг,хотя бы пытался сделать, чтобы имел моральное право адмирала хаять. Я не знаю не Алкаева, не Ерофеева, но как мужик не могу позволить, чтобы трус скрывался за ширмой. Ты не Шторм, это кто-то пукнул, а ты решил, что это шквал. Я начитался на сайте, оказывается господа военные моряки на флоте есть пара белых ворон, остальные серость флотская. Откуда я это взял. А почитайте на сайте.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Шторм 04.07.2012 11:32
Прочитал еще о поставленном и оболганном капитане Суворове.
И о подонках Алкаеве и Ерофееве. На них кровь. Если эти стратеги считают себя офицерами то стоит напомнить им как себя должны повести настоящие офицеры. Это пуля в висок. Благодаря таким людям мы потеряли армию, флот, и кучу невинно пострадавших людей. И если они читают мои строки, пусть почувствуют то презрение к ним, этим подлецам. И хоть сейчас они в преклонном возрасте, надеюсь в их глазах по ночам стоят кровавые мальчики.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Шторм 03.07.2012 13:28
Взахлеб прочитал. Автор - НАСТОЯЩИЙ ОФИЦЕР, не побоявшийся стать белой вороной. Это настоящий патриот и мужчина не побоявшийся честно рассказать как все было на самом деле.
Желаю не обращать на псевдопатриотов , завистников и флотоводцев которых он выводит на чистую воду.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Александр Геннадьевич 19.04.2012 13:43
Уважаемый Валерий Дмитриевич! Полностью согласен с Вашим анализом катастрофы с К-141. "Не все ладно в королевстве Датском" и критика в адрес командования Северного флота, 1-й флотилии и 7 дивизии вполне обоснована. Пишу так, потому что в этот период проходил службу в 7 дивизии и все знаю не понаслышке. Добавлю лишь то, что в "спасательной операции" участвовала так же Б-414 и обеспечивала ЗПС с АСками и наведение на затонувшую К-141.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Алесандр 09.03.2012 11:08
Уважаемый Валерий Дмитриевич.Вним ательно прочитал все что Вы написали о трагедии ПЛ"Курск".Благо дарен Вам.Более обоснованного анализа не встречал.Не принимайте близко к сердцу критику по принципу-"Сам дурак" или "это очернительство" .Этих дюдей не исправить и не изменить.И объяснить им ничего невозможно.Беда наших ВС.При чем от флота до стройбата .За годы службы встречал много достойных и честных офицеров.Сложив шаяся система заставляла молчать.В чем до сих пор себя виню.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # avtonomka 13.05.2011 16:04
Поскольку дискуссия принимает затяжной и жесткий характер обсуждение темы перенесено на форум по адресу
http://avtonomka.org/forum/index.php?topic=228.0
Регистрируйтесь и пишите там!
Под статьей комментарии будут удаляться.
С уважением,
А Викторов
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Пользователь