Понедельник, 19 февраля 2018

Биография Рязанцева В Д

Опубликовано в Вице-адмирал Рязанцев Валерий Дмитриевич Понедельник, 14 декабря 2009 00:00
Оцените материал
(31 голосов)

 

Рязанцев Валерий Дмитриевич, родился в 1947 году

 

Окончил высшее военно-морское училище подводного плавания имени Ленинского комсомола, Офицерские классы, Военно-морскую академию, Курсы Академии Генерального штаба.

Рязанцев Валерий Дмитриевич

Прохождение службы:

- командир ракетной группы АПЛ;

- командир ракетной боевой части АПЛ;

- помощник командира АПЛ;

- старший помощник командира АПЛ;

- командир АПЛ;

- начальник штаба дивизии АПЛ;

- командир дивизии АПЛ;

- 1-й заместитель командующего флотилией АПЛ;

- заместитель командующего флота по боевой подготовке – начальник управления боевой подготовки флота;

- заместитель начальника Главного управления боевой подготовки ВС РФ по военно-морскому флоту

Прочитано 24087 раз

Добавить комментарий

Дорогие подводники! Будьте корректны и тактичны в комментариях. Не превращайте сайт в сборище хамов и скандалистов!


Защитный код
Обновить

Комментарии   

-1 # Крат Алексей Яковлев 03.09.2016 12:29
Валерий Дмитриевич прочитав твою книгу убедился что военного профессионализм а у тебя с 1994 года не прибавилось.Пов ерхностное отношение к делу повидимому у тебя осталось основным методом работы. Не возможно забыть как ты за свою неподготовленно сть и некомпетентност ь мстил подчиненным вплоть до увольнения изъятия выделенной квартиры лишения денежного вознаграждения и урезания отпуска. Такое поверхностное отношение к делу и стало одной из причин неудовлетворите льной боевой подготовки в ВМФ и как следствие высокой аварийности.И понимая это ты конечно не включил себя в список для раздачи слонов.Не писал-бы ты это было-бы чеснее.А то сложилось впечатление что ты прикрылся другими.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В.Матвеев 26.04.2016 14:16
Уважаемый Альберт Иванович! Обязательно воспользуюсь Вашим советом. Уверен, что в процессе строительства и испытаний Вы не шли на компромисс и не получали от промышленности «кое-какие личные заказы» и проводили испытания в полном объеме и не принимали от промышленности "вогнанные" параметры. Тем самым Вы бы подтвердили мои мысли о том, что все люди априори порядочные. У Рязанцева же наоборот. С уважением В.Матвеев.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 # В. Рязанцев 05.09.2016 10:06
Алексей Яковлевич! Я уважаю любое мнение любого человека, если оно высказано без предвзятости и вранья. Ваше мнение - сплошное вранье.В УБП ТОФ я пытался образумить офицеров, которые были не в ладах с "зеленым змием". Капитанова мы спасли от увольнения и падения на дно жизни. Худоярова я представил к званию "контр-адмирал" и он его получил. Кошелева я назначил своим заместителем. С теми, кто пил напропалую, пришлось расстаться. Их я лишал премиальных выплат. Но НИ ОДНОГО ОФИЦЕРА УБП ТОФ я не лишил квартиры и отпуска. Это было не в моей компетенции. Я был в УБП ТОФ в самое трудное для вооруженных сил время - 1993-1998 годы. И я благодарен таким офицерам УБП ТОФ как Еловский, Петров, Гнатусин, Косицин, Кондриков, Иванов и многим другим, которые в такое непростое время тащили груз ответственности за боеготовность Тихоокеанского флота. За это время на флоте не произошло НИ ОДНОГО крупного ЧП с кораблями. Думаю, что в этом есть и доля моего труда. Алексей Яковлевич, кроме того, что Вы врун, Вы еще и невоспитанный и некультурный человек. Воспитанные люди не дают свои советы другим, если их об этом не просят. Писать мне или не писать - это я сам решу. Воспитанные люди не дают оценку профессиональны х качеств другим, если они не знают предмета оценки. Вы что , были когда-либо командиром корабля, командиром соединения? Как Вы можете давать мне оценку профпригодности , если Вы не знаете системы боевой подготовки флота. Ведь Вы были главным специалистом флота, и никогда не занимались боевой подготовкой флота. Подготовка электромеханиче ских боевых частей -это не боевая подготовка флота. Даже подготовкой по борьбе за живучесть кораблей Вы занимались так себе. А Вы пытаетесь давать мне оценку, пытаетесь давать оценку БП всего ВМФ. Спуститесь на землю и не витайте в облаках. Ну и обращаться к людям, которые не друзья или товарищи на "ТЫ" - это больше подходит хамам. Я для Вас никогда не был ни другом, ни товарищем. Я для Вас был начальником. Учить Вас, Алексей Яковлевич, культуре и порядочности уже поздно. Попытайтесь сами посмотреть на себя со стороны. В. Рязанцев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В.Матвеев 25.04.2016 15:05
Товарищ АИХ, неплохо бы и Вам представиться. В добавление к моему комментарию: чтобы писать о том КАК ОНО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ, нужно было бы присутствовать при проведении испытаний, а не пользоваться непроверенными слухами. И не всегда лучше поздно. Бывает ПОЗДНО хуже, чем никогда. С уважением В.Матвеев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+3 # АИХ 25.04.2016 16:58
Пожалуйста, товарищ В.Матвеев: могу не только представиться, - капитан 1 ранга в отставке Альберт Иванович Храптович , (АИХ), бывший командир рпк СН "К-223", ("Подольск"). Принимал непосредственно е участие в строительстве и испытаниях подводной лодки "К-323" 671 пр. в 1968-1970 гг. Могу дать ссылку на то, где это всё можно прочитать: http://avtonomka.org/vospominaniya/content/144-kapitan-1-ranga-khraptovich-albert-ivanovich-na-slome-epokh.html
Согласен с Вами, когда Вы говорите - когда пишешь о чем-то важном, надо обращать внимание на мелочи, иначе можно присесть в лужу. Мне в своё время говорили: можно поскользнуться и больно упасть. Те, кто против тебя, уцепившись за мелочи, утопят в словоблудии основную твою мысль и сведут на нет все твои старания что-то улучшить или поправить. Факт!
Не люблю что-то советовать, но в данном случае посоветовал бы Вам не "совершенствова ть" русские пословицы. Они в том не нуждаются.

С уважением, АИХ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В.Матвеев 14.04.2016 14:34
Каша в голове

Недавно попалась на глаза «монография». «В кильватерном строю за смертью». Авторство указано не было. Начал читать с интересом. Буквально на второй или третьей странице захотелось выяснить авторство публикации, благо наличие интернета позволяет сделать это легко и непринужденно. Как выяснилось, автор Рязанцев Валерий Дмитриевич. Вице-адмирал в отставке. Судя по послужному списку, подводник ого-го! Перед тем, как написать эти заметки, в голову пришла мысль предварить их эпиграфом: «...Как хорошо начиналось, вызываем в Москву...».
На мой взгляд, если задумал что-то написать с той целью, что бы это прочитали читатели, то изучи тему досконально. Иначе можно слегка присесть в лужицу. Потому что маленькая неправда, как говорят, порождает большое недоверие. Или легкое, легонькое искажение этой правды, тоже заставляет усомниться в искренности суждений автора. Ну а когда в повествовании речь идет о трагических страницах в истории Военно-морского флота, о гибели подводных лодок, то тем более нельзя допускать ни малейшего искажения в изложении тех либо иных событий. Любое утверждение должно подкрепляться неопровержимыми доказательствам и.
Уже на второй странице упомянутого выше произведения я узнал, что при расследовании причин катастрофы подводной лодки «Курск» ВМФ не хотел ссориться с могущественной корпорацией подводного кораблестроения : «…Такая ссора непременно выявила бы тех, кто лоббировал в ВМФ интересы ВПК, тех, кто принимал в боевой состав военно-морского флота боевые корабли с большими конструктивными недостатками, тех, кто в военных институтах Министерства обороны курировал подводное кораблестроение , тех, кто занимался боевой подготовкой экипажей подводных лодок, тех, кто давно потерял профессиональну ю подготовку в морском деле…». Стоп! Но если вы пишете об этом, стало быть знаете и «лоббистов» и «большие конструктивные недостатки» и … Будьте любезны — фамилии. Будьте любезны — недостатки. Правда, про кураторов подводного кораблестроения не совсем понятно. Но нет фамилий, нет перечня недостатков.
Дальше — больше. Автор утверждает, что подводная лодка «Курск» оказалась последним корпусом из серии «Антеев». Спешу разочаровать уважаемого автора. Последним корпусом из этой серии была подводная лодка «Томск», которая была заложена годом позже «Курска», а спущена на воду двумя годами позже. Все сомневающиеся в моем утверждении могут при желании почитать открытый первоисточник «Надводные корабли, суда и подводные лодки постройки завода № 402 — ОАО «ПО Севмаш» (1942 — 2012)» страница 209 — 210. Дальнейшие рассуждения о том что «...Моряки знают, как строится последний серийный корпус...» автор мог бы адресовать именно в адрес «Томска». Но какие моряки? Матросы, офицеры, адмиралы? Все или причастные к строительству? Или причастные к приемке? Или сидящие в Москве? Опять только тезис. Похоже у автора пробел в карьерной лестнице. Очевидно, не приходилось ему принимать на судостроительно м заводе подводную лодку. Тем более последний корпус. Тогда откуда такие познания? ОБС (применяю аббревиатуру автора – одна баба сказала)? А, быть может, принимал и шел на компромисс со строителями? «...Постройка этой подводной лодки затянулась. Она строилась более четырех лет...» - следующее утверждение автора. Да, более четырех лет. Точнее четыре года и еще десять месяцев. А все предыдущие подводные лодки этого проекта строились те же четыре - четыре с половиной года. В чем же затяжка? Подводные лодки проекта 667 БДРМ строились четыре - четыре с половиной года. Подводные лодки проекта 941 строились четыре с половиной - пять с половиной лет. О чем это говорит? Да только о том, что существует технологический цикл постройки подводных лодок. Нельзя их построить быстрее. Так же как и родить ребенка за месяц, даже если соберутся вместе девять беременных женщин. В утешение автора скажу, что да, последний корпус проекта «Антей» строился чуть дольше, пять лет и четыре месяца. Но и это не говорит о какой то затяжке в строительстве. Кстати, спустили на воду «Курск» не 14, а 16 мая 1994 года.
Теперь об испытаниях подводной лодки. Неплохо бы автору разобраться, кто, когда и зачем их проводит. Во-первых, швартовные испытания (ШИ) это и есть этап подготовки подводной лодки к заводским ходовым испытаниям (ЗХИ). ШИ проводят специалисты судостроительно го завода и контрагенты (представители заводов поставщиков вооружения и военной техники) и предъявляют все системы и механизмы военным представителям согласно заранее утвержденному перечню, а также техническим условиям этих систем. Все результаты испытаний документируются , заносятся в формуляры и скрепляются подписями военных представителей и ответственных сдатчиков. Было бы неплохо, чтобы к ШИ привлекался личный состав экипажа подводной лодки, но, к сожалению, это получается не всегда. Личный состав зачастую отвлекается на выполнение «сопутствующих» мероприятий. Таких, как работы на камбузе (береговом естественно), несение дежурно-вахтенн ой службы в казарме, патрульной и караульной службы в гарнизоне, уборкам, смотрам и другим непрофильным занятиям. Ход проведения ШИ контролируется руководством судостроительно го завода и военного представительст ва на еженедельных директорских проверках. Со стороны завода проведением испытаний руководит ответственный сдатчик подводной лодки, а от военного представительст ва ведущий военпред (ведущий инженер-испытат ель, так стали называться военные представители). После завершения ШИ директор завода предъявляет начальнику военного представительст ва подводную лодку к проведению ЗХИ, а командир экипажа подтверждает готовность экипажа и сил обеспечения со стороны ВМФ.
«...Ходовые испытания самый главный этап в постройке подводной лодки...» утверждает автор произведения. Хочу с ним поспорить. Нет в постройке лодки «самого главного этапа». Все этапы самые главные. И от того, как их проведут соответствующие специалисты, будет зависеть ВСЕ. «...На этом этапе строительства интересы представителей судостроительно го завода и экипажа подводной лодки расходятся. Заводские специалисты изо всех сил стараются «вогнать» параметры систем и механизмов в заданные пределы и сдать их представителям военной приемки и экипажу...» продолжает рассуждать уважаемый вице-адмирал. «...Чтобы не срывать сроки сдачи новой подводной лодки, представители военной приемки и моряки-подводни ки идут с заводом на компромисс. Они подписывают акт готовности подводной лодки к государственным испытаниям, а судостроительны й завод выдает гарантийные обязательства устранить недоделки до начала госиспытаний и обязуется за свой счет выполнить для экипажа и представителей военной приемки «кое-какие личные заказы...». Вот так, походя, обвинил огромный коллектив конструкторов, судостроителей, военных в отсутствии патриотизма, непрофессионали зме, коррумпированно сти и еще в семи смертных грехах. Измазал, короче говоря, какашками. Отмывайтесь родимые. Наверное, у вице-адмирала богатый опыт получения от промышленности «кое-каких личных заказов» если он позволяет себе такие утверждения. Замечу также, что никогда представители военной приемки и моряки-подводни ки не подписывают акт готовности подводной лодки к государственным испытаниям (ГИ). Для этого существует другая процедура, о которой скажу чуть ниже.
Дальнейшие рассуждения автора касаются государственной приемки и государственных испытаний. «...Что же на самом деле представляла из себя и до сих пор представляет, так называемая «государственна я комиссия по приемке в состав ВМФ новых кораблей»? На Северном, Тихоокеанском, Балтийском и Черноморском флотах имеются специальные военные управления по приемке кораблей от промышленности. Называются они государственной приемкой. Возглавляет такое учреждение председатель государственной приемки - военный моряк, подчиняющийся главнокомандующ ему ВМФ...»
Нет на флоте, товарищ вице-адмирал, «так называемой государственной комиссии», а есть ПК ГПК ВМФ — Постоянная комиссия государственной приемки кораблей ВМФ. На флотах не имеется специальных военных управлений по приемке кораблей от промышленности. В составе ПК ГПК ВМФ существует Центральная, Балтийская, Черноморская и Тихоокеанская группы, которые замыкаются на председателя ПК ГПК ВМФ и обслуживают судостроительны е предприятия соответствующег о региона, а также зарубежные. Не знать этого просто стыдно.
После завершения ЗХИ и устранения всех замечаний директор судостроительно го завода предъявляет, а начальник военного представительст ва МО РФ подтверждает техническую готовность корабля к государственным испытаниям. Их проводит специально назначенная комиссия с целью всесторонней проверки качества построенного корабля и соответствия его утвержденному проекту. Если корабль головной, то его приемку, как правило, осуществляет Правительственн ая комиссия, в состав которой входят уполномоченные ПК ГПК ВМФ и опытные офицеры соединений и объединений соответствующег о флота. Если же корабль серийный, то ГИ проводит Государственная комиссия под руководством ее председателя из состава ПК ГПК ВМФ.
ГИ проводятся в соответствии с утвержденной программой, которая не предусматривает обязательного повторения всех испытаний, выполненных по программе ЗХИ. Но, тем не менее, у госкомиссии есть полномочия потребовать повторного проведения любых видов ранее проведенных испытаний, если появляются сомнения в качестве их проведения. Теоретически сомнения могут возникнуть после проверки протоколов ЗХИ. Тринадцатилетни й опыт проведения всех видов испытаний, начиная с закладки подводной лодки и заканчивая подписанием приемного акта в качестве штурмана ПЛ, а в последствии инженера-испыта теля ВП МО и секретаря государственной комиссии, позволяет высказывать такие утверждения. После проведения ГИ производится окончательная приемка корабля в боевой состав ВМФ.
Еще одно смелое утверждение автора: «...Если кто-то из состава государственной комиссии проявлял излишнюю принципиальност ь и самостоятельнос ть, и это ставило под угрозу сроки приемки нового корабля, главнокомандующ ий ВМФ отдавал приказ председателю государственной комиссии подписать акт приемки корабля с любыми недоделками и недостатками. Если председатель комиссии отказывался это сделать, он тут же отстранялся от руководства госиспытаниями и заменялся более сговорчивым офицером...». Нет ни одного случая на моей памяти, чтобы председатель государственной комиссии был отстранен от руководства ГИ. Если же у автора имеются такие сведения, неплохо бы их привести. Справедливости ради нужно отметить, что бывали случаи, когда те или иные виды испытаний переносились на этап «усиленной или опытной эксплуатации», но эти переносы оформлялись совместными решениями ВМФ и Министерства судостроительно й промышленности, с обязательным указанием причин переноса и сроков проведения испытаний. Эти совместные решения были обязательны для исполнения председателями госкомиссий.
В рассказе Рязанцева красной нитью проходит мысль, что испытания подводной лодки «Курск» проводились с отступлениями от требований нормативно-техн ической документации. С многочисленными нарушениями. Но он не подтверждает свой тезис ни одной ссылкой на чей бы то ни было приказ или решение.
Утверждаю, что порядок проведения испытаний подводной лодки «Курск» (ШИ, ЗХИ, ГИ) ничем не отличался от испытаний предыдущих и последующих корпусов этой серии, да и других проектов тоже.
А что касается ведомственной принадлежности государственной комиссии, то не вижу здесь ничего криминального. Кто может принять подводную лодку лучше, чем тот, кто будет ее эксплуатировать ?

Вызывает удивление следующее высказывание вице-адмирала: «...Пополнить кислород в отсеке можно было единственным способом - установить из банок В-64 дополнительные регенеративные кислородосодерж ащие пластины. Специальные установки РДУ (регенеративные двухъярусные установки), куда в аварийных случаях вставляются пластины регенерации, были заполнены еще раньше...». В связи с такими высказываниями возникает необходимость разъяснить бывшему вице-адмиралу некоторые азбучные морские истины: РДУ это регенеративная дыхательная установка а никак не регенеративная двухярусная установка. Не знать таких вещей просто стыдно.
Помимо того, что автор критикует все руководство ВМФ, он заодно лягает заслуженного академика, директора ЦКБ МТ «Рубин», благодаря которому спроектировано и построено много отличных ПЛ: «...Хотелось бы напомнить уважаемому академику...». «....Генеральны й директор ФГУП ЦКБ «МТ Рубин» И. Д. Спасский написал книгу о подъеме АПЛ «Курск» на поверхность - «Курск». После 12 августа 2000 года». В ней он описывает историю подготовки и подъема затонувшей подводной лодки и то, как и почему она погибла. Надеясь на то, что многим гражданам неизвестны подробности расследования катастрофы, уважаемый академик пытается своим авторитетом, мягко говоря, «навести тень на плетень». «… После прочтения книги «Курск». После 12 августа 2000 года" я для себя сделал вывод - автор этой книги не только плохо пишет, он еще плохой моряк и давно уже стал плохим конструктором атомных подводных лодок, а вот сказочник из него получился хороший…»
Анализировать события, происходившие с ПЛ «Курск» после приемки в состав ВМФ, я не могу, так как не имею доступа ко всей информации в том числе к результатам расследования произошедшей трагедии. Но, как я уже говорил, маленькая неправда порождает большое недоверие…
Позволю себе привести несколько тезисов:
Интересно: подводные лодки строятся на одном судостроительно м заводе, имеют одни и те же «конструктивные недостатки», входят в состав одних и тех же соединений, в боевой подготовке используют одни и те же руководящие документы. А гибнут немногие. Тогда что же их разнит? Выскажу кощунственную мысль: у них разные экипажи. Но не это самое главное. Скорее всего, причиной трагедий становится роковое стечение обстоятельств.
Судя по стилистике произведения, автор терпеть не может Северный флот, «флотоводцев» всех степеней, конструкторов, строителей, испытателей и иже с ними. Наверное, на каком-то этапе служебной карьеры его обошли наградами, должностями и званиями.
Я не увидел в произведении ни одной фамилии, кроме адмирала В. А. Попова и И. Д. Спасского. Почему автор побоялся назвать всех поименно?
Если бы автор написал свое произведение, находясь на службе, я, может быть, и поверил тому, что он изложил. Но писать вдогонку, это даже как то неприлично.
Для неподготовленно го читателя произведение Рязанцева может показаться «громом среди ясного неба». Надеясь на то, что многим гражданам неизвестны подробности строительства, испытаний, эксплуатации и расследования катастрофы, уважаемый вице-адмирал пытается своим авторитетом, мягко говоря, «навести тень на плетень». После прочтения произведения я для себя сделал вывод - автор этой книги не только плохо пишет, он еще плохой моряк и давно уже стал плохим «флотоводцем», а вот сказочник из него получился хороший.
При описании хронологии спасательной операции поражает цинизм автора, который не забыл акцентировать внимание читателей на том, что «...24 августа (четверг) 19 часов 00 минут. На спасательном судне «М. Рудницкий» в кают-компанию офицеров выдано 0,8 кг деликатесных консервов «Печень трески в собственном соку». Спасатели начали просмотр художественных видеофильмов... ». Судя по осведомленности , не иначе как он сам сидел за столом кают-компании и вкушал указанные деликатесы.
В конце своего пасквиля, иначе трудно назвать это произведение, вице-адмирал приводит список должностей тех, кто должен нести ответственность за гибель «Курска». Я надеялся увидеть среди прочих и его должность и фамилию, как одного из кураторов боевой подготовки Военно-морского флота, но... У него не хватило смелости взять на себя хотя бы малую толику ответственности . Стыдно, господин вице-адмирал. Каша у вас в голове…
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 15.04.2016 06:08
Жаль, что товарищ Матвеев не назвал свою должность, кто он и откуда так хорошо знает о чем говорит.
Во многом он прав, надо признать. Только вот в чем проблема: он говорит о том, как всё с постройкой, испытаниями и приёмкой подводных лодок ДОЛЖНО БЫТЬ по приказам, решениям, руководящим документам и инструкциям.
А вице-адмирал Рязанцев о том, КАК ОНО БЫЛО на самом деле. Называет вещи своими именами, нередко так, как они произносились в повседневной жизни, а не как написаны на бумаге. Да, выходя в печать, надо быть поточнее. Говорит после увольнения в запас? Да. Лучше было бы, если бы сражался с недостатками будучи на своих должностях, (которых вряд ли достиг бы, ведя сражения). Но есть такая пословица: "Лучше поздно, чем никогда".
Надо ли объяснять в чем суть народной мудрости, г-н Матвеев?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В.Матвеев 25.04.2016 14:50
Очень жаль, что товарищ АИХ не внимательно прочитал мою рецензию. В ней я рассказал о своей службе в Северодвинске. Тем не менее уточняю: капитан 1 ранга в отставке. Проходил службу на РПК СН, в 1059 ордена Красной Звезды ВП МО ведущим инженером-испыт ателем, приходилось быть секретарем Госкомиссии. Не знаю военпредов, падких на подарки промышленности. Все, о чем пишу мне хорошо знакомо. С уважением В.Матвеев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 14.04.2014 15:45
Относиться к опусам Рязанцева серьезно невозможно ввиду: пристрастности автора (вплоть до крайней степени ненависти к "северу"), а главное - просто вопиющей безграмотности (технической и тактической) в вопросах которые он пытается рассматривать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В.рязанцеев 03.06.2013 16:11
Уважаемый Д.Б.Я уже давно не у дел флотской жизни. Судить о том, как обстоят дела на флотах только по ОБС (одна баба сказала) не могу.Скорее всего уровень профессионально й подготовки моряков стал ниже даже того минимума, который необходим для простейшего морского боя с самым слабым противником. Это только мое мнение. В.Рязанцев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Д.Б. 25.05.2013 08:07
Валерий Дмитриевич, Вы написали свою книгу в 2005 году. За прошедшее время что-нибудь КАРДИНАЛЬНО изменилось на флоте в лучшую или, не дай Бог, в худшую сторону? Я далек от флота, нигде не служил по состоянию здоровья, но мой приятель, служивший срочную на СФ коком на каком-то корабле 4 года назад, говорил мне что там бардак, воровство и полнейший развал, все дифирамбы в СМИ - 100% показуха и если завтра война, то ни один корабль или ПЛ не смогут выполнять свои задачи. Конечно мнение рядового матроса-повара вряд ли объективно отражает реальное положение дел, но все же это мнение "изнутри"...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Александр 2354 12.05.2013 05:53
Говорить правду-важно, но нужно что то делать с ситуацией. Строят ракеты ПЛ и пр граждане нашей страны, а не инопланетяне. Я думаю что если бы Вы так жестко критиковали бы командование или боролись с некачественной продукцией , то ушли бы в запас максимум кап 1 ранга, но как каждый нормальный человек Вы хотели стать адмиралом и поэтому помалкивали. Теперь Вы ни на что повлиять не можете вот и начали вещать. Хочешь изменить ситуацию - меняй . Делай лучше без оглядки , воспитывай детей достойных , не важно чем занимаешься
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В.Рязанцев 28.04.2013 12:39
Уважаемый Александр Николаевич Погорелов!2500 ренген было на крышке реактора К-314 при аварии. Что касается подготовленност и экипажа К-141 "Курск". Судя по тем документам, которые имеются в следственном деле, экипаж на протяжении мая-августа 2000 года при выходах в море и нахождении в базе допускал большие нарушения существующих документов по управлению АПЛ, БЗЖ, общей и морской подготовке , требованиям КАПЛ и пр. В том числе эти нарушения допускал сам командир АПЛ. Например, при плавании в море, при прострелке торпедных аппаратов, на скорости 9 узлов заполнял носовую группу ЦГБ с открытым рубочным люком. Инструкция по управлению АПЛ запрещает это делать. Это угроза безопасности АПЛ и экипажа. Есть и другие примеры. Я книге о гибели АПЛ я об этом не говорил.В.Рязан цев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Погорелов Александр Николаевич 26.04.2013 11:18
Да, конечно, извините. Не Вас, конкретно, имел ввиду. Конечно про 2500рентген-это Вы загнули!? Где же это так рвануло? Неужели в Чажме? Или в Чернобыле? А Вы,что непосредственно были в районе аварийной активной зоны? Дык,это,крайне сомнительно. Хочется сказать Вам, что экипаж "Курска" подбирался и формировался непосредственно комадиром Лячиным Г.П. в течении всего его срока командования кораблем. А о Геннадии Петровиче Лячине у меня остались только положительные впечатления как о профессионале с большой буквы, и как об очень порядочном человеке. Так что не валите, пожалуйста, "с больной головы на здоровую". Прошу Вас обратить внимание на то, что на боевую службу в Средиземное море почему-то послали корабль с экипажем "не сохранившим профессиональны е знания", а корабли с экипажами1 Флотилии(949А пр, которые "обладали профессиональны ми званиями", остались в базе. Так как? Сколько "вешать" в граммах? Продолжим обвинять экипаж и его командира в не профессионализм е? Или обьективно посмотрим на БП на флоте? И,самое главное,-как она(БП) проходила в то время?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # качин константин 18.04.2013 19:33
Тов. в своей книге вы не компитентны во многих вопросах, вы такой же лирик в действиях 7-ой дивизии, а особенно в ракетной службе и боевых возможностях, а также БП этой дивизии. В боевых возможностях пр.949А вы так же заблуждаетесь, хотя во многом я с Вами согласен. Ваша книга не корректна во многих определениях ( АПЛ-это аварийная подводная лодка, АПКРРК- пишится с маленькой буквы согласно НСШ-90 ). Во-вторых сравнивать ТТХ наших пл с американскими трудно, тем более в ракетном вооружении. Так же прошёл службу от ИГУ БЧ-2... стаж 31 год, вы не правы. Служил в 7-ой и 11-й дпл.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Николай123 12.04.2013 05:03
Вице-адмиралу Рязанцеву В.П.
Уважаемый Валерий Дмитриевич!Проч итал Вашу книгу. Могу сказать лишь одно: СПАСИБО ЗА ПРАВДУ. Потому что ложь - главная беда России, а отнюдь не "дураки и дороги". И свою главную беду Россия не просто не победила - она её лелеет и растит... Очень жаль, что таких как Вы - очень мало...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Егор 16.03.2013 01:19
Товарищ вице-адмирал, прошу Вас обратить внимание на мое замечание к Вашей статье "Почему американцы «топят» наши подводные лодки?". Есть небольшая правка (нужно заменить слово "гексоген" на слово "аммонал"), прошу исправить возможно быстро.

С глубоким уважением

К2Р Егор
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В.Рязанцев 26.02.2013 05:34
Уважаемый Александр Николаевич Погорелов!Звани е "вице-адмирал" я получил не на паркете и не в ракетном отсеке. Если бы я ходил не дальше ракетного отсека, я бы благополучно не выполнил 14 дальних походов. Кроме того, ходил я и в аварийный реакторный отсек, где на крышке реактора было излучение 2500 ренген, и ходил с аварийными партиями в зону радиоактивного заражения, где излучение было 25-30 ренген. Поэтому, рассказывать,ка к хорошо было в 9 эскадре пл и как плохо стало в 1 флотилии не надо. Подводники с себя должны спрашивать за собственную подготовку и знание правил подводного плавания.Если их этому хорошо обучили на 9 эскадре пл, в 1 флотилии они сохранили бы эти хорошие знания, даже если бы в 1 флотилии все хотели наград, а не высокого профессионализм а. А в отпуск 1 экипаж АПЛ К-141 "Курск" ходил в полном составе. Раньше уходили в отпуск только отдельные офицекры и мичмана, да матросы и старшины, которые должны были увольнятся в запас. В.Рязанцев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Погорелов Александр Николаевич 25.02.2013 13:58
Наши адмиралы всегда были горазды писать о недостатках, хотя сами в отсеках толкались,в основном, "люксовых",кома ндуя "ракетными группами".Поход дальше реакторного-под виг. А кто -же тогда рулил всей БП на флоте? Почему у "Курска" экипаж ходит в отпуск частями? А где второй экипаж? Сначала развалите, а потом умничаете. И не надо валить все на штаб 7 дивизии. Пока 7 дивизия была в составе 9 эскадры-все было более-менее. Как только попали в 1 Флотилию с ее уставным порядком-понесл ась гонка за орденами.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Теренов Александр Иванович 27.01.2013 18:26
Уважаемый Валерий Дмитриевич!

Поддерживая Вашу позицию по вопросам аварийности хотел бы встретится в Москве. Мы с Вами на будущей Чакре провели не мало времени.Мои телефоны: 89165329409.
С уважением Теренов Александр Иванович, командир К-43 с 1983 по 1991 годы
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Е.Федотов 21.10.2012 11:54
Привет,Валера! Рад.что помнишь меня,мой телефон +79213394192,по звони.Очень бы хотелось пообщаться и встретиться.Я в Питере, бываю в Москве. Е.Федотов
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В.Рязанцев 02.10.2012 12:33
Уважаемый Валерий Михайлович! Спасибо за такую оценку моего "командирства" в 29 дивизии. Фамилию Вашу помню, а вот внешне - не могу представить. Не знаю, может память подводит уже по-старости, может я меньше общался с подводниками дизельных пл. Чаще с вами работал В.Григорьев. Извините. Рад, что Вам пришлось послужить на 949 А проекте. Хорошая АПЛ.Крепкого Вам здоровья. Живите красиво,счастли во и долго.За службу на подводных лодках Вы этого достойны. С уважением,В.Ряз анцев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Марюков Валерий Михайлович 01.10.2012 20:54
Уважаемый Валерий Дмитриевич!
Спасибо за школу в период прохождения службы в составе 29 ДиПЛ п.Ракушка. В то время я был СПК ПЛ Б-120 - юный капитан-лейтена нт Марюков В.М.
Возможно Вы меня и не помните, на я запомнил Вас на всю жизнь.
Еще раз огромное спасибо. Закончил службу СПК ПЛ 949А проекта К-456 "Вилючинск", в мое время "Касатка". Уволен в 1993 году по состоянию здоровья.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Виктор Sl 22.07.2012 19:21
Уважаемый Валерий Дмитриевич!
Я далек от моря и лодок, но гибель Комсомольца и Курска воспринял как личную беду. Безумно было жаль моряков, которые ужасно погибли в холодном море в мирное время. Не скрою, кошмарно жаль лодки... Фантастические машины, созданные Людьми погибают не случайно. Уже тогда чувствовал, что "в голове флота и армии появился гной...".
Только сейчас попалась в руки Ваша книга. Она открыла мне на многое глаза.
Особенно впечатлили Ваши слова об "оранжевых кругах смерти" на воде. Пишу это и слезы льются из глаз.
Неужели главнокомандующ ему ВС РФ Вашу книгу не представили...? А если представили, почему нет реакции...
Спасибо за Правду.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В.Рязанцев 06.07.2012 11:26
Здравствуй, Женя!Извини, что не ответил,просто не смотрел эту переписку. Как же я могу тебя забыть! Все, что мы пережили в прочном корпусе и на берегу -не забывается. Не знаю, как тебе живется в сегодняшнее время. Я довольствуюсь малым-что "заработал" во время службы, то и есть. Заработали мы не много.В "великом распиле советского государства" участия не принимал.Уверен , что ты также живешь.Крепко жму руку.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Александр Калиниченко 09.05.2012 06:59
Эдуарду. Правду многие говорили и во время службы, особенно в прочном корпусе подлодок. Пример: 1984 год. Я - СПК К-42. Командир хронически в госпитале. 7 месяцев нет помощника. Главкомовская проверка и лодке надо из завода выходить в море и, естественно, вводить ГЭУ. 24-х часов в сутках естественно мало. После всех дел проверяющий из Москвы и НШ 26-й ДиПЛ В.Рязанцев проверяют лодочный ЖБП, где нет некоторых отметок. Спрашивают - Почему? Я в ответ - Вы хотите, чтобы в ажуре были бумаги или же реальное дело? Поняли и достойно оценили.
Эдуард - лакмусовая бумажка офицера - прохождение службы. Если на трех должностях офицер был по году - это тот, о котором Вы подняли вопрос.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Эдуард 09.05.2012 05:50
Призыв к честности замечателен. И даже от такого необыкновенного человека, каким является адмирал Рязанцев, хочется в начале любых его постанализов и смелых разоблачений увидеть упоминание, что это стало возможным только после увольнения из рядов нашей подобострастной , подлой, подлизной, разложившейся армии. Держитесь и приближайте время, когда можно будет правду говорить и не после увольнения.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Евгений Федотов 22.02.2012 14:54
Валерий! Доброго времени суток! Пишет капитан 1-го ранга Федотов Евгений. Помнишь такого? Хотелось бы пообщаться. Где сейчас находишься?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Александр Александрович Калиниченко 12.02.2012 18:31
Здравствуйте уважаемый Валерий Дмитриевич! Прибыв в 1977 году в бухту Павловсого мне встретились два офицера. Один спросил: -Почему не получил ключи от квартиры? Это был ЗКПЧ Астахов. Второй задал короткий вопрос:-Почему еще не на корабле? (К-45 стояла в Чажме). Этим офицером - моим первым старпомом были Вы. Многие подводники сожалели, что Вы не стали командиром 26-й дивизии. Пройдя каждую ступеньку служебной лестницы, побывав в фактической боевой обстановке на индийской ПЛА "Чакра", Вы не оторвались от прочного корпуса, как это делали многие "флотоводцы", а остались верны своим экипажам. Хотелось бы узнать от Вас о индийском периоде жизни и службы, о главкомовской проверке 1984 года 26-й дивизии (уникальнейшего соединения, имевшего в своем штатном составе в разные периоды атомные подлодки 659, 675, 667А, 659Т, 627А,658Т, 671В, 671РТМ, 667Б и прикомандирован ные 670М ("Чакра") и 971 (К-284).
С искренним уважением, Александр Калиниченко.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Сергей Владимирович Процаенко 09.10.2011 12:55
Честная нужная книга.Прошу сообщить Валерию
Дмитриевичу о готовности издать ее тиражом 1000 экз. в случае его согласия и разрешения на издание . Пока есть такие моряки наш Флот не умрет. Спасибо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Надежда 25.09.2011 16:14
Как можно найти сослуживцев моего мужа? Бурень Анатолий Анатольевич. ПЛ пр.675МК В/Ч 60091 БЧ-2 Период службы 1964-1972гг экипаж капитана Захарова.
Адрес для связи:
тел.89131915595
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Петр Лучин 11.09.2011 18:22
Валерий Дмитриевич!
Всех благ Вам и здоровья!!
И спасибо за школу, которую проходил под Вашим руководством!
капитан 1 ранга запаса Лучин Петр Александрович.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Неизвестно 15.08.2011 20:07
Читая приятные комментарии в сторону книги, хочется прочитать ее. Обязательно сделаю это в свободное время! Понимаю, как для Валерия Дмитриевича было важно рассказать правду о подводной лодке.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Масько Владимир Павлович 17.04.2011 19:41
Спасибо Валерий Дмитриевич Вам за правду!!! Честнее и порядочнее Вас я за свою жизнь человека не встречал.Капита н 1 ранга запаса Масько В.П.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Андрей Осадчий 18.03.2011 20:02
Валерий, Горбунов Георгий Игоревич - мой первый старпом и затем командир нашего 295 экипажа. В 1978 году мы, сразу восемь молодых лейтенантов, пришли в экипаж, и после 45-суточного Обнинска - в моря, ремонты, автомномки. И так до конца службы в 1990. Под началом Георгия Игоревича служил до его перевода в Москву в ОК ВМФ.
С уважением Андрей Осадчий
Связь по email:
tel: +420 776677773
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Брунштейн Валерий 17.03.2011 16:37
Где найти о контр-адмирале Горбунове Георгие Игоревиче?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Муратов Б.Ю. 07.03.2011 09:33
Зная катастрофу "Комсомольца" и прочитав Вашу книгу о "Курске", не перестаю удивляться как же эти две катастрофы похожи по условиям, приведшим к их возникновению и по извлеченным урокам флотскими чиновниками, не имеющим ничего общего со здравым смыслом.
С большой теплотой вспоминая годы службы в советском ВМФ, когда присутствовал здоровый дух состязательност и, когда высшей оценкой было признание своих сослуживцев, выражавшееся двумя короткими словами - грамотный офицер. С уважением, Муратов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Пользователь