Заключение

Опубликовано в Вице-адмирал Рязанцев Валерий Дмитриевич Вторник, 27 апреля 2010 22:14
Оцените материал
(26 голосов)

Перевернута последняя страница рассказа о гибели К-141 «Курск». Из множества тех тайн, которые не относятся к вопросам национальной безопасности нашего государства, на одну стало меньше. Гибель АПЛ «Курск» не является государственной тайной и правдивую информацию об этой трагедии должны знать широкие слои нашего населения. Атомная подводная лодка «Курск» утонула, но причины ее гибели таились не на борту подводной лодки, а на берегу. Взрыв практической торпеды 65-76 ПВ и боезапаса не является причиной гибели К-141 «Курск». Это следствие. Причины, которые приводят к катастрофическим происшествиям с нашими боевыми кораблями, при расследовании этой трагедии не определены. Те, кто расследовал эту ужасную катастрофу, все сделали для того, чтобы исказить истинную картину гибели новейшей атомной подводной лодки ВМФ. Большинство членов правительственной комиссии по расследованию факта гибели АПЛ «Курск», несут прямую ответственность за катастрофу. Эти люди не должны были входить в состав правительственной комиссии. Они могли, в лучшем случае, быть свидетелями по делу о гибели подводной лодки и ее экипажа. После объективно проведенного следствия многие из них оказались бы в роли обвиняемых. К сожалению, в нашей стране принято, что тот, кто сделал что-то плохо, сам и разбирается, почему так произошло. Независимых экспертов у нас трудно найти. Все от кого-то в чем-то зависимы, особенно, когда затрагиваются корпоративные интересы различных ведомств и государственных структур. Народная поговорка: «Рука руку моет» об этом.


Я уверен, что большинство адмиралов и офицеров Северного флота и ВМФ выскажут гневные слова по поводу этой книги. Они скажут, что я некомпетентен по многим вопросам ВМФ, что преднамеренно исказил все факты о гибели «Курска» и все, о чем здесь написано, не подтверждено натурными испытаниями. Они скажут, что следователи Главной военной прокуратуры не нашли в служебных упущениях должностных лиц ВМФ и Северного флота признаков преступления, а недостатки в их работе не связаны с гибелью подводной лодки «Курск». Власть придержащие подобные оценки давали и раньше тем, кто не соглашается с мнением большинства. В 1990 году вице-адмирал Е. Д. Чернов не согласился с выводами правительственной комиссии по расследованию причин катастрофы АПЛ К-278 «Комсомолец», ко¬торая произошла в Норвежском море в 1989 году. Этот адмирал непосредственно участвовал в испытаниях и освоении этой уникальной подводной лодки и лучше других должностных лиц ВМФ и Северного флота знал ее боевые, технические возможности и уровень подготовки первого и второго экипажей. Вице-адмирал Е. Д. Чернов в своих выводах указал на большие недостатки в системе подготовки второго экипажа АПЛ, который был на борту в момент катастрофы. По его мнению, это и явилось и основной причиной гибели подводной лодки и многих членов экипажа. Бывший в то время главнокомандующий ВМФ адмирал флота В. Н. Чернавин так оценил работу Е. Д. Чернова: «Специалистами ВМФ с привлечением личного состава экипажа проведен тщательный анализ доклада вице-адмирала Е. Д. Чернова. Необходимо отметить, что большинство положений доклада носят необъективный характер, а подчас и предвзятый, недостаточно убедительны и не подтверждаются анализом имеемых мате¬риалов и работой секции комиссии. В целом доклад вице-адмирала Е. Д. Чернова носит тенденциозный характер по отношению к экипажу, командованию флота, флотилии, дивизии и показывает или недостаточную компетентность составителя по многим вопросам, или предвзятое, лично заинтересованное отношение к вопросу, с тем, чтобы исключить всякие претензии к технике и все переложить на личный состав АПЛ».


Мне пришлось изучать и анализировать документы о профессиональной подготовке второго экипажа АПЛ К-278 «Комсомолец» и я убежден в правоте вице-адмирала Е. Д. Чернова. В 1998 году командующий Северным флотом прислал на Тихоокеанский флот документы, характеризовавшие уровень подготовки второго экипажа К-278 «Комсомолец» на момент катастрофы. Он попросил командующего Тихоокеанским флотом оценить их и дать официальное заключение о профессиональной подготовленности этого экипажа. Выполнение этой работы поручили мне и офицерам моего управления. Проведя анализ имеющихся документов, мы пришли к выводу, что второй экипаж АПЛ К-278 «Комсомолец» на момент катастрофы по уровню боевой подготовки не отвечал требованиям перволинейного экипажа.


Этот вывод был доложен командующему Тихоокеанским флотом. В ответ я получил разъяснение, что от тихоокеанцев на Северном флоте ждут не подтверждения «правоты Чернова», а «опровержения утверждений Чернова». На Северный флот был послан такой ответ, какой там ждали, но в его составлении я не участвовал.


Что же касается обвинений в свой адрес, то я готов их принять. Тем более что обвинители будут в чем-то правы. Действительно, следователи Главной военной прокуратуры не нашли виновных в гибели АПЛ «Курск». Действительно, мои утверждения о причинах взрыва практической торпеды 65-76 ПВ не подтверждены следственными экспериментами. В то время, когда шло расследование катастрофы, я предложил представителям Главной военной прокуратуры, исходя из своей версии о взрыве перекисной торпеды, провести не дорогостоящий следственный эксперимент. Следователи Главной военной прокуратуры вначале согласились с этим, но потом, через некоторое время, сказали, что проводить такой эксперимент нецелесообразно. Я не думаю, что следователи Главной военной прокуратуры сами приняли решение не проводить эксперимент. Им кто-то дал такое указа¬ние. В случае подтверждения моей версии о причинах взрыва практической торпеды все выводы правительственной комиссии рассыпались бы как карточный домик. Я не фантазирую и не придумал сценарий гибели АПЛ. Мои выводы подтверждают имеющиеся служебные документы, достаточные знания конструктивных особенностей подводной лодки 949 А проекта и боевых торпед ВМФ, правил подвод¬ной службы, рассказы очевидцев этой трагедии. Конечно, я не могу утверждать каких-то точных цифровых показателей тех или иных физических и динамических процессов, которые про¬исходили до взрыва перекисной практической торпеды и после него. Чтобы точно утверждать каким было состояние подводной лодки «Курск» в определенные моменты времени, необходима исследовательская база и проектная документация АПЛ 949 А проекта. Ни того, ни другого у меня не было. Однако даже элементарные знания основ теории корабля позволяют сделать вывод о том, что расчеты И. Д. Спасского и его версия того, как развивалась катастрофа АПЛ после первого взрыва, неверны и ошибочны.


Из-за большого поступления забортной воды в 1-й отсек в носовой оконечности АПЛ возник динамический момент, который привел к появлению дифферента подводной лодки на нос. Чем больше заполнялся первый отсек, тем больше была угловая ско¬рость нарастания дифферента. Приблизительно через 30-40 се¬кунд после первого взрыва дифферентуюший момент на нос превысил значение восстанавливающего момента веса АПЛ (действующего в противоположную от дифферентующего момента сторону). Величина дифферентующего момента начала приближаться к величине опрокидывающего момента, когда подводная лодка просто стала бы «свечкой» и тонула бы вертикально носом вниз. Дифферент на нос нарастал с большой скоростью. Если бы глубина моря была метров 800-1000, АПЛ опрокинулась бы. Так тонули наши АПЛ К-8, К-278 «Комсомолец», так тонула американская АПЛ «Трешер». Но под килем «Курска» было всего 90 метров, а длина подводной лодки 150 метров. Из-за этого она не успела опрокинуться и ударилась носом о грунт с дифферентом порядка 42-45°. Зная расчетные данные дифферентующего момента на один градус АПЛ 949 А проекта, можно точно сказать, что при затоплении 1-го отсека в подводном положении дифферент на нос через одну-две мину¬ты будет намного больше 26 градусов, о которых говорит И. Д. Спасский. Но ведь это точно можно установить теоретически и практически в исследовательском бассейне на натурной модели АПЛ 949 А проекта. У правительственной комиссии для практических экспе¬риментов были колоссальные средства и возможности, но этот важный опыт не был проведен. Комиссия не провела такой эксперимент потому, что надо было как-то объяснять лживую версию о втором взрыве боезапаса, который уничтожил подвод¬ную лодку. И. Д. Спасский пишет, что в момент столкновения с грунтом АПЛ «Курск» имела дифферент на нос 26 градусов. При таком дифференте, по мнению специалистов ЦКБ «МТ Рубин», не могут разрушиться торпедные аппараты с боевыми торпедами. В этом случае подводная лодка не врежется носом в грунт, а как бы по касательной траектории коснется его и мягко ляжет на грунт. При таких условиях торпедные аппараты будут целы и боевые торпеды в них не взорвутся. От чего же они взорвались? По мнению И. Д. Спасского, от сильного пожара в первом отсеке, возникшего в результате взрыва перекисной практической торпеды 65-76 ПВ и разрушения перекисной боевой торпеды. Якобы, такой пожар продолжал бушевать в 1-ом отсеке и после того, как АПЛ оказалась на грунте. Но перекисной боевой торпеды не было на пути разлетающихся фрагментов торпедного аппарата № 4, и такая торпеда не могла в тот момент разрушиться и усилить пожар. Первый отсек АПЛ «Курск» конструктивно разделен двумя горизонтальными герметичными палубами. За то время, что прошло с момента первого взрыва и до столкновения с грунтом (по мнению И. Д. Спасского, 76 секунд) верхняя палуба, на которой находились боевые торпеды, будет полностью затоплена водой. Я не знаю химических веществ, кроме калийных и натриевых, которые способны гореть и создавать высокую температуру в воде. На АПЛ таких веществ нет. Что же горело в затопленном первом отсеке 36 секунд и нагрело боевое зарядное отделение стеллажной торпеды, защищенное огнезащитным чехлом, так, что оно взорвалось? Сам же И. Д. Спасский говорит, что после подъ¬ема АПЛ следов пожара на боевых торпедах не обнаружено. По мнению И. Д. Спасского, если не было пожара от взрыва перекис¬ной торпеды, значит, боевое зарядное отделение взорвалось от нагрева разрушенной аккумуляторной батареи электрической торпеды УСЭТ-80.


Как же можно так безосновательно строить версии и выдвигать гипотезы катастрофы? Теоретически, при разрушении торпедного аппарата № 4 могла быть разрушена торпеда УСЭТ-80 и задействована ее аккумуляторная батарея. Но в условиях поступления в первый отсек огромной массы забортной воды практически невозможен вариант нагрева боевого зарядного отделения электрической торпеды до температуры взрыва. При расследовании катастрофы АПЛ «Курск» подобных испытаний в береговых условиях не проводилось, а при обследовании подня¬той на поверхность подводной лодки это никак не подтверждено. Но академик И. Д. Спасский легко и бездоказательно утверждает самые невероятные события, которые якобы могли быть на К-141 «Курск». Он безапелляционно заявил: «Если предположить, что в течение восьми дней нахождения большой практической торпеды на стеллажах в отсеке протечки (перекиси водорода — Авт.) не были обнаружены, то это значит, что не герметичность появилась и развивалась после погрузки торпеды в аппарат, которая осуществляется обычно за три часа до стрельбы». Уважаемому академику надо знать, что загружают перекисную торпеду в торпедный аппарат «обычно за три часа до стрельбы» не потому, что так принято, а потому, что заводской инструкцией по эксплуатации этих торпед допускается неконтролируемое состояние перекисной торпеды в течение трех часов. И подводники загружают перекисную торпеду в торпедный аппарат не «обычно за три часа до стрельбы», а с таким расчетом, чтобы общее время подготовки и выполнения стрельбы не превышало трех часов с момента загрузки торпеды в аппарат.


На подобных «научных утверждениях» И. Д. Спасского построена вся доказательная база по катастрофе АПЛ К-141 «Курск». Только одно «научное заключение» академика о том, что в момент первого взрыва в первом отсеке возникло давление в 40 атмосфер и пожар с температурой горения в 1 200 (5 000°) С, поражает своей бездоказательностью и лживостью. Возникает вопрос: «Для чего все это делается?». Ответ напрашивается сам собой. Это делается для того, чтобы ведомственные интересы ЦКБ «МТ Рубин» и ВМФ не пострадали. Совершенно очевидно, что гибель К-141 «Курск» произошла в результате допущенных просчетов при проектировании АПЛ 949 А проекта, ее боевых систем и оружия, в результате низкой профессиональной подготовки офицерского состава штабов, управлений ВМФ и плавсостава флотов. Об этом говорилось после гибели К-219 в 1986 году, об этом говорилось и в 1989 году после гибели К-278 «Комсомолец». И случилось чудо. В 2000 году, после гибели новейшей атомной подводной лодки К-141 «Курск», никто не говорит о конструктивных недостатках и ненадежности боевой техники подводных лодок. Никто не говорит о низкой профессиональной подготовке моряков-подводников. Никто не говорит о не боеготовности множественных структур военно-морского флота, и ни у кого не возникло сомнений в способности флота выполнять возложенные на него задачи. Органы государственной власти согласились с тем, что самые современные боевые корабли ВМФ гибнут в мирное время случайно «от протечек окислителя через деффектные сварные швы практических торпед». А что же будет тогда, когда эти корабли подвергнутся боевому воздействию про¬тивника? Кто-нибудь из государственных умов России задумался об этом, когда слушал и утверждал «липовые» и ничем не обоснованные доклады членов правительственной комиссии по расследованию причин катастрофы АПЛ «Курск»? К сожалению, когда представители государственной власти своим военачальникам говорят: «Войны не будет», они снимают с них всю ответственность за боеготовность армии и флота. В таких условиях у нашего государства никогда не будет боеготового флота и настоящих флотоводцев. Для того чтобы так не было, не нужно начинать даже «маленьких победоносных морских войн». В первую очередь нужны морские специалисты, которые могли бы профессионально ориентироваться и разбираться в теоретических и практических вопросах морского дела, имели бы абсолютно четкую, понятную и обоснованную программу строительства и применения боевого флота в современных геополитических условиях, могли бы предвидеть перспективу развития морских сил и готовить кадры для решения задач реальной морской стратегии России. Военно-морской флот — не футбольный клуб, иностранного «тренера по флоту» не пригласить в страну, своего надо иметь. Один из «флотоводцев», который был начальником морской кафедры в военно-политической академии СССР, в своей книге о современной истории военно-морского флота, утверждает, что за все время существования нашего государства было всего три человека, которые создавали могучие современные флоты. Это император Петр I, императрица Екатерина II и ад¬мирал флота СССР С. Г. Горшков. Оставим на совести автора сравнение государственной деятельности русских императоров с ведомственной деятельностью советского адмирала. Скажу о другом. Действительно, при Петре Великом и Екатерине Великой русский флот добивался значительных морских побед и был сильным флотом. Советский военно-морской флот, якобы созданный С. Г. Горшковым, состоял из огромного числа кораблей различного ранга и класса. Боевые возможности этого флота ни разу не проявились. Морская стратегия и тактика, которую развивали «мирные флотоводцы» под созданный флот, позволяла «одерживать победы» только на морских картах. Говорят, что история повторяется дважды.


Вот что пишет знаменитый ученый, академик, моряк-кораблестроитель А. Н. Крылов о русском флоте, который содержала Россия под руководством великого князя Алексея Александровича незадолго до войны с Японией 1904-1905 годах. «За 23 года управления флотом бюджет возрос в среднем чуть ли не в пять раз; было построено множество броненосцев и броненосных крейсеров, но это „множество“ являлось только собранием от¬дельных судов, а не флотом. Так, броненосные крейсеры „Владимир Мономах“ и „Дмитрий Донской“ были заложены одновременно однотипными. По окончании постройки оказалось: один — как бы корвет, другой — фрегат, один — двухвинтовой, другой — одновинтовой, и т. п. „Адмирал Нахимов“ был сильным, но единственным в своем роде кораблем. „Память Азова“ — слабый крейсер, как по вооружению, так и по бронированию. Еще большее разнообразие царило между броненосцами „Александр II“ и „Николай I“; хотя они должны были быть совершенно одинаковыми, однако вышли разными; „Гангут“, „Сисой Великий“ и „Наварин“ также оказались совершенно разнотип¬ными. Уже этот краткий перечень показывает, что в смысле создания флота деятельность генерал-адмирала Алексея была характерным образцом бесплановой растраты государственных средств, подчеркивая полную непригодность самой организации системы управления флотом и Морским ведомством». Этот флот был разгромлен Японией в Цусимском сражении. Первый раз история флота обернулась трагедией.


За почти 30-летнее управление морским ведомством адмиралом флота СССР С. Г. Горшковым в СССР построили столько разнотипных боевых кораблей, сколько великий князь Алексей не смог бы построить и за 100 лет своего управления. Строили корабли для устрашения. Были созданы абсолютно недоработанные и неприспособленные для войны большие серии боевых кораблей. Благо, что бюджет ВМФ СССР никто не считал. Сколько надо было, столько и брали, доводя экономику страны до банкротства.


Военно-морской флот, что построил С. Г. Горшков, погиб в мирное время без единого выстрела, как совершенно непригодный для выполнения задач, которые на этот флот возлагались. Второй раз история флота стала фарсом. Сегодня те, которые помогали С. Г. Горшкову строить небоеспособный флот и непомерными затратами подрывали экономику страны, которые под этот флот разрабатывали ошибочные и оторванные от реальных условий основы морской стратегии, оперативного искусства и тактики, ратуют за построение в современной России подобного флота.


Наши конструкторы построили атомные подводные лодки огромного водоизмещения, но в стране не было и нет спасательных сил, технических устройств и конструкторских решений для того, чтобы осуществлять подъем этих подводных лодок на поверхность в случае, если они утонут в результате аварийных повреждений. Наверное, создатели таких подводных лодок считали, что они никогда не тонут, но если что-то и случится с ними, тогда доставать с морского дна их будут иностранцы.

Некоторые «флотоводцы» возразят мне и скажут, что теория и практика советского боевого флота и техническая неспособность нашего государства осуществлять судоподъемные работы большой сложности между собой не связаны. Отвечаю им — самая прямая связь. Строя океанский ракетно-ядерный флот, надо иметь и не¬обходимые средства и возможности его обеспечения. В том числе современные ремонтные, спасательные и судоподъемные технические комплексы, проектные и практические варианты производства глубоководных подъемных работ с ядерно-опасными объектами. Если ведущее ЦКБ «МТ Рубин» для подъема АПЛ «Курск» предлагало технические решения 30-летней давности, можно ли надеяться на то, что это конструкторское бюро способно разработать современные перспективные подводные боевые системы? Я не уверен в этом.


Вот и получается, что Россия — великая морская держава не потому, что у нее есть современный гражданский и военный флоты, судостроительные мощности и передовая технология производства, подготовленные для морского дела гражданские и военные кадры, а потому что велика протяженность ее морских границ. Когда мы по крупицам соберем все хорошее, что было в истории государства в строительстве флота, когда честно оценим и признаем имевшиеся ошибки в этом деле, когда перестанем придумывать фантастические задачи своему боевому флоту и под эти задачи строить фантастический флот, тогда у России появится современный боевой флот и настоящие флотоводцы, и тогда Россия восстановит свое морское величие.


Пока же наша морская мысль «бродит в тумане». Мы сооружаем в мирное время памятники погибшим морякам и боевым кораблям и при этом безостановочно повторяем слова о том, что Россия — великая морская держава. Наши боевые корабли не стреляют ракетами, не имеют современных средств целеуказания, не имеют современного оперативного оборудования морских театров, но мы проводим различные морские конференции, на которых, как попугаи все время твердим одну и ту же фразу: «Россия — великая морская держава, она должна иметь великий флот».


Может нам пора понять, что морская мощь государства заключается не в количестве боевых кораблей, не в количестве флотов и управленческих флотских структур, а в сбалансирован¬ном и всесторонне обеспеченном минимально-необходимом количестве современных боевых кораблей и морских структур, в постоянно развивающейся научной и производственной базе морских вооружений и систем и потенциальных возможностях военного судостроительного комплекса страны, в передовой и со¬временной системе обучения военных кадров.


Советский военно-морской флот погиб, но огромный бюрократический управленческий аппарат его остался жить. Количество адмиралов в российском военно-морском флоте стало больше, чем было в советские времена. Черноморский и Балтийский флоты давно утратили свое оперативное предназначение и необходимый для этого наряд сил. Но они до настоящего времени имеют все организационные и штабные структуры, которые были в советские времена. В Главном штабе ВМФ до сих пор никак не удается сократить или реорганизовать какое-либо управление или службу. Сколько бы сокращений не проводилось, все равно адмиралы со своими подчиненными остаются на своих местах, только их служебные должности называются по-другому. Мы хотим иметь такой же по боевой мощи и количественному составу флот, как у США но сохранить управленческий аппарат для этого флота как у США, Великобритании, Франции и Канады, вместе взятых. Мы хотим иметь флот, как у США, но при этом, все разговоры о строительстве такого флота, в отличие от США, ведем только в Главном штабе ВМФ, а не с налогоплательщиками и передовой общественностью государства. Мы хотим иметь флот, как у США, и при этом обманываем граждан своей страны в отношении причин гибели наших самых современных и лучших боевых кораблей. Мы хотим иметь современный боевой флот, а моряков учим на боевой технике времен царя Гороха, не имеем тренажерных аналогов подводных лодок, боевых систем и боевых постов кораблей, тактических тренажеров по управлению морским боем или морской операцией. Так чего же все-таки мы хотим? Думаю, мы все хотим, прежде всего, чтобы наши корабли не тонули в мирное время и чтобы не было бесцельных человеческих жертв на море. Еще мы хотим знать кораблестроительную программу нашего государства, сколько она будет стоить и как мы будем применять наши морские силы в вооруженных конфликтах, если, не дай Бог, это потребуется. Мы хотим иметь современное учебное оборудование и учебные тренажеры, на которых можно готовить профессионалов морского дела. И последнее. Нам очень хочется знать, будут ли отвечать морские начальники за свои приказы и распоряжения, за свое бездействие или личную безграмотность и непрофессионализм, если это приведет к боевому поражению флота, к трагическим последствиям с кораблем в мирное время или станет причиной технических и экологических катастроф? За гибель русского флота в Цусимском сражении адмирал З. П. Рожественский и ряд других начальников предстали перед российским судом. За гибель линкора «Новороссийск» главнокомандующий ВМФ адмирал флота СССР Н. Г. Кузнецов снят с должности и уволен в запас. К сожалению, во времена строительства ракетно-ядерного морского флота ответственность за состояние флота перестала кого-либо волновать. В послужном списке многих наших «флотоводцев» имеется такой факт, как катастрофа или тяжелая авария боевого корабля, за которую они несли прямую ответственность. Но за это они не отвечали. Для многих начальников гибель корабля в мирное время была непременным условием продвижения по службе. После гибели стратегического подводного ракетоносца К-219 командующий Северным флотом стал первым заместителем главнокомандующего ВМФ. После гибели АПЛ К-278 «Комсомолец» командующий 1-й флотилией подводных лодок стал командующим Северным флотом. После гибели МРК «Муссон», командующий Приморской флотилией стал начальником кораблестроительного управления в Москве. После гибели АПЛ «Курск» командующий Северным флотом стал депутатом Федерального собрания, начальник штаба Северного флота — заместителем полномочного представителя Президента по Северному округу, командующий 1-й флотилией подводных лодок — помощником начальника Главного штаба ВМФ. Такое впечатление, что начальники, подобно этим, принесли России не боль и вечную скорбь о погибших моряках, а большую морскую славу.


История, связанная с гибелью К-141 «Курск» не завершена, несмотря на то, что правительственная комиссия определила причины гибели подводной лодки, а следователи Главной военной прокуратуры уголовное дело по факту гибели экипажа закрыли и сдали в архив. Даже по той версии катастрофы, которая официально принята правительственной комиссией, имеется ряд вопросов, которые необходимо приобщить к делу о гибели АПЛ «Курск» и провести дополнительное следственное разбирательство. По заявлению члена правительственной комиссии И. Д. Спасского: «В последние годы на Северном флоте... были забракованы четыре торпеды из-за появления протечек (окислителя — Авт.) в местах сварных швов. При осмотре швов обнаруживались раковины глубиной до 4 миллиметров. В период эксплуатации торпед зафиксированы случаи протечек окислителя в местах уплотнения и через предохранительные клапаны».


В связи с этим возникают следующие вопросы:


1. Почему в военно-морском флоте не проведена полная техническая проверка всех перекисных торпед на предмет выявления дефектов подобных тем, что были выявлены на Северном флоте на четырех перекисных торпедах?


2. Почему на Северном флоте по выявленным заводским дефектам перекисных торпед не составлены рекламационные акты и не отправлены технические информационные сообщения заместителю главнокомандующего ВМФ по вооружению?


3. Кто из должностных лиц Северного флота и Главного штаба ВМФ (Главкомата ВМФ) обязан контролировать техническое состояние торпедного оружия и вести рекламационную работу?


4. Почему на все атомные подводные лодки Северного флота, которые участвовали в учениях в августе 2000 года, были выданы перекисные практические торпеды без дополнительных проверок состояния сварных швов резервуаров окислителя?

5.Почему эксплуатационной инструкцией ЦНИИ «Гидроприбор» допускается нахождение на борту подводной лодки перекисных торпед в неконтролируемом состоянии в течение трех часов?


6. Почему при производстве залповой стрельбы торпедами заводской инструкцией по эксплуатации торпедного комплекса АПЛ 949 А проекта предусматривается открытие переборочной двери или переборочных воздушных захлопок между 1-м и 2-м отсеками? Какими проектными и организационными решениями обеспечивается непотопляемость АПЛ и безопасность личного состава в этих условиях?


7. Почему при расследовании катастрофы АПЛ «Курск» не проведено натурное моделирование развития катастрофы АПЛ «Курск» в опытовом бассейне на натурной модели подводной лодки 949 А проекта?


Когда общественность страны получит правдивые ответы на эти вопросы, тогда она узнает всю правду о трагедии атомной подводной лодки «Курск» и о том, что представлял и представляет сегодня наш военно-морской флот. Тогда появятся и виновники этой катастрофы.


Следственное дело о катастрофе АПЛ и гибели экипажа «распухло» от подложных служебных документов. Гражданина, который предъявил контролеру в общественном транспорте поддельный льготный проездной документ, в нашем государстве могут посадит в тюрьму. Должностным лицам Северного флота, которые представили лживые свидетельские показания и подложные служебные документы по делу о гибели новейшей атомной подводной лодки, никто даже пальцем не погрозил. Представители ЦНИИ «Гидроприбор» и ЦКБ «МТ Рубин», которые проектировали и строили торпеду 65-76 и АПЛ 949 А проекта, не привлекались даже в качестве свидетелей по делу о гибели АПЛ и ее экипажа. Адмиралы Главного штаба ВМФ, которые отвечают за техническую готовность боевых кораблей, оружия, сил обеспечения флотов, за профессиональную подготовку моряков не проходили свидетелями по делу о катастрофе АПЛ «Курск». Кому нужны такие расследования трагедий и катастроф? Я не призы¬ваю к повальным арестам и судебным процессам, но кто-то ведь должен нести личную ответственность за гибель 118 моряков АПЛ «Курск», за тот огромный материальный ущерб, который причинен государству в результате потопления и подъема атомной подводной лодки.


В Вооруженных силах РФ никто не отменял суды чести офицерского состава. Кто-нибудь из руководства Министерства обороны хотя бы попытался на собрании суда чести офицеров ВМФ обсудить безграмотные и непрофессиональные решения руководителей Северного флота и управлений Главного штаба ВМФ, которые привели к тяжелым последствиям? Нет! Тогда почему мы все удивляемся тому, что в ВМФ в мирное время тонут боевые корабли, взрываются склады с оружием, случаются ядерно-опасные аварии, гибнут люди, падают и не взлетают ракеты? При том отношении к делу, при той ответственности и контроле, существующем сегодня в ВМФ, все так и должно быть. Дальше будет еще хуже. После Цусимского сражения моряков царского флота называли «самотопами». Какое прозвище дадут сегодняшним морякам, которые в мирное время, без единого выстрела тонут на самых современных боевых кораблях?


Талантливые моряки в мирное время не нужны военной структуре нашего государства. Они опасны для тех, кто неумело руководит ими. На светлом фоне одаренных людей в полной мере проявляется серость и посредственность, угодничество и приспособленчество, трусость и предательство. Те военные моряки, которые готовят в мирное время себя и своих подчиненных к войне, становятся «белыми воронами» среди тех, кто облагораживает дороги и территории военных городков, кто строит столовые и хранилища, кто не показывает, как надо делать, а рассказывает, как должно быть, кто занимается политикой, а не военными делами. Моряки, которые умеют воевать, в мирное время незаметны. Их талант может проявиться только в боевых или в экстремальных условиях. В августе 2000 года в Баренцевом море возникла подобная ситуация в связи с гибелью К-141? «Курск». Кто из руководителей Северного флота и ВМФ в конкретной экстремальной ситуации проявил свой талант и профессиональные качества высшего уровня? Никто! Если я вру или ошибаюсь, те, кто знает таких людей и то, что они сделали в тот момент, пусть меня осудят и поправят. А что же будет, если не дай Бог, возникнут боевые действия на море? Как тогда будут оценивать обстановку и принимать решения нынешние «флотоводцы»? Если так, как определяли причины катастрофы и состояние затонувшей АПЛ во время спасательной операции в Баренцевом море, тогда лучше с началом войны затопить боевые корабли у пирса, а всем морякам идти воевать на сухопутный фронт. Вместо бесцельной гибели в море под руководством бездарных адмиралов, моряки на суше, под руководством боевых генералов, обязательно победят.


В 2002 году в боевой состав Северного флота вошла новая атомная подводная лодка «Гепард». При подъеме военно-морского флага на этой подводной лодке помпезные речи должностных лиц ВМФ заглушили робкие голоса тех, кто говорил об имеющихся на АПЛ технических недоработках, о ходовых и государственных испытаниях этой подводной лодки, которые прошли с такими же нарушениями, как и «Курск». Молю Бога, чтобы никто из военных моряков не наступил больше на те «грабли», которые так жестоко «ударили» моряков-североморцев в августе 2000 года. Знаю, что молитвы здесь не помогут, потому что с детства помню народную мудрость: «На Бога надейся, да сам не плошай». Хотелось бы, чтобы эту поговорку никогда не забывали военные моряки России. «На авось» в море выходят слабовольные люди. Моряки, сильные духом и умением, идут в море «наверняка». Пожелаю всем нашим военным морякам именно таких выходов в море и таких же возвращений в родную базу.



Уверен в том, что Россия возродит свою былую морскую славу. Вечная память всем военным морякам, которые погибли в военное и мирное время в военно-морском флоте нашего государства. Долгих лет жизни всем тем морякам, которые утратили здоровье при строительстве и освоении ракетно-ядерного флота.

Москва, 2005 год
В. Д. Рязанцев

Прочитано 17130 раз

Добавить комментарий

Дорогие подводники! Будьте корректны и тактичны в комментариях. Не превращайте сайт в сборище хамов и скандалистов!


Защитный код
Обновить

Комментарии   

0 # В. Рязанцев 01.09.2015 12:33
Добрый день, Юрий Васильевич! Печальная новость о Харникове В.Т. Но это жизнь, и она всегда будет такой. Земля ему пухом. Жаль, что книги, в которых написано не про бандитов и проституток, приходится издавать за счет авторов. И это тоже современная жизнь. Все "косят бабло", в том числе и в Союзе писателей. Отстегни несколько миллионов кому надо в карман, и получишь в район, область, город бюджетные ассигнования, которые положено выделять бюджетом страны. Но без отката хрен выбьешь эти деньги. Так же и литературные труды. Заплати вначале, потом выделят квоту. Почему все стремятся сейчас на государственную службу? Да потому, что там можно "стричь" предпринимателе й и "пилить" бюджет. За Васильеву заплатили 265 млн., а сейчас она требует вернуть ей 320 млн. Откуда у нее такие "бабки"? Она ведь госслужащая была. Вот так мы и живем. А камчадалам не дают законно и бесплатно выловить десяток кетин. Вот он и вынужден браконьерничать . Камчадал все равно свое возьмет, ведь без этого ни человеку не прожить на Камчатке, ни его собакам. Чиновники в Москве "охраняют" от камчадал, чукчей и др. местных жителей природные богатства, а сами продают недра с потрохами иностранцам. "Бабки" все в Москве, а лосось, нефть, алмазы, газ, лес вроде бы у местных жителей на окраинах России. Бедуины в пустыне живут богаче наших жителей Ханси-Мансийска , Чукотки, Камчатки, Якутии. Почему? Ответ прост и все его знают, но молчат. Поэтому, Юрий Васильевич, пишите свои рассказы, они жизненны и правдивы, они нужны простым людям, потому что в этих рассказах показана их жизнь. В том числе и жизнь военных моряков. С уважением, В. Рязанцев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Юрий Васильевич 31.08.2015 21:41
И смех и грех!
Все знаете, что я как–то решил писать рассказы. Что я мог написать, только то, что мучило меня, распирало. И вот оно вылилось. Благодаря вашим восторженным отзывам и рекомендациям издать книгу, обратился к жене за советом и разрешением откусить от семейного бюджета немного деньжат на книгу. Вышел первый небольшой тираж, его как жаренные пончики расхватали. Попросили еще, детишки в школах заинтересовалис ь, ветераны прослезились, вспоминая молодые годы, короче давай. Второй тираж мы с женой переходили границу ползком. Правосеки грозно разгуливали по Харькову, но все обошлось. Опять книжки разобрали, осталось малая часть на подарки. Судя по отзывам, идет книжка, люди спрашивают, но уж больно дорогая она получается, особенно та, что с картинками. Решил я обратиться в Союз писателей, тем более, что все читатели прислали мне хорошие отзывы. Даже Клава с Автономки и то сказал, что хорошо. А я вам доложу Клава это такая..., но тем не менее. В Союзе, если книжка получила положительную рецензию, то выделяют деньги для издания 1000 экз., причем 200 экз. отдают автору. Тогда я смогу практически бесплатно передать мои книжки желающим, ну и чего греха таить, журналюгой я уже был целых два дня, о чем с гордостью до сих пор говорю жене. А тут есть масть предстать перед ней еще и писателем. Да нет, она и так ко мне всей душой, но все равно любимую женщину нужно всегда завоевывать. Охмурить, обмануть, увлечь, украсть.
Книгу сдал на проверку, первый экземпляр куда-то ушел сразу. Отдал второй, его почти год изучали. И вот вернувшись с Камчатки я с уверенностью и сладким замиранием сердца обратился к профессионалам, как там моя книжка? Ответ как обухом по голове, короче плохо, много замечаний. Замечания это ерунда, к ним мы на флоте привыкшие. Пошел разбираться, учиться, чтобы исправить.
Начали мне перечислять замечания, что много непонятных терминов, сплошные абривиатуры, ВВД, ЛОХ, ВПЛ, МКУМ и другие. Видите ли они ЛОХ понимают как ЛОХ, который на заборе пишут. Потом один северянин-подво дник подбежал кричит: "И что енто такое, лодка на перископной глубине и вдруг команда «Срочное погружение». Я креплюсь, хотя уже давно в ухо заехать хочется, но ведь книга, ладно мой труд, но это еще и память про нашу жизнь, молодость, труд моряцкий, подводницкий. Я ему милок: "А как на Севере у вас уходят с перископной?" Он мне важно: "У нас командуют, «Боцман ныряй». Ту я уже не выдержал расхохотался: «А если вдруг боцман скажет а я плавать не умею». У мужика аж слюни побежали и глаза как у Клавы тупые и оловянные стали. Я струсил за книжку и начал выкручиваясь объяснять, что при срочном ревун оповещает весь подводный корабль. Моряки на боевых постах понимают, что кому делать. Первый отсек глубину докладывает, ревун их бдительность подстегивает. Рулевой на носовых рулях готов взять управление. В третьем, там вообще работы много, выдвижные опускают, на перископе командир горизонт осматривает или СПК, а моряк готов по движению бровей командира нажать манипулятор на опускание перископа. 6-ой, ПУ ГЭУ, обороты увеличить, в 7 нагрузкой занимаются, в 9-м на посту управления рулями и на глубиномер смотрят и много чего еще, писать не буду, заскучаете.
А у вас что, спрашиваю северянина. Отвечает браво: "А у нас ниче…, Сказал ныряй, значит ныряй". Я тупое лицо сделал, книгу спасать нужно, нельзя из-за дураков людей подводить и киваю этому подводнику, соглашаюсь и с Клавой. Еще правда вспомнив нашего адмирала моего товарища боевого, спросил осторожно: "А вот вы когда погружаетесь у вас команда: «Слушать в отсеках». Да именно так, надменно ответил военмор. Ну что за паскудный у меня характер, я его и спрашиваю: «А чего вы там слушаете»? Если бы видели эту рожу… Короче кирдык, а мне становится жарко и весело как всегда, когда я драку затеваю.
Начали они меня в книгу тыкать, показывать как писать надо. Да книгу хорошую нашли «Расстрелять» Александра Покровского. Вот ваш коллега пишет, вот так надо писать. Действительно, я радовался и смеялся до слез читая «Расстрелять». Я им и говорю, так это талант, он в Союз писателей принят. А я кто? Так несколько рассказов написал, но людям нравятся. Они, ну чего тут нравиться может, ни жизни, ни юмора, никаких конфликтов. Вот смотри и показывают мне рассказ из второй книги «Расстрелять». Это там где «на вечеринке пристала на кухне к лейтенанту деваха с любовью. А у того и силенок похоже уже не было. Но он честь моряцкую не роняет, ее мордой к печке, а сам хвать колбасу со стола… И все хорошо, нормально, но тут хмырь какой-то в кухню лезет, и изумленно: Ну вы даете! Деваха разобравшись, скороводой башку лейтенанту разбивает.»
Вот кричат, мои инквизиторы, вот видишь, как писать надо. Тут все и страсть и конфликт и страдание, они меня учат. Виноват я конечно, мелькнуло в голове 94 год, Совгавань, мои лодки, грязь на дорогах, бандиты вонючие в нашем кафе, зарплата подводницкая копейки, которую мы шестой месяц получить не можем, шери-бренди и кириешки. Вскипел я как медный самовал, схватил я его за ухо, с детсва такая привычка, пока не оторву: "Да знаешь курва у нас с 90-х годов никто и никогда колбасу не видел. А ты падла ею про секс...."
Отняли меня от него, ухо не успел оторвать. Но книжке света не видать. Вы уж извините, бесплатно как обещал не получится. Да и так решил я с этим дерьмом литературным заканчивать на радость Клавам.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 31.08.2015 20:44
Без обсуждения, кому просто интересно:

http://maxpark.com/community/3782/content/3663966
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Юрий Васильевич 31.08.2015 16:25
Здравствуйте Валерий Дмитриевич! Рад, что Вы здоровы. Весть у меня грустная. Пока был на Камчатке пришло письмо, но оно затерялось, сообщили, что 27-29 июля ушел из жизни наш товарищ, замечательный человек и моряк, вице-адмирал Харников Вячеслав Тимофеевич. Очень жаль. как -то не успел я. Искал и его и контр-адмирала Самофала А.А. и нашего вечного спорщика Чистякова И.И., сколько я ними прошел по тайге, по речкам рыболовствовали . Хотел им свою книжку про нас подарить и никого не успел застать. Пусть земля им будет пухом.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 31.08.2015 10:08
Здравствуйте, Юрий Васильевич! Завидую Вам, Вы побывали на Камчатке, в том краю, где нет лжи и предательства, карьеризма и подстав. Краю, где за крысятничество можно и до старости не дожить. Люди там разные, но большинство - самые настоящие человеки. Я с огромным чувством благодати вспоминаю свои годы, проведенные на Камчатке, да и позже, кратковременные поездки. Не обижайтесь на Ваших завистников (а они точно завистники, так как сами ничего не могут и не видели той жизни, которой Вы жили и живете). С уважением В. Рязанцев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Юрий Васильевич 31.08.2015 06:59
Уважаемый Александр, сотрите нахрен эту тему. Вопли Клавы гораздо интереснее. Ишь пасти поразявили. Умничать начали. Вопросы задают разные, типа: Это почему такое самовар пищит как поросенок? Тебя дурака не спросил Авраам паршивый.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # с Камчатки 31.08.2015 11:05
нда, "белочки" похоже не побежали, а понеслись ...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # avtonomka 31.08.2015 00:59
Дорогие друзья!
Тема ДНР и ЛНР чрезвычайно актуальна, но не имеет отношения к тематике сайта. Потрудитесь ее не обсуждать. Сотру нахрен!))))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Юрий Васильевич 30.08.2015 16:27
ну что же, я с Вами согласен и благодарен Путину, что он сначала хорошо думает, а потом делает. Это я про невмешательство России в войну. А насчет Луганска и Донецка, да теперь это наш народ , лично я так понимаю. Есть такая фраза-Мы в ответе за тех, кто нам доверился. Говорить больше не о чем. Моя позиция это только моя, пока меня никто не переубедил.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 30.08.2015 14:57
Вы подтверждаете моё убеждение, Юрий Васильевич, сколько людей - столько и мнений. Ну скажите пожалуйста, вот это: "Но как бы там не было наше правительство должно думать прежде всего о своем народе, о Донбассе, о Луганске. Пока я это вижу так". Ведь в ДНР и ЛНР не наш народ, там народ Украины. А что касается того, что наше правительство должно думать прежде всего о своем народе, так ведь о нем оно, (и Путин), и думает, не ввязываясь очертя голову в кровопролитную войну на Украине. Как бы ни хотелось дать бандеровцам по мозгам, нельзя! Того только и ждут НАТО и США, чтобы начать кровавую бойню уже в мировом масштабе. Причем с поддержкой ООН, ибо нынешнее правительство Украины немедленно о том запросит и поддержку получит. Как ни банально это звучит, но это так.
Я так думаю. И не претендую на истину в последней инстанции.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Юрий Васильевич 30.08.2015 09:20
Уважаемый АИФ. Сначала про Клаву, я действительно подумал, что он исчез. Так нет он вдруг стал "с Камчатки" и я как последний ЛОХ поддался на провокацию. В оправдание могу сказать лишь одно, я очень люблю Камчатку и восхищаюсь Камчадалами. А Клава обычный демагог и злобный, жалкий человечек. Его споры с Рязанцевым В.Д., дикое бессмысленное упрямство и жуткая ненависть про водку и пьяниц, могу объяснить кодированием его пагубной страсти. Клава бросьте это кодирование иначе вы сойдете с ума или сдохните от разрыва сердца.

Теперь про наши с Вами взгляды. С чего начать? Ладно по порядку:
1. Люди отказываются выезжать из обстреливаемых районов мне кажется потому, что им никто ничего путного не представляет и они трясутся над своей нищетой, а некоторые просто работают. Понимаю идет информационная война, кто кого. Но я за правду.
2.Конечно народ в Украине разный, кто-то пал жертвой пропаганды, кто-то понимает это украинско-еврей ское вранье. Но как бы там не было наше правительство должно думать прежде всего о своем народе, о Донбассе, о Луганске. Пока я это вижу так. Укры стреляют по Донецку, убивают, а мы кормим Киев, снабжаем его газом и я бы сказал, что живут они не хуже, чем наши люди в России это первое. А второе, Россия, что так и будет кормить вражье войско, может и оружие поставлять. Что-то мне кажется, что до простых украинцев наши подарки не дойдут, скорее наши евреи торгуют с их евреями. Война войной, а бабло это свято. Третье, мне кажется, если оставить Украину без каши с маслом, то не народ, а торговцы -олигархи быстрее возьмутся за ум и для них война уже не будет так прибыльна. Ведь не секрет, сколько долларовых миллионеров выросло в рядах укровских генералов, а сколько у наших сердюковых-васи льевых в карманах осело. А про немцев, мы их кормили, когда стали победителями. Мы всегда такие добрые, хотя наши ребятишки с голодухи лебеду ели. И не смотря на прошедшую войну, железный занавес, никакой торговли нефтью наша страна возрождалась, снижались цены на товары. А сегодня у нас очередной кризис, где же вы видите эффективность. А в Америке и Европе так там у рычагов экономики грамотные люди, а у нас только те, кто видит, где и что плохо лежит. А потом там есть закон, по которому в Китае расстреливают, в Америке миллиардера к стенке поставили несмотря на давний срок преступления. Берлускони посадили. Очаровашку Клинтона за блядство чуть с президентов не турнули.
Ну и про революцию:
Самое страшное, что любая революция совершается пройдохами и негодяями. Уйдут одних, придут другие. При этом если полистать историю данного процесса, то станет ясно, что основные зачинатели всех революций евреи. Это еще России повезло, Сталин у власти, вот он евреев и почикал, за что они его люто ненавидят

Но не все так плохо. Есть пример Чили, в разваленную страну пришел Пиночет, хунта. И в неделю порядок в стране навели, страну возродили при этом за все время Пиночета у власти всего около 3000 убито.

Как отвечали в СССР за промахи в работе. Тогда бы расстрел, патркомиссия, снят с должности, покрыт позором. А сейчас: сердюков на высокооплачивае мой должности, автомобиль, охрана. Васильева с экрана интернета мило улыбается и шаловливо язычком дразнит, народ звереет. А Клава очередной раз злится, что ему по людски выпить нельзя. Эх Клава приезжай, на Камчатке я тебя такой сивухой с Шамсы угощу, зараз бросишь свое глупое кодирование

Во всяком случае мне так кажется.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 30.08.2015 07:52
Юрий Васильевич, так и хочется перефразировать известное: "Дивны дела твои, Господи!". Удивляете Вы меня. И далеко не только Вы, но так уж устроен человек, у каждого свой взгляд на мир и события в нем, каждый понимает по-своему, и попробуй его переубедить!

Так и Ваш собеседник "С Камчатки", так и я, так и многие мои земляки на Украине. Впрочем, и в России тоже. Так что я просто, со своей точки зрения, отвечу на Ваши вопросы.

1.Вы абсолютно правы - с окраин, по которым стреляют ВСУ и нацгвардейцы, мирное население, безусловно, надо эвакуировать. Власти ДНР так и делают, но попробуйте выселить упрямых хохлов, или русских, которые не желают бросать свою хату или квартиру.
2. Вы говорите: " По вашему народ это народ и он ни при чем. Тогда с кем идет война? И кто воюет? Как то мне непонятно причем здесь мирные жители, которые поддерживают эту войну, идут на нее, убивают. Чего же в ВОВ мы немецкий народ вперемежку с бомбами кашей не кормили ?".
ВО-первых, Юрий Васильевич, кормили именно кашей кормили мирных немцев в Берлине. Мало того, даже пленных солдат Вермахта в лагерях в России кормили. И не считали, и не уничтожили весь немецкий народ, как фашистов. Несмотря на то, что те, одурманенные пропагандой кричали "Хайль Гитлер!" и шли убивать. А тут - братский народ, славяне, с которыми ?) с лишним лет одну кашу ели... Да, к сожалению случилось у части из них умопомрачение, да есть там недобитые в прошлом бандеровцы-фаши сты, и воспитанное ими молодое поколение. Да, запугали они и держат в страхе Харьков, Одессу, Запорожье. Да, с ними иначе, как силой оружия нельзя. Но уверяю Вас, не все там такие. И не идут, и никогда не пойдут убивать в Россию. Очнутся они от бандеровской чумы, иначе я себе всё это не представляю.
4. Интересное кино: "То, что (народ) терпелив это точно, даже когда его на миллиарды обкрадывают. Наверное мы дебилы". А что бы Вы предложили - восстание? Новую Октябрьскую революцию? И снова колхозы и ГУЛАГ? Всё вокруг советское, всё вокруг моё? Но Вы ведь знаете, Юрий Васильевич, чьё фактически всё вокруг было, и к чему оно в конечном итоге пришло. Это не значит, что я пытаюсь очернить прошлое, я просто объективно смотрю на него. Впрочем, если Вам интересно, можете, если будет время и желание посмотреть здесь на сайте Викторова мои записки "На переломе эпох". (http://avtonomka.org/vospominaniya/content/144-kapitan-1-ranga-khraptovich-albert-ivanovich-na-slome-epokh.html ). Там не только о службе, но и об этом более подробно.
5. Насчет буржуинов. "... то что они эффективны, прошу привести пример". Пожалуйста: США, Англия, Франция, Япония. Наконец Китай. Пока буржуинов, (их способа производства), в Китае не было, он был голодным и нищим. Все, кто не помирал с голоду, ходили, максимум ездили на велосипедах, в одинаковых синих робах, (очень похожих на наши подводные "РБ"). А сейчас?!

"Пока я вижу ракеты падают, бабло по карманам и никто ни за что не отвечает". Юрий Васильевич, а у нас в СССР что - было иначе? Просто тогда об этом помалкивали. Согласны?

Всех Вам благ и творческих успехов.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Юрий Васильевич 29.08.2015 21:20
милок с не Камчатки, противно с дураком говорить, тем более балбесу доказывать. Я сказал, что сделать. Поэтому не трепи языком, ты же надеюсь еще не баба. А вообще пошел в жопу , идиотам там самое место.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # с Камчатки 30.08.2015 06:48
мда ... если белочки у Вас еще не "понеслись", значит уже немного (до них) осталось :-)
Юрий Васильевич, я правильно понимаю что Ваша фамилия "Врутс"? :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Юрий Васильевич 29.08.2015 20:39
милок это тот кто с Камчатки и что же вы нашли враньем, потрудитесь написать. Эх, не хотел я ехать опять на Камчатку, но придется. Наглецов нужно учить. На Аваче завод, где мне пришлось работать, можно сказать капитанить. Могу принять на работу. Шкерить, таскать, охранять, ну и другое что вы еще способны делать. А чтобы вы тут не выпендривались у меня куча фотографий этого августа. Попросите А.Викторова адрес, я пришлю. Очень хорошие и занимательные фото. АИФ дадите эл почту могу на вас. К Викторову, хотя я к нему со всем уважением, но из-за Рязанцева В.Д не хочу обращаться.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # с Камчатки 29.08.2015 20:56
Юрий Васильевич 29.08.2015 17:39 Эх, не хотел я ехать опять на Камчатку, но придется.
Выжрать всю паленую водку? :lol:
Пишете Вы хорошо, но полным вруном в этих (камчатских) рассказах Вы сами себя выставили. ;)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Юрий Васильевич 29.08.2015 19:09
Уважаемый и доброжелательны й АИФ, вы меня пугаете. Я так глубоко не думал.
1.Если по окраинам стреляют как по русским сепаратистам, то наверное там они и есть. В связи с этим необходимо эвакуировать население и расселить его по богатеньким домам. Мне тоже всегда странным казалось, что после обстрела градами один-два гражданских убито.
2 и 3 Получается по вашему народ это народ и он ни при чем. Тогда с кем идет война? И кто воюет?
Как то мне непонятно причем здесь мирные жители, которые поддерживают эту войну, идут на нее, убивают. Чего же в ВОВ мы немецкий народ вперемежку с бомбами кашей не кормили ?
4. То что терпелив это точно, даже когда его на миллиарды обкрадывают. Наверное мы дебилы.
5. Я кто буржуинам отношусь спокойно. Коли мы идиоты, то почему нас не ободрать. Но то что они эффективны, прошу привести пример. Пока я вижу ракеты падают, бабло по карманам и никто ни за что не отвечает
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Юрий Васильевич 29.08.2015 18:57
Уважаемый вы на Камчатке не были, вы не камчадал, а уж про рыбаков и людей Камчатки понятия не имеете. Судя по вашим воплям, реакции про водку, вы скорее закодированный грешник. Мне жаль вас, это серьезная болезнь. Но к сожалению алкоголизм как и наркомания бывшей не бывает. Но вы держитесь. А про 50 градусов это вы у камчадалов спросите, кто в декабре-феврале через перевал в Октябрьский добирался. Видишь ли многие проживут на Камчатке, иногда всю жизнь, а кроме Авачи ничего и не видят.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # с Камчатки 29.08.2015 20:16
ну рыбак я не "профессиональн ый", но на Камчатке НЕрыбаков нет (или совсем нет ;) ), и чавычу под пуд досавать доводилось :-)
что касается "50" - то если это именно то время года, то весь остальной рассказ "один сплошной вретс"
А алкашей я дейсвтительно не люблю, завязывайте, пишете Вы неплохо (почитал Ваши рассказы)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 29.08.2015 07:09
Юрий Васильевич, видимо, истосковался по перу и компьютеру. (Климов бы уел: "Какое невежество, дурь, срам и т.д.: "Перо"! Какое перо в наше время? Клава!". Надеюсь, Вы понимаете о чем речь и не станете меня критиковать.
В Вашем рассказе о Камчатке, (искренне позавидовал Вам и поблагодарил за рассказ), меня тронуло, кроме всего остального, вот это: "Сам поселок, (Октябрьский), несколько пятиэтажных домов, потрескавшихся, страшных, еще наверное в 70-ые строились". Да-а, какой же я старый! Для меня 70-е, это как будто вчера, в крайнем случае позавчера. А для Вас "еще в семидесятые"...
Но вот пока еще что-то соображаю, (или мне так только кажется?), попробую ответить на поставленные Вами вопросы. Надеюсь, не только я.
1. Окраины Донецка обстреливают потому, что можно сказать: "Стреляем по русским военным и сепаратистам". При стрельбе по центру Донецка такое не скажешь. А "они" всё еще делают вид, что это так.
2, 3 Война. Да, война. Но ведь не с Россией война! А со стороны России не с украинским народом война! Пусть там уже чуть ли не большая часть украинцев одурманенная пропагандой, (и понимающая, что без участия российских граждан и снабжения всё давно бы закончилось), сейчас на стороне националистов. Но есть еще миллионы простых украинских граждан, которые ни в чем не виноваты. Их давить блокадой, (к тому же негативно отражающейся на нас самих), наши руководители всё еще не хотят. Хотя и очень бы хотелось. Когда я вижу в магазине пиво "Львівське", из той самой Западной Украины, откуда всё и началось, мне тоже кое-чего хочется... Жаль, не получится по возрасту и здоровью.
4. Насчет кризиса и падения рубля - не могу сказать, не специалист. Но что меня удивляет - не только на Камчатке народ наш умен и терпелив. Никакой паники, недовольства! Абсолютная уверенность, что и не такое переживали, переживем и это.
5. Насчет нефти и цен на бензин, тоже не специалист. Но попробую сказать, поскольку всё еще немного езжу, (сейчас на машине дочки), и временами бываю на заправке. Цена на нефть падает, доходы тоже. А они ведь нужны - государству для бюджета, армии и чиновников, бизнесменам для кармана, - так что приходится повышать цены на бензин. (Больше доходы - больше поступления от налогов). К сожалению, это не значит, что при повышении цен на нефть цены на бензин так же резво упадут. Да, на копейки снизятся. Но серьезного заднего хода у цен, обычно, не наблюдается.
А насчет буржуинов - сказка старая. Мы их ненавидим. Но без них экономика пока достаточно эффективно не работает. Увы, доказано на практике. Как это ни печально, Юрий Васильевич...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-1 # Юрий Васильевич 29.08.2015 05:24
Похоже неосторожно прописал слова "В магазине паника", Это написал, чтобы про нас, кто приехал сегодня на Камчатку. А камчадалы ведут себя сдержанно, привыкли. Камчатка это вообще край мужественных, добрых и работящих людей. Но вот про флотскую форму скажу. Как-то встретился мне капитан 3 ранга, в автобусе ехал, поэтому рассмотрел. Извините, но кроме чувства брезгливости его вид у меня ничего не вызывал.
1.Материал на брюки и эту короткорукавную черную назовем рубашкой, рубище солиднее выглядит. Брюки могу определить только названием шаровары, типа какие мы в детстве в 50-х носили. Фуражка аля МЧС. Вот уж любовь великих форму корежить. То грачевки, то ... Офицера ругать не могу, все чистое и глаженное, но вид который он своим обликом выражает-тряпка на швабру, пусть новая, но тряпка. А как народ на нас таких вояк будет смотреть? Хорошо если только с жалостью. Но добавлю, офицеры на Камчатке получают большие деньги. Видать не привили им за 90-е годы в училищах любви к морю, кораблям, к форме военно-морской. Так и про Курск, виновники гибели на берегу. Их перечислил в своей книге "В кильватере за смертью" вице-адмирал Рязанцев В.Д. И к воплям обиженных хочу добавить свои вопросы:
олтора месяца на путине, с Путиным не путайте, мысли всякие. Вот например:

Про войну на Украине! Что-то я не так понимаю. Идет война, убивают с той и
с другой стороны. В Донецке гибнут дети, старики, женщины, уничтожают дома,
целые поселки.

Вопросы:
1.Почему обстреливают только окраины Донецка, где проживают в старых домах
старики и беднота, ни один снаряд не ударил по самому городу, не разрушено ни
одного богатого дома? Может быть это новая экономическая политика, убрать
стариков и нищету?

2. Война! России тоже объявили войну, экономическую, политическую, санкциями обложили, а я на днях по ТВ узнаю, что Россия с Украиной торгует и только сейчас решают наложить санкции на украинские товары. Не понимаю!

3.Почему порошенковский завод работает в Липецке и дает ему прибыль, почему
в магазинах конфеты порошенко продают. Почему на прилавках яблоки из Польши?

4.Говорят мировой кризис, так если мировой, то почему в Америке и Европе
доллар и евро растет, а наши рублики падают? Вообще кто назначает цену на
доллар, Обама с Меркель или наши правители? Если наши, то я еще могу понять. Доктор наук экономических по ТВ хорошо объяснил, когда ведущие первого канала глуповато улыбаясь вопрос задали: А если доллар упадет до ста рублей, тогда что? Экономист ответил: Это будет достижение, представьте как быстро наполняется гос бюджет, а это пенсии, зарплата бюджетникам. А Хакасия опять сгорит или еще какая беда, а у нас полна коробочка рубликами. Отсюда вытекает другой вопрос.: А нельзя было сделать сразу доллар по цене 200 рублей?

5.Нефть в цене упала, бензин у нас подорожает или станет дешевле? Вопрос не
праздный, ведь цена на бензин отзовется на ценах всех товаров и продовольственн ых и хозяйственных, опять же и на ЖКХ. А буржуины привыкли к примеру в день по миллиону получать, а привычка вторая натура.

Вы уж извините за мои наивные вопросы, но мне кажется, сказка раньше была
про Мальчиша-Кибаль чиша, там про буржуинов проклятых, до чего же они сейчас на наших похожи.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Юрий Васильевич 29.08.2015 04:25
Морские прогулки, лучший вид отдыха!
Я снова на Камчатке. Обещал, что вернусь, вот вернулся. Еще в школе слышал эти слова про тех кто на задней парте. Считалось, что не очень хорошо, когда в школе. Но мне как-то сразу же в голову взбрело: вулканы, огненные потоки лавы, Тихий океан, корабли. Правда я тогда не знал про рыбаков, про рыбацкую суровую и трудную работу, мужественных и простых людей. Я был подводник и это определяло всю мою жизнь. Девяностые годы внесли свои коррективы. Когда швондеры захлебываясь вопят: «Вояки нахлебники, врагов то у нас нет», что можно сказать? Да пошли вы все… А ведь неправильно, нужно было сражаться. Промолчали. А ведь могли за три дня навести порядок в стране.
На Камчатке дождь, туман, море два балла и я балдею от привычной для сердца свинцовой красоты. Жизнь мне отмерила суровую, трудную работу. Всегда удивляюсь, ну не было такого, чтобы я куда-то пришел и там все было хорошо. Так и сегодня поднимаем завод по переработки рыбопродукции. Глаза боятся, а руки делают, пустили завод. 12 дней мозгов, труда и денег. Трудно, по секрету доложу вам, как глоток воздуха, как будто ты опять одним броском двухметровый забор перемахиваешь, ты смел, быстр, умен, ты опять можешь.
Завод собрать полдела, на него еще рыба нужна. а как без нее родимой завод может работать. Поехали и мы по Камчатке красавице. В городе встретилась молчаливая демонстрация с плакатами. На плакатах и призывы к исполнению законов Конституции и обвинения властей в беспределе. Даже губернатор Илюхин вышел урезонить молчаливых демонстрантов, требующих простого и обыденного, разрешения на лов красной рыбы. Не поняли друг друга власти и демонстранты. Но поскольку прав тот, у кого больше прав, вызвали поливальные машины и начали мочить демонстрантов. Нет, нет, мочить, это я имею в виду поливать водой, не думайте о плохом. Наши власти еще до смертоубийства не дошли. У нас власть хорошая. Это тебе не какая-нибудь Уганда или красные кхмеры. Поэтому на следующий день демонстранты опять с плакатами на груди затеяли свое молчаливое возмущение. Не знаю, кто из них прав, но в городе столько гадостей про власть говорят. Хотя кто про власть когда-либо хорошее говорил. Разберутся. А нам рыба нужна, страну кормить. Народ-то старается, рыбу ловят, им бы только лицензий дали немного, а уж они страну не подведут. Ночами , сутками, мокрые, кожа на роже как подошва, просоленная, задубевшая, но счастливые, радостные, а как же ведь для людей. Да и самим зимой с голодухи не окочурится. Ведь другой работы на побережье нет. Трава-лебеда на побережье тоже не растет. А ценник в магазинах аж страшно. Раньше немного легче было, но после декабрьской многоходовой рублевой операции, когда всю Америку охватил шок, совсем трудно стало на Камчатке. Пойдешь в магазин и паника. Не знаешь, что купить... Водка правда, цена не очень отличается от материковской. Говорят, что паленая, но мы пили, качество хорошее. Вот ею родимой и спасались, запивая опротивевшую рыбу. Брррр.... Так что у мужиков одна надежда на рыбалку.
Для начала за рыбой метнулись на малолагерную, где три каменных брата океан встречают, с мужиками поговорили. Невеселые мужики на берегу, не дают, нет Добра на лов рыбы. Ждут чего-то чиновники. Потом с молодым пареньком, Пашей зовут, через перевал в Большерецк, Октябрьский посмотреть, попытать счастья рыбацкого. До перевала на джипе, Пашиными руками собранном. Джип как танк Т-34, все может, летел как на крыльях и при этом Паша говорил и смеялся. Паша давит на педаль от души, лучший гонщик по дорогам Камчатки. я под его балогурство после самолета с Москвы приснул, иногда просыпаясь, ежился, наблюдая как он на своем танке бесстрашно в полной невидимости от пыли расходился или обгонял машины. Прибыли на перевал Камчатки, обычная деревня, но чистенькая, ухоженная, целая улица закусочных, а начиналось все с тележек, пончиков , пирожков и других нехитрых, но вкусных домашних угощений. Румяные от 50-ти градусного мороза женщины продавали свою вкуснятину, а другой работы нет. вот так и выживают россияне. Одни нефть качают, другие пирожками торгуют, моряки рыбу ловят, а кто и на курсе еврики стрижот. Кто на что учился.
Но сегодня меня угощают, лангваш, типа густого и очень вкусного супа. Поели, передохнули и опять в путь, теперь вниз к Охотскому морю. Прошло часа два, впереди открылось Охотское море. свинцом налитое, редко оно такое бывает, спокойное, тихое. На самом деле оно сердитое, волны лохмами, со всем сторон вздымаются. Подъехали к Октябрьскому. Не знаю, кто и зачем в те времена давали поселкам такие названия. Хотя, если разобраться Октябрьский, может как раз и правильно, какой октябрь, такой и поселок. Еще в конце 90-х как-то попал в Октябрьский, корюшку ловить. Зима. Света, воды, отопления нет. В то время так активно воровали топливо, что оно просто не доходило до таких поселков. В Петропавловске света не было, чего уж про поселки говорить. Сам поселок стоит на косе. С одной стороны река, с другой море, которое лижет полосу прибоя, ежегодно отбирая сантиметры суши, разрушая дома. Сам поселок несколько пятиэтажных домов, потрескавшихся, страшных, еще наверное в 70-ые строились, а вокруг полусгнившие хибары, их так много, настоящий хаос. вот в этих хибарах и прячут местные рыбаки свои браконьерские запасы, рыба, икра. На эти деньги глядишь, зиму и проживут. Других доходов нет. И над всей этой коричнево-серой мутью, как в книге " Война миров" фантастически огромные и непонятные для этого мира ветряные электростанции, работают, дают свет, тепло, но контраст несуразный, гнилые лачуги и бесшумно вращающие пропеллеры ветряков, как инопланетяне в тумане шагают по поселку в своих огромных шагоходах.
Поехали по косе с рыбаками знакомиться. у каждого свой маленький мирок-хуторок, пара, другая вагончиков, еще несколько небольших сарайчиков. Народ добродушный, веселый, но люди сначала настораживаются , вдруг какие залетные из чиновников дань собирать, потом с удовольствием рассказывают, хотя немного с грустинкой, рыба пока идет плохо. По берегу едем, рыбаки к берегу подошли, рыбу выгружают. Я к ним с фотоаппаратом, уж больно хороши. Они сначала заартачились, зачем? Говорю, чтобы народ видел своих настоящих героев, кто кормит их, какие люди красивые,и какая тяжелая рыбацкая работа. Они засветились, заулыбались и с удовольствием позировали перед объективом.
Все-таки красивые люди на Камчатке, пожалуй, нет нигде такого добродушного и работящего народа как здесь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 # с Камчатки 29.08.2015 15:09
:lol: :lol: :lol:
скажите, забавный, Вы "50 градусный мороз" где умудрились найте? :-) впрочем продолжайте, Вы такой забавный :P
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Юрий Васильевич 28.08.2015 21:23
Здравствуйте Валерий Дмитриевич! Только что с Камчатки. Очень рад, что Вы не отмечены в комментариях. Поулыбался, даже АИХ, добрый и выдержанный вижу взорвался от дурачка. Вот и Вы поулыбайтесь, с дурачками нельзя разговаривать, тем боле убеждать, спорить, они же дурачки. У меня все хорошо, и подзаработал и воздухом морским подышал. На Камчатке в магазин зайдешь-паника, ценники такие... Водка правда как и на материке, хотя говорят вся паленая. Но мы ею спасались, запивая опостылившую рыбу. Вам здоровья и и удачи.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # с Камчатки 29.08.2015 02:36
.Водка правда как и на материке, хотя говорят вся паленая. Но мы ею спасались
- раздался голос из запоя. :lol:

глупости не пишите и не обижайте Камчатку
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 24.08.2015 16:07
Нет никакого желания продолжать, поскольку разговор переходит в обычные для Климова оскорбления. Ими он заменяет доказательства, как всякий демагог, таковых не имеющий. Или цепляется за отдельные неточности, не имеющие особого значения, дабы утопить в них существо вопроса.
Для примера возьмем п.5 из его "опровержений":

"Еще раз - не порите чушь, тем более безграмотно (и "разрывая не себе тельник"). Сработал ДАТЧИК ТЕМПЕРАТУРЫ на ЦПУ на не "обнаружился" (ВАШ) нагрев переборки. Бухникашвили в тот момент был в 7. Доложить заведомо не успел из-за крайне высокой интенсивности пожара, однако есть основания полагать что ВПЛ разрядил ОН".

Вот так вот: "Сработал датчик температуры", а вовсе не так, как у меня: "Пожар был обнаружен только по приборам ЦП, и то только благодаря бдительности вахтенного механика, когда температура межотсечной, (7-го с 6-м отсеком), переборки достигла 70 градусов".

Это же надо - так уесть старого командира! "Не порите чушь" , "безграмотно", и т.д. Интересно, в чем разница - "сработал датчик температуры переборки на пульте ЦПУ", или "факт пожара обнаружили в ЦП по приборам" ? И обнаружили бы в ЦП факт пожара в 7 отсеке, если бы и вахтенный механик нес вахту спустя рукава?
Не говоря уж об остальном.
Вахтенный был в седьмом, уверяет Климов. И даже успел привести в действие ВПЛ. Но НЕ ДОЛОЖИЛ ПРЕЖДЕ ВСЕГО О ПОЖАРЕ В ОТСЕКЕ В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПОСТ, как это обязан был сделать, будь он там, на месте, в первую очередь. Климов этого не знает? Знает! Он был в свое время командиром отсека. И знает, что при своевременном обнаружении пожара, его потушить можно сравнительно быстро. А если невозможно потушить в первый момент, то ГКП, которому о пожаре доложено, будет готов принять необходимые меры. Знает всё это Климов. Но изо всех сил выкручивается, как уж на сковородке. (Заметьте, это не оскорбление, а поговорка).
Всё, точка. Теперь уже я всё сказал. С меня хватит.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов- 24.08.2015 18:20
если мне позволит время - сделаю ЖЕСТКИЙ разбор того что написано у Вас - с "точки зрения БОЯ"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 25.08.2015 06:56
На здоровье! Упражняйтесь в оскорблениях и дальше. (Хотя должен заметить, у Вас уже чуть получше в этом плане, и то хорошо). Упражняйтесь. Только заметьте: нормальные люди, не цепляются за мелкие неточности в словах и выражениях. Для них главное суть.
Например, у Вас: "Сработал ДАТЧИК ТЕМПЕРАТУРЫ на ЦПУ", - (Вы даже выделили слова). Но ведь и школьнику ясно, что датчик температуры стоит не на ЦПУ, а на переборке 7 отсека. (Если датчик температуры стоял бы на ЦПУ, то и показал бы температуру на ЦПУ). Я ведь не стал стебаться по этому поводу, потому что не сомневаюсь - это просто оговорка. Хорошо будет, если Вы и это поймете. Тогда от Ваших критических замечаний будет куда больше пользы. И не забывайте то самое: "В чужом глазу..."
Вот как-то так, Максим Александрович.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов- 25.08.2015 08:12
ААААА СИГНАЛИЗАЦИЯ датчика Т7отс на ЦПУ "Молибден" - так понятно? И стоит он совсем не на переборке. Во всяком случае я не знаю ни на одной ПЛ "датчика температуры на переборке". А вот ВЫ путаете "Бебеля с Бабаелем" - 70гр НА ПЕРЕБОРКЕ - это "ручной способ" (ЛАДОШКОЙ) - "больше или меньше", - что как бы намекает на Ваш (надеюсь только сегодняшний) уровень. И это не "мелочи" и не "высший пилотаж" а ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи.
PS жеский разбор Ваших воспоминаний видимо будет нужен. Цисима СЛИШКОМ показала что у нас были ХОРОШИЕ МОРЯКИ, но категорически не хватало ВОЕННЫХ моряков. Похоже "Ваш случай" - их первых (при всех, повторюсь, Ваших личных качествах и редкому мужеству)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 25.08.2015 09:58
Ну что тут скажешь, только что ему сказали: не цепляйся к мелочам, говори по-существу. Нет! Неискоренимая видимо привычка. К тому же - на каком основании Вы заявляете категорически, что датчик Т не стоит на переборке? Что - знаете в деталях устройство 7 отсека на Комсомольце"? Так нет, ни разу там не были. Но утверждаете!
А если всё-таки датчик был установлен на переборке? То именно её температуру и покажет соотствующий прибор на ЦПУ. (В материалах следствия речь шла именно о температуре переборки).
И это действительно элементарные вещи. Не имеющие никакого существенного значения в рассматриваемых вопросах. Они могут только отвлекать от главного на второстепенное.
Что касается моих знаний и навыков в области Боя, на что Вы намекаете, то кому, как не Вам, бывшему командиру БЧ, о том знать. Конечно же, недостатки были и у меня. Только имейте в виду - в мирное время тактике боя учат на Классах, в Учебных центрах, а главное - командиров учат непосредственны е командиры дивизий, флотилий, флагманские специалисты, старшие на борту. Так что чему научили, то и есть.
О недостатках такой подготовки говорит в своих трудах Вице-адмирал Рязанцев. И имеет мужество признать, что в том есть и его вина. Читайте внимательнее, Максим Александрович.
В отличие от Вас. Вы за собой не признаете ни малейших ошибок. По тому самому, уже упомянутому раньше принципу: Есть два мнения - одно моё, другое неправильное.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-1 # Климов- 25.08.2015 14:03
к вопроса ПО СУЩЕСТВУ.
Мистер Рязанцев как ужака под вилкой крутится от простого и логичного вопроса - как его "версия" соотносится с поднятыми обломками той самой торпеды, что в общем-то исчерпывающе говорит и о самой "версии" и о "эксперте" (в кавычках) Рязанцеве.
Однако если говорить ПО СУЩЕСТВУ, то как раз вещдоки поднятые со дна говорят об очень многом, о многом заставляют задуматься. Более того ряд авторов, безусловно связанных подпиской и положением приводили данные об этой строне расследования которая сильно заставляла задуматься.
Стремление Рязанцевых и Ко - увести внимание от этих ФАКТОВ, к своим малограмотным "умопостроениям " (прикрыв "фиговым листком" своих адмиральских погон свою дурь)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов- 25.08.2015 13:55
1. Потому что на переборке ему нечего делать - из элементарной логики установки (расположения в отсеках ПЛ).
2. Это не "мелочи", а лищь фактор показывающий всю "глубину" (лужи) Вашего "исследования" - что "Комсомольца", что "Курска". ТЕМПЕРАТУРА ПЕРЕБОРКИ появилась из доклада мичмана Каданцева (что вполне логично и естественно).
3. По подготовке к БОЮ. Не надо прикрываться третьими лицами ... лучше о своем "функционале" вспомните (как и одной из первых строечек ТРПЛ - мелким шрифтом вначале). И малограмотного Рязанцева сюда тащить не надо ввиду его феерический глупости и безграмотности в тактике, РЭС, оружии, притивнике.
4. Я не лезу с НЕОБОСНОВАННЫМИ и тем более "высосаными из грязного пальца" "мнениями". Последний раз когда мне было стыдно за свое знание - в далекм 2000г., когда очень хорошо зная 971 я попытался "лихим кавалерийским наскоком" сдать зачеты по 949А (при том что у него даже логика построения ряда ОКС была иной). Да, было стыдно. Только после этого я такого больше не допускал. Вы же, Храптович, на пару с Рязанцевым видимо удовольствие испытывате от публичной "порки чуши", и макакния вас же в ваши глупости.
PS Разбора Ваших воспоминаний (публичного) делать не буду - из уважения к Вам. Вашему мужеству (в те годы!)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов- 24.08.2015 18:19
т.е. стоило поставить перед Вами г.Храптович вопрос о довольно странном для командира МНОГОЦЕЛЕВОЙ АПЛ НЕЗНАНИИ целого ряда вопросов, имевших крайне важное отношение в бою, как ВЫ "вдруг узрели" у меня "не имеющий доказательств" "демагог" и т.д.
Я ничего не могу сказать о Ваших личных качествах, кроме того что то что Вы сделали говорит о том что они у Вас были (и "выше многоих"), но с точки зрения ВОЕННОГО моряка целый ряд Ваших суждений, мягко говоря вопросы вызывает.
г.Храптович, ВЫ прежде чем "за глаза" оскорблять погибшего на боевом посту матроса, разберитесь какова интенсивность пожара при содержании О2 много более 30%!!! или то что в отличии от "Каштана" (на Ваших АПЛ) "Лиственица" имела целый ряд недостатков, и доложить иначе чем схватив "пипку" и щелкнув переключатель невозможно.
Т.е. далеко не факт что Бухникашвили мог добраться до "Лиственицы" ...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 24.08.2015 07:38
Ответ Климову:
Несмотря на то, что, по-вашему, уже и г. Храптович «скатился на безграмотный уровень тети Фроси», попробую еще раз воззвать к Вашему здравому смыслу в надежде, что он всё-таки у Вас есть.

1. После вопля АААААААААА!!! 22.08.2015 09:08 Вы, Максим Александрович, раздраженно утверждаете, что на стеллажах «Курска» ВСЕ торпеды были УСЭТки. «Просто потому, что других не бывает», - говорите Вы, подразумевая – мол, что ж ты такой тупой. Уже неправда. Потому как на стеллаже напротив торпедного аппарата №3 лежала боевая торпеда 65-76А. Значит, уже не все торпеды на «Курске» были УСЭТ. Зачем же такая истерика?

2. Что касается боезапаса на стеллажах. К сожалению, мне так и не удалось найти, какая конкретно в тот момент загрузка боекомплекта была на «Курске», а также есть ли у торпеды 65-76А кроме неконтактного взрывателя еще и контактный. Самому мне эксплуатировать и использовать их не приходилось, потому я и спросил у Вас, все ли торпеды были там с взрывателями И-346. Вы ответили, что все. А ведь сами признаете: «УЗУ - для 298А». Значит, не все торпеды были с взрывателями И-236. Был и УЗУ !

3. Так что очередная порция хамства в адрес В.Д. Рязанцева оказалась беспочвенной. (Я говорю это не как адвокат Рязанцева, а чисто объективно). На мой взгляд, когда Рязанцев говорил о торпедах на стеллажах без взрывателей, он имел в виду взрыватели как бы в общем понятии. Согласитесь, - торпеды на стеллажах с готовыми к действию взрывателями – чушь собачья. И даже если он не очень точно выразился, сути дела это не меняет. Цепляться к словам, тем более оскорблять человека, здесь, мне кажется, нет никакого смысла. Разве что по принципу «В чужом глазу…».

4. Дальше. Как я уже сказал, адвокатом Рязанцева я не являюсь, (ему адвокаты не нужны). Мне просто стало интересно, как Вы провели «разбор этого безграмотного бреда», как Вы называете книгу Рязанцева.
Естественно я открыл Вашу ссылку http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113766. И то, что там увидел, меня удивило. Что именно удивило, и почему - я раскрыл в своем комментарии. (См. АИХ от 20.08.2015 15:38). Здесь лишь немного добавлю.

5. Согласитесь, если человек обещает «разбор безграмотного бреда», (в некоторых других местах у Вас даже: «предстоящее порево» такового), то ограничиваться в ответ на то или иное утверждение автора репликами «инсинуации», «естественно», «очень спорное утверждение» и т.п., а то и просто оскорблениями без всяких обоснований: «бред», «высер», «тетя Фрося» - по меньшей мере, странно. Раз уж взялся за разбор, то каждое неправильное или спорное утверждение автора должно быть проанализирован о и опровергнуто фактами, аргументами. Иначе нельзя. У Вас же только реплики.


6. Дальше, не задумываясь, Вы переходите к оскорблениям теперь уже в мой адрес: "… само содержание ВАШЕГО поста довольно ПОДЛЕНЬКОЕ в отношении погибшего в 7 отсеке матроса Бухникашвилли (есть основания полагать - с ВПЛ в руках)". Хотя прекрасно знаете из моих «записок», (Вы их читали), что в свое время, будучи в ГВП, мне удалось изучить в подлиннике записи в уцелевшем Черновом вахтенном журнале «Комсомольца», (кстати, выдержки из него, касающиеся аварии, опубликованы), а также протоколы допросов выживших свидетелей катастрофы. Документами и следствием установлено - никакого доклада о пожаре в 7 отсеке от вахтенного матроса Бухникашвили в Центральный пост не поступало. Пожар был обнаружен только по приборам ЦП, и то только благодаря бдительности вахтенного механика, когда температура межотсечной, (7-го с 6-м отсеком), переборки достигла 70 градусов. ЦП многократно запрашивал 7-й с требованием доложить обстановку. Запросы оставались без ответа. Значит, однозначно, на момент возникновения пожара вахтенного в отсеке не было. Не исключено, что он ушел в 6-й поболтать с приятелем. (Кстати, и вахтенный 6-го отсека не заметил повышения температуры переборки между 6 и 7 отсеками. Видимо, он в то время тоже отвлекся). По показаниям вахтенного механика, в момент, когда он в очередной раз запросил теперь уже: « Шестой, седьмой! Доложите обстановку!», он услышал по «Каштану» как хлопнула переборка между отсеками. Видимо, Бухникашвили бросился в 7-й отсек. И, вероятно, тут же погиб. (У меня есть основания так полагать, - точно так же, как у Вас «есть основания полагать о ВПЛ в его руках»). Потому что на связь с ЦП он так и не вышел.
Вы считаете, Максим Александрович, что лучше было бы промолчать по этому поводу, дабы не бросать тень на героического матроса? Или, всё-таки, для того чтобы не погибали впредь люди и корабли, на его примере надо научить подводников бдительно нести вахту на своих постах?

7. Взрыв или пожар АБ в Вашей интерпретации не комментирую. Но пустяком, никак не влияющим на состояние и работоспособнос ть ГКП, считать их не могу.
Кстати, в начале аварии на «Курске», после первого взрыва, по всей видимости, нельзя исключить разрушение настила аккумуляторной ямы из-за резкого повышения давления в 1 отсеке. Дальше поступление забортной воды через разрушенный торпедный аппарат, вывод из строя АБ, системы её вентиляции, с интенсивным выделением водорода…

8. И еще. Как, по-вашему, на «Курске» в момент аварии, не могло ли быть и то, о чем Вы говорите: «самозалив БОД изделия 228М (очень слабого по этой части) - с последующем пожаром и ВЗРЫВОМ торпеды на стеллаже?!?!». Ведь у торпеды УСЭТ аккумуляторная батарея активируется заливом морской воды! Может отсюда временной интервал между двумя взрывами около 2 минут? (Быстрое накопление водорода в отсеке до критической концентрации с последующим взрывом большой мощности? Ведь ВВ стеллажных торпед найдено в кусках, без взрыва?).


9. Любопытна Ваша реакция на следующее: Рязанцев: «В дальнейшем, после входа надводных кораблей в район стрельбы «Курск», командир подводной лодки обязательно использовал бы и РЛС». Климов: «Бред автора». (Без всяких оснований, объяснений, просто – «бред» и всё, как в большинстве случаев «разбора»).

10. Мой ответ: «Видимо Климов знать не знает, что для получения нужного результата, а точнее - нужной оценки за то или иное упражнение наш брат подводник плевать хотел на какие-то там ограничения в использовании активных средств наблюдения. Тем более, что начальство закрывает на то глаза, и даже наоборот, если ты их не используешь и завалишь им план, сочтет придурком. Именно это и имел в виду Рязанцев».
Казалось бы, абсолютно понятно, о чем речь. Повторю еще раз. В целях обеспечения скрытности при атаке ОБК использовать активные средства наблюдения не разрешается. Почему? Потому что в реальных боевых условиях в наше время по работе активных средств наблюдения подводная лодка будет обнаружена и, с большой вероятностью, уничтожена. (И здесь Рязанцев абсолютно прав). По крайней мере, ордер и главная цель немедленно примут все меры, чтобы применить средства защиты или уйти из-под удара.
Но что и как будет в бою, там действительно будет видно. А в мирное время руководящими документами ставится задача отработать и выполнить именно скрытную атаку, без использования активных средств. Именно с ориентацией на военное время.
Однако, чтобы не получать двойку и не срывать планов командования, мы, командиры, часто использовали и РЛС, и активные тракты ГАК. О чем и говорит Рязанцев.

Ваш же ответ совершенно непонятен: «Про активные средства наблюдения, давайте Вы мне рассказывать не будете. Даже те которые стояли на ВАШИХ ПЛ. С людьми с экипажа Макаренко (соседняя с Вашей 671В) я получил массу подробностей. В отличии от Вас. Вероятно потому что они ИСПОЛЬЗОВАЛИ эти средства (понимая что на войне без них никак). Как их использовали Вы - ???
Что касается активных РЭС по К-141 - известно что и как использовал Лячин. И очень интересный вопрос Рязанцев этого "не заметил" (ДОКУМЕНТОВ) потому что он дурак, или потому что сволочь?»
(Так в оригинале, А.Х.).
Каково?! Кто-нибудь может понять, о чем речь у Климова? Я – нет. Кто-нибудь может найти основания для очередного оскорбления В.Д. Рязанцева? Я не нахожу.

11. Относительн о разгерметизации отсеков при стрельбе, когда воздух из системы БТС
поступает в отсек. Да, все мы, в том числе и я, делали так же – отдраивали переборочную дверь или захлопки вентиляции. «А куда его девать?!» патетически восклицаете Вы, имея в виду поступающий в отсек воздух. И
объясняете, какие последствия могут быть, если переборку не отдраивать. Всё правильно.
Но Рязанцев-то не обвиняет торпедистов или экипаж, и не призывает не отдраивать переборки и/или захлопки! Он имеет в виду, что над этой проблемой пора бы подумать конструкторам. А Вы сразу «дурак», «сволочь».
Зачем же Вы так, Максим Александрович?

12. «Дико и нелепо выглядит Ваше пожелание «выводить экипаж из линии» - т.к. этим самым БП будет просто убита!!!!», - говорите Вы в мой адрес. И не замечаете, что тем самым становитесь на одну доску с теми флотскими чинушами в лампасах, для которых план БП, и нормативы поддержания подводных лодок в первой линии любой ценой, хотя бы на бумаге, превыше всего. Прежде всего, с точки зрения личной карьеры, разумеется. У меня же речь о том, что тех, кто не выполняет полагающиеся практические стрельбы торпедным оружием, а, значит, теряет навыки боевых действий с его применением, надо выводить из первой линии. Это отнюдь не значит «убивать БП». Это значит, надо восстанавливать навыки путем выполнения этих самых стрельб в полном объеме, т.е. означает проводить более интенсивную БП. Снова и снова отрабатывать выход в торпедную атаку на тренажере, (а для того его надо иметь, и не тот примитив, который до сих пор у нас используется), снова и снова выходить на стрельбы в море, потому как тренажер одно, а море – другое.

13. Вы говорите, что не обращаете внимания на разные бредовые версии гибели «Курска», а берете к рассмотрению только версию Рязанцева потому, что: «рязанцевкий ВЫСЕР это что-то феерическое по безграмотности и упоротости. Подобных "овец" на службе я порол всегда и везде, не взирая на должности и звания». (Если и других «порол» так же, как в данном случае Рязанцева, то и говорить не о чем).

Так вот, еще раз о версии Рязанцева. Если учесть, что на основании исследования обломков ТА №4, остатков торпеды, в нем находившейся, обломков прочного и легкого корпуса, а также их расположения на дне моря относительно корпуса «Курска», следствием доказана первопричина катастрофы – взрыв перекисьводород ной торпеды в ТА №4 , то наиболее вероятной, (по моему и не только моему мнению), является именно версия Рязанцева. В отличие от других, «феерических по безграмотности и упертости», (вплоть до мощного магнитного импульса из космоса, запустившего двигатель «Шквала» (?!) в торпедном аппарате «Курска»), на которые Вы абсолютно правильно не обращаете внимания. Я о них не говорю. Но возьмите хотя бы одну версию, например, бывшего представителя ГШ ВМФ, признанного командованием и некоторыми «патриотами флота» комментатора аварийности контр-адмирала Алексина. Уж там- то Вы могли бы порезвиться. Там фактической бредятины полно, и в том числе по Вашей части – взрыв торпеды в торпедном аппарате в результате столкновения «Курска» с иностранной пла. (Клинический случай, разобранный мной пару дней назад здесь же, на сайте «Автономка» под названием «Флотские сказочники и фантазеры верны себе»). Интересно было бы узнать Ваше мнение – возможен ли такой взрыв торпеды без снятия дистанционной блокировки взрывателя, и если да, (что не исключается), то какими могли бы быть последствия взрыва боеголовки торпеды СЭТ-80 в ТА вне прочного корпуса на перископной глубине, и с закрытой наглухо задней крышкой ТА.. Но Вы, почему-то, ноль внимания. Так что остается загадкой, почему Вы с таким пристрастием «разбираете» именно версию Рязанцева.

Кстати, Вы её в своем «разборе-пореве », на мой взгляд, не опровергли. Где-то в другом месте у Вас было что-то насчет возможности-нев озможности дегазации или контроля давления в ПБО торпеды. Так, извините, говорить о том, были они возможны или нет, в данном конкретном случае можно было только пока торпеда лежала на стеллаже. (А там она вела себя абсолютно нормально). После загрузки торпеды в ТА перед выстрелом ни о какой дегазации речь уже не шла и никакого контроля за разложением окислителя уже не велось, не так ли? Так что даже если Рязанцев, допустим, и ошибся в устройстве торпеды, (что не исключено), то в сути он прав.

14. Интересно вот еще что. (Замечено не только мной). Вы, Максим Александрович старательно избегаете тех мест в комментариях других лиц на сайте, где Вам возражают, и где Вам бы не мешало признать свою неправоту или извиниться за необоснованную грубость. Вы просто о том умалчиваете. Как будто ничего такого и не было. А для отвлечения внимания начинаете говорить о чем-то другом. Это нечестный прием, Максим Александрович.

15. И в заключение. Общеизвестно, что критиковать других легко. А где Ваша версия гибели «Курска»? Если Вы спросите – где моя, то она в «Записках». И высказал я её еще в те дни, когда «Курск» погиб. В печать её по каким-то причинам тогда не приняли, но товарищи и бывшие сослуживцы о ней знают. А Вы?

Всего доброго, А.Х.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов- 24.08.2015 13:22
г.. Храптович, не надо ВРАТЬ
1. С взрывателями УСЭТки, без них (должны были быть) 298А, но ... (спрашивайте у Рязанцева он "был" в комиссии и типа "все знает").
2. Может все-таки ВЫ глупости писать не будете? Какие нафиг торпеды "без КВ"? И не надо приписывать мне Рязанцевкую ахинею, спор с ним был именно по УСЭТкам. А РАЗГОВОР с СПЕЦИАЛИСТАМИ по тому что "должно было быть в каюте командира, но не оказалось". ВЫ к таковым, извините, похоже не относитесь
3. Не порите чушь, ей больно! Еще раз - КВУ в УСЭТках были, и они "хлопнули" ВСЕ. Без передачи детонации. И это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ факт того что реально произошло на К-141
4. Да, возможно Рязанцеву "адвокаты" и не нужны. Зато СТИРАЛЬНАЯ МАШИНА очень нужна - отстирывать его обделанные штаны.
5. Еще раз - не порите чушь, тем более безграмотно (и "разрывая не себе тельник"). Сработал ДАТЧИК ТЕМПЕРАТУРЫ на ЦПУ на не "обнаружился" (ВАШ) нагрев переборки. Бухникашвили в тот момент был в 7. Доложить заведомо не успел из-за крайне высокой интенсивности пожара, однако есть основания полагать что ВПЛ разрядил ОН.
7. Если думать ГОЛОВОЙ на не ... основания серьезно задуматься есть в перечне первой группы обломков, в т.ч. ИМЕВШИХ ОТНОШЕНИЕ к АЯ1
8. НЕ МОГЛО. Специалистам это очевидно. 120с для УСЭТ - из сугубо перестраховочны х соображений.
9. ПОтому что есть ОБЪЕКТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ поднятые с "Курска", которые ясно говорили о замысле Лячина на атаку ОБК (да, от "канонов" это отличалось, но это то чему учил Обнинск, и совершенно обоснованно).
10. "Маааааленький нюанс" - длительное время ГАК "Скат-3" КСФ имели очень серьезные проблемы с применением подсистемы ГЛ, проблемы настолько серьезные, что сложился "негласный вердикт" что она "неработоспособ на". Характерна реакция НачРТУ ВМФ Шевченко когда я выкатил на него эту проблему - "а мне почему не докладывали?!?" Да, меры были приняты ... но в отличии от ВАШЕГО и рязанцевского "вождения пальцем в небе" я КОНКРЕТНО знал реальные возможности и проблемы использования активных РЭС. И более того - они крайне нужны и важны в бою! При ГРАМОТНОМ использовании, - чему и нужно УЧИТЬ в ходе БП!
Если до ВАС это не доходит, то на борту многоцелевой АПЛ ВЫ явно были не на своем месте, ибо после выстреливания первого же НЧ ГПД о тракте ШП своего МГК-300 можете забыть - он будет полностью забит помехой (что многократно проходили АПЛ пр.671).
11.Как "подумать"? Установить в 1 отсеке десяток ЭКСА-25? Или "красную кнопку" придумать? Уровень Вашего и рязанцевского "подумать" как раз "красного конника" из анекдота. Способы "без повышения давления" известны, только вот к нашим торпеда они не применимы. ВЫ лично как командир готовы потерять от 30до 50% Ет и Дз ради того что б "не дуло"?
12. ПРо проблемы с финансированием в 90х ВЫ в курсе? Что должен был сделать КД - деньги начать печатать? Кстати "гневно осуждая чинуш" не забудьте про такое неГОСТовское понятие ВТГ, -которым спасли и корабли, и МСЯС
13. Меня бесит тратить свое время на Рязанцева, ему досталось потому что он САМЫЙ УПОРОТЫЙ. Что касается "взрыва торпеды" в ТА, даже если бы это было возможно - см. статистку ВМВ и ВОВ.
Дегазация осущесвляется и в ТА. А как иначе?
Да, она не осуществляется после ... (того как перекрывается в торпед соотв. клапан) а вот здесь вопросы были, и их мне разрешили буквально год назад. Тема ШИБа не зря между специалисами обсуждалась (в отличии от упорото-безграм отной хрени Рязанцева)
14. Нечестный прием это у ВАС г.Храптович, без приведения КОНКРЕТИКИ. Если ВЫ про моего однокласника, я ответил ему вполне ясно и конкретно.
15. А теперь уже КОНКРЕТНО (20 раз повторять это достало) - . Я ее не скрываю, - со СПЕЦИАЛИСТАМИ, а со всякой "провокаторской сволочью" - "... по тропинке ..."
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 20.08.2015 18:38
Во многих местах Максим Александрович Климов вставляет вот это: " Климов.
разбор этого безграмотного бреда на РПФ - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113766
продолжение
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/114077
там много букв, так что - главное -
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113930".
Кроме того, г. Климов неоднократно говорит о том, что я ни одного его критического, мягко говоря, замечания по книге Рязанцева не опроверг.
У меня выдалось свободное время, я решил вникнуть в указанный им выше "разбор безграмотного бреда". И вот что там нашел.

Первые несколько десятков "замечаний" Климова к сказанному Рязанцевым, практически не имеют никакого содержания. Просто приводится выдержка из текста книги и следует ремарка, типа: «Инсинуации автора несколько непонятны»; «Размер в данном случае играет не последнюю роль»; «Очень спорное утверждение»; «Естественно»; «Создается впечатление, что писал не адмирал, а какая-то тетя Фрося», «В чем собственно проблема?»; «Бред»; «Ответ неправильный» - и тому подобное.

В редких случаях Климов дает свою точку зрения на тот или иной вопрос, в основном там, где речь идет о торпедном оружии. Здесь он специалист, и в отличие от ракетчика в прошлом Рязанцева в своей стихии. А там, где речь о ракетах, Климов ограничивается кратким: «Автор просто некомпетентен», не утруждая себя объяснением, в чем именно «некомпетентен» . Трудно себе представить, чтобы адмирал, работая над своей книгой, не вник бы детально в суть вопросов о которых говорит. Но даже если где-то ошибся, то поправить его, уточнить бывший торпедист, специалист своего дела Климов мог бы без оскорблений и навешивания ярлыков. Видимо у него была иная задача.

Опровергать Климова трудно, так как в большинстве случаев трудно понять, с чем он не согласен, что он имеет в виду.
Но всё-таки попробую.

Вот, например, такой момент. Климов берет фразу из книги Рязанцева: «Любая нештатная ситуация с торпедами, ракетами или аккумуляторной батареей приводит к выводу из строя главного командного пункта»,
И дает ей свое «толкование»: «Это с какого перепугу?!?!».
И всё! (Обратите внимание на количество вопросительных и восклицательных знаков).

Так вот, не скажу, что имел в виду Рязанцев насчет ракет, кроме того, что они расположены хоть и вне прочного корпуса, но фактически под боком ГКП. Но что касается аккумуляторной батареи или торпед…
О торпедах, факт, как говорится, налицо – «Курск» погиб именно по этой причине!
А что касается АБ – знает любой подводник: она всегда была и есть источником повышенной опасности. При малейшем осложнении ситуации, (скажем взрыв глубинной бомбы за бортом, короткое замыкание из-за ошибки при обслуживании, неисправность в системе вентиляции, и как следствие опасное выделение водорода и т.д.), она может взорваться или загореться и, будучи под ГКП, вывести его из строя. Не обязательно приведет к гибели, но, включившись в существующие средства защиты органов дыхания, ведя борьбу за живучесть в отсеке, управлять подводной лодкой, тем более вести бой полноценно ГКП уже не сможет. И что тут Климову непонятно?

Или вот такой эпизод. Фраза Рязанцева: «Наши АПЛ с такой численностью экипажа в боевой обстановке не смогут противостоять малейшим боевым повреждениям, а в мирное время любая авария в отсеке может привести к гибели подводной лодки».
Реакция Климова: «Домыслы некомпетентного автора».

Очень хотелось бы спросить «компетентного» Климова: он читал что-нибудь о гибели «Комсомольца»? Если нет, то предлагаю посмотреть внимательнее хотя бы Часть 4 моих Записок «На сломе эпох» http://avtonomka.org/vospominaniya/1166-chast-iv-bereg.html
Там предельно ясно сказано, что в момент возникновения пожара в 7 отсеке подводной лодки в нем не было НИКОГО! (Иначе пожар был бы обнаружен в момент возникновения и вероятнее всего был бы немедленно ликвидирован, как это бывает чаще всего). Один-единственн ый вахтенный матрос, по всей видимости, самовольно ушел поболтать к другому одному-единстве нному вахтенному в 6 отсек. Пожар был обнаружен лишь по приборам в ЦП, когда он бушевал уже в полную силу и потому потушить его не смогли. В конечном итоге лодка и часть экипажа погибли. А будь в отсеке минимум два человека, такого бы, скорее всего, не случилось. Еще раз повторю вслед за Рязанцевым: американцы не зря НЕ сокращают количество личного состава на своих подводных лодках.

Ну и еще для примера: «В дальнейшем, после входа надводных кораблей в район стрельбы «Курск», командир подводной лодки обязательно использовал бы и РЛС».
Оценка Климова: « Бред автора».

Видимо Климов знать не знает, что для получения нужного результата, а точнее - нужной оценки за то или иное упражнение наш брат подводник плевать хотел на какие-то там ограничения в использовании активных средств наблюдения. Тем более, что начальство закрывает на то глаза, и даже наоборот, если ты их не используешь и завалишь им план, сочтет придурком. Именно это и имел в виду Рязанцев.

Интересна интерпретация еще одного высказывания. Рязанцев говорит: «Конструкция самой современной атомной подводной лодки такова, что при залповой стрельбе торпедами (одновременная стрельба из нескольких торпедных аппаратов) для предотвращения повышения давления в 1-ом отсеке требуется открывать переборочные двери или переборочные захлопки системы вентиляции между 1-м и 2-м отсеками. Такая техническая операция приводит к разгерметизации отсеков подводной лодки в самый опасный момент стрельбы боевыми торпедами».
Климов называет это совершенно справедливое суждение Рязанцева «завываниями автора», дает кое-какие сведения о способах стрельбы торпедами, и завершает свое выступление о поступающем в отсек воздухе совершенно по-детски: «Вопрос автору – КУДА ЕГО ДЕВАТЬ?!?!
Нет слов!

А вот эпизод попроще. У Рязанцева: «и дизельного топлива, что вылилось в трюм 9-го отсека из масляных и топливных цистерн».
Климов: «Дизель в 9 отсеке находился на «чистом» 949 проекте
в «азе» он «уехал» в «бис».

Как говорится, ты ему про Фому, а он про Ерёму. Мне на 949А проекте служить не пришлось, но исключить то, что дизель уехал, а цистерны остались не могу.

Ну и «на закуску», как выражается Климов. Рязанцев: «Перволинейные экипажи подводных лодок должны ежегодно выполнять стрельбы практическим торпедным оружием. Такие же требования были установлены и в отношении тех экипажей, которые готовились к дальним походам. Первый экипаж К-141 «Курск» не выполнял практических торпедных стрельб ни в 1998 году, ни в 1999 году, ни в процессе подготовки к походу в Средиземное море».
Реакция Климова: «Этому есть ясные причины, весьма отличные от «злобных замыслов» командования КСФ …В первую очередь – отсутствие батарей для практических торпед, и выход по СТП имевшихся ПЛР».

Мало того, чуть ниже Климов, (по-видимому, по указанному поводу - других у него не видно), заявляет: «Учитывая достаточно безграмотные суждения автора по части торпедного оружия (его боевого применения) почитать его было бы любопытно».

Как говорится, и здесь тем же, по тому же месту. Рязанцев говорит, что недопустимо перволинейным экипажам не выполнять ежегодно стрельбы, а Климов о том, что нет батарей. В таком случае выходов два: один – стрелять другими, не электрическими, торпедами, (противолодочны х ракет в практическом варианте вообще нет, уж это-то Климов мог бы знать), а другой – выводить подводную лодку из первой линии и не допускать к учениям и дальним походам, как утратившую боеспособность. Командование КСФ пошло по третьему пути – наплевали на требования руководящих документов. А они ведь пишутся не зря.

Несмотря на то, что в дальнейшем Климов находит еще немало поводов постебаться над тем, что говорит адмирал, рассматривать его "аргументы" нет смысла, там сравнительно второстепенные вопросы. И реакция Климова на них точно такая же: бред, «высер», тётя Фрося и т.п.
И вот еще что. "Критикует" Климов в основном Рязанцева. Других мудрецов, фантазеров и сказочников он как бы не замечает. К чему бы это?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов- 22.08.2015 12:42
Альберт Иванович, я правильно понял что Вы взяли на себя быть "адвокатом" Рязанцева? Тогда хотя бы на его уровень ("тети Фроси") сами не скатывайтесь!
1. Там где у меня "короткие комментарии" - просто не о чем говорить. От слова совсем, - у Рязанцева там полный "корпус" (нуль).
2. Не надо пороть чуть про "ракетчика Рязанцева" - после его феерического бреда и ахинеи и абсолютного незнания ни КРО ВМФ, ни "Томахоков" на которые он тужился ссылаться.
3. Трудно себе представить, чтобы адмирал, работая над своей книгой, не вник бы детально в суть вопросов о которых говорит Рязанцев (это не уровень "адмирала" а "тети Фроси"!) не то что "не вник" а просто порол чушь и нес бред, не имеющий отношения к реальной технике!
4. Или вот такой эпизод. Фраза Рязанцева: «Наши АПЛ с такой численностью экипажа в боевой обстановке не смогут противостоять малейшим боевым повреждениям, а в мирное время любая авария в отсеке может привести к гибели подводной лодки».
Реакция Климова: «Домыслы некомпетентного автора».

Очень хотелось бы спросить «компетентного» Климова: он читал что-нибудь о гибели «Комсомольца»? Если нет, то предлагаю посмотреть внимательнее хотя бы Часть 4 моих Записок «На сломе эпох» http://avtonomka.org/vospominaniya/1166-chast-iv-bereg.html
Там предельно ясно сказано, что в момент возникновения пожара в 7 отсеке подводной лодки в нем не было НИКОГО! (Иначе пожар был бы обнаружен в момент возникновения и вероятнее всего был бы немедленно ликвидирован, как это бывает чаще всего)

Альберт Иванович, при всем уважении, Вы вероятно очень давно оторвались от прочного корпуса если пишете эту чушь! При том содержании кислорода которое было в кормовых отсеках (в частности 7) люди там не успели бы сделать НИЧЕГО (даже включив ЛОХ).
Я уже не говорю о том что само содержание ВАШЕГО поста довольно ПОДЛЕНЬКОЕ в отношении погибшего в 7 отсеке матроса Бухникашвилли (есть основания полагать - с ВПЛ в руках)
5. АБ - назовите хоть одни взрыв АБ (с нормальным содержанием Н2) от "взрыва глубинной бомбы"! Про КЗ - уже не говорю! - ВСЕ аварии с АБ сугубо "рукотворные".
Да даже если "взрыв АБ" - и что? примеры такие были, разрушения УМЕРЕННЫЕ (даже в сравнении с взрывом цистерн). В конце-концов посмотрите где АБ находятся на ПЛА ВМС США и вообще западных ПЛ!
6. Про активные средства наблюдения, давайте Вы мне рассказывать не будете. Даже те которые стояли на ВАШИХ ПЛ. С людьми с экипажа Макаренко (соседняя с Вашей 671В) я получил массу подробностей. В отличии от Вас. Вероятно потому что они ИСПОЛЬЗОВАЛИ эти средства (понимая что на войне без них никак). Как их использовали Вы - ???
Что касается активных РЭС по К-141 - известно что и как использовал Лячин. И очень интересный вопрос Рязанцев этого "не заметил" (ДОКУМЕНТОВ) потому что он дурак или потому что сволочь?
7. ПРо "разгерметизаци ю отсеков" при стрельбе - а скажите, командир Храптович так не делал? - в соответствии с документами? А как он собирался стрелять залпами? А командир Храптович не боялся получить самозалив БОД изделия 228М (очень слабого по этой части) - с последующем пожаром в ВЗРЫВОМ торпеды на стеллаже?!?!
На РПФе я выкладывал фото с отсека ПЛА ВМС США где группа корейский военных "лапками ушки прикрывает" - ..т.к. стравливается большой поток воздуха.
В конце концов Альберт Иванович, Вы преподавали в 510УЦ, ограничения по давлению и работоспособнос ти ТС ПЛ Вы вообще знали?!?!?
8. По торпедам - вот ими и начали стрелять, введя на севере в боекомплект лодок 3 поколения 298А (ТОФ эксплуатировал их все время штатно)! Но причина по которой "не стреляли" УСЭТками я назвал - БАТАРЕИ.
Дико и нелепо выглядит Ваше пожелание "выводить экипажи из линии", - т.к. этим самым БП будет просто убита!!!! Потому и делали на "максимуме возможного" что бы сохранить то что было!

PS В своем "разборе" г.Храптович ,Вы скатились не просто на безграмотный уровень "тети Фроси"-Рязанцев а, а дошли до безграмотных оскорблений геройски погибшего подводника (Бухникашвили).
Что касается моего разбора "только Рязанцева" - я не нанимался делать разборы "всех и вся" (тем более некоторых оппонентов Рязанцева, с которыми жестко пересекался на "кривой тропинке"), и тем более по теме "Курска". Но рязанцевкий ВЫСЕР это что-то феерическое по безграмотности и упоротости. Подобных "овец" на службе я порол всегда и везде, не взирая на должности и звания
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 21.08.2015 07:28
И еще раз по взрывателю И-346. Которые, действительно устанавливаются в торпеды на заводе-изготови теле, а не в отсеке перед выстрелом, как это было раньше.

Но! И-346 принят на вооружение в 1981 году. И вот вопрос: все ли торпеды в боекомплекте "Курска" на момент катастрофы были снабжены именно таким взрывателем? Может всё-таки не все, и именно о них говорит В.Д. Рязанцев?
Насколько мне известно, на "Курске" тоже были оборудованы специальные выгородки для хранения запальных стаканов в отсеке, а для капсюлей-воспла менителей и капсюлей-детона торов - сейф в каюте командира. Если я ошибаюсь, поправьте.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов- 22.08.2015 12:08
АААААААААААААААААААААА!!!!!
Альберт Иванович, но сколько можно по цатому разу!
УСЭТки ВСЕ. ПРосто потому что "других не бывает". Причем "И" пошли не с УСЭТок, а много раньше - торпеды ПЛ - СЭТ-65, где полностью подтвердили свою высокую безопасность в т.ч. катастрофе "Синдуракшак".
УЗУ - для 298А (и только для них!!!, т.к. ДСТ имела И-239), и по этому повоуд замечание было еще в акте госкомиссии.
Последнее - не нужно у Рязанцева искать "технику", ее там нет, только тупое и безграмотное "фентези" (якобы "остуствие" дегазации ПБО - из той же оперы)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 13.08.2015 06:28
Климову на 12.08.2015 15:51

Вот можете ведь, писать нормально, (особенно если не брать во внимание "свежую" или "не свежую" голову, что я и делаю), писать убедительно и профессионально , (хорошо бы еще попроще, не на Вашем профессионально м сленге), о тех вещах, где Вы несомненно специалист высокого класса. Но адмирал Рязанцев в своих вопросах тоже прав. Мне остается только повторить: если бы вы не перешли на брутально-оскор бительный тон, очень интересной получилась бы дискуссия.
Обоим желаю дальнейших успехов и удачи в Ваших делах.
А погибшим морякам вечная память...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 13.08.2015 09:06
А в чем "прав" Рязанцев? Формально - в единственном - нарушении сроков по КАПЛ. Извините, но это позиция не подводнника-про фессионала, а ПРОВЕРЯЛЫ, которого интересует исключительно формальная сторона дела. Фактически сроки отработки КАПЛ не говорят ни о чем (кроме "прокурорского миниума"), я лично насмотрелся на "картины" когда экипажи "сидели на жопе ровно на линейке по КАПЛ", абсолютно не напрягаясь по реальному делу (единственные кто "пахали в поту" - ПРИНТЕРЫ), и я видел другие примеры, когда мой первый старпом получив под командование экипаж, ранее разгромленый другим командиром (до уровня просто "плинтуса"), привез его в 510УЦ и начал форсированную подготовку по вводу в линию. Командир пошел тогда не откровенный криминал и ересь - поставил вопрос о сроках обучения как ЛИНЕЙНОГО экипажа. На это пошли с оговоркой "по результатам проверки УБП ВМФ". И экипаж "воспрял", уже через месяц КБР "рвал" все что нас ставилось (с предельных дистанций и всяким 30S зигзагам), но наиболее ярко это проявилось у "мехов". Была группа офицеров на которых "клейма негде было ставить", не могли уволить. Они почувствовав общий подъем экипажа начали служить (и еще как!) и изучать матчасть.
У меня было 2 "обнинска" - один - "форсаж", с формальным нарушением всего и вся (сроков), но фактической отличной подготовкой экипажа.
И "другой" - когда "формально" - все было по документам, но вреале - "БОЛОТО" и "ОТБЫВАНИЕ ОПЫТА".
Т.е. ни о какой проверке ПОДВОДНОГО ДЕЛА со стороны Рязанцева и речи не могло быть ввиду его исключительно низкого собственного профессионально го уровня, единственное что мог сделать этот "ПРОВЕРЯЛА" - проверка "формальной стороны"! Но именно этим и убивалась реальная БП ВМФ, т.к. ВСЕ что требовалось по документам ФИЗИЧЕСКИ было НЕВОЗМОЖНО сделать (и это было ЗАВЕДОМО ясно и известно)! Но поставив во главу "Фармальное" убили ДЕЛО. И Рязанцев лично причастен к разгрому нормальной системы БП ВМФ (от "народного" - "треугольник Рязанцева" - по хорошему ему стреляться надо)

А теперь "НЕрязанцевы" - поищите, в сети валяется интереснейшая статья НУБП ВВС, о развитии методики БП ВВС в послевоенный перид (в т.ч. последние годы СССР), статья - очень жесткая, профессиональна я - ПО ДЕЛУ (в отличии от тупого и бессмысленого завывания и "разрыва тельника" у Рязанцева)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 13.08.2015 09:12
статья Метаморфозы боевой подготовки советской истребительной авиации в послевоенный период.
http://scilib.narod.ru/Avia/CombatTraining/training.htm
- статья написана ПРОФЕССИОНАЛАМИ БП и ПРОФЕССИОНАЛЬНО.
А теперь смотрим феерически безграмотное "порево" у Рязанцева.
PS максимум на что был пригоден эта "тетя Фрося" - КОЗ ПАСТИ
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 12.08.2015 16:43
Внимательно еще раз прочитал содержание Х главы ("Заключение"), исследования В.Д. Рязанцева. В первый раз мне показалось излишним акцентировать внимание на определенных расхождениях во взглядах конструктора подводных лодок и адмирала. Поскольку в целом об исходной причине катастрофы и гибели «Курска» они придерживаются одного мнения – событие произошло из-за взрыва практической перекисно-водор одная торпеда 65-76ПВ. (Подтверждением тому фактически обнаруженные в процессе следствия повреждения и обломки корпуса подводной лодки и торпед). Что произошло дальше – последствия. Какими они были, у каждого на то свой взгляд. Упрекнуть кого-то из них в безграмотности, мне кажется, нельзя, оба имеют и хорошее образование, и большую практику в области своих дел. Ну а то, что какие-то детали они могли упустить, по-разному увидеть или в чем-то ошибиться, это естественно. Главное – чтобы эти «детали» и «ошибки» не нагнетались преднамеренно, искусственно, с той или иной целью.
И вот здесь, на мой взгляд, адмирал в какой-то степени имеет некоторое преимущество. Ему, в отличие от Спасского, ни оправдываться, ни затушевывать что-то, ни обвинять кого-то преднамеренно нет необходимости. Хотя говорить прямо, что Спасский излагает свою версию так, чтобы снять вину с конструкторов и промышленности, я бы не стал. Скорее всего, он говорит о том, что сам думает о происшедшем на борту «Курска». Не исключено, что где-то подспудно им руководит профессиональны й интерес, так сказать, защита чести мундира. Может потому он кое о чем умалчивает. Но не будет же наводить тень на плетень здравомыслящий человек, излагая свою версию публично, прекрасно понимая, что его профессионалы-п одводники обязательно выведут на чистую воду? Мне кажется, он этого не делает.

Несколько слов о тех самых ошибках или неточностях, которые заметны в их высказываниях, что называется невооруженным глазом.

- Когда И.Д. Спасский говорит о протечке в кольцзазор ТА №4 перекиси водорода из практической торпеды 65-76 ПВ, он почему-то умалчивает, как именно такие протечки в кольцзазор ТА могли там произойти. То, что он до того говорил о возможном браке сварных швов резервуара окислителя, похоже, никак не связывается с упомянутыми протечками. Потому у адмирала резонно возникают к нему вопросы.
- В свою очередь адмирал почему-то несколько раз упоминает об открытой задней крышке ТА №4, хотя у Спасского ничего такого о ней не сказано. Спасский: «…Воздействие взрыва, направленное в сторону кормы, привело к разрушению казенной части торпедного аппарата». Ясно, что при открытой задней крышке ТА его казенная часть в результате взрыва в нем торпеды не разрушилась бы. Потому рассматривать варианты развития событий при открытой задней крышке ТА, как это делает В.Д. Рязанцев, я бы не стал.
- Кроме того, в изложении возможных событий в момент взрыва торпеды в ТА №4 у В.Д. Рязанцева видна явная ошибка. Он говорит: «Взрыв произошел в торпедном аппарате левого борта, и на пути металлических фрагментов разрушившегося торпедного аппарата № 4 не было никаких торпед. Часть торпедного аппарата № 4 (задняя крышка с кремальерным замком) после взрыва практической торпеды свободно «улетела» к переборке 2-го отсека. Она не могла разрушить боевую перекисную торпеду, которая находилась на другом борту на расстоянии 4-х — 5-ти метров от траектории разлета фрагментов аппарата № 4»
Простите, Валерий Дмитриевич, но говорить, что «часть торпедного аппарата №4 после взрыва практической торпеды свободно «улетела» к переборке 2-го отсека», всё таки, не стоило бы. Строго по прямой летают пули, снаряды, мины, да и то по траектории. А взорвавшийся торпедный аппарат, оторвавшаяся крышка с кремальерой, металлические фрагменты… И не 4-5 метров по осевой линии от ТА №4 было до соседней боевой торпеды 65-76А на стеллаже у ТА №3…

Тем не менее, должен повторить: несмотря на досадные неточности, в целом анализ возможных причин катастрофы, выполненный В.Д. Рязанцевым, начиная с самых низов, от подготовки рядовых торпедистов до действий командующего флотом впечатляет. А это, на мой взгляд, в том, что произошло, главное.

Что касается ссылок г. Климова http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113766
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/114077 http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113930, то их материал вполне укладывается в то, что о досадных неточностях было сказано выше. Утверждение г. Климова о том, что я не смог опровергнуть ни одного из его утверждений неправомерно. Я не не смог, а не захотел. Опровергать их у меня нет ни малейшего желания – многое там заслуживает внимания, но не меньше того, что спорно или не имеет никакого значения для обсуждаемого вопроса.
Ну вот для примера. Сколько грязи было вылито на адмирала в связи с тем, что у торпеды УСЭТ- 80 взрыватель активно-акустич еский, а не такой, как у других торпед, имеющих ко всему прочему и контактный инерционный взрыватель. Который собирается и вставляется в торпеду непосредственно перед заряжанием её в торпедный аппарат. Адмирал, как и все, кто имел дело с торпедами, говорит о том, что торпеды на стеллажах «Курска» были без взрывателей. А вот г. Климов говорит об УСЭТ-80 и «ловит» адмирала на ошибке. Поливает его по-всякому. Но ему и в голову не могло придти, что фактически и УСЭТ-80 тоже была без взрывателя, поскольку он, активно-акустич еский мог работать только в воде, после выстрела.
И таких глубокомысленны х перлов при желании можно накопать много. Только вот желания что-то нет.
Как можно спорить с человеком, который на голубом глазу заявляет: «Простите, Вы Альберт Иванович про что? Тупое "голосование" на сайте (в т.ч. "деятелей" "отстреливавших ся" от авиации регенерацией) или действительно мнение компетентных флотских специалистов? …Так кто врет?»
Ну что тут скажешь? Все, кто за Рязанцева – тупые, а кто за Климова – компетентные флотские специалисты. Беда с человеком, просто беда…
А главное – с этим абсолютно ничего нельзя поделать. К сожалению…
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # SAN 02.10.2015 16:26
Альберт Иванович, замечательно у вас получилось. Как у вас вообще хватает выдержки общаться с такими оппонентами... Не первый год продолжается эта ваша спокойная, как обет, работа с "добрым человеком" Климовым. И, главное, - с этим ведь действительно ничего нельзя поделать! И много очень таких "добрый людей" стало вокруг.
Уважаемый В.Д.Рязанцев взял на себя труд предложить людям посмотреть на проблему комплексно. В авиации это принято называть разбором предпосылок катастрофы. Там все скоротечнее, безусловно, чем у вас, подводников. И своего разгильдяйства всегда хватало и раньше, до коммерциализаци и всего и вся. Но, с моей точки зрения, работа ВДР выглядит целостно и системно, а не основывается исключительно на уязвимых, субъективно трактуемых различными сторонами технических аспектах катастрофы.
Остается только надеяться, что есть до сих пор, вопреки всему происходящему вокруг, честные и грамотные молодые люди в военной форме, защищающие свою страну.
С уважением,
Сергей
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 12.08.2015 18:51
мда ... Альберт Иванович, Вы это точно на свежую голову писали?
На бегу, поэтому только 2 момента - я говорил не о НВУ, а КВУ. У Вас (671В и 667БДР) были УЗУ (на 243, 228М) и И --- (ЕМНИП 189 ???) - на 260III. Последние - ПРЕДОХРАНИТЕЛЬН ОГО типа (кстати полностю подтвердившие свою безопасность в ходе кататсрофы "Сундуракшак"), и содержались в отсеке УСТАНОВЛЕННЫМИ (в отличии от НЕпредохранител ьных и опасных УЗУ, которые устанавливались только перед загрузкой в ТА). НА УСЭТ-80 КВУ И-329 которые "хлопнули" ВСЕ, и это важный вещдок !!!, но имея необработанные ступени детонации ВВ БЗО не передали (и это тоже крайне важный вещдок !!!). Если лицо тужившиеся быть "экспертом" по катастрофе не знает этих ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей по эксплуатации торпедного оружия ВМФ - место ему только коз пасти.
2. "Куда лететь чему". Альберт Иванович, Вы собственно говоря про что? - низкохудожестве нный "свист" опуса (НЕдокументальн ого произведения) Рязанцева или про реальную матчасть? В реальной матчасти на 3 поколении (кроме 941 проекта) на торпедной палубе есть мощная ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЛКА, в значительной степени формирующая "куда и чему лететь". У Вас такой балки, разделявшей отсек не было - ни на 671В ни на 667БДР. ТАк что вопрос простой - Вы про что? реальную матчасть? - тогда смотрите у меня, или некие "выртуально-под водные фэнтези"? - тогда у Рязанцева.

Ну и последнее - я не склонен "вычитывать зяпятые" в "книгах причастных". Хотя бы потому что они заведомо не могли сказать ВСЕГО. Однако некоторым из них благодарен за "дух эзопа", когда вроде бы "описывая официоз" они давали допинформацию (пусть и в завуалированной форме, - для анализа специалистов), мягко говоря не очень "стукующуюся" с "официозом"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 13.08.2015 10:02
опечатка И-346, разумеется
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 13.08.2015 21:56
по КВУ "И" - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/122/122664.htm
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Светлана 12.08.2015 12:29
Светлана
Уважаемый Валерий Дмитриевич!
Предстоящие дни и сегодня мысли мои возвращаются к вашей книге « В кильватерном строю за смертью», которую прочитала много времени раньше, но которая тогда уже , словно, заняла особую полку моей памяти о подводной лодке «Курск», где уже хранились события того дня 12 августа 2000 года, когда Россию накрыла черная беда, когда мы ловили каждое слово информации о случившимся, когда замирали в ожидании, спасут ли тех, кто были живы, и весь тот, просто востребованный душой и сердцем интерес к тому, как это могло случиться.

Я не подводник, женщина, которой судьба подарила в далеком прошлом незабываемые встречи с моряками средней подводной лодки С-95 в период шефства над ней, в 1968-1972 годах, и дружбу с моряками этого экипажа и командиром, капитаном 2 ранга С.Н.Боровковым, которую мы сохраняем до сей поры. И не только она не прервалась, а и неугасаемый интерес к истории флота и событиям, происходящим теперь уже на моих глазах.
Гибель « Курска» ( ведь о других авариях, поломках, ведущих к гибели людей на атомных подводных лодках мне не приходилось слышать ) стала таким потрясением, так хотелось понять истинные причины случившегося, что я читала все, что могла найти в интернете, версии, размышления, предположения, сравнивала даже, анализируя совпадения и возражения с их, вроде бы, доказательной базой данных. Конечно, на своем уровне.
Но прочитав вашу книгу, пережив опять же глубоко все человеческое, принимая как данное все, что касалось каких-то сугубо технических сторон, я закрыла последнюю страницу вашей книги со словами: « Больше я о гибели « Курска» не читаю ничего!».

Книга ваша стала новым потрясением. Потому что она не только о лодке «Курск». Она о том, что тщательно скрывалось, о том, что копилось, и наслаивалось на флоте годами, о чем с горечью говорили такие, как вы, профессионалы, командиры подводных лодок, временами пытаясь достучаться до тех, кто прикрывал свою карьерную задницу, умаляя значение и величину подобных фактов, замазывая их, растушевывая, а то и просто умалчивая.

Я приняла однозначно ваш, бьющий в цель, вывод: " Причины гибели "Курска" таились не на борту, а на берегу" и такую же убийственную, по самой сути своей, доказательную базу.
Я благодарю вас и сегодня, в 15-ю годовщину со дня гибели «Курска», вновь, пробегая с неподдельным интересом, ее страницы, за такую правду. Она во имя того, чтобы не было таких явлений на флоте, чтобы все, кто выбрал эту профессию, от матросов до адмиралов, умножая славу и могущество Российского Флота, как положено, как верится в это, с честью, достоинством и глубокой человеческой порядочностью выполняли свой долг.

Август, каким бы он разным не был, остается месяцем скорби и памяти.
Вот и сегодня мы склоняем головы перед моряками экипажа «Курска». Глотаем горечь от этой великой беды, плачет душа и сердце. Вечная им память! И пусть ни в какие другие дни не умножается скорбный список катастроф, поломок, гибели подводных лодок!
Позвольте, из всего прочитанного, в том числе стихов, прослушанных многочисленных песен, использовать эту, которая меня тронула как-то по - особенному :
http://www.youtube.com/watch?v=XG4ZBQ60i_E

Пусть она прозвучит еще раз сегодня.

Светлана Королева. Г. Пермь
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 12.08.2015 07:33
Видите ли, Максим Александрович, мне кажется Ваше выражение: " Не надо что "большинство поддерживают", извините, но это вранье", (здесь и далее орфография, грамматика оригинала сохранены, А.Х.), следовало бы обратить в Вашу сторону. Почему? Да очень просто. Возьмите соотношение комментариев в пользу Рязанцева и в Вашу пользу, (ну хотя бы здесь для примера, но и в других местах тоже). Взяли? Ну и кто из нас врет?

Что касается Вашего: "Пару недель назад обсуждали опус с опытнейшим командиром АПЛ ВМФ (кстати, неплохо знавшем 298А, хоть и не в "живую"). Дословно - сначала понравилось, пока не вчитался". Дак, Максим Александрович, среди нашего брата, "опытнейших командиров", есть такие, что послушать их - уши вянут. (О некоторых из них, с фактическим материалом пишет В.Д. Рязанцев). Просто диву даешься, что они несут. Я уж не говорю о "признанном авторитете" Алексине, того знаю сам. Так что в споре это не аргумент.

Вы говорите: "Элементарный вопрос Рязанцеву - как его "версия" стыкуется с поднятыми обломками ЭСУ "той самой" (!) торпеды? - и ничего вменяемого в ответ". Извините, не примите в свой адрес, но есть такая поговорка: "Один дурак может задать столько вопросов, что ни один умный не ответит". Я тут среди статей, выступлений, комментариев начитался всякого. И что в момент аварии из Центрального поста "Курска" все, включая командира, убежали в третий отсек, и что в четвертом подводники были одеты в СГП и т.д. и т.п. Может было и так, сам я лично в обследовании поднятого со дна "Курска" не участвовал, своими глазами того не видел. Но связать это с тем, что там произошло фактически, на мой взгляд, сложно. (Скажем, если было время не только сбежать, но даже одеть СГП, то уж на то, чтобы продуть балласт и даже всплыть в надводное положение в мирное время в своем полигоне мог бы найти время и последний...). Так что всё, что где-то находят, или "видят" куда-то привязывать, знаете ли... Но если есть действительно веские аргументы, подтвержденные фактами, очевидцами, я уверен, толкование им Валерий Дмитриевич дать сможет. Даже если они в чем-то противоречат его версии. А если еще не дал, то могу предположить, только потому, что "аргументы" сопровождались такой грязью и оскорблениями, что отвечать означало бы мараться.

Максим Александрович, ну Вы себя-то послушайте хотя бы раз: "В каком месте "глубина исследования"? Полном незнании устройства ПЛ? Ее физики? Тактики? оружия? Противника?" Ну как так можно о ком-либо из подводников вообще, не говоря уж об опытном адмирале? Даже если он какие-то детали из тех, о которых говорите Вы, (например, количество шпинделей на ПК "СЭТ-65"), не помнит. Даже о тех, кто заслуживает беспощадной критики за непрофессионали зм на своем высоком месте, за неспособность противоречить вышестоящим, (а таких достаточно много и именно о них говорит Рязанцев, не исключая, кстати, и своей вины), сказать "полное незнание" нельзя.

И что касается Ваших аргументов, "не оставляющих камня на камне от версии В.Д. Рязанцева". Разумеется, я их читал. Но почему-то меня они не убедили. Вашей версии гибели "Курска" не увидел. Возможно, я "не вчитался". Обещаю, как только найду время, еще раз внимательно прочитаю и постараюсь в меру своих нынешних сил и способностей вникнуть в их суть поглубже. Хотя по этому поводу уже говорил и повторяю: ошибки, неточности в исследовании Вице-адмирала В.Д. Рязанцева есть. Кое о каких сам ему говорил и приняты они им с благодарностью. Если бы и Вы ему указали на ошибки так же спокойно, без оскорблений и обвинений в немыслимых грехах, уверен, он и Вас бы только поблагодарил. Я уж не повторяю, насколько так было бы полезнее. Однако, что очень хорошо у Вас просматривается , так это именно желание оскорбить, опорочить человека. И если у Вас, как Вы говорите, нет на то личных причин, то и вовсе непонятно, зачем?

Обычно я заканчиваю так: "С надеждой на понимание". В дискуссии с Вами, откровенно говоря, никакой надежды на то у меня уже нет. Но, как говорил поэт: "И всё же, всё же, всё же"...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 12.08.2015 11:49
1. Простите, Вы Альберт Иванович про что? Тупое "голосование" на сайте (в т.ч. "деятелей" "отстреливавших ся" от авиации регенерацией) или действительно мнение компетентных флотских специалистов? На уровене последних предмета разговора по Рязанцеву ПРОСТО НЕТ. Еще одним подтверждением этого является то что Вы лично не смогли опровергнуть ничего из моих аргументов. Так кто врет?
2. Это один из самых опытных командиров. Без подробностей.
3. Есть четкие и ясные ВЕЩДОКИ. Их Рязанцев "не видит", при этом как сивый мерин несет чушь (например про то что ПБО якобы "не дегазируется") и собственное вранье по матчасти. Ну и "мараться" про Рязанцева - такую обделавшуюся со всех сторон персону (самого Рязанцева) еще поискать надо.
4. Про "шпинделя" я Рязанцеву ничего не говорил (пока он сам не начал чушь пороть). Я говорю не о "детальках" а о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ вопросах эксплуатации и применения оружия. Какой овцой нужно быть что бы упорно нести чушь о том что УСЭТ в отсеке "были без взрывателей"?!? !? О каком "эксперте Рязанцеве" может быть речь если он даже в сборники аварийности не заглянул? Если он просто не имеет представления как снимаются блокировки и ступени предохранения, - и у него даже не возникло мысли разобраться! Вместо этого он порол феерическую чушь уровня базарной "тети Фроси".
5. "Моей версии" для "публичного обсуждения" не будет. По ряду веских причин
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 11.08.2015 15:29
Накануне очередной даты гибели "Курска" еще раз прочитал исследование причин его гибели, изложенное в книге вице-адмирала В.Д. Рязанцева «В кильватерном строю за смертью». Еще раз повторю: есть кое-какие места, где можно подискутировать , а что-то и уточнить. (Сам в том поучаствовал, и кроме слов благодарности ничего от Рязанцева не услышал).

Не знаю, что и как складывалось в процессе службы у вице-адмирала Рязанцева с некоторыми его оппонентами, (большинство подводников автора полностью поддерживают и одобряют), но то, с каким остервенением и с какими оскорблениями некоторые из них набрасываются на адмирала, вызывает определенные сомнения. Не заказуха ли? Очень не хочется в это верить...

Вот только здесь, после прочтения сильнейшего по содержанию и смыслу "Заключения", в котором всё от начала до конца правда, (обратите внимание на комментарии), даже г.Климов, наконец, сбавил тон и единственное, что смог сказать: " Рязанцев, ВЫ слово "правда" из ВАШЕГО опуса уберите, и все встанет на место".
(Он и здесь с чем-то не согласен. Интересно бы знать с чем именно).

А Валерию Дмитриевичу огромное спасибо за его труд. Должен сказать, такого глубокого и всестороннего исследования в частности по «Курску», (и не только о причинах его гибели, и не только по «Курску», кроме того, у него есть и другие не менее значимые), мне читать не приходилось. Хотя он прав – таких исследований, книг, гипотез не сосчитать.
Естественно, узнать, как там было на самом деле, что произошло фактически, мы уже не сможем. Однако версия В.Д. Рязанцева мне представляется наиболее убедительной. И очень большое сожаление вызывает тот факт, что вполне доступные натурные испытания, моделирование возможных процессов, приведших к трагедии «Курска», которые он предлагал выполнить, промышленностью и командованием ВМФ так и не были проведены.
Что наводит на весьма неприятные размышления о том, сделаны ли надлежащие выводы из всех тех трагедий, которые произошли на нашем ВМФ в последние годы. В том числе и из того, что говорят о том В.Д. Рязанцев и другие опытные специалисты, как действующего флота, так и пребывающие в запасе и в отставке.
Здоровья и много сил Вам, Валерий Дмитриевич! И новых глубоких и очень полезных флоту трудов.
С уважением, Альберт Храптович.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 11.08.2015 21:29
1. Никаким "исследованием" этот опус и близко не пахнет. Элементарный вопрос Рязанцеву - как его "версия" стыкуется с поднятыми обломками ЭСУ "той самой" (!) торпеды? - и ничего вменяемого в ответ.
2. Ответ - НИКАК. Знакомы не были и не пересекались. Мое возмущение вызвало дремучее невежество и дискредитация Рязанцевым своего звания.
3. Не надо что "большинство поддерживают", извините, но это вранье. Пару недель назад обсуждали опус с опытнейшим командиром АПЛ ВМФ (кстати, неплохо знавшем 298А, хоть и не в "живую"). Дословно - сначала понравилось, пока не вчитался.
4. Климовым не просто сказано "много", а ахинея Рязанцева публично разодрана.
5. В каком месте "глубина исследования"? Полном незнании устройства ПЛ? Ее физики? Тактики? оружия? Противника?

PS мои аргументы (не оставляющие камня на камне от фэнтези Рязанцева) в разборах были мнократно приведены. Ни разу, Альберт Иванович, они не были оспорены и опровергнуты. В т.ч.. Вами
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 14.04.2014 20:27
Сан Санычу - я (mina) правильно понимаю что с Вами спорил по поводу 243?

И, кстати, Ваша информация по 298А не соответствует фактуре.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 14.04.2014 20:25
Ссылки на разбор на РПФ приведены выше. Рязанцев, ВЫ слово "правда" из ВАШЕГО опуса уберите, и все встанет на место.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Leonid 08.11.2012 11:14
Приветствую всех посетителей сайта.
Я -майор запаса,служил в Сухопутных войсках,заканчи вал инженерное зенитно-ракетно е училище.С огромным интересом прочитал здесь всё,написанное о трагедии "Курска".
Мне лично представляются умнейшими людьми и Рязанцев,и Спасский и все,кито критикует Рязанцева,и кого он критикует и упоминает в критике...Истин а,думаю,на самом деле,заключаетс я в том,что каждый из них хочет доказать,защища ет или скрывает.При том позиция Рязанцева ,его труд и объективность изложения материала, предельная корректность в полемике... представляются мне наиболее безупречными.Кр итики в некоторых своих комментариях в отношении его иногда просто смешны...
Спасибо Вам огромное за Ваш труд,Валерий Дмитриевич!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Филип 08.09.2012 02:57
Прочитал воспоминания Рязанцева. Мощно! И соль присутствует. Пожалуй самая обоснованная и крепко выдерживающая критику версия. Прекрасные логические выводы. Отлично ставится под сомнение официциальная весрия.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Владимир P 29.07.2012 02:02
Самое страшное во всем этом, не то что у нас так на флоте, а то что у нас везде так! Руководители в России подобны амебе, которая реагирует на раздражитель, утонула лодка - запретим торпеды, наводнение смыло дома - выплатим пособие, взорвался арсенал - закроем его (ну все равно уже нечего хранить)! и всегда виноватого найдем!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Александр Васильевич 19.07.2012 16:01
Прочитал до конца Ваш Труд. Впечатляют анализ,причины и выводы! Уверен специалистов такого уровня в России нет. Боюсь,что уже и не будет... Как офицер с "тяжелым механическим прошлым" всегда над "люксами" подтрунивал,что у них за 3-м отсеком-винт (РТМк). Не успеют толком отсек выучить-уже помощник. А там уже не до учёбы...А здесь Глыба! Такое знание предмета! И массы руководящих документов. Поражен и восхищён!Прошу простить за прошлые "писульки". Как только при таком скурпулёзном анализе событий и истории развития Советского флота можно верить в возрождение Российского? Всё разрушено и развалено "до основания"...Ма териальной базы нет. Кадров нет. ВПК продлжает агонизировать (у них ничего этого тоже нет). Политической воли нет. Одна болтовня столько лет! Предыдущий Главком "тормозил" переезд в Питер- тут же поставили другого (думаю "ручного"). Лучшие офицеры с Флота уже давно ушли (или их ушли)...Вот и "всплыли" оставшиеся и высидевшие себе адмиральские звания. Т.ч. уважаемый Валерий Дмитриевич лукавите Вы! Некому Флот возрождать. Да и не надо это никому! А если и возьмутся-"пупо к надорвут"...Про ще у французов купить. Пусть наши без работы сидят...Всё одно толком уже ничего делать не могут. С уважением А.В.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Сидоров 07.07.2012 19:53
Независимая экспертиза

http://oppositio.taba.ru/article/437176_Pochemu_voennye_ne_veryat_Putinu_Kursk.html
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Сидоров 07.07.2012 19:52
Заключение экспертизы? Вот это будет в самый раз!

Эксперты уже со всем разобрались

http://oppositio.taba.ru/article/437176_Pochemu_voennye_ne_veryat_Putinu_Kursk.html
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Андрей Сурков 19.03.2012 19:16
У победы много отцов, только поражение всегда сирота... Я заметил что в нашей стране нет дефицита в тех, кто может толково объяснить почему же все так хреново выходит. У нас нет пророков, одни очевидцы. Самое интересное что одни и те же лица перерождаются как только меняется их статус. Как только человек теряет свое место во власти он сразу становится борцом, демагогом. Таков менталитет. Проблема наша в том, что мы все лично преданы начальству. Не пережили крепостной зависимости. Пока личная преданность и жажда урвать кусок пирога не заменится чувством собственного достоинства и ответственности за свою работу ничего в нашем государстве не изменится. Самое обидное что всегда гибнут именно такие о которых не поют, но которые всегда нужны. Сама система нашего общества не позволяет занимать властные посты людям, которые искренне хотят и главное могут помочь своей стране.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Александр Байков 12.01.2012 16:21
Старшина 1 статьи КТОФ, ракетчик на 667 проекте. Со всем согласен. Добавить хочу, что, когда услышал прокурора Устинова, со стыда готов был сгореть. На гражданке работал следователем и после слов прокурора, дескать, сейчас сделаем соскрёбы (соскобы)понял, что расследования не будет. Детей не рожаем, один год срочной службы - это насмешка и капитуляция властей перед комитетами солдатских матерей, а стоит жизней людей, вспомним недавнее ЧП на Тихом, матроса срочной службы из любопытства запустившего систему пожаротушения. Остаётся только в кильватерном гордом строю беречь честь и славу свою. Парадный флот, дамочки на набережной с биноклями, праздничный салют, горчь и фальш.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Ден 15.06.2011 22:06
Жалко флот....хотя и сам участвую в строительстве.. ......вижу..у нас часто героев чевствуют за головотяпство со взломом....а морякам, погибшим - СЛАВА!!! они боролись до конца!! отвечая за свои и ЧУЖИЕ ошибки......... ..
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Сан Саныч 11.02.2011 19:07
Причина гибели "Курска"-однозн ачно взрыв торпеды. Она называется "Изделие № 298", окислитель-нере кись водорода, которому, что бы загореться,в отличие от кислорода, даже не надо давления. А оно в резервуаре составлят 210 атм. Нас теоретически учили тушить загоревшиеся боеголовки, они выдерживают температуру до 500 градусов, не взрываются. Но практических тренировок, естественно, не было. Для это дела надо было найти полных идиотов. Мне один раз в феврале 1988г довелось стравливать кислород из торпеды прямо в ТА на СКР "Порывистый",на Тихоокеанском.З релище не для слабонервных. А все БЧ-3 во главе с "бычком" стояло на юте и курили. Ну не учили их этому, и все тут.Специалиста м понятно, что открытая всем ветрам торпедная площадка СКР-это тебе не отсек АПЛ, кислород под таким давлением никуда не стравишь, а на отстрел торпеды смелости не хватило. А может быть и знаний. Это в мирной обстановке, а что будет, когда наши лодки или корабли начнут подвергаться ракетным обстрелам или торпедированию, лучше и не думать.Учить надо, если хотите-дрессиро вать. У нас порой, получая изделия на корабли или лодки, даже офицеры задавали такие наивные вопросы, что думал, как же вы своих матросов-то готовите, если сами ни хрена толком не знаете. Хочется обратиться к Давиду Соломоновичу Гинзбургу,главн ому конструктору изд.243 (53-65К), который принимал у меня экзамен по допуску на самостоятельное приготовление изделий в апреле 1987г-большое спасибо за то, чему научили. Вам мало было объяснить, какой узел,механизм или прибор как работает, надо было еще знать-почему именно так. Где-то Вы сейчас? Похоже, и завод им.С.М.Кирова в Алма-Ате тоже накрылся медным тазом? А нынешних матросов и старшин срочой службы за год можно разве обучить на отлично знать свое заведование? Да ни в жизнь не поверю. Это вам не с ружбайкой по полю бегать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Александр Филиппов 02.08.2010 20:48
Прочитал все как на едином дыхании..
Очень сильно написано с точки зрения ЛОГИКИ событий. Но самое главное, сделаны обобшающие выводы о ПРИЧИНАХ, а не Следствиях,авар ий ПЛ на флоте.
Я не занимал высоких должностей на флоте, не был "люксом", был инженер-механик ом, "маслопупом". Поэтому мне трудно судить о тонкостях эксплуатации торпед, другого вооружения. Беда может быть в том, что "эксплуатироват ь" и применять вооружение по прямому назначению практически не приходится ПЛПЛ? А вот без правильной эксплуатации общекорабельных систем, ГЭУ и ЭЭС корабль не только не может выйти в море, но и стоять у пирса. В этом отношении механикам "легче". Хотя проблемы надежности матчасти, ее материально-тех нического обеспечения, подготовки профессионально й личного состава, такие же как и для всего л\с корабля.
Обобщающие выводы автора о первопричинах такого состояния флота: подготовки боеготовности и, даже, проектирования и строительства ПЛ впечатляют. Особенно задели меня смелые выводы автора о создании и развитии ракетно-ядерног о флота СССР, отцом которого, вне всяких сомнений, был адмирал Флота Советского Союза С.Г. Горшков.
Эти размышления заставили и меня по-новому взглянуть на историю развития флота страны, честно скажу.
Я и раньше был убежден в постулатах, изложенных здесь автором:
-"бербаза" служит для обеспечения деятельности подводников, а не наоборот, подводники являются прикрытием для деятельности "бербазы" ( обобщение всех служб и штабов флота снизу доверху);
-экипажи кораблей должны заниматься своим прямым делом: повышением профессионально й подготовки, безаварийной эксплуатацией техники и вооружения, тактической и специальной подготовкой, отработкой в море задач плавания,несени ем боевой службы, готовиться к войне. Не знаю как сейчас, а в советское время к экипажам Пл относились в базах как к объектам "проверки, разборов, несения береговой службы" и пр.Не зря была поговорка:"Чтоб ы экипажи ПЛ стремились в море, нужно на берегу установить для них невыносимые условия".
- между офицерами, вне зависимости от звания и должности, должны быть корректные и уважительные отношения.К сожалению, в советском флоте, хамство, грубость и самодурство больших и малых начальников к своим подчиненным офицерам было естественным и часто необходимым условием карьерного продвижения. Особенно это часто проглядывалось в надменном и оскорбительном отношении офицеров "люксовых" специальностей к механикам. Без году неделю командир минно-торпедной боевой части, лейтенант, мог совершенно оскорбительно себя вести по отношению к командиру группы ДУ, капитан-лейтена нту на основании своего "люксового" происхождения. Я уже не говорю о том, когда такие "командиры", "интелегентные и грамотные", становились реальными старшими помошниками и командирами ПЛ.
- Девиз адмирала Макарова "Помни войну" нужно поставить во главу угла подготовки моряков, а не сделать плакатом в кабинете начальников.
Боюсь, что ни чего не измениться в ВМФ, Т.н. "рыночные условия" нисколько не улучшили профессиональны й отбор командиров в Армии и на флоте, а наоборот. Все покупается и все продается-вот девиз в жизни страны, но и в МО. Все начальники обзаводятся своими предприниматель скими связями и покровителями. Откровенно делают деньги любой начальник, имеющий для этого по службе возможности. Говорить о какой-либо офицерской чести, порядочности продвигающихся вверх по карьерной лестнице не приходится. Так устроена система отбора и выдвижения кадров в Армии и на Флоте. Для того чтобы стать начальником нужно ПРЕДАТЬ, ПОДСТАВИТЬ, ОБВОРОВАТЬ рядом служащего,нужно сделать виноватого невиновным и наоборот, нужно думать не о благе Флота, его боеспособности, материально-тех ническом обеспечении, а об том, как бы угодить вышестоящему начальнику..
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Пользователь