Среда, 16 августа 2017

Гекатомба в Цусиме

Опубликовано в Вице-адмирал Рязанцев Валерий Дмитриевич Четверг, 17 марта 2016 08:38
Оцените материал
(14 голосов)

            Принимая военную присягу на палубе  легендарного крейсера «Аврора», я  ни сном,  ни духом не представлял себе, что моя  морская служба будет  надолго связана  с морскими путями, на которых  разыгрывалась трагедия 1 и 2 Тихоокеанских эскадр  Русского Императорского Флота  в 1904-1905 г.г. Что я тогда знал о Цусиме?  Читал книгу А.С. Новикова-Прибоя  «Цусима», видел памятник миноносцу «Стерегущему», знал песню о гибели крейсера «Варяг». Еще знал то, что бездарный русский царь и его правительство вместе с царскими адмиралами - «держимордами»,  погубили Русский Флот. В изучаемой в  училище  «Истории Военно-морского искусства», об этом  сражении   подробностей не приводилось.  Да и эту учебную дисциплину мы называли «Сказками дедушки Козлова» (дисциплину вел капитан 1 ранга Козлов). Таким образом, прибыв лейтенантом на Тихоокеанский флот, я знал, что из-за экономической и военной отсталости царской России, ее флот был разгромлен флотом Японии, и в этом сражении героизм проявили моряки с крейсера «Варяг»,  канонерской лодки «Кореец» и  миноносца «Стерегущий».  О том, как сражались и погибали  моряки с других кораблей – понятия не имел. О тактике действия в этом сражении русского и японского флотов -  абсолютный ноль. О  гибели 1 и 2 Тихоокеанской эскадр никто ничего не рассказывал советским морякам. На наших кораблях  не объявляли   минуты молчания, когда    они проходили  Корейский пролив или находились в Желтом, Восточно-Китайском морях.     Мало того, что я сам не знал подробностей этого сражения, но, к глубокому сожалению, видел, что подробностей этого  не знали командование Тихоокеанского флота, флотилий, эскадр и бригад кораблей, офицеры штабов. Только начиная с середины 80-х годов 20 столетия,  советским морякам начали что-то рассказывать о героизме и мужестве  моряков 1 и 2 Тихоокеанских эскадр, а в начале 90-х годов -  возлагать венки на воду в месте гибели крейсера «Варяг», броненосца «Петропавловск», класть цветы на могилы русских моряков    в Японии. Начали поиск могил русских моряков Порт-Артурской эскадры в Шанхае, Порт-Артуре, произвели перезахоронение во Владивостоке праха моряков  участников Цусимского сражения, которые были похоронены в Японии. 

Вначале 2000-х годов,  усилиями Тихоокеанских военных историков и адмиралов, в РГА  ВМФ были изучены  архивные дела по Описанию Русско-японской войны 1904-1905 гг. по отчетам Морского генерального штаба Японии, а также  архивы  того времени  Управления Национальной Безопасности Японии с целью точного установления мест гибели броненосного крейсера 1 ранга «Рюрик», броненосцев «Наварин» и Сисой Великий».

   Зачем я рассказываю обо всем этом? Хочу еще раз показать,  какие же  мы были безвольные люди, когда начали вести отсчет истории своего Отечества  с октября 1917 года. Сказали нам забыть ее историю до 1917 года, мы  ее и забыли! Запретили  нам помнить своих предков, которые отдали свою жизнь за нашу землю, мы подчинились этому запрету.  Как можно  утверждать, что образование Тихоокеанского флота приходится на 1932 год, когда уже в 1730 –х годах  18 века на Тихом океане существовали русские военные порты с военными кораблями? Советские идеологи «выбивали»   из наших мозгов  все, что могло помешать вере в светлое будущее.  Историю Русского флота извратили до неузнаваемости. К сожалению, я им верил. Слава Богу, что мы очнулись от идеологического наркоза, стали восстанавливать свою историю, называть имена тех, кто в боях и сражениях защищал свою Родину. Уже в перестроечное время, уже зная много больше о событиях в Желтом море и Цусимском проливе, проходя Корейский пролив,  на советских и российских боевых кораблях начали подавать  команду почтить  память  погибших моряков Русского флота  минутой молчания, по громкоговорящей связи рассказывали о том, что фактически произошло здесь  14 мая 1905 году. Находясь в Восточно-Китайском, Южно-Китайском морях, в Камрани, проходя Сингапурский и Малаккский проливы, Индийский океан я зримо представлял себе, что иду тем же маршрутом, которым шла  2 Тихоокеанская эскадра. Представлял это себе так ярко, что во встречных  иностранных крупнотоннажных танкерах и торговых судах мне мерещились  русские крейсера и броненосцы.  С тех пор я начал заниматься историей Цусимы. Прежде чем изложить здесь свое видение исторических событий русско-японской войны 1904-1905 гг., позволю себе небольшое личное суждение о прошлой,  до 1905 года,  истории нашего флота. Мне кажется, что эти суждения, помогли   понять и найти   те причины, которые привели к Цусимской трагедии.   Многочисленные  российские, советские исследователи этого сражения высказывают свое видение этих причин.  Сколько исследователей, столько  мнений и причин происшедшего.  Мое  суждение – одно из них.

 История создания регулярного Русского флота идет от 1696 года, когда по инициативе Петра I боярская Дума приняла решение о строительстве боевых кораблей. Как строился боевой флот России? Кнутом и репрессиями со стороны русского царя и его сподвижников по отношению к дворянству, купечеству и крестьянству. Дворянских детей насильно посылали  заграницу учиться морскому делу  с последующей принудительной и длительной службой на кораблях. На все сословия был наложен дополнительный налог на постройку кораблей. В Россию   приглашались  иностранные флотские офицеры и корабельные мастера,  у которых учились морской службе и корабельному делу русские морские офицеры и мастера.  Сам царь Петр I выучился морскому делу,  как для  боя, так и для строительства кораблей.  Флот был построен. Когда Петр I говорил: « Всякий Потентат, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет», по моему мнению, он имел в виду, что флот и армия неразделимы. Без армии флот не защитит страну. Без флота армия ничего не может сделать с неприятельскими приморскими крепостями, с обеспечением морской торговли, но страну свою отстоит, и может защитить ее даже от десантов с моря. Да и приморские крепости, как показала история, армия может взять без содействия флота.  Кто главнее – флот или армия? Скорее всего, армия для России ВСЕГДА была главнее. Без флота Россия не могла вести морскую торговлю, осуществлять морскую блокаду осажденных морских крепостей врага. Без армии России вообще бы не было. Но, имея армию и флот, Россия  стала могучей державой. Начал развиваться коммерческий флот, морские перевозки товаров. Однако, необходимость  России иметь сильный военный флот, народ не принял душой и сердцем. Флот строился, существовал и действовал только под нажимом царя и его сподвижников. Не стало царя, не стало и флота. Османская империя захватила Балканы, закрыла для России Черноморские проливы, начала реально угрожать отторжением южных окраин России. Царица Екатерина II понимала, без флота турецкую проблему  Россия не решит. Началось возрождение флота, но не кнутом, а пряниками. Дворяне, которые служили во флоте, имели огромные привилегии, были обласканы царской милостью. Началось интенсивное строительство боевого флота, коммерческих судов. Развивалась торговля и морские перевозки на Дальнем Востоке.  Снаряжались морские экспедиции  для исследования и освоения новых земель. В это же время начались многочисленные морские войны с Турцией в Средиземном море. Не стало Екатерины II. Последующие русские цари уделяли внимание флоту, но не такое, как Петр I и Екатерина II.  В России не заметили «технической революции» на море.  В  иностранных флотах флот стал паровым,  в России, по –  прежнему,  флот  был парусным. Грянула Крымская война. Черноморский флот не вышел из Севастополя для сражения с англо-французской эскадрой и был потоплен собственными руками русских моряков. Севастополь был взят врагом с суши. После возникновения напряженных отношений с Англией, Францией из-за восстания в Польше, Россия в 1863 году послала в США две эскадры боевых кораблей,  якобы, для моральной поддержки федеральных властей Америки в гражданской войне между Севером и Югом.   Фактически, Россия «укрыла» свои Балтийскую и Тихоокеанскую эскадры в портах США от внезапного нападения на флот Англии и Франции, а также, для возможных действий  российского флота  против коммерческих судов Англии и Франции, в случае начала войны. Интересен  материал в некоторых американских газетах того времени о том, как американцы оценивали боевую мощь русских эскадр. Газеты писали о том, что боевая мощь эскадр очень мала,   что один  американский броненосец мог бы уничтожить в бою всю русскую эскадру (это порядка 11 боевых парусных кораблей). Может это были  американские «военные ястребы», которые  специально публично хотели  в очередной раз (после Крымской войны) унизить Россию.  Дело не в этом. После Крымской войны прошло 8 лет, а в России так и не было парового флота. Это заметили американские газеты, но этого не видели правители России,  ее Главный Морской штаб. В середине 70 –х годов 19 века Россия имела   слабую морскую силу по сравнению с Англией, Францией, Германией – своими главными противниками и, в некоторых случаях,   союзниками. На Дальнем Востоке  в это время уже начала набирать морскую мощь Япония. Россия не стремилась быстро создать  современный боевой флот, она только гордилась прошлыми победами русского флота. Прославлялись победы в Чесменском , в Наваринском, в Синопском сражениях, сражение при о. Гогланд в Балтийском море. Рассмотрим эти сражения с точки зрения тактики. В Чесменском, Наваринском и Синопском сражениях  русский флот сражался в бухтах, стоя на якорях против турецкого флота, также стоявшем на якорях. Заметьте, сражения проходили не в открытом море, не на ходу кораблей. Те же сражения, которые русский флот вел в открытом море, на ходу, никогда не заканчивались разгромом неприятельской эскадры. Всегда враг уходил с поля боя, сохраняя боеспособность (Гогланское, Афонское, Дарданельское сражения и др. более мелкие). Из-за чего так происходило, почему русский флот не мог добиться  громких побед в эскадренных сражениях на ходу в открытом море? Скорее всего, из-за отсутствия тактического мастерства флотоводцев, маневренных качеств боевых кораблей, огневой подготовки  корабельных артиллеристов.  Об отсутствии удачи и Божьей помощи - не говорю. «На Бога надейся, сам не плошай». Таким образом, в российском флоте не было ни одного флотоводца, который бы добился значимой победы над врагом в эскадренном сражении в открытом море.

Флот стал паровым, бронированным. Корабельная артиллерия – нарезной, создавалось минное оружие (торпеды). Появились новые типы боевых кораблей – миноносцы, подводные лодки, крейсера, броненосцы. На кораблях появился беспроводной телеграф. В иностранных морских державах интенсивно разрабатывались теории военно-морского искусства, тактики боя парового флота, улучшались  тактические характеристики  боевых кораблей, их огневые возможности, защищенность в бою. В России было мало переводов зарубежных авторов передовой морской мысли. Первым российским разработчиком тактики парового флота был адмирал Г. И. Бутаков. Многие российские морские военачальники и офицеры не имели академического образования, не изучали вопросы теории военно-морского искусства, тактики зарубежных авторов. Да и своих авторов передовой морской мысли не читали. Где уж  на практике отрабатывать такие  вопросы, если не знаешь их теоретически.  Вице-адмирал С.О. Макаров одним из условий   назначения его на должность командующего Тихоокеанского флота после нападения Японии на Порт-Артурскую эскадру, выдвинул  требование немедленно напечатать и отправить  в Порт-Артур его труд «Рассуждения по вопросам морской тактики». На 1 Тихоокеанской эскадре никто их офицеров и адмиралов не читал этот труд и не знал взгляды  флотоводца, который написал эту книгу,   на морскую тактику. Ни один морской военачальник  и офицер не обучались  в иностранных морских учебных заведениях. Вот что было написано во французском курсе тактики для гардемаринов в 1893 году: «Русские морские офицеры лишены военного образования».  В русском флоте преобладал «ремесленнический» подход к освоению тактики боя новых боевых кораблей, сложной корабельной техники и оружия. Мол, «русские  Левши» все сумеют сделать без всякой учебы. Таким образом, начиная с Главного Морского штаба России и кончая штабами более низкого уровня, корабельными офицерами и командирами кораблей, никто не имел ни теоретической подготовки, ни практического опыта в стремительно развивающемся морском опыте  передовых  стран мира.  После Цусимского сражения все лавры победы достались адмиралам Того, Камимура, Катаока, Мидзу. Никто не вспоминал имени морского офицера японского флота Санейюки Акиямы.  А ведь именно  он был «отцом» этой победы японского флота. Именно  он,  совместно с морским штабом Японии, разработал план морской войны с Россией, планы морских сражений японского флота с 1 и 2 Тихоокеанскими эскадрами.  Кто такой Акияма? Морской офицер японского флота получил морское образование в Японии. Далее, продолжил обучение в США, где изучал труды иностранных теоретиков военно-морского искусства. Вернувшись в Японию, много работал по вопросам тактики броненосных морских сил. Основываясь на средневековом  тактическом приеме, называвшемся охватывающей атакой («касумагакари»), разработал  современный тактический прием охвата головы колоны кораблей неприятеля. Позднее, англичане стали называть его « crossing the T» - охват головы, приписывая себе первенство в его разработке. В плане на генеральное сражение со 2 Тихоокеанской эскадрой Акияма предусмотрел 7 вариантов его развития. План предусматривал детальную разработку боевых порядков японского флота, взаимодействие главных сил с легкими силами, использование артиллерии на различные варианты складывающейся обстановки. Этот план был теоретически отработан с командующими силами и командирами кораблей. Японские адмиралы, которые обучались морскому делу в Англии, Франции, США , блестяще воплотили этот план в жизнь.  Русский флот перестал существовать. Были ли такие офицеры, как Акияма, в Русском флоте? Нет, их не было. Были ли такие адмиралы в Русском флоте, какие были в японском? Не берусь утверждать однозначно. Все говорят, если бы не погиб адмирал С.О. Макаров, история русско-японской войны 1904-1905 гг. сложилась бы по-другому. Может  это утверждение и правильное. Но что это значит? В Русском Императорском флоте, насчитывавшем более 300 вымпелов боевых кораблей, был всего лишь ОДИН флотоводец, который мог выиграть войну с Японией. А если бы морская война возникла между Россией и Англией, или Россией и Германией, Францией, кто бы их выигрывал? Один и тот же человек, адмирал Макаров? Вот в этом и весь вопрос. В Русском флоте был не один   десяток  разных адмиралов, а флотоводцем,  оказывается, был всего лишь ОДИН. Вот что пишут в «Истории русской армии и флота», изданной в 1913 году. «Разработанный Наместником Царя на Дальнем Востоке «план войны» с Японией и сообразное с ним стратегическое развертывание Тихоокеанской эскадры на театре военных действий привели к еще большему и весьма значительному ослаблению нас на море… Основной идеей нашего плана морской кампании еще задолго до войны был приписан флоту пассивный, резко противоречащий военному духу и всяким серьезным целям войны,  характертер наших морских действий, который во время войны и явился ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ ПОРАЖЕНИЯ АРТУРСКОЙ ЭСКАДРЫ. Но, кроме  разлагающего духа, данный замысел кампании совершал еще другую, в высшей степени крупную стратегическую ошибку: он без всякой надобности разделял и без того слабые силы нашего тихоокеанского флота» Откуда бы у России появился «гениальный план морской войны с Японией» если у нее не было морских офицеров, подобных Акияме, адмиралов, подобных Того? Один адмирал Макаров «в поле не воин». Не стало Макарова, не стало Русского флота. Не было ни учеников адмирала Макарова, ни его учителей, которые могли бы его заменить.  

 Основной мой вывод в причинах поражения Русского флота в русско-японской войне 1904-1905 гг. состоит в том, что:

  1. У России в тот момент НЕ БЫЛО боевого флота. 300 вымпелов боевых кораблей являлись бутафорским флотом.
  2. У России в тот момент не было грамотных и образованных в морском деле офицеров и флотоводцев с учетом современного развития морской силы.
  3. Победа в морском сражении достигается талантом и искусными действиями флотоводца, передовыми взглядами на стратегию и тактику применения флота, лучшими кораблями, оружием, техникой, храбростью и высокой подготовкой моряков. Храбрость и жертвенность русских моряков не могли обеспечить победу над лучшими кораблями, машинами и оружием, над лучшей подготовкой моряков, над лучшим флотоводческим талантом, которыми владел неприятель. За спиной японских моряков стояла  Англия  с самым лучшим флотом того времени.  За спиной русских моряков  стояла Россия и ее Адмиралтейство, которое имело отсталые от современных требований, взгляды на владение морской силой.
  4. Наш флот не наступал на японский флот, он только отбивался от японского флота.

Я достаточно полно изучал действия 1 и 2 Тихоокеанских эскадр в сражениях в Желтом море и Корейском проливе. Не буду разбирать бои кораблей. Выскажу несколько комментариев  по  статье Ю.В. Кириллова «Тотальная Цусима как закономерность».

http://avtonomka.org/bajki-podplava/310-kontr-admiral-kirillov-yurij-vasilevich.html#comment-14176

Ю.В. Кириллова я знаю давно по совместной службе на ТОФ. Знаю его как исключительно добросовестного и грамотного офицера-подводника. Мои комментарии к его статье не несут  критического анализа или критики в его адрес. Комментарии – мое суждение  на те же события и факты, о которых имеет свое суждение Ю.В. Кириллов.


  1. О господстве на море. Для того, чтобы не допустить высадки японского десанта в Корее и переброски сухопутных войск и материальных средств, Россия должна была иметь ГОСПОДСТВО в Желтом море и Японском морях. Для этого надо было РАЗБИТЬ флот Японии. Набеговыми действиями кораблей с Порт-Артура и Владивостока ГОСПОДСТВА нашего флота в этих морях не установить. Тем более, наша 1 Тихоокеанская эскадра была разделена, и каждая ее часть была слабее Объединенного флота Японии.
  2. Опытных и слаженных экипажей боевых кораблей в Порт-Артурской эскадре не было. За год корабли этой эскадры выходили в море около 20 дней. Все остальное время стояли в базе, тренируясь теоретически стрелять и маневрировать. Эскадра не была сплавана. Корабли приходили в Порт-Артур поодиночке вплоть до 1904 года. Часть кораблей в 1904 году ушла  на ремонт на Балтику. Броненосец «Цесаревич», самый современный корабль, прибыл в Порт-Артур в 1902 году. В период 1902-1903 годов в Порт-Артур прибыли броненосцы «Император Николай 1», «Ослябе», «Петропавловск», «Победа», крейсера «Боярин»,«Баян», «Аврора», «Дмитрий Донской», миноносец «Буйный», и другие номерные миноноски. Корабли сразу же становились в длительные ремонты после долгих переходов. В море выходить они просто не могли. В 1904 году с эскадры убыли во Владивосток крейсера «Россия», «Громобой», «Рюрик», «Богатырь». 1 Тихоокеанская эскадра была абсолютно не сплаванной и не обученной. Корабли японской  эскадры  постоянно находились в море, в течении 8 лет этой эскадрой руководил адмирал Того. За это время он подготовил своих подчиненных так, как сам это хотел. В том числе и командующих отрядов кораблей.
  3. Опыт войны 1 Тихоокеанской эскадры не изучался на кораблях и в штабе 2 Тихоокеанской эскадры. Такой пример. Броненосец «Петропавловск» подорвался на мине. На броненосце находился целый арсенал мин, который сдетонировал и погубил корабль. Броненосец затонул через 1 мин. 30 сек. Такая же участь постигла и японский броненосец «Хацусе», который также имел минный арсенал, который после подрыва на мине сдетонировал и погубил корабль через 50 секунд. Было принято решение на кораблях 1 Тихоокеанской эскадры минные погреба не иметь. Тоже было сделано и на японских кораблях. Все броненосцы и крейсера 2 Тихоокеанской эскадры были загружены минами. Технический комитет сделал выводы, что мины не опасны при подрывах,  и они не могут детонировать.
  4. Япония не потому имела фугасные снаряды с большим количеством ВВ ( в японских снарядах ВВ было 14% от его веса, в русских снарядах ВВ было около 5 %) , что сделала выводы из боя в Желтом море. Такие же боеприпасы («чемоданы») на японских кораблях были и при действиях против кораблей Порт - Артурской эскадры. На наших кораблях таких боеприпасов не было, и не потому, что их не было у России. У России подобные боеприпасы были, 305 мм снаряды массой 455 кг, но их на кораблях не использовали из-за тех тактических взглядов на применение артиллерии, которое господствовало в Русском флоте. Эти «взгляды» мы взяли у французов. Суть их заключалась в том, что стрелять надо бронебойными снарядами с временной задержкой взрыва, с тем, чтобы снаряд взорвался внутри корабля после пробития брони. Японцы взяли «взгляды» на применении артиллерии у англичан. Эти «взгляды» заключались в следующем. Стрелять надо фугасными снарядами большой мощности с очень чувствительным взрывателем. Чтобы снаряд разрывался от малейшего прикосновения к чему-либо. Стремиться надо не к пробитию брони кораблей неприятеля, а к поражению всего того, что не укрыто броней: личного состава, механизмов, мачт, шлюпок, вентиляторов, орудий и т.п. И стрелять надо с большой скорострельностью, чтобы большим попаданием зажечь корабль. Когда все будет выведено из строя, убито большое количество личного состава, корабль любой бронестойкости будет обречен и неспособен к сопротивлению. Поэтому скорострельность японской артиллерии была в три раза выше, чем у русских. Японцы наведение орудий осуществляли один раз, перед первым выстрелом. Далее корректура огня происходила, ориентируясь на взрывы своих снарядов: «дальше-ближе», «вправо-влево» без использования прицелов и дальномеров. Русские при каждом выстреле наводили орудие через прицел и дальномер. Скорострельность артиллерии русских кораблей была в 3 раза ниже японцев.

           На кораблях России, в Цусимском сражении, погибло более 5 тысяч моряков, у японцев – около 300. Эти  потери не доказывают ли правильность выбранной японцами тактики применения артиллерии?

  1. Не адмирал С.О. Макаров придумал кессоны для ремонта «Цесаревича» и «Ретвизана». Корабелы Порт-Артура изготовили эти кессоны еще тогда, когда С.О. Макаров только выехал из Петербурга на Дальний Восток. С собой С.О. Макаров  взял более сотни высококлассных корабелов с Балтийского завода, которые и ремонтировали броненосцы и другие корабли, после того как заводили кессоны, изготовленные до их приезда.  
  2. Тихоокеанский флот ни дня не оставался без командующего флотом после гибели С. О. Макарова. В первые дни руководство флотом возглавил адмирал Алексеев, в начале апреля командующим Тихоокеанским флотом был назначен в/адмирал Скрыдлов.
  3. О личности вице-адмирала З.П. Рожественского. Встречая З.П. Рожественский, который прибыл во Владивосток после японского плена в 1905 году, комендант города Владивостока генерал Г.Н. Казбек сказал: «Ваше имя историческое. Пусть же история судит Ваши дела  и даст им должную оценку. Мы же приветствуем Вас на родной земле как честного русского воина, воодушевленного пламенной любовью к Отечеству». Я согласен со словами генерала Г.Н. Казбек.
  4. И совсем я не согласен с утверждением Ю.В. Кириллова о том, что Цусима «повернула» вспять всю дальнейшую историю человечества. Это преувеличенное и ошибочное мнение. Цусима повлияла на внутреннюю и внешнюю политику России и колониальную политику других стран. Но она никак не повлияла на то, что в 1914 году будет убит австрийский наследник и разразится 1 Мировая война. Цусима не повлияла на то, что после поражения России в 1 Мировой  войне, в государстве произойдет социалистическая революция. Цусима не повлияла на то, что в 1933 году к власти в Германии придет фашизм и разразится 2 Мировая война. Ну, и так далее.  Председатель Совета министров России в 1905 году С.Ю. Витте сказал «Не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки». Согласитесь, что «российские порядки» никак не могли повлиять на ход мировой истории. 

История все расставила на свои места. В том числе и трагедию Цусимы, и кто был виноват в этом. В советское время всю вину свалили на тех, кто дрался в Желтом море, кто погиб в Корейском проливе. Советские историки обвиняли в этом бездарных правителей России и  таких же ее адмиралов, которые  привели к позору русский флот. К сожалению, до определенного момента, я тоже так считал. Прослужив в советском флоте более 37 лет, изучив подробнее в разных источниках и архивах историю русско-японской войны 1904-1905 гг.,  сделал для себя вывод, что я служил почти в таком же флоте (по его способности решать задачи, которые перед флотом стояли), каким был флот России в 1904 году. Мною длительное время командовали такие же военачальники, какие были в штабах и на кораблях России в 1904 году. Стратегия и тактика применения нашего советского флота была так же оторванной от реальной действительности, как была оторвана в 1904 году. Уровень профессиональной подготовки личного состава, техническое состояние кораблей, разновидность боевого состава ВМФ  советского периода был таким же, как и в 1904 году. Боевая устойчивость советских 5, 8 и 17 эскадр боевых кораблей, которые базировались за границей, была такой же ничтожной, как и Порт-Артурской 1 эскадры. Тогда я для себя сделал окончательные выводы:


  1. Никаких выводов из трагедии Цусимы советские руководители государства и адмиралы в отношении строительства и применения боевого флота не сделали.
  2. Советский флот был создан для условий мирного времени. В сражениях флотов США, Англии, Франции, Германии, Японии, Австралии и Советского Союза  с применением только обычного оружия, наш флот  был бы разгромлен так же, как был разгромлен в 1904-1905 гг. Только ядерное оружие на наших кораблях могло противостоять этому факту. 
  3. Говорить о том, что Россия великая морская держава совершенно непозволительно. На сегодняшний день есть только одна великая морская держава – США. Все остальные страны, которые имеют флоты – морские державы. И флот они имеют такой, какой позволяет иметь их экономика, наука, технологии производства и судостроения, морская торговля, разработка и добыча морских ресурсов. Россия - Великая континентальная и морская держава. Это только мое мнение.

Нашел для себя японскую поговорку: «Иногда по событиям одного часа, судят о целом тысячелетии». Хотелось, чтобы суть этой поговорки когда-нибудь уяснили руководители  современной России и ее адмиралы, когда  будут разрабатывать и утверждать новые Программы строительства боевого флота и Доктрины морской политики. Конечно же, флот нужен России, сильный и современный флот. Только вот для каких целей такой флот нужен России, об этом надо взвешенно и по - государственному сделать правильный вывод. При этом,  постоянно держать в голове то, что Россия потеряла в морских сражениях 1904-1905 гг. 64 боевых корабля из 100, которые принимали участие в войне. Япония при этом, потеряла  22 боевых корабля из 96, которые принимали участие в войне. Такие российские потери по сегодняшним  оперативным расчетам называются РАЗГРОМОМ. Помните об этом, сегодняшние Главкомы ВМФ, командующие флотами и флотилиями, командиры эскадр,  дивизий и бригад кораблей, офицеры разных штабов и управлений, корабельные офицеры. Помните об этом все те, кто занимается морской наукой, кто сегодня учит будущих флотоводцев России. Учите историю флота и не боитесь говорить правду и свое мнение по морским проблемам страны. « История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение». Это сказал В.О. Ключевский. Я с ним согласен.

                       В. Рязанцев

 

Прочитано 2081 раз

Пользователь