Куда ведут "советники советников" ВМФ России

Опубликовано в Вице-адмирал Рязанцев Валерий Дмитриевич Пятница, 10 июля 2015 18:53
Оцените материал
(21 голосов)

В 1613 году староста села Домнино Костромской вотчины Иван Сусанин завел польско-литовский отряд в непроходимые болота и, тем самым, спас молодого российского царя Михаила Романова от пленения врагами России. Иван Сусанин погиб, но не изменил своему Отечеству. Ему никто не советовал и не приказывал, как надо было поступать в той ситуации. Сусанин принял решение, которое подсказало ему сердце патриота, вера и любовь к своей Родине. Сегодняшние отдельные «патриоты» России, которые сами не могут принимать «судьбоносных» решений, выступая в качестве различных советников, референтов, помощников лоббируют принятие на государственном уровне, в министерствах и департаментах федерального и регионального уровней, ведомственных учреждениях принятие таких решений, которые отражают интересы не государства в целом, а определенной группы людей: олигархов, бизнесменов, «зарубежных партнеров», силовых структур, различных концернов и т.п.


Недавно попалась на глаза статья «Какие торпеды нужны «Ясеню»? Материал напечатан в 2010 году в газете «Военно-промышленный курьер». Автор – М. Климов. С этим господином я знаком заочно по переписке в Интернете. Свою оценку как человеку, как специалисту в военно-морском деле, г-н Климову я дал на сайте «Автономка». Повторятся не буду. Узнал недавно, что этот господин более 4 лет «давал советы» по морским проблемам России адмиралу Г.А. Сучкову. В то время Г.А. Сучков был советником министра обороны России по морским делам. Что г-н Климов «советовал» адмиралу, я не знаю. Остановлюсь на его статье о торпедах для АПЛ пр. 885 «Ясень», и попробую объяснить читателям, с каким   уровнем образования в военно-морском деле г-н Климов «советовал» , и что могли значить его «советы» в случае воплощения их в жизнь. Хотя заголовок статьи гласит о том, что речь будет идти о торпедах, автор уточняет: «…данный вопрос гораздо шире, чем кажется, и требует освещения еще ряда смежных проблем». Т.е., говоря о торпедах, надо «затрагивать» весь спектр проблем, существующих в ВМФ России. Этот господин позиционирует себя «крупным теоретиком» военно-морского искусства, «крупным специалистом» в области перспектив развития вооружения и техники ВМФ, вооруженной борьбы на море.


Начнем с торпед. Как ни странно, г-н Климов, рассказывая о том, какие торпеды нужны нашим современным российским АПЛ, ссылается на взгляды в этом вопросе командования ВМС Индии. О взглядах командования ВМС США, Германии, Англии, Франции, Швеции на развитие современных торпедных комплексов он не говорит. О взглядах командования ВМФ России на применение торпедного оружия так же полное молчание. У г-на Климова в авторитете взгляды командования ВМС Индии. Я ни в коей мере не ставлю под сомнение компетенцию командования ВМС Индии по подводному оружию (торпедам). Но, я не припомню, какие современные торпеды были разработаны в Индии, какие подводные войны вела Индия (кроме индо-пакистанского конфликта), в которых можно было бы обобщить опыт применения торпедного оружия, сделать современный анализ и определить перспективы разработки современных торпед. Я не понимаю, почему  считает г-н Климов, что с теми требованиями к ТТХ современных торпед, которые высказывают руководители ВМС Индии, согласится российские руководители ВМФ?


Уточняя, какие сегодня нужны торпеды ВМФ России, г-н Климов говорит: «…с учетом появления таких целей, как фрегаты LCS со скоростью до 40-45 узлов…понадобятся торпеды…по скорости (не менее 55-60 узлов), так и по дальности» . Какой дальности, г-н Климов не уточняет. Возможно километров 100, а может 50-60 км? Говоря о УГСТ «Физик», он утверждает, что по ТТХ эта торпеда отвечает современным требованиям. Тогда речь о дальности хода   идет в пределах 50-60 км. Но подобная торпеда, с подобными ТТХ уже была в СССР. Это торпеда 65-76А, только она не имела канала телеуправления. Далее, корабли ВМС США и НАТО (наших вероятных противников в будущем), не будут постоянно «носиться» по океанам и морям со скоростью 40-45 узлов. Такие скорости корабли будут развивать кратковременно, для решения какой-либо конкретной тактической задачи (быстрое сближение с противником на дальность применения оружия, преследование уклоняющегося противника, уклонение от атак противника и пр.) И только отдельные типы боевых кораблей (с полуглиссирующей конструкцией корпуса). Даже во времена будущих боевых действий на море,  боевые корабли и корабельные группы по техническим возможностям не смогут развивать такой ход. Поэтому, необходимость иметь на вооружении АПЛ России современных дальноходных, скоростных торпед с ТУ, диктуется не наличием у вероятного противника скоростных фрегатов, а имеемой у него эффективной системой противолодочной обороны, вооружением кораблей современными средствами обнаружения и поражения наших АПЛ, которые позволяют реализовать основополагающий принцип войны на море: «обнаружил – уничтожил».


О скрытности. Пассаж г-на Климова: «Таким образом, в условиях современной ПЛО вероятность уклонения лодки после пуска ракет резко снизилась. В этих условиях роль скрытной торпедной атаки с больших дистанций не только уменьшилась, но и возросла. И главное здесь – именно скрытность. Скрытность, которая требует стрелять с больших дистанций многоторпедными залпами в условиях неточного целеуказания» Что можно понять из этого утверждения? Почему «скрытность … ТРЕБУЕТ стрелять…»? Может скрытность ОБЕСПЕЧИВАЕТ применение торпед? Кто и где утверждал, что применение ракет не демаскирует АПЛ, и   ей   легко (или возможно) будет уклониться от сил ПЛО после пусков, так как противолодочные самолеты вероятного противника были оснащены недостаточно эффективными РГАБ? Как стрелять «…многоторпедными залпами в условиях неточного целеуказания»? Палить торпедами по площадям? Какого морского противника топить «многоторпедными залпами»? Те способы стрельбы, которые предусматриваются в «Физике», не обеспечивают стрельбу многоторпедными залпами. Не знаю, на какую читательскую аудиторию рассчитывал г-н Климов, рассказывая о «скрытных торпедных атаках дальноходными торпедами», но точно, не на профессионалов.


Г-н Климов абсолютно не представляет себе, что какой бы ни была малошумной российская АПЛ, какой бы ни была большой дальность хода торпед, в современных условиях, при наличии современных способов ПЛО и ПВО, скрытно выполнить торпедную атаку кораблей и судов вероятного противника невозможно. Чтобы   выполнить торпедную атаку торпедами УГСТ скрытно, необходимо скрытно обнаружить противника, скрытно определить ордер кораблей и выявить главную цель, скрытно занять позицию стрельбы, скрытно выпустить торпеды и управлять ими до захвата ССН назначенной для поражения цели, скрытно выполнить повторную атаку. И все это надо сделать в зоне сплошной акустической освещенности, которую создают корабли и авиация ПЛО соединения кораблей или конвоя противника. Все это надо выполнить в зоне обнаружения АПЛ с вероятностью практически 100 %. Как представляет себе г-н Климов систему ПЛО, например, АМГ или КОН? Он ее вообще не представляет, если говорит о «многоторпедных торпедных залпах с большой дистанции в условиях неточного целеуказания». Г-н Климов абсолютно не представляет себе каким будет сегодняшний морской бой (например, отряда НК с подводными лодками). Он вообще не представляет, что современные торпедные атаки,  АПЛ будут выполнять в условиях практически одновременного взаимного обнаружения, одновременных атак (контратак), в условиях   сильнейшей помеховой обстановки, в обстановке мощного применения различного оружия, средств РЭБ и ГПД с обоих сторон. В таких условиях, разве можно говорить о скрытных торпедных атаках? Разве может наша АПЛ управлять выпущенными торпедами, когда на тебя сыплется бомбы и идут торпеды? В такой ситуации разве можно говорить об одиночных действиях АПЛ? А г-н Климов говорит именно о торпедных атаках одиночно действующей АПЛ. Разве можно планировать уничтожение боевых кораблей и судов противника, которые имеют мощную ПЛО, одиночными АПЛ с торпедным оружием? Даже таким АПЛ, как «Ясень» с торпедами «Физик»? Я уже не говорю о наших ДПЛ, которые в океанской зоне практически будут «самоубийцами».


О боевых необитаемых подводных аппаратах (НПА). Г-н Климов: «…развитие противолодочных средств «уже вчера» требует «промежуточного носителя подводного оружия» - боевого необитаемого подводного аппарата. Считаю, что при всех наших проблемах технологические возможности создания такого средства есть уже сегодня». Начитался г-н Климов статей в журналах «Зарубежное военное обозрение», в Сети о работах американцев в этой области и уже «СЧИТАЕТ», что и мы можем и должны развернуть работы в этом направлении. Он не поясняет в своей статье почему он так считает, и какие у него есть основания для такого утверждения. Он просто «ТАК СЧИТАЕТ». Свою статью г-н Климов написал в 2010 году. Почему - то он не говорил тогда, почему мы можем развернуть работы по созданию НПА, а вот беспилотные летательные аппараты мы не можем создать, и будем закупать их в Израиле. Или БПЛА труднее разработать чем НПА? Может г-н Климов вспомнит, чьи НПА обследовали в 2000 году лежащую на грунте АПЛ «Курск»? Или чьи НПА спасали в 2005 году АС-28 у берегов Камчатки? Или напомнить ему, как мы направляли стратегический ракетоносец Ту-22М в 2008 году во время грузино-осетинского конфликта выполнять задачу воздушной разведки? Если он безапелляционно заявлял в 2010 году о разработке и создании в России боевого НПА, значит этот «советник советника» большой любитель компьютерных морских игр и абсолютно ничего не смыслит в перспективном развитии способов вооруженной борьбы на море.


Г-н Климов совершенно не представляет себе, что кроме создания НПА, необходимо разработать и создать систему боевого обеспечения их применения. Такая система будет охватывать и космос, и воздух, и водную и подводную среду. Ну, и сможет Россия даже в 2050 годах осилить эту задачу? Еще в 90-х годах 20 столетия в ДВНЦ (дальневосточном научном центре) имелись наработки по НПА. Но они разрабатывались для народно-хозяйственных нужд. При определенных доработках, их можно было применять и в военных целях. Они решали очень узкий круг задач, типа примитивного подводного робота. Для того, чтобы разработать и вооружить боевыми НПА ВМФ России, которые могли бы решать задачи, которые определяют американцы своим НПА (участие в сетецентрических войнах на море), России нужны такие научные и производственные мощности, такие исследовательские работы и материальные средства, какие имеют США и отдельные передовые европейские страны. Но и это не самое главное. Для того, чтобы разрабатывать перспективные боевые системы, Россия должна иметь «Силиконовые долины» и талантливые человеческие мозги. Пока же Россия имеет в большом количестве «мозги а-ля Климов». Отсюда и все наши беды в строительстве Вооруженных сил и их вооружении. У нас падают «Протоны», не летает «Булава», танки останавливаются из-за неисправности даже на Красной площади. Истребителя Т-50 в войсках нет, только для показа на выставках. Это что, от хороших интеллектуальных возможностей России? Я хочу так же, как и г-н Климов, чтобы Россия имела современный сильный флот, современные сильные Вооруженные силы. Но, в отличии от г-на Климова, я не фантазер и не безграмотный аналитик по проблемам будущих морских войн. Утверждать, что Россия «еще вчера» должна была иметь боевые НПА могут только безграмотные прожектеры, подобные г-ну Климову. Чтобы набраться ума-разума, для таких людей имеется народная поговорка: «Протягивай ножки по одежке».


Вот еще рассуждения «морского фантазера-дилетанта и демагога». «Уровень развития противолодочных систем требует вооружить современные и перспективные субмарины зенитно-ракетными комплексами…Первоочередная задача комплекса с ЗУР ПЛ – прикрытие уклонения подлодки «сверху», что требует исключения (или затруднения) постановки поля радиогидроакустичесих буев (РГАБ) самолетом или вертолетом, работающим на «поиске по вызову» - то есть нужна «барражирующая ЗУР», способная достаточно длительное время оперировать в назначенном районе, ведя поиск летательных аппаратов противника (а с обнаружением – их поразить)» Подобные мысли до сих пор не приходили в голову даже американцам. Правда, они давно применяют на море в качестве оперативно-тактического обеспечения боевых действий, БПЛА. Но, «барражирующие ЗУР» - это круто. Думаю, что прочитав об этом в 2010 году в «Военно-промышленном курьере», американцы сразу же должны были бы предложить г-ну Климову переехать на ПМЖ в Америку и возглавить там, как минимум лабораторию по зенитно-ракетным технологиям. Или положить на счет г-на Климова в американском банке кругленькую сумму, за принятие такого «совета» руководством ВМФ. Г-н Климов, Вы еще в России? Если в России, тогда подумайте своими воспаленными мозгами, как будут «барражировать ЗУРы», если в океане будет действовать не одна российская АПЛ, а тактическая группа из 2-5 АПЛ или завеса АПЛ, или массированное развертывание АПЛ в район боевых действий? Это что же, над Атлантикой, Тихим океаном, Индийским или Северным будет сплошное воздушное пространство с «барражирующими ЗУРами»?. Подумайте над значением слов – «барражирующая ЗУР». Если барражирующая, значит – ракета с крыльями. Если с крыльями, значит это не ЗУР. Хотя Вам, г-н Климов, думать не надо. Главное - «прокукарекать, а рассвет может не наступать». Этот «всезнающий господин» понятия не имеет о том, что в современной войне на море, в океане АПЛ должны иметь боевое обеспечение, в том числе и прикрытие с воздуха. Это в советское время «мирные флотоводцы» планировали в океане морские операции без какого-либо боевого обеспечения. Ни соединения НК, ни АПЛ не имели в океане воздушного прикрытия. Все должны были надеяться только на себя, на собственные средства ПВО. На советские АПЛ планировалось загружать ПЗРК.


Сегодняшний новоявленный «флотоводческий теоретик Климов» предлагает вооружать российские АПЛ «барражирующими ЗУР». Есть анекдот, когда японские автопроизводители спросили советских автопроизводителей, для чего большой дорожный просвет у «Москвичей». Им ответили: «Для высокой проходимости». Японцы сделали вывод: «Что только не придумают русские для того, чтобы не строить дороги». Что только не придумают «советники Климовы» для того, чтобы сегодняшние российские «флотоводцы» опять начали планировать неподготовленные и ничем не обеспеченные морские операции в океанах.


Г-ну Климову, для начала, надо бы выучить, что «поиск по вызову» применяется в мирное время. В военное время силы ПЛО будут вести непрерывный или систематический поиск ПЛ противника. Если ПЛ будет обнаружена, она немедленно подвергнется атакам теми силами, которые ее обнаружили. Будут применены все средства обнаружения и поражения ПЛ, которые имеются на силах, ее обнаруживших. При современном развитии средств обнаружения ПЛ, случайных обнаружений ПЛ противника силами НК и ПЛА НЕ БУДЕТ. Случайных обнаружений ПЛ торговыми судами НЕ БУДЕТ. Случайных обнаружений ПЛ противника авиацией НЕ БУДЕТ. Свои умопомрачительные и бестолковые мысли г-н Климов высказывает на основании опыта боевых действий ПЛ во 2 Мировой войне. Очнитесь, г-н Климов, сегодня 21 век! В будущих морских войнах авиация ПЛО будет ставить не «поле буев», а будет выставлять 3-4 современных РГАБ, которые обеспечат надежное обнаружение ПЛ и целеуказание для применения оружия.


Прочитал г-н Климов где-то, что Германия разрабатывает для подводных лодок антиторпеды, и тут же «свою ложку дегтя в бочку с медом». «Уровень современных торпедных ССН требует в контурах противоторпедной защиты наряду с СГПД и антиторпед». Конечно надо, кто бы спорил. Но как это осуществить? Как обеспечить круговое наблюдение на АПЛ с целью обнаружения торпед в кормовом секторе? С помощью буксирующих  антенн это возможно. Однако, применение таких антенн накладывают определенные ограничения на маневрирование АПЛ. Как и чем обеспечить время на оценку обстановки и стрельбу антиторпедами в пределах 20-30 секунд? Думаю, что в ближайшие 20 лет, таких возможностей на АПЛ России не будет. Хотя, с чем «черт не шутит».


И последнее. Вывод г-на Климова: «Комплекс вооружения перспективных ПЛ ВМФ должен включать в себя крылатые ракеты для поражения береговых целей, противокорабельные ракеты, «барражирующие» ЗУР, скоростные дальноходные тепловые (!) торпеды с шланговым телеуправлением, скоростное противолодочное оружие – противолодочные ракеты, средства противодействия и противоторпедной защиты, а именно - многозарядная (не менее 40) пусковая установка самоходных средств ГПД калибра около 210 мм и активные средства поражения атакующих торпед – антиторпеды». Забыл г-н Климов к этому «комплекту» добавить самолет ДРЛО, НПА, БПЛА, минное оружие и «антимино-уничтожители». Ну, чем не «подводный российский авианосец»? Хотя, даже на американских современных авианосцах нет такого комплекта вооружения. Да с такими «перспективными ПЛ» Россия спокойно может бороться с объединенными флотами США и НАТО в любой точке Мирового океана. Давайте построим в России «штук 80» таких ПЛ и пусть США и НАТО «отдыхают» со своими флотами и концепциями морских войн. Вот такие «прожектеры от ВМФ» «советовали советникам», какой перспективный флот должна иметь Россия. Такие маразматики, как г-н Климов, выступают на страницах газет, и «вешают откровенную лапшу на уши» читателям. Видно, газета «Военно-промышленный курьер» настолько не дорожит своей репутацией, что предоставляет для публикаций свои газетные полосы всяким «проходимцам от ВМФ» с погонами капитана 3 ранга запаса. Ну, знает г-н Климов 4-х шпиндельную головку в торпеде, и пусть занимается ею , совершенствует ее. Нет, г-н Климов со «своим свиным рылом лезет в калашный ряд». Выискивая в поисковиках всякую рекламную муть по вооружениям иностранных государств, применению своих вооруженных сил, он тут же преподносит ее (советует, лоббирует, печатает в газете) читателям и начальникам ВМФ как собственные мысли о перспективах развития подводного оружия, подводных лодок, авиации ПЛО и т.д. С таким послужным списком в ВМФ, как у г-на Климова, ему надо «советовать» и рассуждать о перспективах развития ВМФ России с кружечкой пивка в руке, в кругу любителей бани. С «мозгами а-ля Климов» наш флот, в скором времени, может оказаться не в океане, а в Плещеевом озере (хорошо еще, что не в болото, а только в озеро). И заведут флот туда  «советники советников», разные «всезнающие патриоты», подобные г-ну Климову.


Так какие же торпеды нужны «Ясеню»? Кроме малогабаритных противолодочных торпед, другие торпеды ей не нужны. АПЛ типа «Ясень» нужны крылатые ракеты типа С-10 (побольше противокорабельных), ракето-торпеды. А вот наши дизельные подводные лодки вооружать необходимо универсальными дальноходными торпедами с ТУ (можно «Физиками»)


В. Рязанцев

Прочитано 12018 раз

Добавить комментарий

Дорогие подводники! Будьте корректны и тактичны в комментариях. Не превращайте сайт в сборище хамов и скандалистов!


Защитный код
Обновить

Комментарии   

0 # Климов 18.12.2016 11:52
Вопрос небоеспособност и ВМФ России
против современной минной угрозы
обязан быть разрешен в кратчайшие сроки.
«Вот когда корабли подрываться начнут,
тогда мы меры предпринимать и будем»
«Ответственное должностное лицо» ВМФ,
- по проблеме ПМО. Январь 2015г.

На 9 декабря 2016г. СМИ анонсирована передача ВМФ нового базового тральщика (БТЩ) «Александр Обухов».

БТЩ пр.12700, ЗХИ, лето 2016г. (http://forums.airbase.ru)
Безусловно, флот, противоминные силы которого сегодня небоеспособны против современной минной угрозы, заждался нового противоминного корабля (ПМК). Однако необходимо отметить, что МТЩ «Вице-адмирал Захарьин», первый противоминный корабль (ПМК) нового поколения, принятый ВМФ еще в 2008г., по информации СМИ, до сих пор неспособен применять новые противоминные системы, участвуя в боевой подготовке ВМФ только с устаревшим тральным вооружением.
«На войну» (боевые службы) сегодня ходят «единицы» имеющие сугубо декоративное «боевое» значение. Например, морские тральщики (МТЩ) из состава сил ВМФ в Средиземном море ходят на боевую, имея абсолютно устаревшее, «антикварное» радиоэлектронно е вооружение, полное отсутствие современных противоминных средств (только устаревшие тралы), и «старые добрые» гребно-парусные Ял-6. Не хватает только «белых парусов» над самим тральщиком ВМФ!

МТЩ проекта 266М, в Босфоре, следующий на боевую службу в Средиземное море, 2016г. (http://forums.airbase.ru)
Неоднократно поднимался вопрос позорных для ВМФ РФ «подробностей» совместных учений противоминных сил, когда ПМК других стран (в т.ч. ВМС стран Балтии) занимались реальным делом – поиском и уничтожением фактических мин, а нашим антикварным тральщикам, неспособным к настоящей боевой работе, немцы ставили учебные якорные мины (что бы они «не скучали»).
В соответствии со всеми «официальными заявлениями» ВМФ планируется решение проблем с ПМО путем строительства серии ПМК пр.12700. Насколько это является решением проблемы?
Две принципиальные оговорки.
Первая. Не смотря на объективную необходимость жесткого открытого разговора по теме, существует ряд вопросов, «технических и тактических возможностей» минных и противоминных действий, не подлежащих публичному оглашению. И это связано не только с формальными «режимными требованиями», но и с «существенным снижением откровенности» в западных публикациях по теме. Сегодня они не договаривают многого (что к сожалению, далеко не всегда понимают некоторые наши специалисты ВМФ, напоминающие «негров с бусами», ухватившими (якобы) красивые западные проспекты и весьма спорные идеи).
Вторая. Разговор о противоминной обороне (ПМО) и противоминных действий (ПМД) не может быть без определения объективных критерием эффективности. Таковыми по факту являются:
1. Поисковая производительно сть (по поиску миноподобных объектов).
2. Производительно сть по классификации и уничтожению мин.
3. Предельно малая вероятность пропуска и неунитожения мин при ведении ПМД.
4. Соответствие возможностей противоминных комплексов реальной минной угрозе (в первую очередь по количеству мин и возможности их уничтожения в необходимые сроки).
Проект 12700.
Строительство серии новых противоминных кораблей проекта 12700 среди специалистов вызвало неоднозначную реакцию, что связано с тремя обстоятельствами:
• значительным водоизмещением и стоимостью самого нового ПМК (формально, новый «базовый тральщик» оказался с водоизмещением много более чем у морских тральщиков ВМФ, и более чем в два раза превысил водоизмещение БТЩ ВМФ СССР, очевидно также значительное увеличение стоимости серийных БТЩ от головного (5, 5 млрд. рублей));
• проблемами с созданием нового противоминного комплекса ИСПУМ (http://vpk.name/news/150526_myi_stoim_na_poroge_ocherednoi_cusimyi.html «Мы стоим на пороге очередной Цусимы»);
• весьма неоднозначной ситуацией с попыткой установки на БТЩ пр.12700 французских противоминных систем.
Однако главное – концепция самого ПМК проекта 12700, которая была поставлена под сомнение рядом специалистов как устаревшая, что с учетом высокой стоимости БТЩ пр.12700, по их мнению, делало строительство их серии нецелесообразны м.
Тезисно их взгляды:
1. Нам следует готовиться к борьбе с современными донными минами в окружении роботизированны х автономных боевых комплексов.
2. Существующие донные мины имеют взрыватели, позволяющие игнорировать большую часть комбинированных неконтактных тралов (магнито-акусти ческие выпадают полностью), - т.е. простое траление становиться просто бессмысленной тратой времени
3. Если раньше (более 20 лет назад) для противоминных действий требовался тральщик-искате ль, оборудованный противоминным необитаемым подводным аппаратом (НПА) и либо опускной ГАС или аппаратом миноискания, который был вынужден подходить к минному полю на расстояние равное длине кабелей аппаратов и, соответственно, имеющий пониженные физические поля, систему динамического позиционировани я и т. п. Сегодня эти методы устарели, и никто (в первую очередь флот), не озаботился изменением концепции.
4. Сегодня задачей противоминного корабля должен является спуск/подъем аппаратов и задание им программы, далее просто ожидание и обработка результатов на безопасном расстоянии (километры). В результате имеем отказ от требований к физическим полям, отказ от системы позиционировани я, зато установка слипов, кранов и другого подъемного оборудования.
5. Поскольку функция мониторинга дна совпадает с функциями гидрографическо го обеспечения, появляются проекты совмещения в одном корабле. Кораблю, вооруженному такими системами, нет необходимости приближаться к минам (отсюда и пониженные требования к физическим полям). Соответственно - тральщик это не уникальный корпус и оборудование с минимальными физполями, а автоматизирован ная система управления противоминными действиями (АСУ ПМД) и безэкипажные комплексы, для размещения которых и проектируется корабль.
6. Развитие должно быть а направлении контейнерного базирования на неспециализиров анных кораблях.
Логично и убедительно? Нет! Ибо ключевой проблемой современных противоминных действий является появление в 90х годах прошлого века высокочувствите льных многоканальных неконтактных взрывателей (НВ) мин с «тонкой обработкой» сигналов цели. Возможность настройки таких НВ на срабатывание от физических полей противоминных НПА (в первую очередь дискретных составляющих шума) поставило под вопрос всю современную концепцию противоминных действий, - с ГАС миноискания и специализирован ными противоминными НПА доразведки и уничтожения мин, работающими впереди по курсу ПМК. При этом возможность снижения полей НПА (в первую очередь дискрет шума) ниже уровня срабатывания НВ мин является крайне сложной технической задачей.
По этой причине, с начала 2000х годов, на западе, в качестве приоритетных стали рассматриваться одноразовые противоминные НПА-уничтожител и. Однако высокая стоимость таких одноразовых средств сделала такие противоминные действия не только исключительно дорогими. Крайне высокая стоимость таких уничтожителей исключает саму возможность решения задачи ПМО, при сколько-нибудь значительной минной опасности.

Одноразовый НПА-унитожитель K-Ster (Франция, фирма ЕСА).
Однако данная проблема была успешно решена на западе в виде новых комплексных систем ПМО: «поиска — неконтактного траления — уничтожения мин». Сегодня на западе произошло «возрождение» такого «устаревшего» противоминного оружия как неконтактный трал, но с применением его на современном техническом уровне, - с безэкипажных или вертолетных носителей.
Суть дела - настройка НВ мины в режиме «минного защитника» снижает ее противотральную стойкость, делая возможным эффективное применение против них неконтактных тралов. Т.е. мины-«минные защитники» (настроенные на уничтожение НПА) уничтожаются неконтактными тралами, а оставшиеся мины (с высокой противотральной стойкостью) - НПА. При этом, с учетом решения проблемы «минных защитников» могут быть снижены требования к физическим полям НПА, - вплоть до возможности применения для задач ПМО НПА гражданского назначения.

Срабатывание донной мины на неконтактный беэкипажный трал SAM-3 (Швеция).
Таким образом, ключевым элементом перспективной системы уничтожения мин ВМФ должен быть комплекс совместно применяемых и управляемых АСУ ПМД средств:
• неконтактный трал — БЭК;
• «тяжелый» (более 500 кг) противоминный СПА;
• «легкий» (50-100 кг) противоминный телеуправляемый НПА (возможно на базе гражданского)
Для решения ряда задач (в первую очередь для неспециализиров анных кораблей ПМО) возможно ограниченное применение дорогостоящих одноразовых НПА-уничтожителей.
В принятом же сегодня в ВМФ виде схема применения неконтактных тралов в виде буксировки их тральщиком по минному полю устарела и является прямой предпосылкой к гибели тральщика.
В свою очередь требование размещения на борту полного комплекта противоминных средств, означает требование площадей, объемов, и соотвественно водоизмещения носителя. В этих условиях возможность модернизации ПМК проекта 12700 под новые противоминные средства вполне опревдывает его значительное водоизмещение.
Т.е. «полный комплект» средств ПМО на борту, является вполне обснованным фактором в пользу строительства ПМК «размерности 12700».
Работа в условиях серьезной минной опасности требует специализирован ных кораблей, имеющих не только уменьшенные физполя и современный противоминный комплекс, но и специально подготовленные экипажи. «Универсальный корабль» построить можно, но хорошо подготовить «универсальный экипаж» для всех задач – нет. Специализирован ные противоминные корабли сохранятся в ВМС развитых государств и в будущем.
Тем не менее, нельзя не отметить явные проблемы с боевой эффективностью противоминного комплекса ИСПУМ проекта 12700, при решении боевых задач:
• не смотря на большое водоизмещение на борту имеется только один противоминнй самоходный подводный аппарат (для сравнения, – на старых западных ТЩИМ типа «Трипартит», имеющих водоизмещение в два раза меньше, имеется три НПА ПМО), который проживет на мином поле только до первого «минного защитника»;
• отечественная концепция буксирования неконтактнх тралов по минному полю сегодня означает заведомое посылание тральщика на убой.
Здесь возникает вопрос – а может ли быть «спасением» для 12700 возможность его оснащения французскими системами ПМО (тем более что они частично – комплекс «Диаманд» для управления безэкипажным катером (БЭК) «Inspector Mk2» и был установлен на БТЩ «Александр Обухов»).
«Французкие изыски».
Предложения по оснащению отечественных ПМК французскими системами ПМО были реализованы в проекте рейдового тральзика пр.10750Э для ВМС Казахстана – с установкой НПА: автономного «Alister» и одноразовых унитожителей «К-Ster».
Также был предложен вариант этого комплекса для БТЩ пр.12700 (с оснащением головного БТЩ системой «Диаманд» с БЭК «Inspector Mk2»).

Модель БТЩ пр.12700Э с НПА «К-Ster», «Alister»» на тральной палубе и средствами обеспечения их применения. (http://forums.airbase.ru)
Здесь необходима существенная оговорка. Фирма «ЕСА» является разработчиком «бренда» ПМО – НПА РАР-104, и на момент начала 2000х являлась одной из ведущих и авторитетных организаций по созданию систем ПМО. Однако, при анализе их последних разработок, невольно возникает мысль о случившейся в 2000х годах смене мененджмента фирмы «ЕСА» (и его ориентации) с высококвалифици рованных инженеров на «рекламщиков»: ставка на поиск мин с помощью АНПА, означает, например, неспособность обеспечить быстрый выход и развертывание сил в условиях минной опасности, а использование для их уничтожения мин «К-Sterов» просто исключает возможность решения задачи ПМО в случае хоть сколько-нибудь значительной минной опасности (например миноподъемность ОДНОГО самолета В-52Н заведомо больше чем весь боекомплект крайне дорогих «К-Sterов» РТЩ пр.10750Э или БТЩ пр.12700).
Т.е. французами предлагается заведомо «парадный вариант», практически неспособный вести эффективные ПМД при сколько-нибудь серьезной постановке мин противником.
Возникает вопрос – мы флот (и соответственно его противоминные силы) строим для парадов, или все-таки исходя из критериев реальной способности решать задачи по предназначению?
БЭК «Inspector Mk2» - крайне странное создание, которое фирма «ЕСА» не смогла с 2008г. «впарить» никому кроме нас (не смотря на очень активную рекламную компанию).
Как уже было отмечено выше – БЭК для ПМО должен быть в первую очередь тральщиком, и таковые появились с начала 80х годов прошлого века (SAM – Швеция, «Тройка» - ФРГ, «Челнок» - СССР). На современном уровне БЭК-неконтактны е тралы позволяют обеспечить применение НПА в условиях использования противником «минных защитников» (безуусловно это предъявляется соотвествующие требования к АСУ ПМД по реализации комплеснх противоминных дейсвтий).
В предложениях же фирмы «ЕСА» самоходных тралов нет, а реальная эффективность БЭК «Inspector Mk2» вызывает серьезные вопросы.
С учетом того то БЭК «Inspector Mk2» не влазит на борт БТЩ пр.12700, он является по факту рейдовым средством ПМО, при этом будучи заведомо неспособным обеспечить групповое применение и экстренное развертывание сил.
Например время однократного обследования объекта аналогичного Санкт-Петербург оскому морскому каналу для БЭК «Inspector Mk2» составит не менее 8 часов (длина – 16 миль, поисковая скорость при которой обеспечивается сплошная (без пропусков) гидролокационна я съемка – не более 4 уз, с учетом «слепой зоны» ГБО непосредственно под БЭК необходимо не менее 2 галсов поиска).
НПА «К-Ster» Франция нам поставлять отказалась, и за это, по хорошему, нужно только поблагодарить г.Оланда! «Наш» «Inspector Mk2» поставляется с НПА «SeaScan» (которых «зачем-то» на борту два, не смотря на то что одновременно работает один). Заслуживает внимния рекламное видео фирмы «ЕСА» - с работой НПА «SeaScan» не просто в откровенно «аквариумных условиях», но и по целям имеющим уголковые отражатели для увеличения отражающей поверхности!

Скрин с рекламного видео фирмы «ЕСА» с дополнительным отражателем «мины».
Отдельный разговор - канал связи. Очевидно что импортный канал – это нонсенс, и вопросы о его помехоустойчиво сти и стойкости к взлому «повисают в воздухе». В интенете приводились сведения о «вдруг потерявшихся» БПЛА ВС РФ импортной поставки с явными признаками перехвата канала управления.
Что можно по всему этому сказать? В период интенсивного навязывания ВС РФ импортнх БПЛА (при Сердюкове) была сделано очень правильное дело, - их заставили выйти на нормальные межведомственны е испытания (МВИ), причем с обязательным фактическим решением задач по предназначению.
Способен ли их пройти БЭК «Inspector Mk2»? Крайне в этом сомневаюсь (и похоже в этом сомевается не только автор, но и ВМС других стран, - не позарившиеся на активную рекламу «ЕСА»). Разумеется – в случае проведения РЕАЛЬНЫХ (а не «шаровых») МВИ, которые обязательно должны включать:
• проверку канала связи на помехоустойчиво сть и устойчивость к взлому;
• фактическую работу по минному полю (банке), в т.ч. с использованием малозаметных мин (типа «Манта» и т.п.);
• проверка условий работы работы средств поиска и НПА на реальном волнени (не мнее 3 баллов!);
• проверка условий работы работы средств поиска и НПА в условиях отрицательных температур;
• проверка модели применения «Inspector Mk2» в системе управления «Диаманд» с учетом возможности подрыва на минах (срабатывания мин на физполя БЭК).
МВИ БЭК «Inspector Mk2» (и БТЩ пр.12700) ОБЯЗАНЫ включать фактическую проверку на воздейсвтие ударных нагрузок от подводных взрывов, - что является обязательным требованием для зарубежных кораблей и безэкипажных средств данного назначения.

Испытания на взрывостойкость ТЩИМ ВМС Швеции.

Испытания на взрывостойкость ТЩИМ ВМС США
Здесь безусловно возникает вопрос – а какой же КОМПЛЕКС БЭК нужен нашим ПМК?
Безусловно в его составе должны быть 1-2 БЭК- неконтактных тральщика.

Безэкипажный неконтактный трал ВМС США на базе штатного RIB (установлены модули системы управления и связи, лебедка для буксируемого тела трала и контейнер с генератором).
Для обеспечения выской происковой производительно сти необходимо группвое применение БЭК-искателей («поисковая гребенка»). «Физика» здесь проста – основной район современных противоминных действий – малые глубины, а на них дальность обнаружения и полоса поиска отдельного носителя определяется не столько характеристикам и самого гидролокатора, сколько «геометрией», и соотвественно значительное увеличение поисковой производительно сти возможно только при увеличении числа носителей ГАС и их группового поиска.
Вопрос применения НПА с борта БЭК в этих условиях оказывается вторичным, хотя и вполне может быть разрешен. При этом наиболее эффективным является использование НПА с совместным движением с БЭК.
Какие выводы про БТЩ пр.12700?
Безусловно это крайне нужный флоту корабль.
Однако уже сегодня очевидна необходимость модернизации проекта 12700, и не только в части ПМО. С учетом плановых темпов поступления этих ПМК, они становятся одними из самых массовых кораблей в составе ВМФ, что неизбежно ставит перед ними не только узкоспециализир ованные задачи, но и многоцелевые. Подтверждение этому — широкое использование ВМФ СССР МТЩ в дальней оперативной зоне. Про боевой опыт, - как двух Мировых войн, так и локальных конфликтов, когда тральщикам, по факту пришлось решать многоцелевые задачи (включая борьбу с подводными лодками, охранение кораблей и судов, борьбу с средствами воздушного нападения), говорить как раз приходится – ибо он оказался сегодня крепко забыт.
Имеем — объективно задачи и острая потребность их решения есть, средств их решения у корабля (БТЩ проекта 12700) нет. В бой (даже с катерами террористов, в которые неоднократно попадали МТЩ пр.266М) ему лучше не попадать, - единственная артустановка малого калибра и пара пулеметов, в условиях широкого распространения управляемых ракет (хотя б ПТУР) это почти ничто.
Необходимо модернизация проекта и установка:
1. Легкой РЛС общего обнаружения (типа «Фрегат-4» или «Подкат»).
2. ГАС освещения ближней обстановки типа «Эхопоиск-Веер» (что обеспечивает освещение ближней обстановки, резкое увеличение дальности обнаружения с обеспечением возможности применения средств противолодочной обороны и противоторпедно й защиты).
3. Средств противоторпедно й защиты и РЭБ.
4. Замена АК-306 на 2 (нос-корма) дистанционно-уп равляемых стабилизированн ых модуля с крупнокалиберны м пулеметом и пусковой установкой для ракет, обеспечивающих значительное увеличение дистанций применения оружия по воздушным, наземным и надводным и подводным целям.

Модернизация тральщиков боевого состава.
С учетом того что плановые сроки строительства БТЩ пр.12700 не обеспечивают решения проблемы ПМО ВМФ, альтернативы модернизации тральщиков боевого состава ВМФ нет.
В настоящее время на территории АО «Средненевский судостроительны й завод» находится недостроенный (процент готовности более 90%) МТЩ пр.266МЭ, от которого отказались инзаказчик (по политическим и финансовым причинам) и ВМФ (МО) РФ (устаревание противоминного вооружения пр.266МЭ).

Недостроенный МТЩ пр.266МЭ в акватории АО «СНСЗ». (http://forums.airbase.ru)
Техническое состояние МТЩ хорошее, серьезных корпусных работы и замены кабельных трасс для достройки не требуется, что дает возможность быстрой достройки корабля (при условии оснащения его современным противоминным комплексом).
Необходим короткий, около года (2017г.) ОКР «Достройка и модернизации МТЩ пр.266МЭ (02669)», предусматривающий:
1. составная часть (СЧ) ОКР по достройке и модернизации МТЩ как платформы;
2. СЧ ОКР по модернизации ГАС миноискания МГ-89 до МГ-89М (ОАО «Океанприбор»);
3. СЧ по комплексу безэкипажных катеров ПМО (БЭК ПМО), обеспечивающих как площадную гидроакустическ ую съемку ГБО, так и буксировку неконтактного трала (для исключения подрыва НПА на «минных защитниках»).
4. Мероприятий по повышению боевых характеристик МТЩ с учётом решения (по факту) им многоцелевых задач (в т.ч. в дальней морской зоне).
5. СЧ ОКР по модернизации контейнерного варианта комплекса «Маевка», включающий:
• модернизацию гидроакустическ их средств НПА «Маевка» (в т.ч. с установкой ГБО);
• увеличение количества НПА «Маевка» в составе комплекса до 2(3).
и ряд других пунктов.
Реализация данной ОКР в 2017г. обеспечивает:
• получение в 2017г., за умеренные средства, противоминного корабля с современными противоминными средствами;
• модернизацию МТЩ пр.266М, 266МЭ, 02668 (4 корабля постройки после 1990г.) с доведением их до уровня современных требований;
• возможность модернизации по доработанному проекту БТЩ пр.1265;
• резервирование работ по ИСПУМ (замену НПА ИСПУМ на модернизированн ую «Маевку»).

СТА «Маевка», испытания на МТЩ «В.Пикуль» 2007г.
«Маевка» - это ЕДИНСТВЕННЫЙ российский противоминный комплекс созданный в заданные сроки и финансирование и успешно прошедший Государственные испытания. Видимо эти факты «кололи глаза» некоторым лицам (привыкшим «пилить» ГОЗовские деньги и срывать сроки и испытания), планировавшаяся серия «Маевок» для модернизации тральщиков не состоялась, а сам комплекс длительное время ВМФ не эксплуатировалс я, и был принят на вооружение совсем недавно, только после того как были нажаты «все красные кнопки» по критическому состоянию ПМО ВМФ.
Имеет ли «Маевка» недостаки? Да имеет! Однако они не просто могли быть устранены в ходе модернизации – с многократным повышение боевой эффективности, в т.ч. над НПА комплекса ИСПУМ, но и то, что 5-10 лет назад называли ее «главным недостатком», сегодня является как раз крупным козырем «Маевки», позволяя эффективно решить ряд проблем ПМО.
Кроме того – даже успех ИСПУМ, разработка которого шла крайне тяжело, не исключает «Маевку», т.к. в модернизированн ом виде она превосходит НПА ИСПУМ, а главное – ИСПУМ заведомо не имел контейнерной модификации. Т.е. «Маевка», имеющая хорошие ТТХ и очень большой модернизационны й потенциал, безальтернативн а для модернизации тральщиков ВМФ. Альтернативы «Маевке» НЕТ, и здесь возникает вопрос – кто противодействуе т открытию ОКР по ее модернизации (модернизации тральщиков ВМФ)?
Комплект модернизированн ых ГАС МГ-89М (или ГАС «Кабарга» на проектах 10750 и 12660) и контейнерной «Маевки» мог бы в короткие сроки восстановить боеспособность имеющихся противоминных сил ВМФ и придать им способность борьбы с современными донными минами. Безусловно, возможности таких тральщиков-иска телей будут несколько ограничены из-за отсутствия АСУ ПМД, но это все равно лучше чем ничего (тем более что функции АСУ частично реализованы в комплексе «Маевка»).
В ситуации с тральщиками ВМФ возникает острый вопрос состояния их корпусов, давно выслуживших назначенные сроки службы. Предварительное решение просматривается единственное – ремонт с нанесение защитных покрытий из современных материалов (стеклопластик, полимочевина).

Контейнерные комплексы ПМО.
Как уже отмечалось выше, первым контейнерным комплексом ПМО ВМФ была контейнерная модификация «Маевки», успешно прошедшая испытания в 2007-2008г, и отправленная после этого флотом «с глаз долой» - на хранение «в Москву».
Импульс последующему их «развитию» (непонятно только в каком направлению) дали творческие потуги «специалистов» (в кавычках) фирмы «ЕСА», БЭК «Инспектор» которых вырос с начальных 7 метров, сначала до 8,5, а потом и до 9,5 метров, после чего он категорически отказался «влазить» на БТЩ пр.12700, и его стало нужно куда-то «пристроить».
«Креативные предложения», имевшие место по этой части находятся скорее не в части техники и тактики ПМО, а в «околомедицинск ой области». Очень бы хотелось «заслушать» лиц продвигавших данный «противоминный маразм», но т.к. основанием для их действий были не требования боеспособности ВМФ (в т.ч. в части реальной способности решать задачи ПМО), а «интерес» со стороны «некоторых очень заинтересованны х организаций», но ответов заведомо не будет.
Поэтому позволю себе привести свою оценку того каким должен быть береговой комплекс ПМО, а специалисты сами сделают объективную оценку того насколько имевшиеся (и активно лоббировавшийся ) «креативно-конт ейнерные предложения» им соответствуют.
Комплекс ПМО военно-морской базе (ВМБ) должен быть элементом комплексной обороны ВМБ, обеспечивая:
• поддержание оперативного режима за счет постоянного контроля фарватеров, мест якорной стоянки, районов маневрирования кораблей с исключением возможности блокирования ВМБ за счет скрытного массированного применения противником минного оружия;
• обеспечение развертывания сил ВМФ в ближней оперативной зоне, в т.ч. в условиях внезапного выхода из под удара;
• разведку и уничтожение минных полей (в т.ч. с большим (несколько сотен) количеством современных мин) в ближней оперативной зоне;
• разведку и уничтожение минных полей (в т.ч. с большим (несколько сотен) количеством современных мин) в дальней оперативной зоне за счет возможности быстрой переброски различными видами транспорта (включая авиационный) и размещения на кораблях ВМФ и мобилизованных судах.
Ввиду крайней необходимости модернизации минно-тральных сил ВМФ и строительства новых рейдовых тральщиков, должна быть обеспечена возможность размещения на них данного комплекса.


Рейдовые тральщики для ВМФ.
Одними «большими» ПМК мы задачу не решим (в т.ч. ввиду их высокой стоимости), для сверхмалых глубин и обеспечения ВМБ ВМФ нужна серия РТЩ, начинать ее нужно с прицелом на «Маевку-М»; при этом РТЩ должен быть «комплексным катером» обеспечения базы (в т.ч. с возможность решения задач ПВО (с модулем оружия с крупнокалиберны м пулеметом «Корд» (расстреливать мины — его хватит) и ЗУР/УР).

РТЩ проекта 10750Э. (http://forums.airbase.ru)
Кроме того именно РТЩ, с его отличными средствами поиска должен быть ключевым элементом ППДО ВМБ.
Применение для этих целей ПДРКА типа «Граченок» нецелесообразно , т.к.:
• они имеют крайне слабые средства поиска (опускаемая ГАС «Анапа» - фактически ГАС самообороны самого катера от ПДСС, а «основное средство поиска» - ПОК «Кальмар» («Тетис-Про») по информации СМИ продемонстриров ало крайне низки реальные боевые возможности;
• крайне слабое оружие ПДРКА, с которым он не может противтоять таки целям как катера с УР (в т.ч. ПТУР) и «закрытые» средства доставки боевых пловцов (и СМПЛ);
• очень высокая стоимость самих ПДРКА «Граченок» при их более ем сомнительной боевой эффективности.

Выводы
1. Серия БТЩ проекта 12700 крайне необходима ВМФ РФ и должна быть одним из приоритетов. Имеющиеся серьезные недостатки проекта 12700 должны быть устранены в самый короткий срок, для чего необходимо открытие уже в 2016г. ОКР по модернизации БТЩ пр.12700.
2. Все противоминные средства (в т.ч. импортные) ОБЯЗАНЫ проходить объективные испытания на способность решать задачи по предназначению ( с учетом четырех выше обозначенных критериев эффективности) в реальных условиях (волнения моря, и т.д.), в т.ч. испытания на взрывостойкость.
3. Необходима экстренная модернизация тральщиков боевого состава, для этого – открытие уже в 2016г. ОКР по достройке и модернизации МТЩ пр.266МЭ и комплекса ПМО «Маевка».
4. Для обеспечения задач комплексной обороны (не только ПМО) военно-морских баз необходимо создание берегового комплекса ПМО и строительство серии рейдовых тральщиков на базе проекта 10750Э. Ввиду крайне низких боевых возможностей ПДРКА типа «Граченок», строительство их серии прекратить, высвободившиеся средства направить на РТЩ , рассмотреть вопрос модернизации ранее построенных ПДРКА «Граченок».
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 06.11.2016 22:00
Технический авантюризм или здравый смысл?
Нужны ли глайдеры ВМФ?
На прошедшем форуме «Армия-2016» абсолютным рекордсменом по количеству докладов стал консорциум «МАКО»:
- «Создание автоматизирован ных роботизированны х надводно-подвод ных сил ВМФ РФ как основы последующего перехода к автоматизирован ному роботизированно му Военно-Морскому Флоту Российской Федерации».
- «Система управления группой БПЛА».
- «Перспективы решения широкого круга задач ВМФ РФ с использованием разрабатываемог о комплекса автономных необитаемых надводных, подводных и надводно-подвод ных аппаратов».
- «Методы обеспечения высокой точности и метрологической надежности гидрологической аппаратуры».
- «Повышение автономности робототехническ их комплексов на основе автономных необитаемых надводных, подводных и надводно-подвод ных аппаратов за счет использования новейших фототермоэлектр ических преобразователе й солнечной энергии с высоким КПД»
- «Интеллектуальн ые бортовые системы для автономных необитаемых аппаратов»
- «Применение гидролокаторов бокового обзора "Гидра" для поиска донных, якорных и диверсионных мин в районах ВМБ, мелководных ФВК».
Подобное количество докладов на высоком военно-техничес ком форуме может произвести впечатление работы «могучей организации», «одного из лидеров ОПК РФ».
Однако объективный анализ приводит несколько к другим выводам…
Системообразующее предприятие «МАКО» – ПНК «Сетецентрическ ие системы» заявляет о себе как «компания специализирующа яся на разработке интеллектуальны х систем специального назначения на основе мультиагентных технологий». «Кампания принимает участие в проектах связанных с воздушно-комиес кой обороной … все проекты основаны на применении мультиагентных технологий и реализуют функции многокритериаль ного адаптивного планирования, демонстрируют опыт работы Кампании в работе с сложными системами» (из рекламных материалов «МАКО»).
С учетом закрытости тематики воздушно-космич еской обороны уровень работ «МАКО» по ней полностью проанализироват ь сложно, за исключением того, фотография «стенда Главного конструктора систем управления роем» в рекламных материалах «МАКО» может вызвать только улыбку.
Интеграция безэкипажных и обитаемых средств в единую систему, «сеть», в т.ч. с формированием «роя» для работы виде комплексной распределенной системы, - безусловно актуальное и перспективное направление, которое, однако, возникло «не сегодня» и успешно развивается при условии опоры на конкретные технические возможности и тактические требования.
Наиболее яркий пример этого противокорабель ный комплекс «Гранит» (с формированием, при подготовке к залпу и в полете, «интеллектуальн ого роя» противокорабель ных ракет с их оптимальным управлением и целераспределен ием для достижения максимальной эффективности поражения корабельных группировок противника с мощной ПВО), основные решения которые были разработаны в 70х года прошлого века, и который и сегодня является шедевром тактического замысла и его инженерной реализации.
Подчеркну – успех данной «мультиагентной технологии управления роем» (в терминологии «МАКО») был достигнут благодаря опоре на фактические тактические требования и реальные технические возможности по их реализации, а не для самой «мультиагентнос тью роя». Т.е. жесткой конкретики постановки задачи и ее реализации, а не пиара.
Говоря о «морском направлении» «МАКО» приходится констатировать что никакой реальной конкретики для рекламных заявлений (в т.ч. публикаций в СМИ: «Крымский мост защитят подводные беспилотники», «На МВМС-2015 представлен гибридный глайдер Мако-2», «Глайдер: подводный разведчик и торпедоносец», «Подводные беспилотники свяжут стратегические подлодки с берегом») у «МАКО», на сегодняшний день, нет.
Его основой стали наработки Самарского ГТУ по тематике глайдеров.

Цитаты из СМИ:
«О новом аппарате FlotProm рассказал профессор кафедры «Информационно- измерительная техника» СамГТУ Евгений Татаренко. "Глайдеры - это аппараты, которые совершают планирующие полеты под водой... они летят за счет сил гравитации и сил плавучести", …
Аппарат может выполнять практически любые исследовательск ие функции. "Он выполняет те функции, которые вы на него возложите. Скажем, если наша цель - сбор гидроакустическ ой информации, мы ставим на аппарат акустические антенны и он собирает шум моря; чтобы он занимался экологическими исследованиями, ставим систему измерения параметров воды (температура воды, электропроводно сть воды, гидрохимические параметры воды, можно поставить датчик планктона, датчик освещенности и так далее"»
«… «Оружию России» рассказал Евгений Татаренко…По его словам, он уже около 30 лет занимается этой тематикой, а СамГТУ является одной из ведущих отечественных организаций, которая занимается вопросами разработки и применения глайдеров. Профессор рассказал, что в ВУЗе созданы подводно-волнов ой и подводный планирующий («подводный робот») в виде торпеды глайдеры. … Глайдер двигается «совершенно бесшумно при очень малом расходе энергии» и поэтому ресурс таких аппаратов исчисляется месяцами. «Мы можем сделать аппарат, который будет автономно работать в течение полугода», - уверенно сказал Татаренко. Он отметил, что в настоящее время глайдеры могут использоваться для решения широкого круга задач в интересах силовых структур. Подводные «планеры» могут вести разведку и анализ окружающей обстановки, осуществлять противоминную и противолодочную борьбу, искать затонувшие объекты и охранять акватории, инспектировать подводные трубопроводы и кабели военного назначения, доставлять грузы на дно и многое другое. Кроме того, они могут вести различные гидрологические и научные исследования. Для использования в качестве боевого средства глайдер может стать носителем различных средств поражения. В частности, он может нести разрабатываемые сегодня 120-мм микроторпеды. Они могут быть оснащены взрывчатым веществом, которое по своей эффективности сравнимо с 530-мм торпедой.
«Военные эксперты считают, что сегодня нет таких военно-морских задач, для решения которых не могли бы использоваться глайдеры», - сказал профессор. Он считает, что глайдеры являются сегодня наиболее перспективным и современным средством подводной морской робототехники. Татаренко отметил, что до настоящего времени не существует единой концепции использования глайдеров совместно с другими роботизированны ми средствами. «Главное, чтобы был заказчик, а мы сделаем все, что нам закажут», - подчеркнул он. Он выразил надежду на то, что ведущиеся сегодня работы, где интегратором выступает «Концерн «Моринформсисте ма-Агат», окажут положительное влияние на дальнейшее развитие и применение глайдеров».
«Российские атомные субмарины оснастят подводными беспилотными роботизированны ми комплексами «Фугу», которые не только эффективно передадут сигналы боевого управления стратегическим и ракетным атомным подводным лодкам, но и проинформируют экипажи об условиях мореплавания в районах боевого патрулирования: рельефе дна, минных полях, наличии субмарин и даже боевых пловцов противника в режиме реального времени. Это практически полностью автономный робот с неограниченным сроком действия, способный не только мониторить подводную обстановку в районе боевого применения субмарины, но и ретранслировать с нее и на нее сигналы боевого применения. Для этого, как объяснил специалист, на надводной — буксируемой платформе стоят приемник спутникового сигнала, станция океанографическ их и метеорологическ их параметров, а также питающие их солнечные батареи. Подводная часть, больше похожая на китайского воздушного змея-дракона или летающую рыбу с шестью лопастями-плавн иками, имеет миниатюрные гидролокаторы, а также гидроакустическ ий модем для связи с АПЛ».
««Пингвин» найдет мины даже под толщей донного грунта. По словам источника «Известий», знакомого с ситуацией, летом нынешнего года подводный беспилотник прошел ряд проверок на одном из гидротехнически х сооружений на Волге, а затем и в районе строительства Керченского моста в Крым.
- Совершив ряд погружений, робот передал на береговой пункт подразделений охраны объекта четкую картинку происходящего на морском дне в районе стройки, - сообщил собеседник издания. - Средства гидролокации робота не только зафиксировали следы ранее проведенных работ в основании моста, но обнаружили объекты, лежащие под донным грунтом, и нашли самодельные взрывные устройства, спрятанные организаторами учений в пластиковую тару.
Как отметил источник, проведенные испытания признаны успешными, и в настоящее время решается вопрос о начале поставок новейших подводных роботизированны х комплексов. На поверхности воды полутораметровы й "Пингвин" выглядит как перевернутая доска для серфинга, где хвостовой киль опущен не в воду, а торчит над ней на 80 см. Аппарат движется со скоростью 12 узлов - чуть больше 20 км/ч и может автоматически погрузиться на глубину 500 м. Автономное время работы - шесть часов. Но сердце новейшего подводного робота - это миниатюрный гидролокатор "Гидра", размер датчиков которого чуть больше обыкновенной шариковой авторучки….росс ийский "Пингвин" за счет использования гидролокатора в разы превосходит по своей эффективности Kingfish»
А теперь факты и техника:
1. Из-за свое физики движения (схема)

глайдер имеет
• крайне малую скорость движения (не более 1-1,5 уз);
• крайне малую полезную нагрузку (несколько килограмм);
• «пилообразную» (криволинейную) траекторию движения (т.е. практически неспособен двигаться прямо).
Соответственно:
• дальность обнаружения подводной лодки технически реальными средствами обнаружения сегодня может составлять не более нескольких сотен метров – т.е. ни о каком эффективном применении глайдеров для «обнаружения ПЛ» не может быть и речи;
• мизерная масса полезной нагрузки глайдера в сочетании с крайне малой скоростью исключает возможность эффективного применения с какой либо боевой частью, и тем более ненаучной фантастикой являются заявления некоторых «специалистов» о глайдерах как о «плавающих минных полях»;
• из-за пилообразной траектории глайдеры заведомо неспособны к проведению площадной съемки акватории.
2. Волновой глайдер при этом жестко «привязан» к поверхности, и поэтому «предложение» использовать его для «ретрансляции сигналов боевого управления» для ракетных подводных лодок, это даже не «ненаучная фантастика» а «нечто более». Сложно представить, например, «Борей» на боевом патрулировании «ходящий кругами» на удалении не более нескольких километров (на большее не хватит крайне слабой энергетики связи глайдера) вокруг плавающего на поверхности (с скоростью менее 1 уз – т.е. меньше чем многие течения) «предмета». О какой «скрытности» и «боевом патрулировании» вообще при этом может идти речь! Удивительно как то что такие «креативные» предложения вообще выдвигаются некоторыми организациями ВПК, так и их «транслирование » в центральных СМИ («Известия») без какого либо анализа целесообразност и и реализуемости (хотя бы на уровне здравого смысла).
3. Миниторпеды (с массой в несколько килограмм) с «эффективностью как у 53см торпед» по-хорошему должны бы вызвать смех, но от образованного, остепененного ученого, руководителя, такая ненаучная фантастика вызывает просто недоумение.
4. Отдельный вопрос – «Аппарат морской разведки - Многофункционал ьный Автономный Необитаемый Надводно-Подвод ный Аппарат (МАННПА) «Пингвин». Очень странный симбиоз глайдера, подводного аппарата и катера. Заявленные характеристики по скорости 12 уз – если и выполнимы, то только в режиме глиссирования в «аквариумных условиях» (отсутствия волнения) и то кратковременно. С учетом крайне малой энергетики глайдера и малых размеров «Пингвина» как НПА для него важна оптимальная гидродинамическ ая форма, но в случае с «Пингвином» она заведомо испорчена «катером».

МАННПА «Пингвин». Фото концорциума «МАКО»
Т.е. с точки зрения реальной способности решать задачи в море – «Пингвин» «полный нуль» (и заявления о «обнаружении в море мин (и тем более заиленных)», мягко говоря, очень далеки от объективности), если же задачей разработчиков «Пингвина» был «кратив», то они явно не доработали – не летает!
5. «Гидролокатор «Гидра» с антенной размера шариковой ручки превосходящий установленный на Mk18 Kingfish?
А вот здесь необходимо сказать прямо и жестко. Назрело, причем давно. И связано это в т.ч. с непорядочной рекламной компанией и действиями НПФ «Экран» по продвижению своей продукции.
Фактически разработка рекламируемых НПФ «Экран» гидролокаторов была начата в НИИП им. Тихомирова, а если быть еще более точным – основана еще на советском фундаменте крайне интересных работ ИРЭ РАН (факт чего не забывает отмечать в своих публикациях по гидроакустике НИИП им. Тихомирова). По тому где в «Гидре» «закончился НИИП им. Тихомирова» и «начался «Экран» наиболее объективно будет привести цитату с документа НИИП им. Тихомирова 2005г. (т.е. тогда когда директор и владелец НПФ «Экран» являлся сотрудником НИИП им. Тихомирова) находящегося в свободном доступе в сети «Интернет»:
«Команду проекта» формировали Трусилов В.Т. и Скнаря А.В.
В ходе реализации проекта Скнаря А.В. играл роль идеолога построения комплекса.
Трусилов В.Т. определял пути технической реализации, решал задачи администрирован ия работы коллектива, финансирования и маркетинговой политики.
На сегодня разработаны КД и ПД на программно-аппа ратный комплекс, изготовлены опытные образцы, проведены испытания в различных вариантах применения …
Последовательность и сроки проведения работ по этапам и по проекту в целом:
2001 г. – разработка и поставка проекта 1-го поколения;
2002 г. - разработка проекта 2-го поколения;
2002 – 2004 г.г. – испытание и опытная эксплуатация образцов 2-го поколения;
2004 г. – разработка и поставка проекта 3-го поколения;
2005 г. – планируется эксплуатация проекта 3-го поколения.
Выпуск представляемого проекта организован в НИИ Приборостроения им. В.В. Тихомирова.
Участниками производственно й кооперации в данном проекте являются:
- ООО «Экран»;
- Институт радиоэлектроник и Российской академии наук (ИРЭ РАН);
- Таганрогский государственный радиотехнически й университет (ТРТУ)».
На этом обсуждение темы якобы «контрафакта» муссируемого НПФ «Экран» (с соответствующим и материалами и ссылками на своем сайте и рекламных публикациях) можно закрыть. Заявления о «контрафакте» выглядят не только нелепо, но и просто смешно, - с учетом соответствующих документов по разработке «Гидры» и «Неманов» в техническом архиве НИИП им. Тихомирова, причем в т.ч. с подписями самих лиц сегодня «заявляющих о «контрафакте»».
Аналогично – заявления по «сравнимости «Пингвина» с «Гидрой» с Mk18 Kingfish (имеющего высококачествен ный ГБО с синтезированной апертурой, высокоточную навигационную систему и высокую поисковую производительно сть) просто не имеют предмета разговора. Это примерно то же что сравнивать интересную детскую игрушку (которой фактически и является «Пингвин») с эффективным, стоящим на вооружении в ВМС США и успешно решающим задачи боевым комплексом с НПА Kingfish. Или есть желающие поставить «детские игрушки» под видом боевых комплексов в ВМФ?
Фактически сегодняшняя продукция НПФ «Экран» является комерциализиров анной модернизацией (с учетом новой элементной базы) работ проводившихся НИИП им. Тихомирова в 2000х годах. Да, с учетом меньших накладных расходов, стоимость нынешних гидролокаторов «Гидра» от «Экрана» меньше «Неманов», но главным здесь является принципиально отличное от НИИП и неверное (для решения специальных задач) развитие гидролокаторов в «Экране». Если в «Экране» в ставка была сделана на развитие высокочастотных гидролокаторов бокового обзора (ГБО) для коммерческого применения с минимизацией их габаритов и энергопотреблен ия (с учетом новой элементной базы), то в НИИП – на сверхширокополо сные низкочастотные ГБО. Последний путь действительно гораздо затратнее, и несравненно труднее, однако позволяет на качественно новом уровне решать специальные задачи. Этот путь – безусловный наш технологический прорыв, на уровне лучших достижений мировой гидроакустики.
«Красивые картинки» которые так любят демонстрировать сторонники высокочастотных ГБО могут быть получены только на очень малых дальностях и при высокой стабильности антенны ГБО (т.е. заведомо в «аквариумных условиях»). При этом сигналы высокочастотных ГБО не способны проникать не только в слабый грунт, но и «разглядеть» например донную мину на грунте с развитой подводной растительностью . Практически нерешаемой задачей является классификация малозаметных объектов на грунте с большим количеством «ложняков». Т.е. по одиночной мине положенной «на песочек» в полигонных условиях высокочастотный ГБО отработает хорошо, только вот реальные морских условиях (особенно возле берега, портов и баз – с большим количеством «ложняков») не «аквариум». В этой связи заявления представителей «МАКО» о возможности эффективного применения высокочастотных гидролокаторов «Гидра» с такой маленькой и неустойчивой платформы как «Пингвин» для условий Керченского пролива (малые глубины, волнение, течения, значительная подвижность и засоренность грунта) говорит лишь о полном непонимании представителями «МАКО» самой задачи и условий ее решения.
Здесь будет уместно привести цитату из книги бывшего начальника отдела эксплуатации торпед института оружия ВМФ Бозина Л.М.:
«…Отсутствие инженерных знаний, случалось, подводило его. Как-то вызывает Лариона и весьма серьезно: какие у вас шумоизлучатели на практических торпедах? Не понимая, «откуда растут ноги», Ларион отвечает: на электрических торпедах: объем – полтора литра, шумит теоретически – 8 часов, фактически – сутки. На кислородных торпедах: объем – 7 литров, шумит теоретически двое суток, фактически – неделю. Все в звуковом диапазоне.
- А у Леоненко****– вот такой! И шумит месяц!
При этом он энергично ставит на стол коробок спичек.
- Спишь тут на ходу! Немедленно к Леоненко!
Что за бред? Ну, не бывает в технике чудес! В таких габаритах может быть только какая-нибудь несерьезная пикалка. Командировку в зубы и на следующий день Ларион уже в Феодосии у Леоненко.
- Ты что это тут моему адмиралу, доктору, профессору, лауреату и пр. мозги пудришь? Что у тебя тут за шумоизлучатели? Он в этом деле не копенгаген, так ты и обрадовался, что ему можно и лапшу на уши…
- Вот! Рыбацкая метка!
- И на какой же частоте работает эта …?
- 25 килогерц!
- Так ведь ее не услышит ни один корабль! Все корабельные станции работают в более низком частотном диапазоне. Кто ж ее услышит? Эту частоту берет только торпеда.
- Ее-то мы и используем. Приемное устройство привязываем к шесту, опускаем, а усилитель находится в рубке торпедолова.
- Хорошо шумящий корабль торпеда слышит за 400-500 метров. А эту пикалку на какой дистанции берет?
- Ну, метров за 150-200.
- Сейчас наши излучатели прослушиваются одним кораблем в полосе шириной в одну милю. Чтобы прослушать полосу такой ширины, нужно поставить в строй поиска 5 кораблей с твоими шестами, да еще и останавливать корабли через каждый кабельтов. Ведь на ходу твою балду на шесте не удержишь.

По возвращении Ларион доложил Юрию Леонидовичу суть дела. А так как для Юрия Леонидовича Ларион не был авторитетом – не ученый, «от сохи»,-- то потребовалась консультация главного нашего акустика Бориса Смертина. Проконсультиров ался, уяснил, спустил на тормозах.
Пример наглядный, - не только в плане техники, но и «первоначально восторженной реакции» высокопоставлен ного, но технически малокомпетентно го начальника (занимавшего, однако, должность начальника торпедного управления института оружия ВМФ(!)). Упомянутый здесь же Б.Смертин («главный акустик торпедного управления») – в это же время весьма «избирательно» (фактически скрывая имевшиеся проблемы) докладывал своему руководству о состоянии работ с разрабатываемой торпедной УСЭТ-80, что привело к принятию на вооружение тогда (в 80х годах прошлого века) фактически небоеспособной торпеды и уголовному делу. «Заинтересованн ый в избирательном докладе» военный специалист при некомпетентном начальнике – идеальный вариант для недобросовестны х деятелей ОПК.
Очевидной целью всей этой «рекламной кампании» «МАКО» является найти (выйти) на VIP, желательно слабо разбирающегося в технических вопросах, и «очаровать его» - «инновационно-к реативными словами» про «мультимодульно сть», «мультиагентнос ть», «рой» и т.п., красивыми картинками (за которыми нет ничего реального) для выхода на бюджетное финансирование.
На данный момент какого либо полезного практического результата для флота и обороноспособно сти страны (во всяком случае на «морском направлении») из предложений МАКО не просматривается.
Что в сухом остатке (для ВМФ)?
«Сетецентрика от «МАКО». Кроме слов и презентация что это правильно и туда нужно идти – ничего пока нет (наглядным примером чему является «полный нуль» по сегодняшним техническим предложениям для ВМФ от «МАКО»). Появится ли в дальнейшем – зависит от руководства «МАКО», однако возможно это только в случае жесткой привязки теоретических изысканий по сетецентрике к фактическим задачам («тактике») и реальном (трезвом) взгляде на их техническую реализацию.
Глайдеры СамГТУ. На данный момент реальных предложений от «МАКО» по этой части для ВМФ нет. Есть или «ненаучная фантастика», или откровенный «полуфабрикат» - океанографическ ий глайдер, без системы применения и анализа (части системы оперативной океанографии ВМФ) имеющий крайне ограниченное применение. При этом сами глайдеры являются перспективным направлением, способным существенно увеличить возможности ВМФ, но только при условии их правильного применения. На сегодня практически единственным (некоторые «специальные исключения» - предмет отдельного разговора и единичного применения) значимым направлением применения глайдеров является оперативная океанография, - для которой они являются очень эффективным источником информации. Однако данная проблема системная, роль и значения оперативной океанографии крайне слабо понимается и воспринимается у нас (в отличии от ВМС США и НАТО). Здесь можно привести публикаций Секции прикладных проблем АН РФ (Коваленко В.В.), которые и сегодня, в некотором смысле, являются у нас «гласом вопиющего в пустыне».
Вопрос этот необходимо решать, но именно в виде системы – оперативного контроля (с возможность наращивания в угрожаемый или военный период) океанографическ ой информации, ее анализа и обработки и выдачи на носители гидроакустическ их средств в виде адаптированного (к условиям среды) программного обеспечения для средств поиска. При этом глайдеры здесь могут и должны быть элементом («датчиками»), соответственно нужна система их сброса, подъема, управления (в т.ч., например, для обхода районов рыболовства).
«Гидролокаторы «Гидра». Могут иметь ограниченное применение только на НПА малых размеров и обследования объектов (в т.ч. поиска диверсионных мин, установленных на ровном корпусе). С точки зрения решения специальных задач ГБО (в первую очередь борьбы с минами) – именно работы НИИП им. Тихомирова (а не НПФ «Экран») по сверхширокополо сной низкочастотной акустике являются перспективными и прорывными, обеспечивая не только получение высокого разрешения (обычного для высокочастотных ГБО) на больших дальностях, но и возможность обнаружения и классификации частично заиленных объектов и мин за счет проникновения низкочастотного сигнала в грунт и структуру объекта и его анализа современными средствами.
http://vpk.name/news/164550_tehnicheskii_avantyurizm_ili_zdravyii_smyisl_nuzhnyi_li_glaideryi_vmf.html
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 12.05.2016 02:38
Торпедированное супероружие
Идея создать монстра оказалась ошибочной
// Максим Климов

Торпеда Т-15 осталась легендой в истории отечественного ВМФ. Она исчезла, не успев появиться, однако сформировав внешний облик наших первых АПЛ. И в атомоходах проекта 627А, и в истории самой торпеды отразились не только события эпохи, но и острые личные конфликты.

С высокой вероятностью автором идеи торпеды Т-15 и ее носителя в виде атомной подводной лодки можно назвать капитана 1-го ранга Алферова, оставившего по себе неоднозначную память.
“ Только после прекращения наземных ядерных испытаний ВМФ осознал, что не успел с проверкой глубоководного взрыва и применения штатного ЯБП на малые дистанции ”

Владимир Иванович Алферов (28 июля 1904-го – 18 января 1995-го) – Герой Социалистическо го Труда, доктор технических наук, лауреат Ленинской и дважды Государственной премии, контр-адмирал. С 1936 года – начальник отдела, заместитель начальника Научно-исследов ательского минно-торпедног о института ВМС РККА в Ленинграде. В 1938-м был директором торпедостроител ьного завода № 175 НКСП (Б. Токмак). Во время Великой Отечественной – директор торпедостроител ьного завода № 182 НКСП в Махачкале, заместитель начальника 2-го Главного управления НКСП в Москве, начальник Главного управления судостроительны х и судоремонтных предприятий НКМФ «Главморпуть». С 1946 по 1948-й – заместитель начальника научно-техничес кого комитета ВМС ВС. В КБ-11 (ВНИИЭФ) Владимир Иванович прибыл в середине 1948-го и был назначен заместителем главного конструктора, с 1950 года – заместитель директора КБ-11. Действительно крупный и заслуженный был специалист как по ядерной, так и по торпедной тематике. На другой чаше весов – сомнительная роль в «деле адмиралов». В книге «Такова торпедная жизнь» бывший заместитель начальника УПВ ВМФ Р. А. Гусев писал что «показания были получены от Алферова соответствующим образом», однако в то же время и по тому же делу были те, кто не сломался, например начальник Минно-торпедног о управления ВМФ Н. И. Шибаев и его заместитель Б. Д. Костыгов, заявившие на суде о невиновности обвиняемых.
Черные дни

В отечественном торпедостроении было три острых кризиса.

Первый – конец 20-х – начало 30-х. Первые подводные лодки СССР остались без штатных торпед калибра 53 сантиметра, надежность которых (53-27) оказалась неудовлетворите льной, и почти до середины 30-х вынуждены были иметь оружием старые 45-см боеприпасы.
Фото: missikes.ru


Второй – конец 30-х. Развернувшаяся большая программа кораблестроения требовала и значительного производства торпед. Несмотря на огромные затраченные средства, основной разработчик – «Остехбюро» – оказался неспособен дать флоту серийное изделие. Вопрос находился на жестком контроле, в том числе Сталина. В середине 30-х СССР был вынужден закупить партию 45- и 53-см торпед на заводе Уайтхеда в Фиуме (Италия) и развернуть их производство у себя. Однако качество отечественных изделий длительное время было неудовлетворите льным. Массовый выпуск торпед предприятия освоили только перед самой войной, так и не сумев обеспечить боекомплект на основном ТВД, вследствие чего в ходе Великой Отечественной пришлось разоружать Тихоокеанский флот.

Третий торпедный кризис – вступление в строй в начале 80-х АПЛ 3-го поколения, оказавшихся на несколько лет без оружия. Помимо острых проблем с торпедой УСЭТ-80 как таковой, промышленность смогла организовать массовый выпуск только в середине 80-х.

Алферов сыграл, будучи назначен директором наиболее проблемного торпедного завода в Большом Токмаке, весьма значительную роль в разрешении второго торпедного кризиса. «Дело адмиралов», формально не имевшее под собой никаких оснований, было связано с конфликтом, возникшим между командованием ВМФ и руководством Министерства обороны и страны по ряду вопросов как военного строительства (увеличение количества флотов), так и бытового плана (распределение зданий в Москве).

Сегодня увеличение количества флотов ВМФ СССР обычно рассматривается как ошибка, которая была исправлена. Однако нужно понимать логику тех событий и условия, в которых принимались решения.

В Великой Отечественной флот показал себя не лучшим образом. Если армия к середине войны научилась воевать, разгромила врага и пришла в Берлин, то действия ВМФ на Балтике и Черном море сложно назвать эффективными даже в преддверии Победы. И связано это было как с низким уровнем оперативного руководства флотом вообще, так и с «черным днем ВМФ» (6 октября 1943 года) – гибелью двух эсминцев и лидера на Черном море. Тогда «рельефно выявилась неспособность командования флота руководить проведением операции в условиях динамично меняющейся обстановки, адекватно реагировать на нее (но особой динамики не было – корабли «топили» 10 часов!). Хотя после второго удара стало очевидным, что корабли надо немедленно спасать, так как за них взялись всерьез. Наверное, в этом кроется главная причина катастрофы, остальное – следствие и частности. Здесь мы спотыкаемся о качество оперативно-такт ической подготовки офицеров штабов, их неспособность анализировать складывающуюся обстановку, предвидеть развитие событий, управлять силами в условиях активного воздействия противника. При резком изменении обстановки, в условиях временного цейтнота решения надо принимать немедленно, зачастую не имея возможности обсудить их с коллегами, утвердить у начальников, произвести всесторонние расчеты. А все это возможно, если только управленец, какого бы масштаба он ни был, обладает не только личным опытом, но и реальными знаниями», писал первый начальник штаба 5-й Средиземноморск ой эскадры вице-адмирал В. Платонов («ВПК», № 46, 2007).

При этом на ЧФ находилась оперативная группа Наркомата ВМФ во главе с Н. Г. Кузнецовым В своих мемуарах Николай Герасимович не стал уклоняться от событий «6 октября», однако его описание и оценка далеки от реальных. Немцы топили корабли 10 часов «на глазах» командования ЧФ и наркома ВМФ. Безусловно, Николай Герасимович выделялся высоким авторитетом на флоте и личными качествами, однако с точки зрения эффективности его как главнокомандующ его ВМФ вопросы у руководства страны были и к нему, и ко многим другим представителям высшего комсостава.

С учетом очевидной оперативной нецелесообразно сти разделения флотов вопрос увеличения их численности мог иметь единственное обоснование – дать выдвинуться новым кадрам и возможность оценить их руководству в ходе боевой подготовки для последующего назначения. То есть решение об увеличении определенную логику имело и сопротивление этому командования ВМФ вызывало острую негативную реакцию руководства.

Бытовая часть конфликта возникла по «дому № 2» Главного штаба (в Большом Златоустинском переулке в центре Москвы), где до самого последнего времени размещались управления ВМФ. Заместитель министра обороны Булганин дал команду НК ВМФ освободить здание без выделения других помещений, главком обратился к Сталину. В результате «дом № 2» сохранился за ВМФ, но стал предпосылкой к конфликту между Булганиным и Кузнецовым.
Причины и следствие

Для решения вопроса (в духе того времени) было использовано письмо Алферова о якобы незаконной передаче американцам документации на авиаторпеду 45-36АВ-А во время войны. Оно и стало поводом для несправедливого «суда чести» над адмиралами Кузнецовым, Галлером, Алафузовым и Степановым. Там постановили ходатайствовать перед Советом министров СССР о рассмотрении дела Военной коллегией Верховного суда СССР. 3 февраля 1948 года адмиралы были признаны виновными. На свободе остался только снятый с должности Кузнецов, пониженный в звании до контр-адмирала.



История этого «суда чести» до сих пор является грязным пятном на флоте. Непонятно, например, почему на флоте нет корабля «Память Меркурия» или «Амур» (достигшего наибольшего боевого успеха в истории нашего флота!), почему произошло скандальное переименование АПКР «Вилючинск» в «Тверь», но при этом в ВМФ есть корабли 1-го ранга с фамилиями Левченко и Кулаков (члены «суда чести» и вообще лица с весьма неоднозначным послужным списком). Флотские зубоскалы давно обыграли тему «авианосца «Кузнецов» под «конвоем» БПК «Левченко» и «Кулаков». Весьма черный юмор…

С 20 января 1951-го Н. Г. Кузнецов вновь возглавляет флот уже как военно-морской министр СССР. После «суда чести» отношение к его формальному инициатору Алферову было соответствующим . Несмотря на формирование в Главном штабе 6-го отдела (по ядерной тематике), специфика личных взаимоотношений влияла на принимаемые решения не в меньшей степени, чем вопросы режима.

При этом СССР, испытав в 1949-м первое ядерное устройство, стоял перед крайне острым вопросом его доставки до территории противника, который не только в десятки и сотни раз превосходил по ядерному потенциалу, но и имел развитые и надежные носители ЯБП. При абсолютно реальной угрозе войны работы по созданию паритета шли широким фронтом и самым интенсивным образом. Прорывом здесь стали ракеты, но в конце 40-х – начале 50-х они только-только вырастали из немецкого задела Фау-1, и в этой ситуации представляли интерес любые средства, обеспечивавшие надежную доставку ЯБП до территории противника. Атомная подводная лодка с ядерной торпедой на тот момент решению задачи удовлетворяла. Таким образом, был дан старт разработке Т-15 и носителя – атомной подводной лодки проекта 627.

Калибр первого отечественного ЯБП составлял полтора метра, задача создания малогабаритных ядерных боеприпасов ставилась и работы велись, но в ситуации, когда результат нужен был в кратчайшие сроки, для торпеды взяли изначальный размер (вероятно, с учетом скорого появления мощных термоядерных ЯБП). Можно добавить, что первые испытания малогабаритного ЯБП для 53-см торпеды закончились неудачно – подрыв схемы инициирования не привел к цепной ядерной реакции. Один из членов комиссии, академик Е. А. Негин вспоминал: «После поездки к месту несостоявшегося атомного взрыва Курчатова, Малышева, Зернова, Харитона и других участников мы собрались в каземате и стали спокойно разбираться в причинах отказа. Вдруг появляется некий полковник госбезопасности . В фуражке, начищенный, с иголочки. Козырнул и обращается к В. А. Малышеву, нашему министру: «Товарищ министр. Если я правильно понимаю, произошел отказ?». «Правильно понимаете». « Разрешите начать следствие?». Нам всем как-то нехорошо стало».
Миф № 1. СуперТТХ и сверхмощный заряд

Первой «суперторпедой» , безусловно, является японская «Лонг лэнс» Type 93 (1933) калибра 61 сантиметр, имевшая исключительные для своего времени ТТХ за счет мощной энергетики керосин-кислоро д и увеличенного калибра. Сравнительный анализ характеристик показывает, что Т-15 не только не имела выдающихся ТТХ, но и значительно уступала торпедам «Лонг лэнс» и Т-65. Причина этого – использование слабой энергетики электрической силовой установки с тяжелой свинцово-кислот ной батареей. Но данное решение было безальтернативн ым с учетом задачи размещения тяжелого ЯБП крупного калибра.

При более оптимальной организации процесса – тесном взаимодействии ВМФ и организаций – разработчиков ЯБП – изначально напрашивалось очевидное решение: торпеда увеличенного калибра, но в габаритах, обеспечивавших нормальные условия размещения и применения на ПЛ. В итоге к этому решению пришли (постановление СМ СССР о разработке перспективной ударной торпеды Т-65 калибра 650 миллиметров от 4 марта 1958 года). Однако 65-см торпеда Т-65 значительно запоздала не только к первому поколению атомных подводных лодок, но и ко второму. С большой вероятностью можно предположить, что если бы не острый конфликт между Алферовым и ВМФ, Т-65 появилась бы гораздо раньше и, очевидно (в кислородной версии), могла бы поступить на вооружение уже первого поколения АПЛ. Данное решение обеспечивало резкое повышение боевых возможностей подводных сил ВМФ СССР, и не только при выполнении ударных задач. Даже кислородная торпеда 53-65К уступала по эффективной дальности стрельбы американскому противолодочном у ракетному комплексу «Асрок». То есть в благоприятных условиях гидрологии наша подлодка, не успев выйти в позицию залпа, получала в лоб дубиной «Асрока». «Толстая торпеда» позволяла нам иметь надежный выигрыш в дистанции эффективной стрельбы.

Здесь же необходимо отметить, что современные западные 53-см торпеды практически вышли на уровень транспортных характеристик Т-65.

При оценке мощности ЯБЧ Т-15 часто делается ошибка отождествления ее с «супербомбой» Сахарова. На момент начала создания Т-15 разработка термоядерных ЯБП только начиналась и максимум, на который можно было реально рассчитывать, – аналог ЯБЧ МБР Р-7.
Миф № 2. Нереальное изделие

Мнение о нереальности проекта Т-15 обычно основано на утверждении, что ею нельзя было бы выстрелить с подводной лодки, так как та при этом неизбежно перевернулась бы от потери продольной остойчивости. Разумеется, это не так, разработчики проекта 627 и торпеды Т-15 были высококвалифици рованными инженерами. Безусловно, выстрел изделием массой порядка 40 тонн, причем с оконечности, является значительным возмущением на систему «носитель – изделие». Однако планируемые проектные решения снимали эту проблему:
в отличие от подавляющего большинства отечественных торпед, имевших значительное переутяжеление, Т-15 должна была обладать плавучестью, близкой к нулевой, для обеспечения самовыхода из трубы торпедного аппарата и минимальных возмущающих воздействий на подводную лодку;
торпедный аппарат для Т-15 имел увеличенный (свыше двух метров) калибр для обеспечения самовыхода Т-15;
появившиеся впервые «китообразные» обводы носовой оконечности проекта 627 были определены самовыходом Т-15 (обеспечения необходимой равномерности потока в районе волнорезного щита большого торпедного аппарата).



Таким образом, с технической стороны комплекс «носитель проекта 627 – изделие Т-15» был абсолютно реален и значительное ограничение ТТХ по скорости и дальности было сделано сознательно для реализации в короткие сроки. Отсюда – выводы.

Т-15 являлась в первую очередь итогом гипертрофирован ной секретности и острого личного конфликта причастных к делу. То, что разработка была прекращена, – следствие не технических, а исключительно концептуальных проблем проекта. Из-за этого она не только сама зашла в тупик, но и на длительное время завела туда же все ударные торпеды ВМФ. Вместо отечественного «Лонг лэнса» делали монстра, а в итоге остались с 53-см калибром, который уже в начале 60-х значительно проигрывал противолодочном у комплексу «Асрок» по дистанции.

Испытания торпеды Т-65 начаты в 1962 году. 23 ноября 1963-го торпеда Т-65 впервые прошла дистанцию 50 километров со скоростью 50 узлов. Государственные испытания проводились на Ладожском озере со 2 июля 1965-го и успешно завершены 27 октября. После чего торпеда еще восемь лет ждала носитель. Получилось так, что сроки разработки Т-65 и создания кораблей-носите лей оказались разорваны, а главная причина этого – работа в корзину с Т-15.

Были ли сделаны выводы из этих ошибок? Далеко не факт с учетом того, что сегодня опыт Т-65 (65-76), впервые реализовавших большие дистанции торпедной стрельбы, пытаются усиленно забыть, а некоторые специалисты заявляют, что торпеда – это оружие ближнего боя и дальность ей не нужна.

Еще один вывод: никакие технические ухищрения не в состоянии исправить изначально порочный замысел. Концепция должна быть не пачкой бумаги, а макетным образцом. Вкладываться в опытно-конструк торские работы без необходимого научно-техничес кого задела и проверенной концепции – не только срывать сроки, но и значительно ограничивать реальные ТТХ, не говоря уже об отвлечении ресурсов от решения насущных задач и проблем.


Ретроспектива

9 сентября 1952 года. Совмином СССР принято постановление № 4098-1616 о проектировании и строительстве «объекта 627» с торпедой Т-15 с атомным боевым зарядным отделением для ударов по береговым целям.

12 августа 1953 года. Взорвана первая в мире водородная бомба – советская РДС-6.

21 декабря 1953 года. Утверждены тактико-техниче ские элементы подводной лодки (без привлечения специалистов ВМФ).


Фото: staticflickr.com

Июль 1954 года. Завершена разработка технического проекта.

18 октября 1954 года. Президиум ЦК КПСС предлагает Минобороны рассмотреть проект и направить свое заключение в Совет министров. Только тогда был решен вопрос о допуске к проекту специалистов и командования ВМФ. Образована экспертная комиссия во главе с вице-адмиралом А. Е. Орлом. Сама концепция подводной лодки с единственной ядерной «суперторпедой» вызвала обоснованные сомнения специалистов ВМФ. По результатам замечаний ВМФ решено откорректироват ь технический проект 627.

26 марта 1955 года. Постановлением Совета министров СССР № 588-364 утвержден откорректирован ный технический проект АПЛ проекта 627 с 533-миллиметров ыми торпедными аппаратами (обеспечивавшим и применение в том числе торпед Т-5 с ЯБП). Работы по торпеде Т-15 прекращены.

21 сентября 1955 года. На полигоне Новая Земля проведены испытания атомного БЗО (боевое зарядное отделение) торпеды Т-5. БЗО было опущено с тральщика и подорвано на глубине 12 метров, мощность составила три килотонны ТНТ.

Февраль 1957 года. Начата разработка АСБЗО (автономные специальные боевые зарядные отделения) для серийных моделей торпед мощностью 20 килотонн в КБ-25 Минсредмаша СССР и НИИ-400 Минсудпрома СССР.

1957 год. Государственные испытания торпеды Т-5. Проведены два пристрелочных выстрела без ЯБП, один – в контрольной комплектации (с ЯБП, но без делящихся материалов в ней), еще один – боевой (с ЯБП).

10 октября 1957 года. Подводная лодка проекта 613 С-144 под командованием капитана 1-го ранга Г. В. Лазарева произвела выстрел боевой торпедой Т-5 (с ЯБП) с кормового торпедного аппарата на дистанцию 10 километров. Испытания прошли успешно.

1958 год. ВМФ принял на вооружение торпеду Т-5.

1960 год. На вооружение начали поступать 533-миллиметров ые АСБЗО. Принятие на вооружение АСБЗО послужило основанием для прекращения разработки для специальных ядерных торпед.

10 и 23 октября 1961 года. Проведены специальные учения с выполнением фактических стрельб торпедами с ЯБП (АСБЗО) с различными установками срабатывания и мощностью. Одновременно шли испытания с проверкой фактическими срабатываниями (ядерными взрывами) оперативно-такт ического оружия Сухопутных войск, ракетного оружия средней дальности РВСН, стратегического и тактического оружия ВМФ.

31 октября 1961 года. Испытаны образцы опытных термоядерных зарядов Минсредмаша, включая рекордную 100-мегатонную бомбу, проверенную на половинную мощность.

Таким образом, за весь период проведения ядерных испытаний на поверхности земли и в воде при участии ВМФ произведено четыре ядерных взрыва (опытный образец ЯБП торпеды Т-5, боевая торпеда Т-5 и два АСБЗО). На фоне аналогичных работ США результат достаточно скромный. Только после прекращения наземных ядерных испытаний ВМФ осознал, что он не успел (в том числе за США) с проверкой глубоководного ядерного взрыва и применения штатного ЯБП с кораблей на малые дистанции. В Штатах это была впечатляющая демонстрация стрельбы боевой противолодочной ракетой с ЯБП с эсминца на 3,5 километра в 1962 году.
Максим Климов

Опубликовано в выпуске № 17 (632) за 11 мая 2016 года
http://vpk-news.ru/articles/30562
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 12.05.2016 02:39
небольшая редакторская правка все-таки была, предложение "В отечественном торпедостроении было три острых кризиса". Было (следует читать) в виде: В отечественном торпедостроении было ЧЕТЫРЕ острых кризиса.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 11.03.2016 13:24
«Мы стоим на пороге очередной «Цусимы»…
01.03.2016 Максим Климов
http://vpk.name/news/150526_myi_stoim_na_poroge_ocherednoi_cusimyi.html

ВМФ России сегодня небоеспособен против современной минной угрозы. Данный факт давно известен не только специалистам но и все кто так или иначе интересуется ВМФ. Разумеется, прекрасно известен он и нашим «так называемым партнерам».


12 февраля СМИ опубликовало сообщение, со ссылкой на заявление Генерального директора Средне-Невского судостроительно го завода Середохо В.А., о срыве сроков сдачи нового базового тральщика-искат еля «Александр Обухов» проекта 12700 («из-за отказа французских партнеров поставить необходимое оборудование»).

«Проходящий испытания» головной БТЩ «Александр Обухов» во льдах Кронштадта 27.02.2016г.
Источник: http://forums.airbase.ru



Увы, реальная ситуация много хуже.И здесь нет вины Владимира Александровича, - уважаемого и заслуженного кораблестроител я, он сам является заложником сложившейся ситуации (при этом, не имея возможности повлиять на ее разрешение). ОАО «Средне-Невский судостроительны х завод» активно работает и развивается, и противоминные проблемы ВМФ имеют совершенно иные причины, нежели работа завода.


Вопрос критического состояния с противоминной обороной (ПМО) ВМФ многократно поднимался ранее рядом специалистов (в т.ч. в СМИ):


2007г., В.А. Катенин, д.в.н.,А.В. Катенин, к.т.н. (ГНИНГИ МО РФ): «тральные силы ВМФ не в состоянии эффективно бороться с современной минной угрозой. … устарели не только морально, но и физически и к 2016 г. можно ожидать практического исчезновения минно-тральных сил как таковых. Осознание политическим и военным руководством страны минной угрозы и деградации отечественных минно-тральных сил должно стать первым шагом на пути решения этой остро стоящей проблемы» («Оборонный заказ» №15-2007).


2010г., «ВПК», М.А.Климов: «…общее неудовлетворите льное состояние минно-тральных сил отечественного ВМФ. Его противоминные возможности настолько низки, что ставят под сомнение принципиальную возможность обеспечить в условиях современной минной угрозы развертывание сил ВМФ РФ из своих ба. … несмотря на успешное прохождение МТЩ «Вице-адмирал Захарьин» государственных испытаний, сегодня в ВМФ он один! Для сравнения: в ВМС Польши – 3 модернизированн ых ТЩИМ проекта 206FM, Эстонии – 5 ТЩИМ, Латвии – 5 ТЩИМ»


2014г., «ВПК» М.А.Климов: «к 1991 году ВМФ СССР пришел с многочисленными , но морально устаревшими тральными силами, неспособными бороться с современной минной угрозой. ….


В связи с тяжелой экономической ситуацией и наличием корпуса морского тральщика (МТЩ) проекта 266МЭ с высокой степенью готовности было принято решение оустановке на него новых противоминных систем. Достройка по откорректирован ному проекту единственного стального МТЩ, заведомо не обладавшего серийностью, стала роковой ошибкой ВМФ. Новые противоминные системы надо было устанавливать в корпус массового деревянного базового тральщика (БТЩ) проекта 1265, с модернизацией под них БТЩ боевого состава и постройкой небольшой серии новых…. Если бы мы пошли по этому пути, в составе ВМФ оказалась бы сейчас пара десятков современных ТЩИМ.


Грустным памятником этой поразительной слепоте ВМФ стали два последних корпуса проекта 1265, от достройки которых флот отказался. Завод-строитель (петрозаводский «Авангард») разорился, и корабли, оставшиеся даже без причальной стенки, долго мыкались по озеру, пока не погибли.


… обозначенные темпы строительства БТЩ проекта 12700 ни в коей мере не обеспечивают решения в ближайшие годы критической проблемы ПМО.


Альтернативы экстренной модернизации тральщиков боевого состава нет»

Два последних корпуса БТЩ проекта 1265, от достройки которых ВМФ отказался.
Источник: http://forums.airbase.ru



Из рапорта Главнокомандующ ему ВМФ адмиралу Чиркову В.В. вх.11977 от 21.11.14:


«Настоящую ситуацию с морским подводным оружием (МПО) ВМФ можно коротко охарактеризоват ь как «корабли (ПЛ) безоружны и беззащитны». Мы стоим на пороге очередной «Цусимы», получить которую можем не только от ВМС США, но даже ......... (в силу антикварности и небоеспособност и противоминных сил ВМФ от современной минной угрозы).


Планируемые меры («Концепция развития МПО ВМФ», ОКР .... ..... .....и т.д.) не только не решают этих острых проблем, но консервируют огромный разрыв с западными странами (доходящий до 50 лет!) и далее.


Главных причин четыре:
отсутствие современного научно-техничес кого задела (и комплексных экспериментальн ых НИР для его получения);
мизерная и необъективная статистика стрельб как в ходе БП ВМФ, так и испытаний новых образцов, причем в заведомо упрощенных условиях, - до сих пор не было НИ ОДНОГО реального испытания ...;
сложившая в системе ВМФ и МО система фальсификации информации по обстановке с МПО и испытаний (сюда же – заведомые и сознательные «прослабления» в Программах и методиках испытаний), дезинформация руководства и командования о реальном положении дел и масштабах отставания от вероятного противника;
сознательные действия (бездействия) лиц (в т.ч. в МО РФ и ВМФ) и ведущих организаций (и их лоббистов) по исключению разработки и принятия на вооружение ВМФ современного МПО.

...


Критическая проблема ВМФ – противоминная оборона (ПМО). В марте этого года [2014] передал начальнику Службы морского подводного оружия ВМФ .... документ (в приложении) по обстановке, возможных последствиях и необходимых мерах .... с учетом складывающейся военно-политиче ской обстановки. Необходимые меры не предпринимаются . «Надежды» на ИСПУМ не имеют под собой надежных оснований.

...


Приложение №1. Состояние противоминных сил ВМФ (и ...).


Сегодняшний уровень противоминных сил ВМФ соответствует 50-60гг прошлого века (т.к. потеряли даже то, что было в 70х, например буксируемые искатели и шнуровые заряды). Имеемые в составе ВМФ тральщики фактически брошены – в отличии от зарубежных, никакой модернизации с внедрением новых противоминных систем на них не проводилось. Доходит просто до позорных для ВМФ и РФ эпизодов совместных учений (например, ежегодных «OpenSpirit» на Балтике):


Западные тральщики-искат ели: «Последующие сообщения из района учений напоминали боевые сводки:7 сентября – обнаружено и уничтожено 11 русских и немецких якорных мин. 5 мин у бельгийского тральщика «Primula», 3 мины на счету французского тральщика «L’Aigle», по одной мине у латвийского «Таливалдиса», польской «Чайки» и команды водолазов. 10 сентября – обнаружено 25 мин, из которых 12 на счету «Таливалдиса». 11 сентября – найдено 46 мин. На счету «Таливалдиса» - 18 мин. На 12 сентября всеми кораблями обнаружено 57 мин, уничтожено 55 мин. «Таливалдис» нашёл 20 мин».


Отечественные тральщики:«… российские тральные корабли на всех учениях «OpenSpirit» демонстрируют только работу с буксируемыми тралами, подсекая выставленные специально для них учебные мины – ставят 28-метровый трал и со скоростью 8-9 узлов, тянут его за собой. В то же время другие участники учений занимаются поисками подводных объектов с помощью телеуправляемых подводных аппаратов РАР-104, используя сонары и базы данных подводных объектов».


Это просто приговор противоминным силам ВМФ РФ, сегодня отставших на полстоления не только от ВМС развитых стран, но и ВМС стран Балтии!


На единственном тральщике-искат еле ВМФ "Вице-адмирал Захарьин" (ЧФ, Новороссийская ВМБ) новые противоминные системы или законсервирован ы («Маевка») или ....


Новый контейнерный противоминный комплекс «Маевка», успешно прошедший испытания в 2007г. на тральщике "Валентин Пикуль" (ЧФ, Новороссийская ВМБ), перед войной 888 вывезли на ответственное хранение ... в Москву.


Перспективные тральщики проекта 12700 «Александрит» – специалисты прекрасно понимают, что серия этих, крайне дорогих, тральщиков (причем разработка которых еще не завершена!) если и будет, то малая, в то время как ВМФ нужные не «несколько тральщиков для парадов» а ПРОТИВОМИННЫЕ СИЛЫ – десятки современных ПМК, причем не «в светлом будущем завтра», а еще вчера!


... Однако планируемое серийное производство комплексов «Маевка» было сорвано интригами ряда лиц, принятие на вооружение «Маевки» саботируется.


Считаю необходимым в кратчайшие сроки (экстренные меры):
Ввод в строй и освоение личным составом СТИУМ «Маевка» на МТЩ «Вице-адмирал Захарьин» с последующим переходом его в Севастополь.
Доставка на ЧФ и монтаж на МТЩ «Валентин Пикуль» контейнерной модификации комплекса, с освоением его личным составом. Выполнение ... для обеспечения которой передавался контейнерный комплекс прекратить, т.к. ...
Привлечение для этих работ Главного конструктора комплекса «Маевка» и необходимых специалистов ...
Немедленное откомандировани е в ... специалистов 1 ЦНИИ МО для разработки ....
Устранение недостатков по результатам Государственных испытаний ... ...
6. ... Далее:
Завершить принятие на вооружение на вооружение комплекса «Маевка».
Открыть ОКР по модернизации комплекса «Маевка» (срок 1 год)
Начать его серийный выпуск (в контейнерном варианте) с проведением модернизации тральщиков боевого состава ВМФ.
Объективный анализ ОКР ИСПУМ. При неудовлетворите льных результатах, – установка на ПМК проекта 12700 отработанных комплексов МТЩ «Вице-адмирал Захарьин» (в т.ч. модернизированн ой «Маевки»).
Открытие уже в 2014г. НИР и ОКР с жесткими сроками, причем с конкурсом на уровне межведомственны х испытаний опытных образцов и завершения, по тематике:
противоминных безэкипажных катеров;
одноразовых противоминных аппаратов – уничтожителей.


.... немедленной закупки (в ГОЗ-2015г.) малой серии БЭК (возможно в уменьшенной комплектации, без ...) для проведения испытаний на флотах, выработки тактики их применения и требований к перспективным БЭК ПМО. Для этого необходимо в кратчайшие сроки выдать и согласовать ТТЗ на БЭК ПМО и провести испытания ... для получения литеры О1 ....»


01.10.2015 «Морское подводное оружие России сегодня и завтра. Состоится ли прорыв из «торпедного кризиса»?: «Сегодняшний уровень противоминных сил ВМФ соответствует 50-60гг прошлого века (т.к. потеряли даже то, что было в 70х). Имеемые в составе ВМФ тральщики фактически брошены – в отличии от зарубежных, никакой модернизации с внедрением новых противоминных систем на них не проводилось.


Вместе с тем имеются (разработаны, успешно прошли испытания):
АСУ ПМД «Диез» (ОАО «Марс», Ульяновск);
подкильная ГАС «Ливадия» (ЗАО «Аквамарин», С-Петербург);
СТИУМ «Маевка» (ОАО «ГНПП «Регион», Москва)


Нужна экстренная модернизация имеемых противоминных сил ВМФ с оснащением их современными эффективными системами поиска и уничтожения мин. …


Строительство перспективных ПМК проекта 12700 должно быть одним из приоритетов ВМФ, однако запланированные темпы строительства проблемы ПМО ВМФ в среднесрочной перспективе не решают. МВИ ИСПУМ еще не пройдены…»

Что из этого сделано?


По модернизации тральщиков – ничего.


Модернизации «Маевки» - и подготовки ее серийного производства – как не было,так и нет. В зачетном противоминном учении минно-тральных сил Черноморского флота (с «заявкой» на приз Главкома) МТЩ «Вице-адмирал Захарьин» участвовал без нового противоминного вооружения (в чем мог убедиться каждый в Севастополе), - что исчерпывающе характеризует техническое «состояние» противоминного комплекса единственного в ВМФ тральщика-искат еля. Возникает вопрос, о каком «призе Главкома» может идти речь в ситуации, когда не в строю главное оружие корабля?


БЭК ПМО - как не было, так и нет.


ВМФ России небоеспособен против современных донных мин …


Все это «оправдывалось» «надеждами» … на новые ИСПУМ и серию БТЩ проекта 12700, … при том, что даже плановые сроки поступления этих кораблей ВМФ «обещали» до 2025г. всего лишь порядка десяти новых БТЩ.Для сравнения сегодня в составе «ведущих мировых флотов» тральщиков-иска телей: Эстония – 3, Латвия – 5, Литва – 3, Турция -11, Япония – 23. Т.е. серия БТЩ проекта 12700 даже в среднесрочной перспективе ни в коей мере не решает проблемы противоминной немощи ВМФ, - даже при выполнении всех сроков и требований по разработке его противоминному комплексу ИСПУМ.


12 февраля 2006г. открыто прозвучало то, что специалисты знали давно (и ждали, – именно так!) – сроки создания ИСПУМ длябудут в лучшем случае сорваны (о худшем, - не хочется думать…).


«Все все знают» (включая Чиркова В.В.), однако практически ничего не делается.


И здесь возникает вопрос о имеющемся техническом заделе.


МТЩ «Вице-адмирал Захарьин»: успешно прошли испытания:
Автоматизированная система управления противоминными действиями (АСУ) ПМД «Диез» (ОАО «Марс»);
Самоходный телеуправляемый искатель-уничто житель мин (СТИУМ) «Маевка» (ОАО «ГНПП «Регион»);
подкильная ГАС «Ливадия» (ЗАО «Аквамарин»).


Испытания самоходного аппарата (СТА)с ГАС «Ливадия» закончились неудачей (после 2009г., СТА «Ливадия» в рекламных материалах ЗАО «Аквамарин» была заменена на буксируемый гидролокатор бокового обзора (ГБО)). Для прикрытия этого, на уровне высокопоставлен ных начальников, активно распускались слухи о якобы «провале испытаний» «Маевкой» (что не соответствует истине). К сожалению, реальные характеристики изделий ЗАО «Аквамарин» далеко не всегда соответствуют своим рекламным характеристикам . Тем не менее,как подкильная ГАС (ПГАС) «Ливадия» получилась вполне достойной.


Таким образом, имеем реальный прошедший испытания на МТЩ «Вице-адмирал Захарьин» новый противоминный комплекс:СТИУМ «Маевка»- АСУ ПМД «Диез»- ПГАС «Ливадия», имеющий значительные резервы по модернизации и повышению ТТХ. Например, установка на СТИУМ «Маевка» ГБО резко повышает поисковую производительно сть тральщика, «перекрывая» возможности неудачного СТА «Ливадия».


Кроме того, в составе ОКР «Маевка», была разработана контейнерная модификация комплекса, успешно прошедшая испытания в 2007г. на МТЩ «Валентин Пикуль» Черноморского флота, но после этого вывезенная на «длительное хранение» в Москву.

Тральщики ВМФ проектов 1265 и 266М имеют, весьма неплохую для своего времени ГАС миноискания МГ-89 (разработана на рубеже 60х-70х годов). ОАО «Океанприбор» уже много лет предлагает модернизацию этой ГАС, с значительным повышением ее ТТХ (причем в условиях ВМФ, и даже без доковых работ), однако у ВМФ эти предложения интереса не вызвали (в отличии от ВМС других стран, давно модернизировавш их (или заменивших) эти ГАС у себя).

Польская модернизация ГАС МГ-89. Штатно стоит на вооружении ВМС Польши.
Источник: Максим Климов



Комплект модернизированн ых ГАС МГ-89М (или ГАС «Кабарга» на проектах 10750 и 12660) и контейнерной СТИУМ «Маевка» мог бы в короткие сроки восстановить боеспособность имеющихся противоминных сил ВМФ и придать им способность борьбы с современными донными минами. Безусловно, возможности таких тральщиков-иска телей будут несколько ограничены из-за отсутствия АСУ ПМД, но это все равно лучше чем ничего (тем более что функции АСУ частично реализованы в комплексе «Маевка»).


Здесь есть «подводный камень», - требование динамического позиционировани я при работе с СТИУМ, которого наши тральщики не имеют. Непомерные финансовые требования ЦКБ «Алмаз» по стоимости модернизации тральщиков (приведу только одни пример, – заявленная стоимость механического устройства отвода кабеля составляла 10-20 млн. руб!!!) в значительной мере сформировали негативное отношение к вопросу модернизации тральщиков в ВМФ. Однако, данная проблема имеет простое и эффективное решение – проведение модернизации без «Алмаза», с установкой контейнерных систем (в первую очередь «Маевки», с включение УОК в его состав). По мнению некоторых опытных командиров тральщиков, наличие винтов регулируемого шага (на 1265 и 266М проектах) позволяет обойтись при работе с СТИУМ и без системы динамического позиционировани я (или постановки на якорь), тем более что режим совместного движения СТИУМ и тральщика в «Маевке» был реализован и успешно прошел испытания.

СТИУМ «Маевка» спускает на воду МТЩ «Валентин Пикуль» (испытания контейнерной модификации комплекса, 2007г.)
Источник: Максим Климов



Еще одним «контраргументо м модернизации» является – «тральщики скоро придется списывать, а что с новыми комплексами делать?», при том что пока совершенно непонятны реальные результаты и возможности ИСПУМ (и здесь модернизированн ая «Маевка» был бы реальным и заведомо рабочим резервом), а главное – БТЩ проекта 12700 не только не обеспечивают решение проблем ПМО по темпам строительства, но и имеет (из-за большого водоизмещения) значительные ограничения при работе на малых глубинах.


Очевидной ошибкой ВМФ является отказ от строительства новых рейдовых тральщиков проекта 10750Э, которые категорически нужны ВМФ, в первую очередь для работы на мелководье. Здесь, безусловно встает вопрос, – какой противоминный комплекс на них ставить? Вопрос, имеющий очевидный ответ – модернизированн ые «Ливадия»-«Маев ка»-«Диез» (в т.ч. «перестановкой» контейнерной «Маевки» с списываемых тральщиков).


Одним из эффективных мер по разрешению проблем ПМО и модернизации тральщиков ВМФ является оснащение их безэкипажными катерами (БЭК) ПМО.


При этом организация разработки и поставки БЭК ПМО оптимально должна предусматривать этапность работ, с созданием «базовой минимальной модификации» в кратчайший срок, с последующим наращиванием возможностей БЭК отдельными модулями, с самостоятельным прохождения ими испытаний и получений литеры О1 для серийного производства.


Категорически необходимо изменения отношения со стороны заинтересованны х структур МО и ВМФ РФ по отношению к отечественным БЭК, в первую очередь выработка вменяемого и реального ТТЗ ОКР, обеспечивающего завершение проводимых рядом организаций работ в «минимальной конфигурации» для получения литеры О1 в кратчайший срок и начала серийных поставок на флот.


С целью скорейшего внедрения современных робототехническ их комплексов (БЭК) в ВМФ РФ и решения этим ряда проблемных вопросов ВМФ, разработку БЭК ПМО вести как создание комплексной модульной системы в несколько этапов:
1 этап - ОКР БЭК-ПМО «нулевой версии», для завершения разработки БЭК ПМО в «минимальной комплектации» (только средства поиска мин) и обеспечения их поставки ВМФ в кратчайшие сроки.
2 этап НИЭР БЭК, с отработкой концепции применения и перспективных систем и задач БЭК в натурных условиях (в т.ч. в комплексе с кораблями ВМФ) для получения необходимого надежного научно-техничес кого задела ОКР и разработки обоснованного ТТЗ ОКР БЭК, и модернизации ранее выпущенных БЭК-ПМО «нулевой версии».
3 этап – ОКР БЭК ВМФ, с внедрением средств уничтожения мин и модульных целевых нагрузок (разведка, оружие, РЭБ).


Основанная идея замысла создания БЭК ПМО «нулевой версии» – обеспечение высокой поисковой производительно сти по донным минам (в т.ч. на малых глубинах) за счет группового применения БЭК ПМО с ГБО с картографирован ием (при первичном поиске) или сопоставлением (при повторном) ранее сохранённой гидролокационно й картины грунта, с последующим обследованием миноподобных объектов водолазами или ТНПА.


Средства комплекса БЭК ПМО должны обеспечивать размещение с минимальными доработкам на всех надводных кораблях ВМФ (в т.ч. противоминных кораблях). За счет обеспечения группового применения БЭК может быть достигнута высокая поисковая производительно сть (многократно превосходящая БЭК Inspector Mk 2), и возможно значительное снижение требований к средствам поиска (т.к. при достаточном их уровне, дальнейшее повышение их ТТХ практического смысла не имеет из-за геометрических ограничений условий поиска на малых глубинах) для уменьшения стоимости БЭК и обеспечения массовых их серийных поставок ВМФ. По заявке разработчиков системы управления и связи БПЛА «Орлан-10» возможно одновременное управление с одной СУС до 4 БПЛА включительно, и это должно быть реализовано для БЭК ПМО!


Пример, – габаритные размеры кормовой части палубы РТЩ проекта 10750Э обеспечивают размещение на ней до 4 лодок типа БЛ-540 и БЭК. При этом 3 из них могут применяться в поисковом варианте (БЭК с ГБО), обеспечивая широкой «гребенкой» высокую поисковую производительно сти, а с четвертой лодки – обеспечиваться спуск водолазов-минер ов для обследования миноподобных объектов и их подрыва.


При этом целесообразно размещение средств БЭК как на штатных лодках БЛ-680 и БЛ-540 в виде модернизационны х комплектов (в т.ч. с оперативной установкой на флоте), так и разработка специализирован ного легкого малогабаритного БЭК ПМО. С учетом необходимости группового базирования и обеспечения спуска-постанов ки штатными средствами кораблей (в т.ч. тральщиков боевого состава), целесообразно ограничение его массы 600-700 кг, и конструктивного исполнения, для максимальной мореходности по использованию средств поиска, по схеме тримарана.


Однако сегодня «Маевка» является единственным реальным противоминным комплексом, имеющим значительный модернизационны й потенциал, который обеспечивает в короткие сроки, параллельно с подготовкой серийного производства резкое повышение противоминной производительно сти СТИУМ (как по поиску, так и поражению мин). Предмет разговора по ИСПУМ будет только после завершения его Государственных испытаний (не говоря уже о том, что ИСПУМ контейнерной модификации не имеет).


При всем при этом – серия «Маевок» была вычеркнута из ГОЗ, модернизация ее сорвана, экспорт заблокирован («негласным отказом» в согласовании Паспорта экспортного облика в военном представительст ве).«С 2009г. не эксплуатируется »,при том что«комплекс замечательный, лично принимал участие в испытаниях» (высказывания представителей 1 ЦНИИ на форуме «Армия-15»).


Фактически данный саботаж находится на грани сознательного подрыва боеспособности ВМФ. И здесь нет вины «действующего флота», все вопросы к «столицам» (тем более что Чирков В.В. был в курсе всего этого).


Еще примеры, – в 2013г. был объявлен тендер по «Техническому и сервисному обслуживанию) и ремонт приборов … искателей мин», предусматривавш ий ввод в строй «Маевки» на «Вице-адмирале Захарьине». Итог этого тендера – «Аукцион по данному лоту признан несостоявшимся (не подана ни одна заявка)». Причина – якобы «случайно» никто своевременно не проинформировал исполнителя работ об этом тендере.


2014г., не смотря на резкое обострение военно-политиче ской обстановки и «полный нуль» с ПМО ВМФ, никто из должностных лиц не пошевелился для ввода в строй «Маевки» (не говоря уже о модернизации и серии).

И здесь мы подходим к сути происходившего.


Первое. Очевидное халатное и беспринципное отношение должностных лиц к обеспечению реальной боеспособности ВМФ. Например, сегодня выход на боевую службу РПЛСН «Александр Невский» проекта 955 «обеспечивают» на ОКВС (Камчатка) всего два морских тральщика, противоминное вооружение которых соответствует западному конца 60х годов, и неспособного бороться с современными донными минами. При этом ранее «Маевки» планировались в первую очередь на Камчатку, в обеспечение «Бореев» (из ГОЗ были исключены). Фактически сегодня выход в море РПЛСН ТОФ заведомо не обеспечен. Об этом знают все (включая Чиркова В.В.). Мер никаких.


Второе. Одним из любимых занятий в нашем ОПК стал «процесс» (а не стремление к результату), - по принципу «или ишак или падишах». В этих условиях само наличие отечественного, успешно прошедшего испытания и разработанного в заданное сроки и финансирование комплекса («Маевки»), у некоторых деятелей ОПК вызывало массу негативных чувств (и действий).


Третье. «Личные аспекты». Например, лицо заблокировавшее оформление рекламного паспорта (и экспорт «Маевок»), когда-то давало присягу, однако не смогло поставить чувство долга и дела выше личных мелочных обид.


Четвертое. «Импорт». «Некоторое время назад» было «очень модным» заимствование на западе новых образцов военной техники. Особо отмечу, - в этом нет ничего плохого, например закупка серии, даже устаревших западных тральщиков-иска телей, была бы очень полезна для флота, т.к. это не только «новое железо», а в первую очередь «опыт, воплощенный в железе», - опыт (современных противоминных действий), которого у ВМФ просто нет. Однако это должно делаться не ценой «удавливания» успешных отечественных разработок. В ситуации с новыми тральщиками ситуации была проста – о проблемах ИСПУМ знали практически все, более того, - были те, кто на них очень надеялся и рассчитывал, - заменить ИСПУМ на французский комплекс.


Т.е. были лица, которым возможный провал отечественного комплекса был очень выгоден. В этих условиях наличие у этого комплекса эффективного и работающего резерва в виде «Маевки» (в модернизированн ом варианте) вызывало крайне негативную реакцию (и действия) к ней.


Именно этот фактор (стремление любой ценой «протащить» импортные комплексы) стало главной причиной противодействия «Маевке». Понятно, что делавших это вопросы боеспособности ВМФ не интересовали.


Здесь же необходимо отметить то что Главный конструктор ИСПУМ Аржанов М.И., вероятно не вполне отдает себе отчет по степени важности для обороноспособно сти страны решаемой им задачи. На форуме «Армия-15» откровенное недоумение у присутствующих специалистов вызвал доклад Аржанова М.И. не о ходе разработки и возможностях ИСПУМ, а о разработке «вертолетной противолодочной станции». Фактически участие в обсуждении противоминной тематики со стороны Аржанова М.И. свелось к негативным комментариям по «Маевке». Безусловно, в ИСПУМ закладывались более высокие ТТХ чем в «Маевку», однако она уже есть (и с многократным увеличением потенциала, – в модернизированн ом виде), а ИСПУМ еще предстоит доказать в ходе испытаний то что он состоялся. Главное же – отсутствие контейнерной модификации, вне зависимости от результатов ИСПУМ ставит вопрос о модернизации и серии «Маевок».

СТА ИСПУМ с выставленным по корме устройством отвода кабеля (УОК), Кронштадт
Источник: http://forums.airbase.ru


СТА ИСПУМ, лето 2015г.
Источник: http://forums.airbase.ru



Логичным в этой ситуации было бы упреждающее, к постройке головного корпуса проекта 12700, проведение испытаний ИСПУМ на другом носителе (тральщик, или любой -вплоть до баржи), как это ранее было сделано для «Маевки». Это позволило бы своевременно вскрыть и осознать имеющиеся проблемы, проработать пути их решения, а не тащить их на корабль нового проекта.


К сожалению тех, кто принимал тогда решения вопросы боеготовности ВМФ беспокоили много меньше их собственного спокойствия, - проблемы о которых знали, им хотелось оттянуть как можно дальше («или ишак или падишах»). Они надеялись (в значительной степени желая этого сами) на «французское».


Резкое изменение военно-политиче ской обстановки стало «холодным душем» для таких «грез». Однако осознать и признать всю гибельность предшествующей технической политики они оказались неспособны.


И здесь возникает вопрос – что это? Трусость? Близорукость и халатность? Корысть? Или «нечто большее»?


Проблемы противоминной обороны (ПМО) флота, лишь часть из его острых проблем (но наиболее «наглядная» - как в части критически проблем с боеспособностью , так и нежеланием их решать).


«История «Маевки» очень похожа на историю с торпедой «Физик» …


Контр-адмирал в отставке Луцкий А.Н: «Нынешние средства противоторпедно й защиты отечественных ПЛ неэффективны против современных зарубежных торпед … Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами противоторпедно й защиты (ПТЗ), ТТЗ на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ» («Морской сборник» 2010г.) - актуальна до сих пор.


И этот список можно продолжить…


«Мы стоит на пороге очередной «Цусимы» … только вот после Цусимы «полыхнула» тлевшая революция. И вопрос, - так ли уж «невинны» явные бездействия (либо действия на грани саботажа) должностных лиц по разрешению острейших проблем боеготовности ВМФ (в т.ч. в части морского подводного оружия и противоминной обороны)? - имеет право на существование.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # ОлександрКалініченко 03.12.2015 18:30
Дурень думкою багатіє (є таке прислів'я в українців)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 04.12.2015 07:33
Вот это точно! Точно сказано о тех, кто сегодня у руля в Украине, (явные и не очень явные националисты и бандеровцы) и о тех, недалеких умом и оболваненных националистичес кой пропагандой некоторых украинцах, кто им подпевает.
С вами всё ясно, Александр. Это всё.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 30.11.2015 09:46
Опять вы меня рассмешили, Александр! ( я раньше по-нашему, подводному, обращался к вам на "ты", извините старика). А чем?
Советом насчет телесного осмотра! Да еще обрядом в синагоге! Ну вы юморист!

Можно подумать, что вы не читали моих "Записок подводника" здесь на сайте "Автономка". (На всякий случай даю ссылку:
http://avtonomka.org/vospominaniya/content/144-kapitan-1-ranga-khraptovich-albert-ivanovich-na-slome-epokh.html Фотографии там получились недостаточно качественные, но они есть). Там и родословная и служба.

Куда печальнее ваше свидетельство о том, что вы действительно награждены бандеровскими орденами, (я-то, признаться, думал, что вы шутите). Это за какие же заслуги, Александр?! Неужели убивали мирных людей в Донбассе или ополченцев под видом "солдат русских войск"?
Если так, то с этого момента, мы с вами общение прекращаем, Александр. Встретимся через какое-то время, когда в Украине возобладает здравый смысл, а турчиновы с порошенками за убийства в Донбассе, Одессе, Мариуполе будут преданы суду международного трибунала. Питаю слабую надежду, что вас там, всё-таки, не будет. Невозможно себе представить, чтобы наш брат подводник, любой национальности, мог нас так опозорить.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # ОлександрКалініченко 29.11.2015 19:16
Альберту Храптовичу.
1. На мой взгляд, Верить следует только в Бога.
2. По поводу сравнительной таблицы военных поставок в Испанию, то Вы ПЕРВЫМ подняли испанский вопрос на сайте и если усмотрели в этом параллели с нынешней ситуацией в Украине и в Сирии – то это Вы усмотрели (иными словами – на воре шапка горит).
3. Назвать меня МАРКСИСТОМ (из пионеров исключили, в комсомол приняли по выпуску из ЛНВМУ, кандидатом в члены КПСС – перед уходом на боевую службу). Скажу по-одесски: НЕ ПУТАЙТЕ БАБЕЛЯ С БЕБЕЛЕМ.
4. Хрест Звитяги - №1227 от 13.10.2005
Хрест в честь 100-й годовщины с Дня рождения Степана Андреевича Бандеры - №1238
5. Фашизм – от слова «фашио», что на итальянском означает «пучек, связка прутьев». Я не слышал об итальянских концентрационны х лагерях и об экспериментах итальянских врачей над пленными. Не слышал, чтобы итальянцы-черно рубашечники травили евреев в газовых камерах. Большой Фашистский Совет в Италии в 1943 году отстранил от власти Бенито Муссолини и передал власть маршалу Бадольо.
Краснознаменный социализм, то ли в обличье социал-демократ ической рабочей партии большевиков, то ли в обличье национал-социал истической рабочей партии Германии наоборот, «отличились» перед человечеством и концлагерями, и бесчеловечными врачебными экспериментами над людьми, и расизмом, шовинизмом и т.д. и т.п. Более того, Гитлер по отношению к собственно немцам сделал гораздо меньше преступлений, чем «еффективные большевистские менеджеры», которые отправили на тот свет не один десяток миллионов своих граждан, в том числе и с помощью ГОЛОДОМОРОВ!!!
6. В том, что Вы украинец по национальности, у меня возникли очень большие сомнения.
Иван Иванович Ризнич (командир ПЛ «Святой Георгий», несмотря на то, что родился в Винницкой области, корни имеет СЕРБСКИЕ.
Небезызвестный Вам Янукович, несмотря на то, что родился в Украине, свою родословную ведет с Белоруссии.
Известный в России актер Якубович и не скрывает свои еврейские корни.
Так может и Вам следует поинтересоватьс я своей родословной, глядишь и всплывут Ваши корни на земле обетованной??? А для начала просто проведите сами себе телесный осмотр, если раввин в синагоге делал Вам обрезание, то и напрягаться с родословной не надо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 08.10.2015 14:45
Всё-таки добавлю к сказанному еще немного.

К сожалению, чуда не случилось. Товарищ ничего не понял. Как тут не вспомнить незабвенного Огурцова из кинофильма "Волга-Волга": "А как хорошо всё начиналось - вызывают в Москву!". Так и у нас. Начиналось всё с полного взаимопонимания , пока его хвалили. Всё было нормально, пока его чем-то задели. И понеслось - оскорбления, унижения. (Не с моей стороны). Помните, я приводил уже индийскую пословицу: "Если хочешь узнать человека, задень его. Чем он наполнен, то из него и выплеснется"? Или русскую поговорку: "Не тронь г... оно вонять не будет"?
Может быть всё и продолжалось бы нормально, если бы не: Цитата:
"Пошел накатил 100 грамм , потом еще. И вспомнил. Есть такой флот Тихоокеанский, есть такое училище им. Макарова, где главные слова на входе: "ПОМНИ ВОЙНУ".

Хорошо, хоть что-то вспомнил. Но, может лучше было бы, если бы перед тем, как сесть к компьютеру и начать стучать по клаве, товарищ не "накатывал". Или хотя бы соблюдал меру. Может и понял бы, о чем ему говорят.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 08.10.2015 06:56
Удивительное дело! Опять приходится вспомнить: "Я долго смеялся и плакалъ!",читая ответ "Собеседника". Ему жутко занятому собой, даже на ум не пришло то, что приведенный мной в качестве цитаты комментарий "Читателя" может относиться к кому-то другому, а не к нему, великому писателю Сувалову. Он даже подумать не мог, что "Читатель" мог так написать в отзыве на мои записки "На переломе эпох", опубликованные на этом же сайте, и ссылку на которые я ему дал. Настойчиво предлагает почитать ЕГО рассказы несмотря на то, что я уже не раз ему говорил, что прочитал их. Вот что написано у меня от 7.10 17:02, повторяю для слабо видящих или "не понимающих":

Цитата:
"Рассказы, которые изложены на вашей странице я прочитал давным давно. Мало того, оставил там свои комментарии. К сожалению, некоторые из них почему-то исчезли. Но остались другие, причем не только такие восторженные, как от Читателя. Например:

# Александр Калиниченко 25.06.2012 14:06
В русском языке бытует поговорка: "На воре шапка горит". Поэтому про особый отдел и "стукачей" советую спросить утречком при совершении "омовения" у своего собственного отражения в зеркале. Излагать же свои мысли надо так, чтобы они не вызывали сомнения, а если кто-нибудь усомнился и привел аргументы, то и отвечать надо аргументировано , а не так, как базарная торговка с Привоза. Ведь уже не единожды Вы были уличены во лжи, имея наглость излагать события от первого лица, в которых не принимали участия. Или же приукрашать себя в тех событиях, участником которых Вам довелось быть".


Это о вас, Сувалов. Или вы забыли уже? Просто невероятно, чтобы такое "не заметили". Это свидетельствует о том, что "великий" читает только похвалы и восхищение им. Вот это ему нравится, (сам в том признавался). Ничего другого не видит, не замечает. Если что-то отрицательное, то вникать в суть сказанного даже не пытается, просто хамит напропалую.

Так что прав был # Вячеслав Макушин 05.10.2015 22:08:

Цитата:
Уважаемый, Альберт Иванович!
Зря Вы попытались достучаться до оппонента.
1. Вы видите, что попытка не увенчалась успехом. Оппонент прямо пишет: "... мне всегда неприятно читать о своём плохом воспитании...".
И этим все сказано. Человеку нравится когда его хвалят. Критику принять сложнее. Также и память подводит.
Почитайте, почитайте на досуге, "Собеседник", там еще много пунктов о вашей сущности. А меня увольте, следую совету умных людей, общение с вами прекращаю.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # собеседник 07.10.2015 22:03
АИХу! Папашка! ну ты же не только подлостью живешь, но иногда и ум включаешь или это за тебя старого другой кто-то делает?
Первое Читатель именно про мои рассказы написал и я этим очень горжусь, полистай мои рассказы убогий.
Второе, ссылка это я просто схватил как у него в инете найдешь Анатолий Курочкин это про КП, а не найдешь, да и ладно, мне хвастаться, не люблю. Как то мой друг Гладкий командир стратега, прочитав мои опусы, удивленно подняв мордаху сказал: А ты никогда не говорил, что так любишь эту работу. А че рассказывать-то!
Третье и самое главное. Вот хожу я целый вечер и думаю. А почему действительно я не уперся и не отказался от роты, от К-151, ведь я уже был назначенным командиром К 259.
Пошел накатил 100 грамм , потом еще. И вспомнил. Есть такой флот Тихоокеанский, есть такое училище им. Макарова, где главные слова на входе: "ПОМНИ ВОЙНУ" Нас так учили, даже есть такое: "На службу не напрашивайся, от службы не отказывайся"! Мне посчастливилось учиться при адмирале Старикове, герое Советского Союза, герое ВОВ. Вот так нас воспитали, не всех правда, некоторые поближе к Москве. А МУЖИКИ на флот Тихоокеанский, славный, "где люди мужицкой работой славной заняты", это так говорит гражданин Украины А.А. Калиниченко, которого вы в говно пытаетесь смешать .
Теперь про своего Деда, красивый и суровый у нас Дед был. Он всегда говорил, будь честен, никогда не обманывай, люби свою землю и если, что защищай ее. Умри , но не позорь фамилию.
Меня москвичи к себе всегда тащат. Вот и в этом году: Спрашивают в истерике, ну что все подводники не воруют? А я до этого всегда смеялся и говорил, что подводники не воруют, это я с 2000 года с ними. Ну а тут я засмеялся и говорю, да нет, просто у нас в семье не было такого, чтобы кто-то чужое брал. Я до этого огромные деньги чужие разбирал. Типа проверка еще раз была. И тут мне пришлось такие же деньги таскать в чемодане и спать с ними в жутком месте и одному, нет собаки еще охраняли. Страшновато. Так что папашка не кручинься, лечи свой застарелый гиморой и больше я тебя не буду беспокоить. А то , что я ХАМ, а как же с подлецами. В академии я с Саней Татариновым учился. Не знаете? Ком флота Ченорморского и нач ГЛ штаба. Так вот он нам говорил, когда мы его сильно доставали: Пошел ты в ЖОПУ! Вот и тебе убогий тебе передаю его крещение: Пошел ты в ЖОПУ! Милок!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 07.10.2015 21:02
А я не опущусь до вашего уровня, Сувалов. Не стану отвечать на хамство. Вместо ответа, предложу отзыв того же самого Читателя:

Цитата:
# Читатель 15.07.2015 01:00
Хочу высказать свое мнение по поводу Книги, именно Книги, а не техники и службы. Мне Записки понравились, я бы сказал что это одно из лучших произведений опубликованных на этом сайте. Живой язык, понятный и в меру “подводный”, делает Книгу очень простой и интересной для восприятия. Заранее хочу уточнить – я далёк от подплава и моря вообще, я танкист-пехотинец и тот интересующийся читатель, на кого нацелена такая проза. Я не хочу коментировать политические темы и взгляды – гдето мы схожи, гдето нет (и это нормально). Записки меня увлекли по нескольким причинам.
Во первых – становление командира – всегда очень интересно и увлекательно читать о том как становятся “первым после Бога” и что интересно – пока не встречал шаблона, у каждого командира свой путь и здесь очень важно пережить, не прочитать, а пережить.
Во вторых – очень интересен переход с ракетной лодки на ракетоносец – подводникам это наверняка понятно, а читателю не совсем и тут автору удалось впечатлить контрастом
В третьих – командир с годами становится опытнее и мудрее – читаешь и ощущаешь, как это происходит – первые БС с азартом и эмоциями, последние службы – уже буднично по деловому. И мыслей сторонних много.
В четвертых – система она и в Африке система, но настолько черствая и нерадивая – когда автор описывает конец службы – аж зло берет!
Ну и самое наверное важное – даже для непосвященного человека, судьба автора просто завораживает, насколько надо быть фанатом своего дела и веры в правоту, чтобы идти-идти и разбиваясь о скалы, как завещал Горький, таки не разбиться, не сломаться.
Я не в коей мере не могу оценивать или критиковать Ваши поступки, но если честно, мне жалко что Вы не стали адмиралом, хотя наверняка моглибы если бы захотели найти компромис – может быть помогли бы нескольким таким вот Кап-1/2/3 не разбиться о скалы, не пропасть и не попасть под нож системы, как Вам когда-то помог Голосов, например, как Вы помогали офицерам.
Есть несколько критических моментов относительно Записок, но мне кажется они не настолько важны.
(Оригинал изложения сохранен).

Что - непонятно? Это не о вас, "Собеседник". Хотя и очень похоже.

То, что вы предлагаете почитать по вашей ссылке меня удивило. Там какой-то пресс-релиз сайта "Автономка". А те рассказы, которые изложены на вашей странице я прочитал давным давно. Мало того, оставил там свои комментарии. К сожалению, некоторые из них почему-то исчезли. Но остались другие, причем не только такие, как от Читателя.
Например:
Цитата:
# Александр Калиниченко 25.06.2012 14:06
В русском языке бытует поговорка: "На воре шапка горит". Поэтому про особый отдел и "стукачей" советую спросить утречком при совершении "омовения" у своего собственного отражения в зеркале. Излагать же свои мысли надо так, чтобы они не вызывали сомнения, а если кто-нибудь усомнился и привел аргументы, то и отвечать надо аргументировано , а не так, как базарная торговка с Привоза. Ведь уже не единожды Вы были уличены во лжи, имея наглость излагать события от первого лица, в которых не принимали участия. Или же приукрашать себя в тех событиях, участником которых Вам довелось быть.
Так что можете убедиться - я читал ваши рассказы. А вот вы, к сожалению, не страдаете таким недостатком - читать то, что пишут другие. Так вот я вам всё-таки советую посмотрите: http://avtonomka.org/vospominaniya/1160-biografiya-khrapovicha-a-i.html. И там же продолжение дальше. Просто так, для любопытства. Хотя бы поймете кому хамите. Понимаю, горбатого могила исправит, но мало ли чудес бывает на свете...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # собеседник 07.10.2015 19:32
Вот пишет читатель про мои рассказы простенькие и я очень рад, что кому-то понравились они. Хочу обратить внимание на следующую фразу: "Очень впечатлил контраст между преданностью долгу и службе людей и черствостью системы – самое непонятное – зачем? Зачем ломать, губить, растирать по полу людей, готовых отдать себя всего ради службы, ради дела? " Вот поэтому АИХ я и не отказывался никогда от того , что мне предлагали. Поэтому и командир АПЛ "К-122" и начальник штаба Заварухин не отказались выходить в море на лодке, я считаю на тот момент опасной. поскольку ее лодку из среднего ремонта заставили свернуть и выйти на БС. Результат знаете. Да можно было бы отказаться, но пошел другой , третий, десятый, а эти бы смотрели и высокомерно А МЫ ГОВОРИЛИ. Я же говорю АИХ, что какой-то вы убогий, убогий и есть.
Вот и вы не знаю в говне готывы закопать, не пойму из-за чего? Может вы просто мелочные люди?
"Читатель 10.07.2015 16:31 Я далёк от подплава и моря вообще. Я танкист-пехотин ец, увлекающийся военной историей и хочу прокомментирова ть рассказы, со стороны интересующегося читателя. Мне очень понравилось! Интересная проза, прочитал все на одном дыхании. Помоему достигнуто очень важное – рассказать так, чтобы специфика стала понятна и интересна простому обывателю, не сильно шарящему в тонкостях подплава. Почему все приводят в пример Пикуля, Покровского, Черкашина? – да потому что язык живой, читателя погружают в ощущения и события, а не в технические нюансы очередности продува цистерн. Техника конечно тоже важна, но до определенного момента и без БЧ, ВВД, ИДА, АЗ, дифферента, продува, каштана - ни как нельзя, но дальше – вы спецы, вот и рассуждайте о различиях ИДА. Мне очень понравилась командирская нить в рассказах – это наверное то, чего не встретишь в воспоминаниях офицеров, не служивших командирами ПЛ. Очень интересно было окунуться в мысли и логику “первого после Бога”. Вообще очень неплохо выбран балланс между экшеном и бытом – с одной стороны мужество, профессионализм и авантюризм, с другой повседневный быт – и тут рассказы про рыбалку-охоту в самую тему. Очень импонирует, что нет пафоса и какой-то шаблонности – тема Родины, службы, долга проходит просто и понятно, без лозунгов, часто встречающихся в воспоминаниях. Очень впечатлил контраст между преданностью долгу и службе людей и черствостью системы – самое непонятное – зачем? Зачем ломать, губить, растирать по полу людей, готовых отдать себя всего ради службы, ради дела? Наверное во всех странах, армия – это бездушный механизм, но не до такой же степени! И прав автор – американцам ордена, а нашим – пинки. Просто посмотрите на фото офицеров (да и матросов-солдат ) – американцы с иконостасом орденов, наши – кот наплакал. А задачи по сути одни и теже и результаты схожие (то они нас, то мы их). Есть и несколько критических замечаний, но уж больно общее впечатление хорошее, не хочу портить." Это так ощущает человек в моих рассказах.

А это вы найдете про меня о службе на КП Камчатской флотилии. Я очень дорожу такими словами.
"Ребята, отыскался мой старый и старший сослуживец по Командному пункту Камчатской флотилии капитан 1 ранга Сувалов Юрий Васильевич. Он был начальником КП, а я начальником ВЦ КП, а потом старпомом оперативного флотилии. До этого он командовал атомной лодкой, 60 брПЛ - много прошёл.
С ним было легко и интересно служить. Отдаю должное - он внёс очень много совершенно нового в организацию службы, поразительно много. Интересно было служить.
А тут - ба! Он книжку пишет! И очень необычно пишет!"
Почитайте: http://avtonomka.org/novosti/kapitan-1-ranga-suvalov-uriy-vasilevich.html

И последнее, как поучать , трепать, дергать так умные великие, подводники и флотоводцы. Как в рыло пинком заедешь, так сразу я старенький, и пошло перечисление энурез, недержание мочи, опущение желудка, защемление яичка. Расплакался. Я вам давно сказал, утрите сопли, вы командир. А командиров бывших не бывает. Ведете себя как последняя баба. Да и я до вас опустился. На этом все болезный.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 07.10.2015 15:18
Цитата:
Вы хоть и старый, но убогий какой-то Мерзляев. Что же вы так все переворачиваете , врете, подличаете. Первое, вы обвинили меня в матах.
Не убогим, но недалеким, и абсолютно невоспитанным хамом оказался г. Сувалов. Жаль, что нет возможности поступить так, как надо бы в таких случаях. Но, поскольку сказано публично, придется внести ясность здесь.
Что я, по-вашему, переворачиваю и в чем подличаю? Того, что я "обвинил вас в матах" вы нигде не найдете, потому как такого не было. Значит врете.
А то, что именно вы умеете "все переворачивать", пожалуйста. Не так давно вами сказано:
Цитата:
Поэтому с уважаемым АИХ я полностью согласен. Где еще умные, грамотные головы как не ВМФ, имеющих большой жизненный опыт, накопленную мудрость и выдержку.
Я вас за язык не тянул.
Далее. Настоящим патриотом в буквальном смысле вы, возможно, А.А.Калиниченко и не называли. Но ведь это ваши слова:

Цитата:
"...я сочувствую А.А.Калиниченко , я сочувствую Украине. ... я его уважаю, что он уперся, да плохо его Родине, не знаю, что он думает. Но перед Вами он не скулит и страну защищает. Уважаю!"
Оставим пока в стороне "ясность" и "четкость" вашей мысли, давайте по-существу.

Человек, защищающий Родину, это, по-моему, и есть настоящий патриот. Потому я так и выразился. А вам не мешало бы подумать - ОТ КОГО защищает свою страну А.А. Калиниченко? Если он, конечно, защищает, если кто-то на неё напал. Защищает, а не бомбит и не обстреливает из "Градов" мирных жителей Донбасса, своих же граждан, восставших против бандеровской клики захватившей власть в Киеве путем кровавого переворота. (Разумеется не он лично. Однако он на стороне таковых. А то, что им помогает Россия, так было бы дико бросить на растерзание бандеровской клики своих собратьев).

Вы говорите о своей должности старшины роты:

Цитата:
" ...и сейчас противно и тяжело вспоминать эту хрень, где на мне ездили".
Да бросьте, Сувалов! Как будто мы не знаем, что это такое. Отказаться от должности пробовали? Нет! Это я заявляю со всей уверенностью. А могли бы отказаться, сделать это было проще пареной репы. Никто на такое силком не принуждает. Так нет, тянул "эту хрень" до последнего, пока не прогнали.

В общем, ваш рассказ о Бечевинке из своих архивов убрал. Не тем оказался автор, за которого я его принял. Увы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # собеседник 07.10.2015 08:36
Вы хоть и старый, но убогий какой-то Мерзляев. Что же вы так все переворачиваете , врете, подличаете. Первое, вы обвинили меня в матах. Я спрашиваю где я матерюсь. Вы сказали , что я назвал А.А.Калиниченко настоящим патриотом, ГДЕ? Хотя отношусь к нему с уважением за его убеждения. Как и к тем курсантам из ВМУ, когда горстка курсантов не пошла на построение при смене гражданства училища. Это настоящие парни, они может многого не понимают и может им придется плохо, то что отчислят это понятно. НО ОНИ НАСТОЯЩИЕ! АИХ там еще много чего, что могу вам старому умнику ответить. Вот и про мое старшинство в роте, я говорю мне было плохо. Вы мне талдычите, что рота подо мной и я захлебываюсь от собственной значимости, а я иногда от боли захлебывался и сейчас противно и тяжело вспоминать эту хрень, где на мне ездили.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 07.10.2015 08:03
Надеюсь, прежде чем уйти не попрощавшись, (как англичане), или, попрощавшись, не уйти, как евреи, (к сожалению, и сам так иногда поступаю), Юрий Васильевич прочтет нижеследующее. Сначала цитата из его комментария:

Цитата:
"...мужчине нужно прощать маленькие шалости. Так и вы, ну назвал вас трусоватым патриотом, так это и так понятно. В таком возрасте можно и трусить. А потом возраст, это не значит мудрость, это может быть и маразм. Ну все привет всем.
Собеседник! Не хочу опускаться до вас своей фамилией. Лживые вы какие-то.
И свои ники я ставлю из-за этого тоже. А узнать меня действительно просто, я же не хитрю и не подличаю и если говорю, то прямо".
В этом вся сущность Сувалова. Она невольно вылезает наружу. Ему по барабану, что он оскорбил человека намного старше его по возрасту и опыту службы, (потрудился бы хотя бы раз прочитать, что написано другими, например тем, которого он так походя оскорбил).
Он абсолютно не понимает, что своим: "Лживые вы какие-то". Зато он: " Я же не хитрю и не подличаю и если говорю, то прямо", выдает себя с головой. Вот так вот, Он - герой. Все остальные ему и в подметки не годятся, он прямой, честный, остальные все лживые.

С чем Вас и поздравляю, великий Вы наш. Что-то мне кажется сие в Вашей голове поселилось еще с времен, когда Вы стали старшиной роты, да еще на своем собственном курсе. Ну как же - он самый-самый, остальные под ним. Не зря говорят, что власть портит человека. И как бы он потом ни подделывался под простого честного парня, в сущности остается тем самым старшиной.
А жаль.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # собеседник 06.10.2015 08:52
Одним из моих недостатов, я ненавижу ложь , хитрость и подлость. Разберемся:
Ю.Сувалов пишет: "АИХ, мне всегда неприятно читать плохое о своем воспитании. Я пытаюсь быть хорошим и мягким, таким же рассудительным как и Вы. Но слишком вспыльчивый и терпеть не могу многие вещи, не хочу их называть чтобы не пойти по второму кругу". (Как видите я опять уступаю, не хочу и лишний раз обижать и вообще устраивать балаган).
А это передергивает В.Макушин:: "АИХ, мне всегда неприятно читать плохое о своем воспитании. "И этим все сказано. Человеку нравится когда его хвалят. Критику принять сложнее"
Как все просто. Не допиши предложение и хорошие слова становятся гадостью. Да вы не расстраиваетесь так многие делают.

Да не нравится мне критика: "Но как записано в моей первой офицерской аттестации нынешним адмиралом В.Кожевниковым, а тогда моим первым командиром: "На критику реагирует болезненно, но стремиться в короткое время устранить недостатки." Да меня лучше похвалить и я расшибусь, но сделаю. Поэтому не стоит ругать.
В.Макушин пишет А.А.Калиниченко : "Что меня откровенно улыбнуло - это твоё сочувственное обращение к Ю.В. Сувалову. Это попытка из недавнего непримеримого врага приобрести союзника? Так кто из нас честен и порядочен. При всей нашей неприязни и несогласии по тем или иным вопросам, я всегда давал положительную оценку литературной деятельности Ю.В. и ни разу не опускался до личных оскорблений. Не вспомнишь, как ты в личной переписке просил меня провести анализ вашей с Юрием Васильевичем службы. А потом опубликовал это на данном сайте, чтобы уязвить оппонента. Кстати, Ю.В. потом был очень зол на меня, не смотря на всю объективность анализа. До сих пор напряженность в наших отношениях объясняется именно той публикацией. Ты,кстати, тогда ни слова не сказал, что был инициатором, а спрятался за мифического преподавателя из Одессы. Несмотря на это, ни камня за пазухой, ни кукиша в кармане, я держу"
Ну и где вы АИХ нашли, что оппонетн говорит что-то путнее для меня, с которым я должен или не должен соглашаться. Как мы видим тут совсем про другое:
"При всей нашей неприязни и несогласии по тем или иным вопросам, я всегда давал положительную оценку литературной деятельности Ю.В." Т.Е как раз то, о чем я и говорил про школьные годы. Одни БАРЕ другие черная кость. Одни с горделивой неприязненной улыбкой, другой вся рота, один восторгается собственным величием, другой по тумбочкам шарит. Как-то проводил я в увольнение курсантов своей роты. Меня на плацу встречает запыхавшись деж по роте. "Скорее там нач фака, злой, орет..." Я бегом в роту: "Главный корабель...." Аааааааааааа, орет начфака, кто в этой тумбочке живет? Я про себя, ну вот недавно проверял, Может Серега Смирнов опять какую змеюку притащил. Тумбочку приоткрываю, да нет никого там нет, полочки чистенькой бумагой заправлены, на них две тетрадки аккуратно лежат. Начфака хлопает дверцей, ты сюда смотри и к лицу какуб-то хреновину пихает. Что это такое орет нач фака? Может быть зонд, говорю я? Какой зонд, это презерватив, орет он. Да откуда мне знать, что такое презерватив, как и про ники и страницы в компе, на компе я самоучкой, а насчет этой резины , в нашей деревне все люди были здоровые и любили друг друга не для секса , а чтобы детей на свет произвести. А потом этих презервативов будь они не ладны и в магазинах то тогда не встретишь. Да и потом и секса тогда не было. Короче наорал он на меня. Я злой, выкинуть говорю дежурному... Но не отдал начфака презерватив. Это я потом уже узнал, что это и есть гандон, как и те кто меня тут раскатывает.
Вообще не люблю я вспоминать курсантские годы. Первые два курса нужно было догонять своих одноклассников, после армии нелегкое это дело. А вот с третьего на одни пятаки учился, научный коммунизм понимал то как китайцы со своим ревизионизмом , то еще как-то. Ну не идет мне то, что я не понимаю.
Вот жизнь портила только эта дурацкая должность старшины роты на своем курсе с 3-по 5 курс. Тут молоко за вредность давать нужно. На пятом сняли меня. Помните как к празднованию 7 ноября относились? У? Все на ушах. Вот и меня оставили обеспечивать на 5, 6, 7, а может и 9. На следующий день занятия, в столовой начфака подошел, Молодец, Спасибо! Я прошу разрешения вечером на сход. Получил снисходительную улыбку и легкий кивок.
После СМП, в 22 часа я на сход. Не успел раздеться, Вася Зайцев заходит, давай скорее в роту там такое... Прибежали, оказывается с другой роты парень пошел домой и ему поленом проломили голову, он выжил и служил. Храбрые и здоровые парни рванули в город разбираться. Но никого не нашли, не побили. Меня тут же начфака отстранил от сташинства. А на другой день ДУСТ, это замполит, собрал собрание , выгонять меня из партии. Помню некоторые ехидно улыбались, но вот взвод в котором я учился вызверился и собрание было сорвано. К вечеру разобрались, что никто не пострадал, поэтому больше к этой теме не возвращались. Когда поступая в академию мы с ком роты рюмкой чай пили. Он мне сказал, меня готовили для жертвоприношени я. А с гандонами потом уже узнал, кто из них кто.

Вот и тут Макушин спрашивает: Кто из них честен и порядочен? Как АИХ вы думаете, КТО?
- не смотря на всю объективность анализа, это он про меня. А что разве нечестный человек может быть объективным?
А теперь про вас АИХ: Рассказ про Бечевинку говорите талантлив. Да нет просто очень хорошее знание предмета. Залезть в подводную лодку и ходить то туда, то сюда, это одно. А вот когда в твоем хозяйстве часть 2,5 км, веэде всякие постройки от камбуза и до СРБ, все это надо обслужить , подготовить. А потом зима ветер штормовой , 40 градусов. А все изношено 37 года постройки. Трубы лет 20 назад нужно было менять, они лопаются, так еще и поселок твой, там тоже беда. Вот как покритишься, с пацанами , что в кочегарках пыль угольную поглатаешь, вот тогда и талант. Теперь про талант, ну раз есть во мне талант, то у каждого талантливого человека должно быть куча недостатков. Природа не любит перекосов. Так что вы мне должны прощать, обязаны! Как-то с Палдинска, как знаю , так и пишу. Экипаж вернулся в Павловск. Вот к ЧВС жена замполита прибегает. Тов. адмирал, меня мой партийный бог триппером наградил. Тот ее успакаивает, да ладно, мужчине нужно прощать маленькие шалости. Так и вы, ну назвал вас трусоватым патриотом, так это и так понятно. В таком возрасте можно и трусить. А потом возраст, это не значит мудрость, это может быть и маразм. Ну все привет всем. Собеседник! Не хочу опускаться до вас своей фамилией. Лживые вы какие-то.
и свои ники я ставлю из-за этого тоже. А узнать меня действительно просто, я же не хитрю и не поличаю и если говорю, то прямо
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # собеседник 05.10.2015 12:42
АИХ, мне всегда неприятно читать плохое о своем воспитании. Я пытаюсь быть хорошим и мягким, таким же рассудительным как и Вы. Но слишком вспыльчивый и терпеть не могу многие вещи. Не буду их называть, чтобы не перейти на второй круг. Теперь конкретно, где вы у меня нашли мат , пример? Как я еще должен сказать человеку, который хотя бы как одноклассник, должен был не устраивать бучу. Я бы к примеру сказал Саня вы че сдурели, устроили здесь бардак. Как впрочем и сейчас. Теперь про ваше отношение ко мне. А почему вы не делаете замечание господину Климову за маты, за хамство со всеми. Ну коль вы взяли на себя смелость судить, так будьте как -то справедливее. А то вы как тот прокурор по поводу Васильевой сердюковым. Милок почему я объяснил, так и буду обращаться к тем кого не уважаю. А.А. Калиниченко я никогда не оправдывал и даже можно сказать колол за его позицию. Никогда не говорил, что он настоящий патриот, потому, что и сам еще не могу разобраться. Я сказал и говорю, что с уважением отношусь к его твердой позиции, которую он занял как гражданин Украины. Я прекрасно знаю А.А. Калиниченко, знаю, что он умный и грамотный человек, считал его недостатком, что он был даже выше многих в вопросах учебы, знаний, пониманий и этого не прятал. Он и на самом деле такой, но в нашей стране таким хреново живется. Упрямый, упертый, со своим мнением, кто же такого вынесет. На флоте так говорят: Это мое мнение, остальное ошибочное! А тут вдруг еще кто-то. Как Вы думаете он не видит или не понимает того, что происходит? Ему или стыдно или он гордится происходящим? Он счастлив или огорчен, что Россия враг для его Родины? Еще раз повторю, хорошо быть патриотом Украины из Москвы, задавая провокационные вопросы, пугаясь собственной храбрости и быть гражданином Украины вместе со своим народом. Я много думал, анализировал, ТВ смотрел, у меня много вопросов. Я их поднимал в одноклассниках, меня хором отправляли в Европу, поскольку контингент в одноклассниках, аргументация: Не нравится херачь в Европу, а что ты сам сделал? А кто не ворует? Попробовал здесь поднять вопросы, хотел разобраться. Ну куда там , вы на меня накинулись будто я сам бандера. Потом понеслись оскорбления и прочие гадости. Так как мне называть людей, которые меня оскорбляют как не МИЛОК. А слова плохие в мой адрес здесь обязательно будут, да и не только здесь, поскольку я имею свое собственное мнение, свой собственный взгляд на происходящее. И не собираюсь "задрав штаны, бежать" сегодня хотя бы за вами. Я сам по себе и этого не исправить. Разве как Квачкова запереть. Слишком громкое окончание , извините за пафос, но как сказать убедительнее. То кричат, что я простачка строю, то уничижительно про себя говорю. А я как думаю, так и говорю, как говорю, так и живу. Не пай-мальчик я и наделал кучу страшных и не очень ошибок. Но вот я такой и другим не буду. Пока господа!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 05.10.2015 09:25
А это Александру Калиниченко:

Из блогов. Пишет Владимир Ростовцев о писателе Оруэлле, о его воспоминаниях о войне в Испании 30-х годов прошлого века. Но почти полное совпадение событий того времени и происходящего на Украине и в мире сегодня просто удивляют:
«К большему пониманию Оруэлла ведёт тщательно замалчиваемый либерал-антисов етчиками очерк "Вспоминая войну в Испании", написанный автором по личным впечатлениям, полученным во время участия в войне на стороне республиканцев. Всего один эпизод из него, но как много он говорит о наших днях, о силах, выросших на антисоветизме и правящих миром сегодня:
"Единственный пропагандистски й трюк, который мог удасться нацистам и фашистам, заключался в том, чтобы изобразить себя христианами и патриотами, спасающими Испанию от диктатуры русских. Чтобы этому поверили, надо было изображать жизнь в контролируемых правительством областях как непрерывную кровавую бойню (взгляните, что пишут "Католик хералд" и "Дейли мейл" — правда, все это кажется детски невинным по сравнению с измышлениями фашистской печати в Европе), а, кроме того, до крайности преувеличивать масштабы вмешательства русских. Из всего нагромождения лжи, которая отличала католическую и реакционную прессу, я коснусь лишь одного пункта — присутствия в Испании русских войск. Об этом трубили все преданные приверженцы Франко, причем говорилось, что численность советских частей чуть не полмиллиона. А на самом деле никакой русской армии в Испании не было. Были летчики и другие специалисты-тех ники, может быть, несколько сот человек, но не было армии. Это могут подтвердить тысячи сражавшихся в Испании иностранцев, не говоря уже о миллионах местных жителей. Но такие свидетельства не значили ровным счетом ничего для франкистских пропагандистов, из которых ни один не побывал на нашей стороне фронта. Зато этим пропагандистам хватало наглости отрицать факт немецкой и итальянской интервенции, хотя итальянские и немецкие газеты открыто воспевали подвиги своих "легионеров"». Первая публикация: New Road — ВБ, Лондон - 1943 г

Как говорится - без комментариев. Имеющий уши да услышит, как правдивы слова о том, что история повторяется дважды - первый раз как трагедия, второй раз - как фарс.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 05.10.2015 08:53
Собеседнику

Попробую еще раз обратиться к Юрию Васильевичу Сувалову. Сначала перечислю то, что не приемлемо в среде настоящих флотских офицеров.
1. Нельзя опускаться до площадной брани.
2. Нельзя называть своего собеседника "милок", "милейший" и т.п. Если бы в прошлом офицер обратился к кому-то из своих сослуживцев таким образом, он немедленно был бы вызван на дуэль. Поскольку сейчас такое невозможно, (тем более если тебя оскорбляют по Интернету да еще скрываясь под ником), пользоваться таким способом оскорбить человека нечестно.
3. Вызывает сомнение использование Вами многочисленных ников на одном сайте.
И еще, довольно заметное в разных местах противоречие самому себе.

А теперь о другом.
Должен извиниться - по старости и забывчивости, я перепутал Ракушку и Бечевинку. То и другое в 60-70 годах прошлого века у нас считалось невероятно заброшенным и забытым Богом местом, попасть туда означало ссылку. Может быть потому у меня в голове они и перепутались. Вы, конечно, писали о Бечевинке. Именно этим рассказом и некоторыми другими я был удивлен и написал такой комментарий:

# АИХ 07.07.2015 17:18
Читаю и удивляюсь, а точнее - восхищаюсь, как человеку дано столь точно, детально и красочно описать будни боевых служб нашего брата подводников. Еще бы чуть-чуть о конечной цели столь тяжелого, напряженного труда. Иначе может создаться впечатление, что именно в преодолении трудностей и вся соль нашей службы.
В любом случае спасибо, Юрий Васильевич! Вы мастер не только подводной службы, но и пера. Вас можно поздравить.


Однако потом уже в комментариях от Вас было столько всякого, что я вынужден поддержать тех, кто говорит Вам: дан тебе талант писать рассказы, так пиши и не встревай со своими рассуждениями туда, где ты не силен.

Вот, в частности, Вы, Юрий Васильевич, пытаетесь оправдать А.А.Калиниченко , по-Вашему настоящего патриота Украины, и ругаете Вячеслава Макушина, который опять-таки по-Вашему, его "предает". Хотя и он, и Ваш покорный слуга, всего лишь стараются объяснить ему, что "москали" отнюдь не враги Украины и украинского народа, а враги бандеровцев-нац ионалистов. Которые временно взяли верх в братской нам Украине.
Часто можно услышать - да какие бандеровцы? Все, кто хочет, говорят в Украине на русском языке! Возьмите Украинскую армию, отряды АТО, там больше половины говорят на русском. А Харьков, даже Киев? Там почти все.
Да! Только я бы посоветовал посмотреть видеоролики, где не только люди с факелами и в балаклавах, но и малыши в детских садах с ножами и палками в руках уже кричат: "Москаляку на гилляку!!!" "Слава Украини - смерть москалям!!!" Так что до "окончательного решения вопроса" с москалями, жидами и всякими другими, кроме украинцев осталось немного. Всего одно-два поколения. И повторится Бабий Яр,где абсолютно безвинных людей, стариков, женщин, детей убивали ни за что ни про что не только и не столько немцы, сколько именно украинские националисты-бе ндеровцы. Это говорю Вам я, этнический украинец. Говорю с болью в душе и сожалею, что по старости и состоянию здоровья не могу ничего сделать, кроме публикации, (если такая возможность представляется) своих статей в украинских СМИ. Давно предупреждал и Кучму, и Януковича чем закончится их заигрывание с бандеровским отребьем в надежде на их поддержку идеи Единой Украины. Увы, без всякой пользы.

Но всё-таки я не теряю надежды, что украинский народ одумается, как одумались одурманенные пропагандой в своё время немцы, и сметет всю нечисть со своей земли.

Так что, уважаемый Юрий Васильевич, еще раз спасибо за Ваши рассказы, и вот Вам мой, старого, много старше Вас, человека, совет: прислушайтесь к тому, что Вам говорят Ваши коллеги-подводн ики. И тогда не будет в Ваш адрес тех слов, которые мне пришлось прочитать в комментариях на этом сайте. И не только к этой статье, но и к Вашим рассказам.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 06.10.2015 01:08
Уважаемый, Альберт Иванович!
Зря Вы попытались достучаться до оппонента.
1. Вы видите, что попытка не увенчалась успехом. Оппонент прямо пишет: "... мне всегда неприятно читать о своём плохом воспитании...".
И этим все сказано. Человеку нравится когда его хвалят. Критику принять сложнее. Также и память подводит. Обижаясь на Вас, он как будто не знает ( а точнее делает вид), что это Вы первым, на данном сайте, неоднократно обращались к Максиму Климову соблюдать приличия и не допускать личных оскорблений. В своём посте от 30.09.15 04.25 обращаясь к Климову он говорит: "...Но вдруг задам глупость, а тут вы с матами. АИФ просто не переживет"... Забыл конечно.
2. Говорить о нормах приличия в офицерской среде тоже бесполезно. Тем более у него карт-бланш. Он прямой, честный, имеет свой взгляд на все, в общем сам по себе... Что касается меня, то оппонент зря старается. Мне его "милок" до лампочки. Опять же если возмущаться - это ещё больший азарт вызовет, так что пусть тешится.
Но с другой стороны, получается, что человек то ранимый. Как только в его адрес летели "громы-молнии", тут же менялись "позывные". "Собеседник", "Просто прохожий" и др. И ведь, что удивительно, ни разу не удалось соблюсти инкогнито. Расшифровывали на раз. Стиль угадывался...
Удивительно и другое. Это навязчивая маниакальность - видеть одного врага в любом не согласном. Было время - ему казалось, что под "никами" тех, кто его критикует скрывается только один человек. И чего только не летело в ответ - так, что "милок" это только цветочки.
3. Бытует расхожее мнение, что если человек талантлив, то он талантлив во всем. К сожалению, раскрыв в себе талант прозаика, наш оппонент почему то утратил другой талант - способность ясно, аргументированн о и главное последовательно излагать в споре свои мысли и уметь слушать других. Просто проведите анализ его последних постов и сразу в глаза бросается смешение мыслей, перескакивание с одного на другое, как он сам любит повторять то про Фому и тут же про Ерему.
Вы тоже это заметили, говоря о "заметных в разных местах противоречий самому себе".
Но с другой стороны, такие люди,наверное, могут быть экстрасенсами, медиумами... Просто мы этого не понимаем. Иначе как объяснить его видения ...
С окончания училища наши судьбы не пересекались, за исключением мимолетного эпизода, когда оппонент, являясь слушателем Академии, прибыл в Западную Лицу, знакомиться с современными подводными лодками. Тем не менее, мой жизненный путь ему известен. Он, оказывается, состоит из одних неблаговидных поступков. И так я катился по наклонной, предавая направо и налево, был близок к главкому, делал карьеру в Москве... пока не докатился до "предательства Родины". Вот как.
Как говорят было бы смешно - если бы не было так грустно.
Поэтому, уважаемый Альберт Иванович, считаю необходимым кратко поведать путь "своего грехопадения". Тем более, о Вас, о нашем оппоненте, о большинстве авторов сайта мне известно из публикаций на данном сайте. О себе я как-то не писал... А вдруг вы пытаетесь защитить врага...
Итак, Макушин Вячеслав Владимирович. Год рождения 1953. Из обычной семьи. Мама из крестьян, папа - детдомовец. Школьные годы упустим. В училище поступал дважды. Первый раз в 1970, второй в 1971. В промежутке работал сначала учеником токаря, затем токарем 4-го разряда. После зачисления на первый курс, заболел пневмонией и загремел в госпиталь. Выписан был за неделю до окончания курса "молодого бойца" и принятия Присяги. Командиром роты были подготовлены документы на отчисление. Но, удалось пробиться на приём к начальнику училища Герою Советского Союза вице-адмиралу Старикову. Вердикт был простой - успеешь сдать все зачеты по строевой и уставам - будешь учиться. Успел. Помогли ребята, всем взводом тренировали. Кстати, Александр Калиниченко был главным в этом деле. После присяги началась учеба. Если сказать, что я был отличником БП и ПП, значит покривить душой, но и на шкентеле не плёлся. В общем, нормальный середняк, исповедующий курсантский фольклор - лучше иметь красную рожу, чем красный диплом.
После выпуска получил назначение на Северный флот. Офицерскую службу начал командиром торпедной группы дизельной пл пр. 641. Через год, после успешных стрельб на Приз Главкома, командир подписал рапорт о переводе на атомные лодки. Пока документы ходили по инстанциям, был направлен в составе учебного экипажа в Болдерая. Четыре месяца обучали ливийцев, передавая им подводные лодки. Затем Западная Лица. Командир БЧ-3 плат пр.671. Через два года - помощник командира новейшей плат пр. 705.
Ещё через два года, после очередной БС - офицер оперативного отдела штаба флотилии. В 1990 году, - поступление в Академию, заочное обучение. Перед выпуском, в 1993 ,предложение служить в Москве. Отказался. В итоге назначен начальником отдела Боевой подготовки штаба флотилии. В 1995 награждён Орденом "За Военные заслуги". В 1996 году, назначен заместителем Начальника штаба Ордена Ленина Государственног о Центрального Морского Полигона МО РФ. Дислокация в "стольном граде" Северодвинске. С декабря 2002 - Первый заместитель командира - начальник штаба. Назначен не смотря на возраст - 49 лет, по ходатайству Командующего флотом адмирала Сучкова Г.А., после длительной беседы и проверки знаний начальником УРАВ ВМФ, с одновременным продлением службы на пять лет. К Главкомам ВМФ, а их сменилось за мою службу аж пять человек, допущен не был. В запас уволен в сентябре 2007 года, прослужив на Севере 31 год, имея выслугу 36 лет( в льготном исчислении 54 года). В Москву, а точнее в город Балашиха Московской области, переехал только в апреле 2008 года. Вот такая карьера, вымощенная "предательствам и и интригами". Правда, как не искал не, нашёл главного - когда же я "Родину продал?". В гражданской жизни был зам. Главного инженера УНР(Управление начальника работ). А что жизнь заставит и строителем станешь. Затем как у Ильфа и Петрова: "... Пришлось переквалифициро ваться в Управдомы". На современном языке - директор ТСЖ. В данный момент начальник эксплуатационно го отдела одного из подразделений ЦБ РФ. На завалинку садиться не собираюсь. Внуков хочется вырасти.
Ну и чтобы окончательно расставить точки на "I". Александру Калиниченко, сразу после публикации от моего имени Сравнительного Анализа, мной было все сказано в личной переписке. Кто кого подставил(преда л), опубликовав материалы от моего имени? Прежних отношений нет, но тем
не менее, хоть и редко, но скрещиваем перья, расходясь в оценке событий в Украине. Кстати, оппонент наш, тогда очень серчал и возмущался. Забыл, наверное...
Вы, Альберт Иванович, можете ознакомиться с тем анализом. Ничего, порочащего нашего оппонента там нет. Считал и считаю, что он объективно уступал А. Калиниченко практически по всем критериям оценок. Так что нынешний ор, поднятый здесь, это скорее эмоциональный всплеск и обида, что затронут старый, как бы забытый, эпизод.
Вот пожалуй и все.
Далее общаться по данной тематике желания нет, тем более представляю реакцию оппонента...
Будет другая тематика, может быть отпишусь.
Если у Вас, Альберт Иванович, возникнут вопросы можете писать на мою почту:

C уважением,
Вячеслав Макушин
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 06.10.2015 06:11
Вячеслав Владимирович, спасибо за подробный комментарий, за сведения о себе. (Признаюсь, я давно уже, будучи заинтересован Вашими комментариями, совпадением точек зрения по разным вопросам, "прогуглил" Вас в Интернете и знаю, кто Вы). Ваш адрес в свою Адресную книгу внес. Что касается меня, то на этом сайте есть мои записки под названием "На переломе эпох". Там, при желании, можете узнать кто я.
С уважением, А.Х.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 06.10.2015 14:32
Альберт Иванович! Ваши записки прочитал давно. Очень понравилось! Спасибо!!! За честность, за боль, за веру...

С уважением,
Вячеслав Макушин
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # собеседник 04.10.2015 18:23
Спасибо Славик! Что и мне не нужно про Вас лишнее выдумывать. Я тоже про Вас подвигов не слышал. А про себя обычного я давно написал, что пытаюсь быть похожим на вас великих патриотов. Кроме одного, не могу хитрить и быть предателем. Знаю, глупо, но не могу. Если бы только мог, давно бы возле главкома крутился. Но такого мне природой не дано. А ведь это хорошо, труднее жить, но честнее. А про старшину роты, это милок нужно пережить, когда со второго по пятый на своем курсе за все дерут и нет командира роты. Знаешь милок, если бы сейчас опять, я бы им всем плюнул в глаза, а тогда не понимал. И тогда более чем кто я был настоящим мужиком. Хотя тебе милок не понять. вы же больше , чем пяти человек в подчинении не имели. А плодовитость, я то от бедра пишу, т.е от сердца. А вы свирепеете, думаете планируете. Будьте проще, оно и честнее и правдивее. Мои вам самые лучшие пожелания. Тут опять намечается поездка на Камчатку. Билет куплю сообщу, может порулим, если желаете.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # собеседник 04.10.2015 09:12
PS Вы уж извините, в связи с моим знакомством с Клавой, где оскорбления через край, для себя решил, оппонентов которые мне не внушают уважение называть МИЛОК. И придраться нельзя за грубость и оппоненту понятно. А если кто и наедет, то в моем возрасте уже можно людей называть МИЛОК. Как то и вам от мне прилетело. Как вы думаете почему? Поясняю, за А.А. Калиниченко, конкретно за что, а почитайте , что вы ему писали и трусовато спрятались. Быть патриотом Украины живя в Москве и быть гражданином Украины живя в Украине. Я даже перестал общаться со своими друзьями по службе, детства, понимая, что вещать с России "УМНО" это одно и жить со своим народом, которому плохо совсем другое. Советы? Да какие я могу дать советы, свои бы сопли подобрать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # собеседник 04.10.2015 08:55
Уважаемый АИХ! У меня нет рассказов про Ракушку. К сожалению или к счастью я там был только на зимовке один раз, месяца полтора. Чтобы с точками над I всем было понятно с В.Д. Рязанцевым встречался всего два раза. Первый раз на разводе, где я СПК заступал деж по дивизии и уже в Сов гавани, об этом у меня написано по моему в рассказе "Опять Карские ворота повторяются." Теперь какую объективность вы видите у Макушина, просто так взять и сказать, что когда-то его по глупости попросили сделать. Так уж сделал, молчи, зачем предавать. Человеку и так плохо. У него Родина в беде, а тут лучший друг гадит. По этому это и называется в лучшем случае И ВАШИМ И НАШИМ. В худшем, во всяком случае моем понимании, ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Хотя возможно в вашем миру это и не так, у тех кто украинец, но живет в России. Но вот такой я всю свою жизнь упертый и прямой наверное как В.Д. Рязанцев, тот тоже хорош гусь. А насчет того, что если не совпадает с моим мнением, да я так если думаю, значит я так и живу. Упертый я, не шлюшка. Но мнение свое никому не навязываю, наоборот стараюсь анализировать и если чувствую, что неправ, соглашусь. И еще я всегда стараюсь не писать кто я, потому, что в третьих понимаю , что мое мнение это только мое, я вправе его высказывать, а умное или глупое это решит другой человек, не опираясь на фамилию должности и звания. Но вот такой я всю свою жизнь упертый и прямой наверное как В.Д. Рязанцев, тот тоже хорош гусь. Я как и он на ровном месте врагов найдем. Поэтому враги прЮвет. Мне без вас жизнь не в жилу. Хотя друзей люблю и пусть они живут долго и счастливо!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # собеседник 04.10.2015 08:24
Милок, Макушин Славик, наш милый мальчик, ну что уж так сразу обижаться. К себе я любое допускаю, да с детства меня учили не обижать, а уважать старших, защищать их. С училища говоришь.... Так вот милок пока ты строил из себя целку, мне пришлось пахать и как старшина роты и за нашего уважаемого командира. Ему тогда плохо было. Уже поступая в академию, я с ним в училище встретился, ну рюмка чаю, он мне спасибо тогда сказал за роту, за помощь?. Вот так-то милок. Хотя я был удивлен, всегда считал, не ищи работу, она тебя найдет, но уж коль взялся, то будь мужиком, работай, так чтобы стыдно не было. А вот любитель лизать задницу это Вы милок. Если есть желание почитайте свои же коменты. А то что вы по натуре предатель, это милок не обороты, это в натуре у вас. Милок! И запомни, люди не меняются, какими родились, такими и уйдут. Разве чуток грамотнее станут. А предатель это уже навсегда. Я удивляюсь, просто так, взять и подставить своего друга. Да ладно бы, некоторые из-за денег, страха, а вы милок из-за честолюбия. Да, чем ближе к Москве, тем человек подлее. Да , а то что фамилию свою не пишу, поясняю: Во-первых не хотелось бы рисоваться, кому интересно разберется плох я или нормальный мужик. Во вторых, я очень уважаю своего деда и отца, да не великие они были в вашем понимании, но для меня...., поэтому не хочу в суе трепать фамилию, которая мне досталась по наследству. Покеда Милок! Больше мне с вами говорить не о чем.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 04.10.2015 14:18
Юрок Сувалов, когда ты спишь, дружок? Такое впечатление, что у тебя, зуд в ожидании новой информации. А плодовитый какой, всем успел ответить, всем воздал по полной. Молодец! Ну, что сказать? Сначала я на тебя очень осерчал. Предвкушал, как заклеймлю тебя по полной. Пока лежал на пляже, такие красочные картины рисовал... А потом понял, что ненужно этого делать.
Ну, что я могу тебе, безупречному и чистому, аки слеза младенца, доказывать и оправдываться. Заметь, за все время нашего общения я ни разу не позволил личностных оскорблений. А из тебя поперло, так поперло... Твоё хамство, это от не реализованных амбиций, от недооцененности ... Даже не знаю, что ещё перечислить, чтобы было помягше. Ну какой, Юрок, ты мужик? Да такой же, каким был старшиной роты. Вот не помню я твоих подвигов, хоть убей. А об остальном говорить не буду. Опять получится по принципу "сам дурак". Так что живи спокойно, праведный наш.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 04.10.2015 08:23
Черт возьми, ну как тут можно промолчать?!
1. Юрий Васильевич Сувалов пишет своеобразно, но интересно, (согласен с Климовым). Сознаюсь, его рассказ о службе в Ракушке хранится у меня в архиве. Но вот, например то, что в случае, если собеседник объективен, и дает свою оценку тому или иному явлению, человеку, которая не совпадает с его мнением, он начинает обзывать его "и вашим и нашим", а то и трусом, это самая настоящая гадость. Действительно свидетельствующ ая о том, что человек упивается только своей значимостью , (здесь прав Вячеслав Макушин). Причем, даже если он сам отрицает это, в сущности, пусть подсознательно, но так оно и есть.
2. Относительно сказанного А.А. Калиниченко. Здесь вообще интересное кино получается. Он приводит в пример "письмо ВДВ-шника". В нем есть замечательные слова, которые, по всей видимости, А.А. не понял или не обратил на них особого внимания, иначе он их бы не приводил: "У нас в роте было 27 человек из Украины, и что, скажете, они мне все теперь враги? Eсли они захотели жить без Януковича и его банды жуликов и воров???".
Обратите внимание: ВДВ-шник не представляет себе своих сослуживцев на той стороне врагами. Точно так же, как все русские не считают врагами всех украинцев.
Он говорит, что они всего лишь захотели жить без Януковича и банды воров и жуликов.
Хотели жить без Януковича и компании? Потому поднялись на Майдан? Так кто же против??! Вперед, молодцы! Но в итоге-то сжигали и убивали беркутовцев, втащили во власть мерзавцев куда хуже Януковича, а те отменили закон о русском языке, преследовали, убивали инакомыслящих, и в конце-концов развязали войну, против собственного народа в Донбассе. Может это русские начали бомбить Славянск и другие города? Нет, это лично Турчинов отдал такой приказ.
А.А. должен признать, что в отличие от того ВДВ-шника в России, украинские ВДВ-шники своих русских сослуживцев не только считают врагами, оккупантами, но и готовы стрелять в них! Потому, как наслушались бандеровской националистичес кой пропаганды, что якобы те вторглись на их землю и убивают украинцев всех подряд, стариков, женщин, детей. Хотя те всего лишь идут добровольцами в ополчение Донбасса для защиты тех самых стариков, женщин детей.
Не будем далеко ходить. Вот интересно: я украинец, жена у меня русская. Как я понял, Вячеслав русский, жена у него из Донбасса. И что - мы враги? Да мы не можем себе представить врагами ни украинский, ни русский народ. Мы единое целое. Уверены, что болезнь национализма в Украине пройдет точно так же, как прошла она в Германии. Только надеемся, что пройдет мирным путем, а не так, как там. Хотя, говорят, есть способ остановить истерику женщины - дать ей хорошую затрещину. К сожалению, нельзя. Европа, США не поймут... (Шутка).

Что же касается того, что весь мир считает Россию оккупантами. Так ведь надо же различать, хотя это и бред собачий: не Россию считают! Советский Союз, в составе которого была и благополучная тогда Украина! Так что и себя тоже надо причислять к оккупантам. Сейчас Россия только приняла к себе свой исконно принадлежавший ей Крым. И то только по воле его и России народа.

Впрочем, что это я, доказывать что-то уверовавшему в своё, человеку, бесполезно. Вся надежда на здравомыслящих людей в обеих странах. Ну и, разумеется, в нашей среде.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 03.10.2015 22:08
Милок, честного и правильного это вы всегда из себя строили. Сегодня я до конца узнал, что вы всегда и всех готовы предать, в том числе и Родину! Я ушел!? Нет сейчас вам оставлю это поле, где вы вопите дайте нам другую страницу. Уйду только тогда, когда люди поймут, что вы по натуре ПРЕДАТЕЛЬ. Калиниченко нет! Он с первого курса был такой, да я с ним не согласен, но меня так учили. Его где-то учили по другому, кто из нас прав рассудит время, но не ваши знания по истории, которую вы путаете, как Фому с Еремой
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 03.10.2015 23:16
Слушай, сюда, "милок", Ю.В. Сувалов. Я бы советовал потише с оборотами . И не кидаться словами. Твоя беспринципность понятна. Ещё с курсантских времён. Показная Принципиальност ь и Готовность угодить начальству. Не поднимал до этого в наших дебатах, думал изменился человек. Особенно когда узнал, что есть у человека литературный талант. Однако, нет. Талант, прорезался, сущность не изменилась...
Горбатого,как известно,ничего не исправит. Александром Калиниченко не прикрывайся и не пробуй нас стравить - надеюсь, не получится. Да, у нас с недавних пор идейные разногласия, но это наше дело. Не лезь, выглядишь глупо.
Да, историю я знаю лучше, нравится тебе это или нет.
Р.S.
И все-таки, моё предложение к владельцу сайта остаётся в силе. Создать ещё одну страницу для подобного "обмена мнениями". Просто по человечески неудобно перед В.Д. Рязановым. То, что мы обсуждаем, не соответствует теме статьи. Не даром говорят - незваный гость, хуже татарина. А мы как раз, в данной ситуации выглядим такими гостями. Правда, некоторые этого не понимают.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 03.10.2015 19:25
Господа! Если кто чего не так думает про меня, типа обидел, расстроил. Не могу сказать также как уважаемый Вячеслав, "что меня обидеть невозможно" В отличии от него у меня хоть снаружи и грубая оболочка, но внутри ранимое сердце, в унисон с природой, судите сами: Рыбалка! Вы не поверите!
Сегодня вернулся с рыбалки! За целый месяц только раз и сумел вырваться. Припылили на любимое озеро, к егерю в избушку за лицензией. Как рыбалка, что ловится, на что, посыпались вопросы. Егерь и мужики, что там были, нас не обрадовали: «Вообще не клюет». Но мы, как и каждый рыбак, оптимисты, ничего это у них не клюет, а у нас будет. Да и потом, конечно интересно рыбину поймать, но ведь кроме рыбы есть само озеро, лес, голубое небо, ночью звезды, Кассиопея, Орион с мечом по небу, красота. С собой бутылочка чачи, сам выгнал из винограда. Посидеть на берегу, полюбоваться природой, помечтать, в общем, рыбалка это занятие философское, особливо ежели рыба не клюет.
Егерю сказали, что поедем на наше любимое место, в конец озера. Мужики разом загомонили: «Там лиса…» Я перебил, ну зачем мы лису обижать будем. Смотрите, как бы лиса вас не обидела, ехидно ухмыльнулись мужики. Вон вчера ботинок у людей утащила. Мы мимо ушей! Чего только не наговорят...
Приехали на место, уже вечереет, быстрее вещи разобрать, снасти настроить. Палатку поставить, дров натаскать, ночи уже холодные. Торопимся.
Накачали лодку, пока ставили кружки на щуку уже стемнело, но луна, светло как днем. Подошли к берегу, замерзли маленько, все-таки уже октябрь. Эх сейчас костерок и по рюмахе. Подходим к палатке, вещи раскиданы, продуктов нет. Бутылка на косогоре горлышком вниз и лиса лежа мою чачу лакает. Заорали мы от растерянности, кинулись к бутылке. Лиса в сторону пьяно качаясь отошла, на нас зубы скалит. Сама маленькая, только уши как локаторы. Я бутылку подхватил, там уже жалкие капли, вылакала и половину разлила. Кинулись за лисой, она немного отбежала в сторону, села, вывалила язык и на нас погавкивает. Погоняли мы ее еще немного, она ловчее нас. Стали запасы проверять, нечего проверять, даже солонку, что жена дала, предупредив, чтобы не потерял, уперла рыжая.
Костер развели, вот костер на месте пролитой чачи сразу хорошо взялся. Немного посидели, погрелись, я в машину, а приятель в палатку свою маленькую как таблетка заполз. До 5 утра спать, потом снасти проверять. Холодно, да и неудобно в машине спать, но до 5 часов дотерпел, пошел товарища будить. А он уже не спит, ругается, бродит вокруг палатки , ботинок ищет. Пьянь эта рыжая утащила, за чем он ей?. Оказывается всю ночь лиса у палатки караулила и как только он затронет палатку, она шевельнется, лиса тут же прыгает, топочит лапами и кусается, вот такой сон получился. Голодные, замершие собрали свои снасти, в которые так ничего и не попало и домой. Порыбачили.
Сегодня сосед приходит: "Как порыбачили?" Про лису ему рассказал, смеется, врешь , говорит. Я ему про интернет, что даже написал все как было. Он мне, ага, а сам даже не назвал с кем на рыбалке был. Пытаюсь ему объяснить, что это Витька приятель мой, сосед, сахалинец который, а не называю его по причине конспирации. Ведь меня его жена к своему дому близко не пускает. Помните я писал "Рыбий глаз", это тогда когда с моего арбалета его теще в зад стрелу всадили. А тут еще и теща все никак на Сахалин уехать не может. Загостился статуй. С одной стороны моя маленькая месть мне душу греет, а с другой она же теперь сидеть не может, вот и ходит, ходит , все высматривает чего-то. Никакого покоя. Кстати ее Клавой зовут!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 03.10.2015 19:10
Прочитал комментарии. Если хочешь узнать кто и как о тебе думает, то у женщин есть приемчик. Скажи своей подружке гадость , которую передала ее подружка. Я удивлен какие страсти кипели вокруг моей скромной особы, заговоры, планы. Мне смешно, но я вас понимаю. А.А. Калиниченко был обижен мною, я это признаю, за этот рассказ про минеров. Но я честно скажу , ну не люблю я когда мочат заслуженных людей, пусть и не очень правильных где-то. Они уже старики, а их как последних... Поэтому я когда-то писал против Вас А.А. Калиниченко и против нашего адмирала. Естественно, ответ не заставил себя долго ждать. Я долго думал и считаю, что я тогда был не очень прав. Извиняться мне не за что. Вот такой я, на всю жизнь. На Вас Вячеслав я не обижаюсь и никогда не был зол. Я всегда знал, что Вы, и вашим и нашим, такой хитренький, умненький мальчик. Знаю, что и на меня вы смотрели как, Как сказал А.А. Калиниченко, чем дальше от Москвы, тем люди прямее и занимаются обычной МУЖИЦКОЙ работой., т.е как на грубого работягу.Так что мне все давным давно все понятно. И я никогда не оспариваю этот термин для себя- РАБОТЯГА. Такой и В.Д. Рязанцев. Да все, многие, правильно сказано на ДВ занимаются МУЖИЦКОЙ работой, кто рыбу ловит, кто Родину стережет. Теперь про Родину! Вот Вы Вячеслав укусили А.А . Калиниченко за когда-то проявленную слабость из-за меня просил написать что-нибудь гадкое. А я скажу другое, я сочувствую А.А.Калиниченко , я сочувствую Украине. Но я его уважаю, что он уперся, да плохо его Родине, не знаю, что он думает. Но перед Вами он не скулит и страну защищает. Уважаю! Ну а Клаве, не понимаю, чего ты вдруг так разволновалась, ну не хошь мужичка, понимаю, стар, туп, вонюч и противен, предлагаю прочитай мою статью как меня из Союза писателей выперли, там про колбасу, а можешь в первоисточнике у Александра Покровского, но это читать вторую часть "Расстрелять", поскольку название рассказа я не помню. Ну все други не комплексуйте. А тебе А.А. Калиниченко спасибо за слова о моей писанине, все-таки я писал от сердца. И удачи тебе и Украине!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 03.10.2015 20:31
Сувалову Ю.В: Когда человек глух и упивается только своей значимостью это конечно плохо. Но ещё хуже когда человек не способен читать и анализировать. Речь не о том, что кто-то, кого-то укусил. Я гадости о Вас, Юрий Васильевич не писал, а провёл объективный анализ. Да ваша оценка была не высока. Что поделать.
А Александру я вынужден был в столь не корректной форме напомнить о офицерской порядочности. Нельзя так резко менять свои убеждения. На то, что Вы сидите у компьютера и отслеживаете информацию, извините, не рассчитывал. Вы же с нами попрощались. Или я что-то путаю? Все же гложет Вас червь амбиций. Как говорится: "доброе слово и кошке приятно". Если Вы так резко меняете свою точку зрения, готовы молча проглотить всю чернуху, то какого хрена Вы льёте каиновы слезы, говоря что Вам в России Майдана не надо и т.д. Вы тоже считаете что Россия ведёт войну с Украиной? Вы готовы спокойно читать вбросы типа сегодняшнего? Как же Вам мало надо!
Можете говорить про меня что угодно. Я уже писал, что Вам меня не обидеть. Но в отличии от Вас я не менял своих убеждений и привязанностей и не скрываюсь за различными "никами", простите - псевдонимами. Не задумывались, почему, как бы Вы не маскировались, Вас легко узнают?
В отличии от Вас, честного и принципиального я, с первой публикации на данном сайте обозначил своё звание, имя и фамилию. И не менял их ни разу.

Честь имею,
капитан 1 ранга ВМФ России( в отставке)
Вячеслав Макушин
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 03.10.2015 13:46
Удивляюсь я вам господин климов. Надо же старенький, гаденький.
Живут такие люди на земле,
Завистливые, гнусные скотинки,
Купаясь сами по уши в дерьме,
Пытаются с других сдувать пылинки.
Ничего Клава и на твоей улице будет праздник, найдем мы тебе мужичка. Будешь веселая и ласковая. На этом милая УСЕ. Брезгливый я очень, чтобы с тобой общаться
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 03.10.2015 14:43
Т.е. не зря Храптовича от брезгливости передернуло, ВЫ Сувалов не просто "бандосик" а "ГОЛУБОЙ бандосик". Не надейся пидорок, я тебе "кормовые курсовые" не подставлю, получишь "полный торпедный залп"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АлександрКалиниченко 03.10.2015 10:51
Всем.
Письмо ВДВешника. Ничего личного.
"Председатель Объединенного комитета ветеранов ВДВ, ГРУ, Спецназа, Флота и Морской пехоты России, Михаил Михайлович Вистицкий в День ВДВ, 2 августа, написал эмоциональный пост в FB , где показал, что такое офицерская честь и совесть. -----------------------
«…Есть такие слова, в песне «Голубых Беретов»: « Всегда голубые погоны - чернеют на наших плечах!» У нас в роте было 27 человек из Украины, и что, скажете, они мне все теперь враги? Eсли они захотели жить без Януковича и его банды жуликов и воров???
Нет, из-за полит-конъюнкту ры, не заставите меня считать моих друзей, врагами.
Мне сейчас очень часто пишут диваннокомпьюте рные вояки, мол, что Вы молчите, выскажете свое мнение, про фашистов и т.д. В качестве ответа могу задать им вопрос:
Мы кто Вам??? Воины добра????? Тогда почему мы всё время воюем НЕ на своей земле??? Тогда почему НАС в Польше, в Финляндии, в Венгрии, в Чехии и Словакии, в Германии, в Латвии, в Литве, в Эстонии, в Афганистане, в Приднестровье, в Чечне, в Грузии, а теперь и в Украине называют ОККУПАНТАМИ???? А ??? Задумайтесь хоть немного! Кто ни будь из Вас, был в составе войск, когда местные жители тебе в лицо кричат -«..убирайтесь отсюда Оккупанты!»??? Почему мы воюем с бывшими Братьями???? ВСЕ эти народы фашисты??? Почему на нас никто не нападает, а мы всё воюем и воюем???? Почему почти все мои Братишки имеют ранения и контузии, за какую такую идею на чужой земле???? Очнитесь, у России уже нет союзников, кроме мизерной Беларуси и виртуального «Гондураса».Мне больше не хочется участвовать в политической жизни страны, где основная часть населения просто одурела от лжепатриотическ ого угара, желающая УБИВАТЬ своих братьев, за идеалы, которые даже сами себе не могут сформулировать и объяснить. Это наверное идея расширения империи которая ничего не производит??? У которой нет хороших дорог и своего производства, не достаточно больниц, поликлиник, жилья, детских садов, яслей и домов для престарелых??? Где загублено сельское хозяйство и порабощен Бизнес. Где разворовывается больше половины Госбюджета страны, а воры носят Георгиевские ленты. У нас не капитализм и не социализм, а чиновничий феодализм («неведомая грёбаная херня»). Мы сами не знаем куда идем. Мы ничего не производим, найдите у себя дома, хоть что нибудь (кроме жигулей) со значком «сделано в РФ». Нам нечем гордиться. Царь хочет править как Сталин, но жить как Абрамович. Такую феодальную империю разве нужно расширять? Чтоб у захваченных народов тоже ничего не было??? На мой взгляд, если ты вел правильную внешнюю политику, то все соседние страны, стали тебе СОЮЗНИКАМИ, ДРУЗЬЯМИ, и ПАРТНЕРАМИ, с которыми потом границы и размоются, как в Объединенной Европе, это и будет «империя» на дружбе партнерстве, согласии и союзничестве. Ни Союзников, ни Друзей, у нас нет, а Партнеров не будет уже в ближайшем будущем из-за санкций принятыми всеми Европейскими странами. Или они тоже все фашисты??? И Австралийцы (поддержали санкции) и Мексиканцы и Канадцы и Америкосы все фашисты? ВСЕ кроме нас? Фашистский мир против человеколюбивой России-прикол. Самим не смешно? Да в России человеческая жизнь и личность никогда не ценилась и ничего не стоила, А В ОСОБЕННОСТИ, НИКОГДА НЕ ЦЕНИЛАСЬ ЖИЗНЬ СОЛДАТА. Может в нас самих, что то не так?…»
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 03.10.2015 12:54
АААААААААААААА!!!!!!!!!!
Предельно простой вопрос - почему российские танки не "оккупируют" Белоруссию, Казахстан и т.д.? А все подобные бредни - трешак с помойки.
В первую очередь потому что что с всеми этими государствами нормальные ДОБРОСОСЕДСКИЕ отношения, БЕЗ НАВЯЗЫВАНИЯ каких-то "имперских амбиций". Точно такие же могли быть и у Украины. Могли бы ... если бы не "свидомия головного мозга" (а точнее болезнь - которая чуть не убила Польшу - безотвественнос ть и "упоротость" "шляхты"). У вас НЕТ "национальной элиты", ибо то что "наверху" на большее чем "шестерки" (понятно кого) не тянет. отсюда и лютый "культ Путина" ("ненавидеть до любви" :) ) на Украине, ибо никого близкого по уровню не оказалось - одни карлики и пигмеи, на услужении у USA ...
Вообще "лакмусовой бумажкой" был Сноуден. Который ясно показал что в мире есть только 2 страны с НЕЗАВИСИМОЙ внешенй политикой - Россия и Китай. Россия не только не лезла во внутренние дела соседей, но и давала кучу профитов - для добрососедских отношений. ПАРТНЕРСКИЕ отношения с Россией значительно повышают вес и авторититет стран нашего СНГ. Однако ваша ШЛЯХТА пошла лизать американский задок
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АлександрКалиниченко 03.10.2015 10:49
В.Д.Рязанцеву и Ю.В.Сувалову.
1. Искренне рад, что находитесь в добром здравии и избегаете ненужной полемики на ненормативном языке.
2. Сочувствую Юрию Васильевичу в фиаско от Союза писателей. Корочка ничего не значит. Определяющим является то, читают Тебя или нет. Знаю, что читают и воспринимают за сочный (я бы употребил термин "по-флотски, СМАЧНЫЙ" язык. Умение нарисовать словами картину. Доля авторского вымысла присутствует, но тут все зависит от литературного жанра - если это исторические мемуары - источники для исследователя, то вымысел недопустим, если же это литература для души - то сколько угодно.

Заметьте, так уж сложилось, что на странички Валерия Дмитриевича Рязанцева собрались подводники, которые тем или иным образом связаны с Тихим (Великим) океаном. И очень хорошо сказал Валерий Дмитриевич о тихоокеанской душе - душе открытой, прямой, говорящей то, что на душе и не держащей при этом кукиш в кармане или камень за пазухой. Кто не помнит дальневосточной пословицы - сто рублей не деньги, сто километров не расстояние. И ханжества у подавляющего большинства дальневосточник ов не было. Почему? У меня на этот вопрос только один ответ - ПОДАЛЬШЕ ОТ МОСКВЫ и поближе к простому мужскому ратному делу; поближе к суровой дальневосточной природе, которая своими красками, цветущим багульником, вкусом и запахом корюшки и другими морскими дарами навсегда связала (или в хорошем смысле отравила) людей, прикоснувшихся к ней.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 03.10.2015 13:00
Вы глаза протрите на ПРАВДУ о "открытой душе" Рязанцева - реально подлой и лживой. У него лежит рассказ про Сучкова. После того как он узнал что я плотно с ним работал появился этот тупой и безграмотный ВЫСЕР - не только в мой адрес, но и в адрес того кого он называл "Генкой".
"Протух" внутри Рязанцев давно - на момент 2001г. точно, а скорее всего много ранее - в 90х на всех "подлостях" "нового времени" ОСОБЕННО развившихся на ТОФ . Хотя раньше возможно вполне соотвествовал (во всяком случае при обсуждении акустических вопросов ЗДЕСЬ, в отличии от своего безграмотного опуса по "Курску" он писал вполне грамотные вещи (например "накручивая хвост" Сувалову :) )
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АлександрКалиниченко 03.10.2015 10:34
Вячеславу Макушину и Альберту Храптовичу.
Полуправда или неполная информация - это по своей сути ЛОЖЬ.
1. Да, я ошибся в имени П.В.Полоза. Но утверждать, что Защитник Отечества, Герой Советского Союза - простой уголовник-убийц а, это осквернять память фронтовика.
П.В.Полоз (кстати ОФИЦЕР бывшим никокда не бывает, он может быть уволеным в запас или выйти в отставку, но при этом он остается ОФИЦЕРОМ) пристрелил чекиста, личного охранника Н.С.Хрущева, который прибыл к нему на квартиру по поручению Никиты Сергеевича, дорожившим этими отношениями в память своего погибшего сына-летчика. Пристрелил он одновременно и с.чку. Официальная мотивация следствия - на почве бытовой ссоры. Фактическая - об этом поведал сын П.В.Полоза. Более полная версия сына в интернете.
2. Второй летчик-фронтови к Дважды Герой Советского Союза Султан Ахмет-Хан также имеет свой личный счет к преступной гэбэшной системе.
3. И наконец третье. Вы офицеры-подводн ики или ПРАЧКИ, копающиеся в моем белье? Со своей биографии я тайны не делаю. Она выложена на сайте в 2012 году. За это время еще один шестимесячный рейс на т/х SABRINA, а затем ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ от выгодных сармачных контрактов в связи с российской агрессией против моей страны официально начавшейся 20 февраля 2014 года. В настоящий момент я - научный сотрудник научно-исследов ательской лаборатории факультета ВМС Одесской национальной морской академии.
Ваше Храптович обвинение в продажности американцам (после моей публикации на этом сайте на английском языке выдержки из американского источника о АВУ Карл Винсон) смешны. Я ее опубликовал в качестве ПОДТВЕРЖДЕНИЯ написанного о К-42 и только!
Совет - оставьте игры "наперсточников " уличным мошенникам, оставайтесь офицерами.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 03.10.2015 15:59
Ох, Александр! Даже не знаю, что и сказать.
Во-первых, я не утверждал что П.В. Полоз простой уголовник- убийца и даже не вдавался в подробности кого и за что он убил. Просто проявил любопытство после твоего упоминания о "полковнике Иване Полозе", зашёл в Интернет и привёл выдержку из официального документа.
По твоему это существенно, что он убил полковника КГБ и его жену, а не обычных рядовых граждан? Кстати, после твоего отсыла прочитал воспоминания сына Полоза. И что? Кто из нас говорит полуправду? Убиты были именно охранник Хрущева и его жена. А не бывшая жена Полоза в объятиях любовника - по твоей версии.
Да, суровость наказания может быть чрезмерна, но известно ли тебе, Саша, что в СССР в послевоенный период были лишены звания Героя 74 человека. А суровость приговора П.В. Полозу исходила из прямых указаний Н.С. Хрущева.
Теперь, о Султане Амет Хане. О каком личном счете к гэбэшный системе ты говоришь? То, что его семью хотели депортировать из Крыма? Но умалчиваешь о том, что его Младший брат служил во вспомогательной полиции вермахта. Кстати, Амет Хан смог отстоять свою семью. Брат его продолжил службу в рядах Красной Армии. А в 1956 году подписал совместно с другими бывшими партийными деятелями обращение в ЦК КПУ о реабилитации крымских татар. В его судьбе были трудности, но небо осталось его призванием до конца. Погиб он при испытании нового двигателя на Ту-16, являясь заслуженным летчиком- испытателем СССР в ЛИИ им. Жуковского. Так кто из нас говорит полуправду?
Теперь о пункте 3 твоего поста. Напомни, когда и где я "копался в твоём белье"? То, что я писал Храптовичу А.И. о бесполезности спорить с тобой из-за твоей крайне националистичес кой позиции? А это что не правда? Сколько раз я, мягко говоря, указывал на ошибочность и не достоверность приводимых тобой данных? Это копание в белье?
Так я снова скажу, что ты готов верить и постить любую чушь бросающую тень на мою Страну.
Снова ты, Саша, поторопился.
М.М. Вистицкий, самозванец. Никогда не служил в Афганистане. Его срочная служба прошла в Германии в 34 отдельном разведбате. Имел за спиной 3 прыжка с парашютом и должность перед увольнением в запас зам.ком.взвода. Эта информация настоящих Афганцев ещё от августа 2013 года, задолго до Майдана. И ты хочешь уверить, что за ним пойдут настоящие ветераны спецвойск.? Чем же знаменит данный персонаж. Тем, что уверял поддержать либеральную Болотную силами бывших десантников. Затем, кося под известную группу "Поющие береты" исполнил на канале Дождь песню про Путина.
Почитай внимательно комментарии к его выступлению, которое ты цитируешь...
Ну и последнее. Что меня откровенно улыбнуло - это твоё сочувственное обращение к Ю.В. Сувалову. Это попытка из недавнего непримеримого врага приобрести союзника? Так кто из нас честен и порядочен. При всей нашей неприязни и несогласии по тем или иным вопросам, я всегда давал положительную оценку литературной деятельности Ю.В. и ни разу не опускался до личных оскорблений. Не вспомнишь, как ты в личной переписке просил меня провести анализ вашей с Юрием Васильевичем службы. А потом опубликовал это на данном сайте, чтобы уязвить оппонента. Кстати, Ю.В. потом был очень зол на меня, не смотря на всю объективность анализа. До сих пор напряженность в наших отношениях объясняется именно той публикацией. Ты,кстати, тогда ни слова не сказал, что был инициатором, а спрятался за мифического преподавателя из Одессы. Несмотря на это, ни камня за пазухой, ни кукиша в кармане, я на тебя не держу, хоть и провёл всю службу на Северном Флоте. Не знаю поверишь ли, но душа Северянина не менее открыта и ханжество здесь тоже не в почете. Заполярье очень быстро нивелировало людей.
Так, что не судите, да не судимы будите...

Честь имею,
Капитан 1 ранга ВМФ России( в отставке)
Вячеслав Макушин.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АлександрКалиниченко 03.10.2015 10:13
М.А.Климову.
С интересом прочел Вашу информацию о круглом столе "Армия-2015".
В Ваших размышлениях хотел бы остановиться на анти-торпедах.
1. Пока, что Вы ратуете за "летальные" малокалиберные анти-торпеды в которых должна применяться малогабаритная ССН, что ввиду отсутствующего технологическог о парка ее составляющих в Вашей стране становится проблемным. Кроме того, летальная БЧ при существующих типах ВВ также имеет определенные ограничения.
Но можно избрать принципиально инной путь - не разрушать торпеду противника, а "глушить" ее ССН или воздействовать на органы управления на траектории. Например, та же тепловая анти-торпеда но снаряженная вместо ВВ зарядом гидрореагирующе го вещества будет способна создать газовую каверну вокруг торпеды противника, нанеся ей комбинированный ущерб: ухудшение работы ССН и рулей курса, глубины, крена.
Еще один вариант - выстреливание при приближении капроновой сети с буйками-газоген ераторами, т.е. реализация принципа "паутины". Если к этому добавить малогабаритные шарики-газогене раторы, то при этом захваченная и спеленутая торпеда, получив положительную плавучесть, просто всплывет на поверхность. Этот способ также можно широко реализовать и при практических стрельбах.
2. В тоже время у меня вызвало удивление Ваше сообщение о минах (возможно в другой статье) которые комплектуются малогабаритной торпедой МГТ-1. У меня, как и у других минеров 26 дипл есть опыт стрельбы МГТ-1 и СЭТ-40У. Первые использовались против КПУГ при выполнении БУ НТ-3, вторые использовались против ПЛ при выполнении БУ ПТ-2 и ПТ-3 подводными лодками 659Т пр. Это было не от хорошей жизни т.к. практических торпед ШТАТНОГО универсального боезапаса СЭТ-72 на ТТБ было недостаточное количество.
Боевой частью мины ПМТ-1 была малогабаритная торпеда СЭТ-40 или СЭТ-40У.
Вполне возможно, что Вы имели ввиду другой образец минного оружия, то не сочтите за труд назвать его.
3. Еще Вы утверждали, что МГТ-1, это скопированная американская МК-46. На мой взгляд скопированной американской Мк-46 являлась советская СЭТ-72.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 03.10.2015 12:44
1. То что получилось у Ваших "американских наставников" (АТ) ХУЖЕ чем у нас, не смотря на формально более высокие ТТХ. Более подробного пояснения этого вопроса сверх сказанного в статье о антиторпедах не будет, по очевидным причинам.
2. Речь идеот о 294 изделии - "копии Mk46". СЭТ-72 НИКАКОГО отношения к Mk46 не имела
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 02.10.2015 18:31
Уважаемый Вячеслав, как раз у меня все просто и понятно. Это Вам кажется, что я разыгрываю простачка, нет я говорю то, что меня волнует. А волнуют меня простые человеческие вещи. Наша страна, жизнь народа. Вы сейчас скажите какие высокие фразы, да нет, это сейчас у каждого здравомыслящего человека. А Вам всего наилучшего. спасибо за поучения. Но поздно меня уже переучивать. Понять я еще смогу, а вот поучаться отказываюсь. А потом Вы же сами ничего и не говорите. Так просто много пишете про мои промахи в высказываниях, выдергивая и перевирая слова. И какой у Вас менторский тон! Восхищаюсь!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 02.10.2015 19:45
Уважаемый, Собеседник- Юрий Васильевич!Кажд ый слышит то, что хочет услышать. Не знаю, из чего Вы сделали свои заключения о моем менторстве, поучительстве и поиске Ваших промахов. Даже в мыслях не было. Всегда привык отвечая, приводить прямые цитаты оппонентов. И на Ваши высказывания в том числе.
Согласен с Альбертом Ивановичем в его комментариях от 02.10.15 15.11. Надо временно остановить дебаты. Остыть. Так что всего доброго!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 02.10.2015 18:11
Вячеслав Владимирович 11:43, Юрий Васильевич 05:30 - хорошее свидетельство того, что наш брат подводник не единым железом жив! Оба высказались коротко, точно и очень содержательно.
Однако явно прослеживается общее желание на самом деле отойти от перегрузки статьи уважаемого В.Д. Рязанцева посторонними материалами. В то же время Вячеслав Владимирович правильно обратил внимание на то, для чего был создан этот сайт. Так что предлагается временно закрыть здесь дебаты в надежде, что здесь скоро появится материал, который всех нас заинтересует. Или обнаружится в числе уже опубликованных. Я, например, сейчас кое-чем загружен. А чуть раньше читал, (и надеюсь скоро продолжить), всех подряд авторов и очень много интересного нашел. Оставлял свои комментарии, и очень удивлялся тому, что при множестве прочтений комментариев минимум или 0. Так что там есть о чем поговорить. Всего доброго и до встречи!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 03.10.2015 13:05
это не статья "уважаемого Рязанцева" - а тупой и подлый (т.к. направлен он не только против меня, но и Сучкова) ВЫСЕР "тети Фроси" Рязанцева
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 02.10.2015 16:32
Да про тему вице-адмирала Рязанцева В.Д. Что же прекрасная и нужная тема. С удовольствием читаю, что он пишет своим суровым, но очень правильным языком грамотного моряка. К сожалению на этом сайте его тема превратилась в балаган, который устроили его оппоненты и в последствии свели к обычном ржавым железякам. И это не ярлык, это название. Если вы считаете, что тема ГИП-1, МГ-34, 44 является на сегодня актуальной, спорить не буду. У каждого свое понимание. Мне было про это читать не интересно, а слова идиот, кретин, иногда вызывали смех, иногда раздражение и стыд, но вряд ли они были аргументами. Уважаемый АИХ об этом писал. Что весь сыр-бор про железяки еще чего-нибудь и стоил, если бы хотя бы не было этой пены и воплей. Мне кажется, что уровень знаний и опыта В.Д. Рязанцева намного выше, что бы с ним так разговаривали.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 03.10.2015 13:07
Мда, какой гладенький у ВАС язычок Сувалов (это же ВЫ?) - с учетом ВАШЕЙ дремучей тупости (по поводу которой даже Рязанцев не сдержался) - ясно как ВЫ себе карьеру делали
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 02.10.2015 16:16
Уважаемый Вячеслав, не совсем понимаю, за что я должен извинится. Но если я вас чем-то обидел, да ради Бога извините и еще раз АИХ за аиф. Теперь о теме! Вообще-то я все время пытаюсь про Фому, Вы переводите и уверяете, что это Ерема. Спасибо за общение. Спорить не о чем и нет желания. Я высказал только то, что меня беспокоит.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 02.10.2015 18:01
Уважаемый собеседник! Меня, нет, не обидели. Вам бы это вряд ли удалось. А определив суть сайта " про ржавое железо", Вы высказали своё отношение в целом к коллективу авторов. Что бы было понятно( вдруг Вам это также неизвестно, как и "ник"), сайт - это совокупность страниц, объединённых единой темой, или система электронных документов. "Автономка" в целом это - сайт, а его наполнение - это страницы, или блоги. Поэтому "про ржавое железо" это только часть целого. Теперь понятно?
О сути Фомы и Еремы. Ваш сумбур в мыслях и их изложении необходимо привести в порядок и определённую последовательно сть. Пока только метания от темы "пожечь и пограбить", с уверенностью, что в этом прогресс человечества, до Майдана с "благими намерениями" и поисками - "Кто виноват и Что делать." Так, что все последовательно . Но попытка доказать Вам, что не бунты главное в государственном строительстве, пока не удалась.
И снова, Вы, не слышите оппонентов. Я как раз и писал, что данная страница автора В.Д. Рязанцева
( Куда ведут "советники советников" ВМФ России), не соответствует попыткам анализа общего положения в Стране и в частности в Украине. Она о другом. Вот и пусть, те кому интересно обсуждают здесь "ГИП-1, МГ-34,44" и т.п. Прекрасно понимаю Ваши обиды и оскорбленные чувства, повлёкшие необходимость смены " ника".
Я, как раз за то, чтобы обсуждения тем
( независимо от их содержания) шли в рабочем, деловом русле, без "дебилов", "кретинов" и прочих вольных оборотов "великого и могучего". Кстати, я уже писал, почему лично не лезу в обсуждение "темы про железо".
И последнее, хотите нормального, делового общения, не надо прикидываться этаким простачком. Ещё раз повторяю, что Ваш личный командирский, жизненный опыт,разносторо нние знания и попытки докопаться до сути, под сомнение не ставлю.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 02.10.2015 14:43
Уважаемый Собеседник! Довольно самоуничижения и передёргиваний. И никуда уходить не надо. Никто не умаляет Ваше командирство, Ваши знания и опыт, попыток докопаться до сути процессов.
Конечно, о судьбе страны, если это нам не безразлично, говорить надо! Но есть такое понятие, как авторское право. Как называется тема страницы на которой мы сейчас ведём дебаты? Посмотрели? Вспомнили? В.Д. Рязанцев явно не рассчитывал, что тема предложенная им начнёт отходить в тень. Поэтому я и предложил в рамках сайта создать отдельную страничку для небезразличных. Пусть она в оглавлении и будет обозначена отдельно. Чтобы не равнодушные, желающие высказать свои мысли могли писать адресно, а не прыгать по страницам других авторов. И это вполне логично.
И ещё, уважаемый Ю.В., как легко Вы клеите ярлыки! Вот уже и сайт стал "про ржавое железо"... А ведь у Вас здесь есть целый авторский раздел. Ещё раз внимательно почитайте анонс сайта, почему и для каких целей он создан. Не могу на Вас давить, но надо бы извиниться...
И последнее. Если насчёт Америки. Во времена Гражданской Войны между Югом и Севером, вопрос отмены рабства отнюдь не был единственным и главным. Экономическое и промышленное развитие, т.е бурный рост капиталистическ их отношений стояли во главе угла. А гражданские права негров во многих штатах этой "демократическо й" страны находятся до сих пор в плоскости де-юро, но не де-факто. Что касается отмены Крепостного права в России. Да, соглашусь, что власть опасалась больших крестьянских волнений. Однако, А.С. Пушкин в "Капитанской дочке" писал: " Не приведи Бог видеть Русский бунт, бессмысленный и беспощадный". И этим многое сказано.
Основными причинами отмены крепостного права явились:
1. Поражение в Крымской войне, повлёкшее большое количество потерь кормильцев именно в крестьянской среде.
2. Упадок в развитии помещичьих хозяйств из-за низкой эффективности работы "из под палки", в том числе вследствие недостатка работоспособног о мужского населения
3. Россия в середине позапрошлого века приравнивалась к второстепенным государствам с неразвитой экономикой именно из-за действовавшего крепостного права.
Александр ll, не смотря на ярое сопротивление дворянской оппозиции, смог сделать повернуть на путь реформирования и вывести страну на уровень Европы. Отмена КП положило начало бурного развития капитализма в России.
Можно сказать, что в России впервые был реализован революционный принцип: " верхи не могут, низы не хотят", выведенный в последствии В.И. Лениным в своей работе: "Крах ll Интернационала" .
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 02.10.2015 08:30
Уважаемые господа! Мне повезло, быстро вернулся, или нет? Потому что поездка оказалась пустышкой. Это я к чему. Предполагал, что мои слова будут восприняты двояко. И за революцию и нет. Уважаемые, конечно не дай Бог России еще одной революции, мятежа или майдана. Пример Украины, этого должно быть всем достаточно. И я не хочу такого для нашего народа. Чтобы этого не было нужно заняться и судами, и законом страны, и Конституцией. Пока все говорят, что разве можно все успеть? Раз не можно, то шли бы они в англию что ли. Нам не надо доводить общество до состояния критичности. Его же общество потом из этого состояния трудно вывести. Надеюсь я внятно излагаю. Поэтому все на выборы, выбирайте тех кто умеет успевать. Потом я далек от мысли, что наше правительство не дееспособно, хотя кретинов там хватает, судя по некоторым выступлениям. Так вот люди нашей страны должны обозначить свои требования. А как? Конечно не майданить. Это пресса, интернет. ТВ туда не допустят. Ну и нормальное дело всякие развлекательные демонстрации с плакатами в руках, допустим : "Хватит воровать! Хватит! На сегодня хватит воровать!" Как вам плакатик?
Но я говорил, не про нормальные, законные требования граждан. Кстати в Киеве тоже все начиналось законными требованиями, а разлилось в пожар. Теперь как бы мне понятнее объяснить свою точку зрения, что я не за погромы, а про страх говорю. Вот в Киеве майдан, там были простые киевляне, которые требовали дешевый валидол для бабушек. Все вроде бы законно, но на их плечах ворвались правосеки и им не валидол, им нужно убивать, выполнять приказание порошенковых, чтобы захватить власть. У нас на болотную вышли в норковых шубках и тоже им огонька хочется. Правосеков не повернуть, это уже убежденные убийцы, хотя сегодня и они себя чувствуют обманутыми и думаю, что порошенко ими будет сметен или что-то подобное. Так вот чтобы долго не писать, если бы люди не стали орать на майдане лозунги, долой олигархов, а прошлись по околицам. То те кто задумал майдан наверное подумали, А стоит ли? Конечно это только мое видение и я сам чувствую , что здесь ноги и руки растут из разных тел. Но что-то такое у граждан должно быть в сознании, чтобы не устроить войнушку в России. Я эту мысль только высказал и ни в коем случае не говорю, что она верная. Так мы и говорим, чтобы понять А КАК? Теперь уважаемый Вячеслав, зачем вторая, третья страничка. Я могу уйти спокойно. Ну не надо говорить о судьбе страны, значится не надо. Пусть сайт и остается про ржавое железо прошлого века. Тоже нужная вещь, кто-то с ностальгией, роняя скупую мужскую слезу, будет вспоминать типа: А это я ее голубушку утопил.
Поэтому с уважаемым АИХ я полностью согласен. Где еще умные, грамотные головы как не ВМФ, имеющих большой жизненный опыт, накопленную мудрость и выдержку. Кто как не военные моряки, положившие лучшие свои годы на защиту нашей Родины будет этим заниматься. Да выше приведенные слова я к себе только частично, хотя стараюсь походить на вас с полным правом имеющих такие достоинства. Всего вам доброго. А насчет Истории Вячеслав, именно народные волнения, несмотря на их кровавые расправы, именно они являлись тем механизмом, что негры в Америке из рабов стали гражданами. Крепостные крестьяне получили свободу ну и т. д. Вы Историю знаете очень даже хорошо. Всем мои самые искренние добрые пожелания.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 02.10.2015 07:34
Вячеслав Владимирович, а мысль, не путать рассуждения с содержанием статьи, конечно, интересная.
Но зачем создавать отдельную страницу? То, что Вы говорили в своих комментариях, например, А.А. Калиниченко, легко трансформируетс я в статью. А что сегодня происходит в Сирии! О том могли бы написать и Вы и Юрий Васильевич, не говоря уж о Валерии Дмитриевиче. Наш уважаемый Александр Витальевич как-то выступил против дискуссии об Украине на этом сайте. Но ведь не железом единым живут подводники! Может сегодня он был бы не против.

Вот тогда бы и поговорили. А то действительно скоро забудем о чем речь в статье В.Д. Рязанцева. А ведь написано так, что до сих пор помним и ценим.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 01.10.2015 20:20
Уважаемый Собеседник, как-то с логикой и оценкой своих действий у Вас слабовато. Привожу Ваши же слова от 30.09.2015 16.29: "...Вот именно эти пожары, ущерб который наносили, так называемые смерды, заставляли бояр и других хозяйчиков идти на уступки. Так что АИФ я не про пожар революции. Этого действительно не надо."
Все правильно? Так в чем передёргивание?
А Ваше утверждение в сегодняшнем посте: " ... если бы смерд, крестьянин, человек не боролся бы с режимом, с насилием, становилось бы все хуже и хуже. ... Если уже про Историю, то человек от рабов постепенно превращался в личность." - не поддаётся комментариям. Все смешалось в доме Облонских! И поверьте, никто не "обрушивал" на Вас все негодование. Просто очень хотелось бы из сумбура Ваших мыслей понять суть. На что Вы хотите получить конкретный ответ? Нужен России майдан? Конечно не нужен! Нужны улучшения благосостояния народа, изменения судебной системы, усиление(ужесто чения) борьбы с коррупцией и т.д.? Конечно нужны! Но не путём "пожаров и грабежа", или либеральной Болотной. Пусть с пробуксовкой, с недостатками, но Мы выбираемся из кювета 90-х на прямую дорогу.
Можно ли было было "поговорить, пристыдить" ИГИЛ, "Судилище собрать."? Нет!!! Почему нет, надо объяснять? Мне кажется, что задавая подобные вопросы, Вы просто "прикалываетесь ". Или это уже возрастное брюзжание? Навряд ли. Человек пишущий, должен быть и думающим. Так, Юрий Васильевич?

P.S.
И вообще, есть предложение. Обратиться с модератору о создании отдельной страницы. Дабы не нарушать основную тематику обсуждаемую на этой странице.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 01.10.2015 14:37
Уважаемый Вячеслав, "Для того, чтобы власть услышала, надо немножко пожечь и пограбить, но революции не надо. И власть испугается? История как раз говорит об обратном: Стрелецкий бунт жестоко подавлен Петром I, попытка крестьян под руководством ...", это вы так немножечко передернули. Но я не в обиде, потому что на самом деле это так. Так было с Васильевой, так было на болотной, так и сейчас. А про Петра 1, Ивана Грозного, там все намного проще было. Сегодня уже не пройдет даже сталинский режим. А потом если бы смерд, крестьянин, человек не боролся бы с режимом, с насилием, становилось бы все хуже и хуже. И ГУЛАК показался бы конфеткой. Если уже про Историю, то человек от рабов постепенно превращался в личность. Или все это благодаря доброй воле властьимущих.. Рад бы услышать , что со временем у наших буржуинов разовьется человеколюбие. Несколько комментариев написал. Удивлен я очень, что мои прямые вопросы заставили на меня обрушить все ваше негодование. Да уважаемый АИХ, ну никак не думал, что командиру лодки нужна поддержка , чтобы вразумить оппонента. Вот Максим Климов, он один в поле воин. Всем отвесит сполна. А вы милый теряетесь. Командир, он и в Африке командир. Я на пару дней в командировку, не волнуйтесь, пишите, учите. Я с удовольствием ознакомлюсь. Ваш преданный поклонник!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 02.10.2015 07:38
Я не принадлежу к когорте как бы мужчин, в среде которых принято говорить "милый". Так что, увольте от подобного общения.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 03.10.2015 13:10
не удивляйтесь Альберт Иванович ... с учетом того что Сувалов еще и "бандосик" ( - "потертое" Викторовым ;) ) - в "зековской" среде "миловаться" ... бывает :) - главное Вы его на "кормовые КУ" не приводите ...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 01.10.2015 14:16
Вот вы против околиц вместо майдана. Сегодня, наши ВВС наносят удары по ИГИЛ. А почему бы не поговорить, не пристыдить. Судилище собрать. Нет, сразу бомбы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 01.10.2015 12:01
АИХ извините, привязалось это аиф. Буду внимателен и обидеть не хотел, да и смешно таким образом обижать
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 01.10.2015 11:59
Уважаемые оппоненты! Во-первых я не знаю, что такое ник, поскольку не обучен. Второе АИФ, ой извините АИФ, честное слово не со зла. Просто так выше есть фамилия Храптович, вот я и пишу не глядя. Работы очень много, поэтому отрываясь на перекур, сам-то не курю, вот и развлекаюсь по инету. Конечно вы наверное правы. Я же выложил только свое мнение, которое идет от сердца. Это возмущение. А как еще можно думать. Вышли на майдан, орали, стреля, убивали и все лозунги уничтожить евреев, олигархов и нас кацапов. И что в итоге? Олигархов стало больше. генералы укропские стали долларовыми миллионерами, евреи как и положено заняли все властные структуру. И ЭТО ВЫБОР НАРОДА? ЭТО СТОИЛО И СТОИТ ТОГО ЧТОБЫ УБИВАТЬ ДЕТЕЙ, СТАРИКОВ, РАЗРУШИТЬ ГОРОДА И ПОСЕЛКИ?
Теперь про всех и все пожечь! На примере наших воров. Никто никого не наказывает. Все воруют. Иногда правда говорят: О неотвратимости наказания и только. Поэтому на меня орать не надо, а прочитайте высказывание ИВАНОВА:Иванов посетовал на безответственно сть в сфере госрасходов
Москва. 5 сентября. В России необходимо принять системные меры, направленные на борьбу с безответственно стью при расходовании бюджетных средств во время реализации крупных объектов, заявил глава администрации президента РФ Сергей Иванов.
«Вообще, я бы с сожалением констатировал, что вот эта безответственно сть, безалаберность при расходовании бюджетных средств— она очень сильно беспокоит, и назрела пора принимать действительно системные меры, в том числе и по наказанию»,— сказал Иванов, комментируя случаи со срывом сроков выполнения некоторых больших строек.
Он посетовал, что порой речь идет об утрате не только совести, но и чувства самосохранения у тех, кто несет ответственность за подобные нарушения.
«Я не говорю про страх, но (должно быть чувство) самосохранения, что тебя могут наказать как-то, не обязательно тюрьмой, но просто наказать. Уже ничего не боятся! Вот это меня очень сильно беспокоит»,— подчеркнул глава администрации Кремля.
По его словам, при реализации ряда крупных объектов не только срываются сроки, но и исчезают деньги «в неизвестном направлении». «Суды там проходят, но толку-то — деньги же не возвращаются, а даже если бы они возвращались, все равно возникает закономерный вопрос — а где проценты?» — сказал С. Иванов.
Ранее на совещании в Елизово руководитель президентской администрации подверг критике невыполнение графика реконструкции аэропорта Петропавловска-Камчатского.

Видите еще и проценты захотел , заржала корова Васильева-сердю кова. Вот вам и пожары. Историю привели , сплошная демагогия. Если не привито воспитание , нужно давить страхом наказания. Где конфискация? Я об этом и говорю, когда нет закона и творится беспредел. На беспредел нужно и отвечать беспределом. Или вы ждете, когда очередной умник возопит: ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ! Ну это я так между делом мысли свои неразумные. Ну а вы умные придумайте, предложите что-нибудь стоящее. Или глубокомысленно будете созерцать. Флаг вам в руки. Потом дождемся ВЫБОР НАРОДА. А народу всегда выбирают КРОВЬ
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 01.10.2015 07:43
Очень хорошо и точно сказано, Вячеслав Владимирович, спасибо за понимание и поддержку. Я бы к Вашим словам добавил общеизвестное: "Революции готовятся романтиками, осуществляются патриотами, а плодами их пользуются подлецы и негодяи". (Не ручаюсь за точность, но ручаюсь за смысл сказанного). Что блестяще подтверждается, например, в Украине.
И на том поставил бы точку в обмене мнениями с Собеседником.

Сегодня получил по Интернету речи Путина и Порошенко. В письменном виде они воспринимаются несколько иначе, чем на слух. У Порошенка, (склоняю преднамеренно), сплошное обвинение России и Путина вперемежку с амбициями. У Путина речь о глобальных проблемах в мире сегодня и задачах ООН в частности по борьбе с терроризмом.
Откровенно говоря, когда слушал выступление Путина, был разочарован тем, что он не дал хотя бы кратко реальную оценку событиям на Украине и позицию России по этому вопросу. Потому что Порошенко и его камарилья на головы и уши слушателей льют столько грязи и вранья, что многие в мире и в Украине верят им, как Геббельсу в свое время. На мой взгляд, надеяться на то, что правда со временем победит, все поймут что к чему, (как поняли происходящее в 2008 году в Грузии и прекратили нападки на Россию), не стоило бы. Но вот теперь почитал повнимательнее Путина, и понял моих оппонентов - нет, не надо было опускаться до перепалки с Порошенком. Можно было бы даже понять как попытку оправдаться со стороны государственног о деятеля крупного масштаба. Он оставил объяснять детали происходящего на своих соратников - министра иностранных дел и других.
Впрочем, может быть я ошибаюсь. Интересно было бы послушать Ваше мнение.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 30.09.2015 22:33
Собеседнику:
Как говаривал Иоан Грозный в старой комедии: "Да как же тебя понять, хороняка...". Очень интересная позиция. Для того, чтобы власть услышала, надо немножко пожечь и пограбить, но революции не надо. И власть испугается? История как раз говорит об обратном: Стрелецкий бунт жестоко подавлен Петром I, попытка крестьян под руководством Пугачева жечь и грабить усадьбы помещиков закончилась кровавыми казнями и ужесточением крепостного режима... Выступление крепостных рабочих на уральских заводах Демидова - массовые порки и Сибирская каторга. И ещё можно привести массу примеров. Но, Ни разу, слышите, Ни разу, в истории государства Российского попытки пожечь и пограбить не заканчивались уступками со стороны власти. Плохо Вы, Собеседник, знаете историю. Или специально провоцируете. А это уже чистая Гапонщина! Кроме пожечь и пограбить нет других вариантов?
Кстати, не очень тактично с Вашей стороны, после обращения уважаемого оппонента, намерено искажать его "ник". Или это тоже некий вызов?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 30.09.2015 19:29
Вообще-то я ничего не понял, дорогой АИФ, что вы мне хотели сказать. Может быть и я недостаточно ловок в слове чтобы меня понять. Поэтому повторюсь, да не для Вас. Хотя бы просто для самого себя и тех кто рвется в революции, на майдан, на кровь. Русская литература знает немало примеров: "Капитанская дочь", "Дубровский" и даже развеселый фильм "Как Петр арапа женил" , дажне там Золотухин сжег домишко: "А как же ведь так заведено" Смешно? Но для чего? Вот именно эти пожары, ущерб который наносили, так называемые смерды, заставляли бояр и других хозяйчиков идти на уступки. Так что АИФ, я не про пожар революции. Этого действительно не надо. А потом ситуация-то совсем противоположная . Майданы устраивают власть имущие и когда они поймут, что майдан принесет им разорение, вряд ли они еще замайданят. А так посидели, покурили, посмотрели как украинец украинца убивает, а потом во всем Россию обвинят. Но еще раз повторяю, меня уже не интересует Украина, мне Россия дорога. Вот нам точно не надо майдана. А для этого власть должна услышать, что от нее требует народ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 30.09.2015 17:50
Ладно, Собеседник, который хитровато-трусо вато ни от чего не уходит, а режет правду-матку в глаза: "СЖЕЧЬ ВСЁ И ВСЕХ НА ХРЕН!". Хотя бы потрудился вникнуть в то, что говорит собеседник, (с маленькой буквы). А если не в состоянии, то говорить с Вами не о чем.

Кстати, почему-то мой "ник" Вами упрямо пишется АИФ, хотя нетрудно заметить, что он не такой.
Всех благ, Собеседник!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 30.09.2015 07:59
Да подобрались соратнички... Климов как всегда правду-матку в глаза и растопыренными пальцами угрожает. АИФ хитровото-трусо вато от проблемы им же поднятой уходит. И я с простовото-тупо ватыми вопросами. Трио! АИФ говорите почему СЖЕЧЬ ВСЕ И ВСЕХ НА ХРЕН. Поясняю, как я думаю, хотя думы мои приметивные может быть. Но! Майдан в Украине, один, второй, десятый или какой там. Кто выигрывает? Ну да , те кто приходит на майдан они то баксы или гривны, а некоторых даже плюшками угощают. Но в полную играют толстосумы и на каждом конкретном майдане они что-то и получают. Для себя опасности при этом НОЛЬ. А вот если бы с каждого майдана народ перемещался за околицу Киева и жег всех и все, толстосумы задумались... А на хрена козе баян? "Все что наворовано непосильным трудом" и все в одну ночь. Да нет конечно бабла у них и за рубежом немеряно. Но такой уж характер буржуинский, за копейку удавятся. И ведь заметьте, новые хозяева жизни ни к кому материальных претензий не имеют. Одного янека за позолоченный унитаз долбят. Точно так же и в России, никто ни у кого ничего не отбирает. Конфискацию и то не могут ввести. Вы почитайте как СЕТУЕТ с БОЛЬЮ В СЕРДЦЕ господин ИВАНОВ:Иванов посетовал на безответственно сть в сфере госрасходов
Москва. 5 сентября. В России необходимо принять системные меры, направленные на борьбу с безответственно стью при расходовании бюджетных средств во время реализации крупных объектов, заявил глава администрации президента РФ Сергей Иванов.
«Вообще, я бы с сожалением констатировал, что вот эта безответственно сть, безалаберность при расходовании бюджетных средств— она очень сильно беспокоит, и назрела пора принимать действительно системные меры, в том числе и по наказанию»,— сказал Иванов, комментируя случаи со срывом сроков выполнения некоторых больших строек.
Он посетовал, что порой речь идет об утрате не только совести, но и чувства самосохранения у тех, кто несет ответственность за подобные нарушения.
«Я не говорю про страх, но (должно быть чувство) самосохранения, что тебя могут наказать как-то, не обязательно тюрьмой, но просто наказать. Уже ничего не боятся! Вот это меня очень сильно беспокоит»,— подчеркнул глава администрации Кремля.
По его словам, при реализации ряда крупных объектов не только срываются сроки, но и исчезают деньги «в неизвестном направлении». «Суды там проходят, но толку-то — деньги же не возвращаются, а даже если бы они возвращались, все равно возникает закономерный вопрос — а где проценты?» — сказал С. Иванов.
Ранее на совещании в Елизово руководитель президентской администрации подверг критике невыполнение графика реконструкции аэропорта Петропавловска-Камчатского.
Не ну дают им еще и проценты подавай, сказала бы васильева-сердю кова. Совсем охамели.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 30.09.2015 07:25
Собеседнику:
Вы не понимаете ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ НА МАЙДАН? А я вот не понимаю Вашего: "ПОЧЕМУ, как не на Руси, сжечь всех богатеев на хрен" Ну как же так, Вы что забыли, что такой "эксперимент" уже проводился в истории человечества и многострадально й России? И чем дело кончилось?
Так что всех, да не всех. А кого конкретно, думаю, объяснять не надо.

Климову: Да, конечно же, Вы привели цитаты из воспоминаний Бозина! Я его воспоминания читал с большим удовольствием, и даже комментировал. (Почему-то почти никто больше). Когда прочитал это у Вас еще подумал - очень похоже где-то видел. В общем, по-стариковски, не вспомнил, а то бы сразу понял о ком у Вас речь. Спасибо за подсказку.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 30.09.2015 07:25
Дорогие соотечественник и, я ни в коей мере не хотел усомниться в вашей компетентности по поводу железа, это я просто читая, делаю выводы и если, что не понятно к вам умным обращаюсь. Вы уж простите невежду. И прошу вас Климов, разрешите мне иногда задавать вам вопросы по поводу управления подводными лодками и их оружием. Не бойтесь я много спрашивать не стану. Я же написал, что железяки мне не интересны. Но вдруг задам глупость, а тут вы с матами. Не надо! АИФ просто не переживет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 29.09.2015 21:17
Да я вообще удивляюсь, как это мир наступил, хотя бы видимый. А бандеровцами я никого не называл. Но говорю, что человек доведенный до отчаяния, готов стать убийцей, преступником, пойти хоть за чертом, хоть за бандерой. Тем более, что этому есть легенда, а для них может и не легенда, а руководство. Я их понимаю сегодня, хотя вчера я еще возмущался. Единственного не понимаю, ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ НА МАЙДАН? ПОЧЕМУ как не на Руси сжечь всех богатеев на хрен. Вот тогда бы я понял. ЭТО СПРАВЕДЛИВОЕ ВОЗМЕЗДИЕ. А пока в одессе сожгли беззащитных людей. По окрестностям Донецка лупят градами, новая экономическая политика. Выбивают стариков и нищих. Ура патриЕты. И это все оправдывается ненавистью к России.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 29.09.2015 19:52
Уважаемый Собеседник, Ваша интерпретация событий в Украине, конечно, хороша. Однако, просил бы Вас чуть повнимательнее читать то, что написано, в частности, мной. Я вернулся, прочитал еще раз и убедился, что бандеровцем А.А. Калиниченко не называл. А только сильно недоумевал, как мог наш офицер-подводни к, (а я всегда считал нас элитой флота), мог СТАТЬ НА ИХ СТОРОНУ. А если сказал, что ЛЮБОМУ БАНДЕРОВЦУ бесполезно что-то доказывать, так это бандеровцу. А с ним потому и вел дискуссию, что не могу представить себе его таковым.

Заодно обнаружил, что сам допустил в тексте комментария серьезную ошибку. Написал: "...точки над "і", на мой взгляд, далеко еще не расставлены". А должно быть "не поставлены". Прошу извинить за ошибку.

Очень интересный материал у Климова. И его заметки о больших начальниках и ученых в области торпедного оружия тоже хороши!

Но больше всего меня радует то, что Максим Александрович явственно улучшает свой стиль общения. Раньше об упомянутых начальниках и ученых он такое бы завернул! А сейчас совсем другое дело. И даже по отношению к В.Д. Рязанцеву стал более вежливым. Так держать!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-1 # Климов 30.09.2015 00:12
Цитата:
И его заметки о больших начальниках и ученых в области торпедного оружия тоже хороши!
вообще-то это заметки Бозина Л.М. ...

Цитата:
Но больше всего меня радует то, что Максим Александрович явственно улучшает свой стиль общения. Раньше об упомянутых начальниках и ученых он такое бы завернул! А сейчас совсем другое дело. И даже по отношению к В.Д. Рязанцеву стал более вежливым
я в первую очередь объективен.
Могу быть вежливым, могу быть не вежливым. Могут быть ОЧЕНЬ вежливым (это обычно перед тем как в лыч дать) :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 29.09.2015 18:54
Да дорогой Климов, вы и ваши товарищи действительно ДОРОГИЕ. А я то от сохи, нет, нет никогда на вас и не надеялся. Сам искал пути выхода из атаки. Все-таки прав В.Д.Рязанцев ГНАТЬ ВАС НУЖНО. И если вы сами так про оружие,то, то , что случилось на Курске, по книге В.Д.Рязанцева "В кильватере за смертью" вполне обосновано.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 29.09.2015 23:51
мда похоже опять тупой как пробка "замуля"
"мало интересуют торпеды, СГПД и прочие железяки прошлого века.... верили светилам науки и думали, раз родная партия так решила, значит все правильно"
с Ракушки "из шкафа выпал" :lol:

Иди замуля, задок Рязанцеву вылизывать боевой листок рисовать :-*
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 29.09.2015 15:06
Господа! Меня мало интересуют торпеды, СГПД и прочие железяки прошлого века. Хотелось бы конечно услышать, что использование ГИП-1 заставило амеров прийти в шок, а типа МГ-44 поднять по тревоге весь американских флот. Но тем не менее командирам тех времен предписывалось четко исполнять требования ТРПЛ и не думать о дальнейшем. Многие командиры верили светилам науки и думали, раз родная партия так решила, значит все правильно. Никому не давали, вероятности эффективности подавления средств противника этими приборами. На БП такие вещи не изучались и ГПД не применялось. На БС не дай Бог выстрели МГ-44- "расстрел". А поскольку новое это хорошо забытое старое, то мне и не интересно. Куда по моему мнению интереснее рассматривать , что происходит. Вот АИФ затронул тему Украины, обвинив в бандеровщине своего оппонента. Я тоже готов сказать, что он бандеровец. Мне это легко. Про Украину я по всякому думал и в одноклассниках и со своими школьными друзьями и по службе. Пришел я к такому выводу. За 23 года самостийности, кто только не был президентом. И все грабили, грабили украинский народ, прикрываясь грязными словами о России, о россиянах и наших правителях, вызывая злобу и ненависть к России, ту которая бы была предназначена для ВОРОВ Украины, ее ВОРОВИТЫХ президентов. Извините , я этих воров даже не смогу всех назвать, не помню. Последним перед войной был янек. Организовав воровской беспредел в стране, вызвав неудовольствие, нет, не народа, народ давно уже согнут. Нет он вызвал неудовольствие у местных олигархов и пошла дележка. Старая русская пословица : Паны дерутся, у холопов чубы трещат. Понимая всю воровитость шайки ублюдков, америка приготовила за 23 года и отряды бойцов и народ заставила поверить, что все беды от России. Теперь вопрос: Доведенные до отчаяния люди, что будут делать? Убивать! Кого? А на кого укажут! А если еще и деньги нищему посулят.... Но самое главное, мне очень жаль украинский народ, но еще больше меня беспокоит Россия. Не хочу, чтобы в России разгорелся этот пожар. Ну а уж если случится, то идти не на болотную, а туда где буржуины проклятые проживают. Украинцы они забыли, что они пошли против олигархов, против евреев и нас кацапов-в ватниках. Вот на ватниках украинцы и зашкалились. А про евреев- богатеев как то и забыли. А если бы пожар майдана разлился по богатеньким домам , мне кажется буржуины задумались. А стоит ли? Украинцы мочите своих буржуинов, мочите!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 29.09.2015 15:44
Цитата:
четко исполнять требования ТРПЛ и не думать о дальнейшем. Многие командиры верили светилам науки и думали, раз родная партия так решила, значит все правильно.
Я ниже жестко "проехался" по некоторым бывшим командирам по их знанию акустических вопросов(причем выяснолось что Рязанцев более-менее понимает о чем идет речь). Однако "научное светило" (причем куда уже "выше" "светило" и "научней" - начальник управления подводного оружия 28НИИ!):
Цитата:
На что-нибудь такое-этакое околонаучное денег не жалел. Отсутствие инженерных знаний, случалось, подводило его. Как-то вызывает Лариона и весьма серьезно: какие у вас шумоизлучатели на практических торпедах? Не понимая, «откуда растут ноги», Ларион отвечает: на электрических торпедах: объем – полтора литра, шумит теоретически – 8 часов, фактически – сутки. На кислородных торпедах: объем – 7 литров, шумит теоретически двое суток, фактически – неделю. Все в звуковом диапазоне.
-А у Леоненко****– вот такой! И шумит месяц!
При этом он энергично ставит на стол коробок спичек.
-Спишь тут на ходу! Немедленно к Леоненко!
Что за бред? Ну, не бывает в технике чудес! В таких габаритах может быть только какая-нибудь несерьезная пикалка. Командировку в зубы и на следующий день Ларион уже в Феодосии у Леоненко.
-Ты что это тут моему адмиралу, доктору, профессору, лауреату и пр. мозги пудришь? Что у тебя тут за шумоизлучатели? Он в этом деле не копенгаген, так ты и обрадовался, что ему можно и лапшу на уши…
-Вот! Рыбацкая метка!
-И на какой же частоте работает эта х…ня?
-25 килогерц!
-Так ведь ее не услышит ни один корабль! Все корабельные станции работают в более низком частотном диапазоне. Кто ж ее услышит? Эту частоту берет только торпеда, да и та времен войны.
- Ее-то мы и используем. Приемное устройство привязываем к шесту, опускаем, а усилитель находится в рубке торпедолова.
-Хорошо шумящий корабль торпеда слышит за 400-500 метров. А эту пикалку на какой дистанции берет?
-Ну, метров за 150-200.
-Сейчас наши излучатели прослушиваются одним кораблем в полосе шириной в одну милю.
Чтобы прослушать полосу такой ширины, нужно поставить в строй поиска 5 кораблей с твоими шестами, да еще и останавливать корабли через каждый кабельтов. Ведь на ходу твою балду на шесте не удержишь. Где взять столько кораблей? А предложи командиру боевого корабля останавливаться через каждый кабельтов, так он вас не только с корабля выгонит, а еще прикажет матросам дать Вам пинка под зад.
По возвращении Ларион доложил Юрию Леонидовичу суть дела. Добавил только, что «шум» в течение месяца совершенно ни к чему: кто же будет держать в море соединение кораблей? Ведь стоимость ходового часа кораблей находится в диапазоне от трехсот рублей (торпедолов) до семнадцати тысяч (пр.1164), в зависимости от проекта, что в десятки раз превышает стоимость торпеды.
А так как для Юрия Леонидовича Ларион не был авторитетом – не ученый, «от сохи»,-- то потребовалась консультация главного нашего акустика Бориса Смертина. Проконсультировался, уяснил, спустил на тормозах.
http://avtonomka.org/vospominaniya/1319-korunov-yurij-leonidovich.html
т.е. начальник управления, "остепененный по самые помидоры" полный нуль в вопросах акустики

ну и "авторитет Смертин" -
Цитата:
А что же Военно-морской институт? Куда смотрели и как смотрели? Как смогли оказаться в такой неприглядной ситуации? А вот так. В военно-морском институте был специальный отдел, наблюдавший за разработкой систем самонаведения в промышленности. Возглавлял отдел капитан 1-го ранга Смертин Борис Александрович. Борис, конечно, знал истинное положение дел с аппаратурой самонаведения для торпеды УСЭТ-80. И чтобы, на всякий случай, не нести и уголовную ответственность, по достижении пенсионного возраста немедленно уволился в запас. А когда в дело вмешалась прокуратура, Борис уже два года был «не при делах». Знала кошка
В результате - жопа с торпедами и СГПД на новейших тогда АПЛ ВМФ!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 29.09.2015 14:04
Статья вышла ... http://vpk-news.ru/articles/27279 о с довольно "кривой" правкой :(
Исходник: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=122&p=31#p609550
Морское подводное оружие России сегодня и завтра.
Состоится ли прорыв из «торпедного кризиса»?
В ходе военно-техничес кого форума «Армия-2015» был проведен крайне интересный и полезный круглый стол «Морское подводное оружие (МПО): реалии и перспективы».
Перечень докладов (в порядке выступления):
«Основные тенденции развития МПО ВМФ» ведущий научный сотрудник Пироженко В.А. (1 ЦНИИ МО).
«Проблемы разработки и совершенствован ия торпед корабельного и авиационного базирования»
ОАО «Концерн «МПО-Гидроприбо р» Начальник отдела Тихонов Г.Б.
«Перспективы развития высокоскоростны х подводных объектов» Главный конструктор ОАО «ГНПП «Регион» Гаранин И.В.
«Магнитометрические системы наведения морского подводного оружия в условиях массированного гидропротиводей ствия. Теория и результаты». Директор НПК «Макс» ОАО «НПП «Радар ММС» Аверкиев В.В
«Комплексный подход к созданию образцов морского подводного оружия» Главный конструктор ОАО «ГНПП «Регион» Дробот К.В. (фактически был Икоев А.Л.)
«Предложения по комплексировани и средств поиска подводных объектов и систем выдачи целеуказания морского подводного оружия для многоцелевого вертолета ВМФ» Главный конструктор ОАО «ГНПП «Регион» Аржанов М.И.
«Реактивные пусковые установки залпового огня для МПО» Главный конструктор НПО «Сплав» Иванов И.В.
«Серебряно-цинковые аккумуляторы и батареи в составе морского подводного оружия для питания энергосиловых установок и аппаратурных модулей» Технический директор ЗАО «Электроисточни к» Смольков С.В.
По ряду аспектов этого мероприятия ВПК уже писала – статья Олега Фаличева «Сами с узлами» №34 2015г., однако необходимо уточнить ряд принципиальных вопросов. Автор статьи активно участвовал в обсуждении докладов и был обозначен в статье О.Фаличева как «офицер запаса».
Концепция в никуда.
Первое. Категорически нельзя согласиться с тезисом некоторых представителей ВМФ, высказанный в статье О.Фаличева «Концепция развития морского подводного оружия, утвержденная министром обороны РФ в 2012 году, зажгла зеленый свет для разработки новых вооружений и модернизации уже существующих серийных образцов ВВТ». Когда ключевое мероприятие этой концепции – ОКР «Ломонос» прекращается по объективным причинам (нереальные сроки и ТТЗ, отсутствие научно-техничес кого задела), то возникает обоснованный вопрос по адекватности этой концепции вообще.
Автор имел непосредственно е отношение к событиям связанным с МПО и разработкой Концепции МПО, т.к. с 2007г. тесно работал по данной тематике с Советником Министра обороны РФ адмиралом Сучковым Г.А.. Отправной точной этой работы стала разработанная в 2006г. концепция модернизации АПЛ 3 поколения и их вооружения, установленным порядком отправленная с 10 дивизии АПЛ ТОФ в ряд организаций (ВА ГШ, Оперативное управление и центральные управления ВМФ, ВМА, организации ОПК). По ряду важнейших характеристик эти предложения 2006г. существенно превосходят то, что сегодня реализуется в рамках программы по модернизации АПЛ 3 поколения.
С учетом критического положения с МПО ВМФ, адмиралом Сучковым, в 2007г. была подана служебная записка на имя Министра обороны РФ. Не затрагивая вопрос многочисленных ошибок Сердюкова (в т.ч. в части топорного «реформирования » органов управления ВС РФ), в той ситуации он повел себя как нормальный министр обороны – дайте Концепцию («бизнес-план») – «под нее будет финансирование».
Однако разработка и утверждение Концепции МПО тогда было сорвано. Связано это было, в первую очередь с интригами определенных лиц и организаций, с учетом того что планировавшиеся Управлением противолодочног о вооружения (УПВ) ВМФ ряд решений (в частности по торпеде «Физик») кардинально расходились с их финансовыми интересами.
Торпедная афера 21 века.
Торпеда «Физик-1» прошла Государственные испытания в 2007г, однако развёртывание ее серийного выпуска было сорвано. В ситуации 2010-2011г. рядом лиц стало заявляться об «устарелости» «Физика», недопущении его серийного производства, а главное о готовности разработать в фантастически короткие сроки совершенно новый «модульный ряд торпед», с рекордными ТТХ - ОКР «Ломонос». Главное же, – заявлялось о якобы «наличии всего необходимого научно технического задела» для этого. Эта ложь стала одной из причин практически полного прекращения перспективных НИР по тематике МПО. «Зачем»?, – ведь ведущая организация заявляет о том что «все уже есть», и обещает что «через несколько лет» «будет уже на флоте».
Реальной задачей аферы с «Ломоносом» было задавить торпеды «Физик» и «Пакет». Автор достаточно хорошо знаком с этим вопросом т.к. делал экспертное заключение по предложениям ОКР «Ломонос» для Советника МО РФ адмирала Сучкова Г.А. .
«Ломонос» стал торпедной аферой 21 века. По этой причине вменяемые и сохранившие честь и совесть офицеры ВМФ, не смотря на значительное административно е давление, оказали жесткое сопротивление. В частности удалось пробить в серию практически «задавленный» интригами «Физик-1».
Необходимо особо подчеркнуть явную искусственность «торпедного кризиса ВМФ». Мы имели разработки на вполне достойном уровне, по ряду направлений отставали, по ряду других превосходили. Но на уровне НИР до конца 2000х мы были близки с западном. Однако по результатам ОКР, а главное – уровню морского подводного оружия в боекомплекте флота военно-техничес кий разрыв был катастрофически й (достигавший полувека!), - такого дикого и нелепого военно-техничес кого отставания нет больше ни в одном ВВСТ ВС РФ.
Масштабы этого отставания ставят под вопрос целесообразност ь строительства ВМФ в облике существующих планов.
В последнее время проблема и «глубина» «торпедного кризиса», вышла на самый высокий уровень, были приняты (в ОПК) ряд решений дающих надежду на разрешение. Однако, остается слишком много вопросов по «военным» - ВМФ и ряду центральных структур МО.
Масштабы нашего отставания в МПО (достигающего 50 и более лет !!!) жестко ставят вопрос объективного вскрытия причин кризиса. Без этого идти вперед в правильном направлении невозможно. И уж тем более нельзя повторять ранее сделанные ошибки, уже имевшие крайне негативные последствия для флота.
Разработанная в 2013г. Концепция МПО ВМФ – это заведомо мертвый документ, которым нельзя руководствовать ся сегодня. Причина этого, - в первую очередь в том что данная Концепция отражала не реальные задачи МПО ВМФ и способы их решения, а интересы определенных организаций, и была оторвана от реальных возможностей и проблем ВМФ и ОПК.
При этом МПО это не «что-то не очень важное», МПО это наиболее критическое и провальное направление ВВСТ РФ, в т.ч. крайне важное для обеспечения обороноспособно сти и стратегического сдерживания. Фундаментом последнего является не «дальность полета и количество боеголовок БРПЛ», а неотвратимость ответного удара, основой чего является боевая устойчивость МСЯС (важнейшая частью которой является МПО).
Сегодня стране и флоту нужна честная и обоснованная комплексная целевая программа «Морское подводное оружие» для выхода из острого кризиса МПО. В противном случае само строительство ВМФ РФ в существующем виде смысла не имеет.
Второе. Целесообразно рассмотреть имеющиеся проблемные вопросы и различные точки зрения по ним.
Противолодочные ракеты (ПЛР).
«Противник боится даже нашего старого комплекса «Водопад», – убежден Пироженко. – Поэтому нельзя сомневаться, нужны нам такие противолодочные ракеты или нет». На самом деле эта фраза принадлежит не Пироженко, и «офицеру запаса» категорически не согласившемся с его тезисом о «ненужности ПЛР». Фраза самого Пироженко про ПЛР звучала иначе «дрова возим!», т.к. якобы «не обеспечено их целеуказание».
И здесь мы затрагиваем одну из главных проблем нашего торпедного оружия и МПО – вопрос эффективных дистанций залпа, точнее их соотношения у нас и эвентуальных противников.
Эффективные дистанции залпа торпеды Mk48 по ПЛ еще в конце 80х годов прошлого века примерно в 3 раза превышали дистанции принимавшиеся в ВМС США, как дистанция «контрообнаруже ния» себя нашей ПЛ, примерно соответствовавш ей эффективным дистанциям залпа отечественных торпед для беспомеховых условий (в условиях применения средств гидроакустическ ого противодействия (СГПД) уменьшавшихся до «пистолетных»).
Таким образом, противник имел возможность практически безнаказанно, скрытно (не будучи обнаруженным и имея возможность дезориентации нашей ПЛ о своем фактическом местоположении) расстреливать наши ПЛ с дистанций, где торпеды ПЛ ВМФ были заведомо неэффективны. Данная ситуация, имевшая место в 80х годах, фактически сохранилась и сегодня.
Требования ВМФ «экстренной стрельбы» на «шум торпед», - в большинстве случаев заведомо «стрельба в молоко», т.к. — противника за торпедой, как правило нет.
http://s2.uploads.ru/t/fi0bu.jpg


По этой причине исключительную роль в боекомплекте наших АПЛ играли ПЛР (и активные тракты ГАК), угрозу которых наш вероятный противник знал и боялся.
Торпеды подводных лодок.
Проблемы с обнаружением малошумных ПЛ в режиме шумопеленговани я на больших дистанциях приводят некоторых наших «специалистов» к выводам что «торпеда является оружием ближнего боя». Реализация такого ошибочного вывода на практике будет означать для противника возможность безнаказанного расстрела наших ПЛ в бою. Для разрешения этой проблемы (и победы в бою) нам необходимы ПЛР, и дальноходные телеуправляемые торпеды – с реализацией уже давно реализованного на западе подхода к торпедам ПЛ как «высокоточному комплексу торпедного оружия обеспечивающего скрытное поражение целей с больших дистанций».
Стрельба на большие дистанции торпедами однозначно требует телеуправления, но большинство торпед ВМФ ТУ не имели и не имеют. Там где телеуправление есть, оно застыло на уровне 60х годов прошлого века, и по-хорошему, его правильнее будет называть «вожжами».
У нас до сих пор существует масса «специалистов», на основании крайне низких характеристик ранее созданных отечественных комплексов телеуправления (ТУ), заявляющих что «оно нам не нужно». При этом имеем место поразительная слепота по анализу и восприятию зарубежного опыта ТУ. Характерно, что сданное более 10 лет назад ТУ торпеды 211ТТ1 («китайский физик»), почти в 2 раза превосходит по важнейшим ТТХ то, что имеем сегодня в УГСТ.
Для эффективной стрельбы на большие дистанции нужна высокая скорость с большой дальностью торпеды, в сочетании с высокой скрытностью малошумного режима ее движения.
По части обеспечения высокой скорости - единственная возможность сегодня для нас — тепловые энергосиловые установки (ЭСУ). На западе новые электрические ЭСУ превзошли тепловые, но таких батарей (AlAgO) у нас не только нет, они даже не разрабатываются (кроме небольшого НИР в конце 2000х годов в ЦНИИ им. Крылова).
Вместе с тем, появившиеся возможности эффективной модернизации торпеды УСЭТ-80 (с установкой нового двигателя ВДПМ), позволяют с появлением новых батарей вывести эту торпеду на уровень современных требований.
Некоторые недостатки тепловых ЭСУ позволяет предположить что будущее в торпедных ЭСУ калибра 53 см (и более) за электрическими ЭСУ, однако для торпед калибра 324мм тепловые ЭСУ имеют однозначный приоритет за счет способности выдавать большую мощность (обеспечивать высокую скорость и минимальное время поражения цели)
Необходимо отметить, что уже в ближайшем будущем (для носителей 5 поколения) мы можем оказаться в ситуации необходимости перехода на увеличенный калибр торпед. Ключевой вопрос здесь – объективные современные требования по скрытности торпед подводных лодок, выполнение которых на торпедах калибра 53см может оказаться маловероятным.
Системы самонаведения торпед и средства противодействия .
Учитывая закрытость информации по современных системам самонаведения (ССН), управления (СУ) и телеуправления (СТУ) целесообразно для их оценки и сравнения обозначить основные поколения развития послевоенного торпедного оружия:
1 – прямоидущие торпеды.
2 – торпеды с пассивными ССН (50е годы).
3 – внедрение активных высокочастотных ССН (60е годы).
4 – низкочастотные активно-пассивн ые ССН с допплеровской фильтрацией.
5 – внедрение вторичной цифровой обработки (классификаторо в) с массовым переходом (тяжелых торпед) на шланговое телеуправление.
6 – цифровые ССН с увеличенным частотным диапазоном.
7 – сверхширокополо сные ССН с оптоволоконным шланговым телеуправлением.
Переход на сверхширокополо сные ССН торпед резко снизил эффективность существовавших средств противодействия (включая такие «брендовые» системы как С-303S), поставив вопрос о принципиальной возможности эффективного противодействия таким ССН средствами ГПД.
Ответом стали активные средства противодействия (антиторпеды) и разработка нового поколения СГПД противоторпедно й защиты (ПТЗ), основными чертами которого стали:
• обеспечение массированного применения за минимальное время;
• резкое повышение энергетического потенциала широкополосной помехи;
• высокая чувствительност ь и адаптивность к помехо-сигнальн ой обстановке.
Реализация новых требований к СГПД средствами в комплексах типа С-303S не может быть выполнена по причине малых массо-габаритны х характеристик этих СГПД. Необходим переход на увеличенный калибр (ориентировочно 200-220мм) для увеличения энергетики приборов и реализации адаптивности к помехо-сигнальн ой обстановке.
На данный момент разработка таких СГПД не завершена ни в одной стране, и сегодня в подводной войне «средства нападения» (ССН торпед) явно опережают «средства защиты» (СГПД ПТЗ). В этих условиях очень большую роль будут иметь антиторпеды.
Вопрос о калибре перспективных СГПД имеет разные мнения. В силу ряда «административн ых обстоятельств», специалисты не всегда могут объективно высказаться по этому вопросу (в пользу калибра 200-220мм). Важно, что бы отработка новых ССН и СГПД шла в комплексе (комплексной научно исследовательск ой и экспериментальн ой работе (КНИЭР) «ССН-ГПД», при этом «спор о калибре» должен быть разрешен в рамках этой КНИЭР.
Необходимо подчеркнуть категорическую необходимость проведения данной КНИЭР, как для определения и проверки перспективных направлений развития ССН и СГПД, так и для вскрытия реальной обстановки по вопросу. То что сложилось сегодня – система сознательной фальсификации испытаний и дезинформации о фактической обстановке командования ВМФ и ВС РФ и руководства страны. Фраза контр-адмирала в отставке Луцкий А.Н.из статьи в «Морском сборнике» 2010г. «Нынешние средства противоторпедно й защиты отечественных ПЛ неэффективны против современных зарубежных торпед … Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами противоторпедно й защиты (ПТЗ), ТТЗ на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ» - актуальная до сих пор.
Необходимо принятие решения по разработке по результатам КНИЭР ССН-ГПД нового комплекса ПТЗ ПЛ, в противном случае боевая устойчивость наших ПЛ (в т.ч. МСЯС) так и будет заведомо необеспеченной.
Антиторпеды.
ВМФ РФ имел безусловный приоритет в их применении и освоении (РБУ и антиторпеда М15Э), вплоть до фактических уничтожений атакующих торпед (РБУ по целеуказанию ГАС ПТЗ «Полином-АТ) и первых в мире отличных результатов наведений ходовых макетов антиторпед на торпеды на феодосийском полигоне в 1998г.
Однако, в силу ряда причин ход НИОКР по созданию активных средств ПТЗ резко замедлился. Фактически сегодня мы делаем то что могло и должно было появиться на ПЛ и НК ВМФ еще десять лет назад. Наряду с достигнутыми успехами ясны имеющиеся проблемы, есть понимание в какую сторону нужно двигаться (предложения к заседанию Военно-промышле нной комиссии в апреле 2013г.), вопрос в практической реализации этих мероприятий.
Скоростные подводные ракеты (СПР).
Главный концептуальный порок развития СПР, то, что эффективные дистанции залпа торпед противника уже с начала 80х годов прошлого века значительно превосходили эффективные дистанции стрельбы СПР. Т.е. противник имел возможность скрытно стрелять торпедами с безопасной для себя дистанции. Кроме того, в условиях «чистой воды» СПР полностью проигрывают (по времени доставки БЧ до цели) современным ПЛУР. Фактически единственной тактически обоснованной областью их применения является Арктика.
При этом у нас долгое время оставались недооцененным наиболее интересное и перспективное направление развития суперкавитацион ных боеприпасов- «малокалиберное », в котором как раз успешно работал запад. Из положительного в докладах круглого стола «Армии-15» необходимо отметить что перспективность «малокалиберног о направления» СПР признана ведущими отечественными специалистами.
Торпеды калибра 32см
В ходе круглого стала по этой тематике развернулась оживленная дискуссия. Представителем ОАО «КМПО «Гидроприбор» Тихоновым Г.Б. было озвучено предложение о выполнении «короткого ОКР» по разработке авиационной торпеды на базе малогабаритной торпеды МГТ-1 (изделие 294), боевой части широкополосного минного комплекса. С этим предложением категорически нельзя согласиться, т.к. новая малогабаритная торпеда комплекса «Пакет» обладает значительно более высокими ТТХ, и именно ее целесообразно рассматривать как единый базовый образец малогабаритной торпеды ВМФ, с обеспечением применения с кораблей, ПЛ, авиации и как боевой части ПЛУР. При этом для необходимо внедрение на модернизированн ой версии этой торпеды телеуправления и режима антиторпеды (изначально заложенного в нее по запасу мощности).
Что касается малогабаритной торпеды МГТ-1 (отечественная версия американской торпеды Mk46), то с одной стороны нужно поблагодарить руководство ОАО «Дагдизель» сумевшего сохранить в очень непростой обстановке технологии и линии ее производства, а с другой МГТ-1 должна быть боевой частью широкополосных минных комплексов (с упрощенной ССН). С мнение ряда специалистов (в т.ч. и представителей 1 ЦНИИ, высказанном на круглом столе «Армии-15») о необходимости применения в минных комплексах базовой малогабаритной торпеды нельзя согласиться категорически. И дело здесь не только в том что такое решение значительно повышает стоимость мины, ставя тем самым под вопрос целесообразност ь ее создания, главное же – выставление в составе мины современной торпеды есть прямая предпосылка к раскрытию государственной тайны. В 1968г. ВМС США успешно похитили из под Владивостока две новейшие мины РМ-2. С тех пор подводная техника ушла далеко в своем развитии, и с учетом этого фактора боевой частью выставляемой мины должна быть «упрощённая торпеда», имеющая умеренную стоимость и не содержащая особо охраняемых сведений.
Сверхмалые торпеды
Категорически нельзя согласиться мнением представителей 1 ЦНИИ о «базовом образце калибра 124мм». В результате разработки ЦНИИ «Гидроприбор» начала 2000х такого изделия получились не только низкие ТТХ, но и само изделие оказалось весьма дорогим по стоимости. Многими специалистами обоснованно ставится вопрос об оптимальном калибре 210-220мм, что резко повышает ТТХ сверхмалых изделий (различного назначения), обеспечивая в т.ч. телеуправление и упрощает их разработку, проведение испытаний и освоение на флоте (с выполнением необходимой статистики стрельб).
Проблема статистики стрельб
Сложные условия среды применения категорически требуют большой статистики стрельб торпедами, в т.ч. в условиях близких к реальным боевым (в т.ч. с массированным применяем СГПД, в Арктике и со стрельбой на большие дистанции).
Пример, - приняв на вооружение в 2006-м торпеду Mk48 mod.7 (примерно в одно время с государственным и испытаниями «Физик-1»), ВМС США за 2011–2012 годы успели произвести более 300 выстрелов торпедами Mk48 mod.7 Spiral 4 (4-я модификация программного обеспечения 7-й модели торпеды). Это не считая многих сотен выстрелов (за это же время) предшествующих «модов» Mk48 из модификаций последней модели (mod.7 Spiral 1-3).
Всего за период испытаний торпеды StingRay mod.1. было проведено 150 стрельб. Однако здесь необходимо учитывать то, что при разработке первой модификации StingRay (mod.0) было проведено около 500 испытаний. Уменьшить это количество стрельб для mod.1 позволила система сбора и регистрации данных всех стрельб, и реализации на ее базе «сухого полигона» для предварительной отработки новых решений ССН на базе этой статистики.
Отдельный вопрос – испытания торпедного оружия в Арктике.
ВМС США и Великобритании проводят их на регулярной основе в ходе периодических учений ICEX с выполнением массовых стрельб торпедами.
Например в ходе ICEX-2003, ПЛА Коннектикут» в течение 2-х недель выпустила, а персонал станции ICEX-2003 извлек из-подо льда 18 торпед АДСАР.
В ряде испытаний ПЛА «Коннектикут» атаковала торпедами имитатор цели, предоставленный Центром подводной войны ВМС США (NUWC), но в большинстве случаев, корабль, пользуясь способностью дистанционного управления оружием, (телеуправление м) использовал себя в качестве цели для собственных торпед.
Экономические показатели эксплуатации торпед являются очень важным требованием, и прямо влияют на качество доводки и освоения торпед на флоте, и соответственно возможность раскрытия полных ТТХ заложенных в конструкцию. Фундаментом массовых торпедных стрельб является малая стоимость выстрела и участие флота в эксплуатации (переприготовле ние) торпед.
Противоминные системы.
Сегодняшний уровень противоминных сил ВМФ соответствует 50-60гг прошлого века (т.к. потеряли даже то, что было в 70х). Имеемые в составе ВМФ тральщики фактически брошены – в отличии от зарубежных, никакой модернизации с внедрением новых противоминных систем на них не проводилось.
Вместе с тем имеются (разработаны, успешно прошли испытания):
• АСУ ПМД «Диез» (ОАО «Марс», Ульяновск);
• подкильная ГАС «Ливадия» (ЗАО «Аквамарин», С-Петербург);
• СТИУМ «Маевка» (ОАО «ГНПП «Регион», Москва)
Нужна экстренная модернизация имеемых противоминных сил ВМФ с оснащением их современными эффективными системами поиска и уничтожения мин. Однако, в ходе обсуждения докладов на круглом столе форума «Армия-15», был отмечен серьезный недостаток ОКР ИСПУМ - «нет контейнерного варианта». Безусловно, это серьезная ошибка НИИ заказчика, тем более что предыдущий ОКР «Маевка» предусматривал разработку и контейнерной модификации комплекса (успешно прошедшей испытания на МТЩ «Валентин Пикуль», но после вывезенной на длительное хранение «в Москву»).
С учетом небоеспособност и тральных сил ВМФ против современных донных мин вызывает недоумение отказ от серийного производства комплекса «Маевка», и то что корабельная его модификация на МТЩ «Вице-адмирал Захарьин» «с 2009г. не эксплуатируется », при том что «комплекс замечательный лично принимал участие в испытаниях» (высказывания представителей 1 ЦНИИ).
Откровенное недоумение у присутствующих специалистов вызвал доклад Главного конструктора ИСПУМ Аржанова М.И. не о ходе разработки и возможностях критически важного для ВМФ комплекса ИСПУМ, а о разработке «вертолетной противолодочной станции».
Строительство перспективных ПМК проекта 12700 должно быть одним из приоритетов ВМФ, однако запланированные темпы строительства проблемы ПМО ВМФ в среднесрочной перспективе не решают. МВИ ИСПУМ еще не пройдены, а сама идеология ведения противоминных действий ИСПУМ устарела. Очевидно необходимо:
• ОКР по модернизации контейнерного вариант комплекса «Маевка» для модернизации тральщиков ВМФ (с последующей установкой на новые ПМК, например проекта 10750);
• конкурс проектов по малогабаритным НПА-уничтожител ям, обеспечивающих уничтожение мин с минимальной стоимостью;
• внедрение на СТИУМ НПА-уничтожител ей, для исключения подрыва СТИУМ на минных защитниках;
• проведение испытаний и серийные поставки безэкипажных катеров ПМО в минимальной конфигурации – минной разведки с ГБО;
• разработка АНПА ПМО минной разведки;
• разработка глубоководных контактных тралов, способных вести борьбу не только с якорными минами, но и с развертываемыми системами освещения подводной обстановки.
При наличии эффективных средств поиска и уничтожения мин, неконтактные тралы не являются приоритетным противоминным вооружением.
«ОКР задается на 3 года а разрабатывается 25 лет»
- фраза представителя 1 ЦНИИ на форуме «Армии-15». Хочется спросить – а может хватит заниматься маниловщиной и обманывать самих себя, командование ВМФ и руководство страны?
Острейшая проблема НИОКР ВМФ – заведомо нереальные сроки работ. Реальный минимальный срок разработки торпеды 6 лет (а как правило больше), и эти цифры вполне соответствуют мировому опыту. Нереальные сроки НИОКР это не только их неизбежный срыв, это заставляет разработчика принимать неоптимальные проектные решения, значительно ограничивая возможность разрабатываемог о образца МПО.
Другая проблема – наличие (точнее отсуствие) необходимого научно-техничес кого задела для успешного проведения ОКР. Практически все ОКР последних лет начинались без достаточного и надежного НТЗ, тем самым закладывались и срыв сроков, и проблемы с выполнением ТТЗ ОКР.
Характерна дискуссия развернувшаяся на форуме по одной из «инновационных систем обнаружения», которую 1 ЦНИИ «засовывал» практически во все текущие ОКР. При этом руководитель организации-раз работчика признал что из реального задела имеются только «результаты математического моделирования»! , из которых следует что максимальная дальность действия такой аппаратуры весьма ограничена. При этом ее внедрением некоторые «специалисты» «обосновывали» прекращение перспективных НИР по тематике акустических ССН! Как говориться – «ошибка хуже преступления»! Хотя …может быть дело в том что у начальника торпедного отдела 1 ЦНИИ диссертация был защищена как раз по этой «инновационной теме»?
В результате – затрачены значительные государственные денежные средства, использована дефицитная матчасть ОКР для отработки этих «научных изысканий», при заведомо сомнительной эффективности, сорваны действительно нужные флоту НИОКР, - всего лишь на основании «математическог о моделирования» (т.е. без реальных испытаний на макетных образцах!).
При этом для данной аппаратуры действительно есть область эффективного применения, однако вместо этого данную аппаратуру прописывают на заведомо неоптимальные направления.
Необходимо принятие принципиального решения о выполнении НИЭР, с изготовлением макетных образцов и проведением их испытаний перед всеми крупными ОКР.
Сегодня без упреждающего проведения комплексных экспериментальн ых НИР, проведение крупных ОКР по тематике подводной войны и морского подводного оружия невозможно.
Разработка обоснованного проекта ТТЗ ОКР должно быть одним из завершающих этапов НИЭР.
Кроме того, – разработчик заведомо невыполнимого ТТЗ обязан нести ответственность за такую «службу Родине». Аналогично – в промышленности.
Откровенное недоумение вызвал доклад «Комплексный подход к созданию образцов морского подводного оружия», «комплексность» которого заключалась в поиске того, на кого мог бы переложить свою ответственность головной исполнитель ОКР. Такая «инновационная» постановка вопроса вызвала эмоциональную реакцию присутствовавши х представителей бюро-проектанто в.
Люди.
Не смотря на то что у нас имеется неплохой НТЗ, и многие проблемы МПО реально разрешить в ближайшее время, наиболее критической проблемой являются люди, особенно «паровозы», уровня Главных конструкторов которые способны потащить а себе новые темы и направления. Фактически тематика новых работ объективно определяется наличием Главного конструктора или Научного руководителя НИР который реально в состоянии сделать Дело. Таких людей имеется крайне ограниченное, буквально штучное количество, часто эти люди в большом возрасте, и критически необходимо не только «запустить тему», но сделать это таким образом что бы к ней можно было подключить талантливую молодёжь и научить ее у «зубров». Для этого, в числе прочего КЦП МПО должна предусматривать строительство жилья (благоустроенны х семейных общежитий). Не сделав это потеряем «зубров», а с ним в НТЗ по целому ряду направлений.
Новая пусковая установка – РБУ для кораблей ВМФ.
В заключении круглого стола состоялся крайне интересный доклад Главного конструктора НПО «Сплав» Иванова И.В. по перспективным малогабаритным пусковым установкам для кораблей ВМФ. Если по их техническому облику определенные споры возможны, то по необходимости их нет, они категорически нужны на кораблях для обеспечения применения широкого диапазона средств поражения и защиты (а не только реактивных глубинных бомб с устаревших РБУ).
Кризис батарей.
Крайне острую тему поднял в своем докладе технический директор ЗАО «Электроисточни к» Смольков С.В., - полное отсутствие современных НИОКР по перспективным батареям торпед (как боевым, так и практическим). Фактически сегодня технический уровень используемых ВМФ батарей соответствует западным 50-60гг прошлого века (водоактивируем ая батарея с открытым циклом, конструкцию которой мы заимствовали с американской торпеды Mk44 конца 50х годов). Более того такую батарею «Гидроприбор» хотел применить и в перспективном изделии «21 века»! Батареи торпед – один из наиболее критических вопросов отечественного торпедостроения , и без соответствующег о государственног о финансирования и постановки задачи эта проблема решена не будет.

PS
Что делать?
1. С учетом нашего полувекового отставания в торпедных батареях сегодня единственным вариантом для торпеды ПЛ с высокими ТТХ является использование и развитие задела «Физика». Необходимо прекращение текущего ОКР по его модернизации т.к. он заведомо был нацелен на обеспечение отставания модернизированн ого «Физика» от современного уровня (ради того что бы протолкнуть «Ломонос») и заведомого невыполнения ТТЗ (что скрывается от командования ВМФ и ВС РФ). Заявление по данным фактам представлено в Главную военную прокуратуру. Необходимо открытие полноценного ОКР по глубокой модернизации торпеды «Физик». Ясны сильные и слабые стороны этого торпеды, ясно что делать. Вместо обоснованной работы – фактически саботаж.
2. С учетом перспектив электрического направления оставлять его нельзя, необходимо завершение ОКР «Ихтиозавр» по разработке новой электрической торпеды. О результатах «конкурирующего ОКР» (ведущей организации) возможно будет говорить только после проведения объективных испытаний. То как они проходят до этого точно характеризуются словом – фальсификация. Только одни пример, – батареи предлагаемой ведущей организацией схемы вообще никогда не проходили фактических испытаний на требования ВМФ. Ответственные офицеры ВМФ об этом «били в набат» еще при СССР, однако вопрос так и не был решен.
3. Ключевым «торпедным мероприятием» в ОПК должен быть КНИЭР «ССН-ГПД» - «Исследование состояния и путей развития перспективных ССН и средств ПТЗ с проведение комплексных испытаний в натурных условиях» - с целью вскрытия реальной обстановки и создания необходимого научно-техничес кого задела по главному вопросу торпедного оружия и средств ПТЗ.
4. Необходима глубокая модернизация комплекса «Пакет», - в соответствии с предложениями подготовленными для ВПК в апреле 2013г. Ряд технических решений в существующем комплексе «Пакет» нужно не «улучшать» и «доводить», а просто переделывать.
5. Исключительную роль в ПТЗ играют антиторпеды, необходимо массовое их внедрение на корабли с переходом на перспективные комплексы, с многократным повышением эффективности от уровня «Пакет-Э/НК».
6. По результатам КНИЭР ССН-ГПД необходимо открытие ОКР по перспективным СГПД, действительно обеспечивающим решение задачи ПТЗ против новейших торпед противника.
7. Перспективным направлением является разработка сверхмалого МПО различного назначения.
8. Проблема ПМО ВМФ требует экстренных мер для их разрешения.
9. Минное оружие ВМФ должно развиваться в направлении интеграции широкополосных мин с системы освещения подводной обстановки, использования тяжелых, с большой дальностью, НПА – минопостановщик ов, и применения малозаметных мин. Необходимо решение острой проблемы недостаточной миноподъемности сил ВМФ, возможно – строительство специализирован ных минных заградителей (или придание возможностей минного заградителя военным транспортам).

Это «техника». Наряду с этим есть и серьезные организационные проблемы, которые необходимо решать. Это, в первую очередь:
1. Слабость научных организации ВМФ. Необходимо их значительное усиление и чистка от лиц, явно запятнавших себя отстаиванием «отличных от ВМФ РФ интересов».
2. Необходимость введения двойного подчинения структурам МО РФ – ДОГОЗ и Управления военных представительст в, вероятно Заместителям Главкомов видов ВС РФ по вооружению (с формированием необходимого аппарата при них) – по их номенклатуре. Сегодня ситуация такова что эти структуры никак не отвечают за реальную боеспособность оружия и ВС РФ (кроме «бюрократически х формальностей»)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 28.09.2015 17:22
Вячеслав Владимирович, Вашу переписку, точнее обмен мнениями с А.А. на этом сайте я читал. Могу сказать, да впрочем и там говорил, что с Вами абсолютно согласен. Ваши аргументы, как мне кажется, невозможно не понять, тем более пытаться оспорить.

Прекрасно понимаю, что любому бандеровцу абсолютно бесполезно доказывать что-то аргументами, фактами. И никогда не пытался. Однако никак не могу примириться с тем, что наш коллега, бывший подводник ВМФ СССР, пусть по каким-то причинам не сделавший карьеру которой был достоин, не просто затаил обиду, (что можно было бы понять), но стал на их сторону. Вот это непостижимо. Очень хотелось бы поговорить лично, выяснить откуда это у него, (не исключено, что где-то от его предков), и всегда было где-то там внутри. А теперь вот обнаружилось.

Впрочем ладно. Вы оба правы - время всё расставит по своим местам. Хотя точки над "і", на мой взгляд, далеко еще не расставлены. Но, разумеется, расставлены будут. Никогда не поверю, чтобы мы смотрели друг на друга сквозь прорезь прицела. Это можно отнести только к тем, кто не просто смотрел сквозь прорезь прицела из-за кустов и схронов на русских и украинских солдат, мирных граждан, стариков и детей в ВОВ и после неё до самых 50-х годов прошлого века, но и с наслаждением нажимал курок. И делает то же самое сегодня в Донбассе, в Одессе, Мариуполе, Харькове.

P.S. Видно и мне надо поаккуратней в разговорах о наших флотских делах, потому как я отошел от них куда раньше Вас. Вы оказались мудрей старика. За подсказку спасибо!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Вячеслав Макушин 28.09.2015 15:58
Альберт Иванович, не пытайтесь что-либо доказать Александру Александровичу. Это просто бесполезно. К великому сожалению, мне однокласснику и другу курсантской юности, это не удалось сделать. Не смотря на острый ум, неуемную любовь к морю, талант мемуариста и глубокие знания во многих областях, не смог Александр устоять против "бацилы" национализма.
Говоря о любви и преданности Народу Украины, чувства россиян к своей Родине, подвергает остракизму и свято верит, что мы все поголовно зомбированы... Тема "кремлевского карлика" звучит не впервые, как и " доказательства" прямой агрессии России против Украины. Просто раньше приводились примеры ста могил морских пехотинцев Северного флота в Мурманске, якобы погибших от рук украинских "киборгов" и "героического рейда" бригады спецназа ВСУ по тылам российских войск на Донбасе... Теперь звучит тема, что из Сирии идут гробы морпехов 810 бригады ЧФ, а в Крыму и на Донбасе одна "босота". Доводы, о мягко говоря, абсурдности подобных заявлений руководства ВСУ и СБУ были восприняты как плоды Российской пропаганды и идейной близорукости.
Так что не пытайтесь, что либо доказывать друг другу. Давайте согласимся с тем, что точки над i расставлены, а время все расставит по своим местам.
Кстати, для справки. В списках Героев Советского Союза, получивших это звание в годы ВОВ, нет летчика Ивана Полоза, а есть Пётр Варнавович Полоз. Действительно получивший звание Героя за бои по обороне Одессы. Опытный и грамотный лётчик, отличившийся ещё на Халкин-Голе, где был награждён орденом Ленина. В 1962 году подполковник в отставке(уволен по состоянию здоровья) П.В. Полоз приговорён Киевским военным судом к высшей мере наказания за двойное убийство. В 1963 году, лишён звания Героя Советского Союза. Но теперь во главу угла ставится вопрос о гонениях и репрессиях против украинцев.
Если у Вас возникнет вопрос, почему я не оппонирую непосредственно к Александру Александровичу, скажу, что объяснение можете найти в нашей переписке с Александром на страницах данного сайта. Кстати, года три тому, ещё до событий осени 2013 года, в личной переписке я писал Саше, что мне, россиянину дорога и любима Украина. В Донецке родился мой старший сын, в земле Донбаса нашли вечный покой родители жены. И подъем знамён национализма и исторической исключительност и Украины очень опасны, не дай Бог, наступит время, когда наши дети будут смотреть друг на друга " в прорезь прицела"...

С уважением,
Вячеслав Владимирович

P.S.
А читать комментарии о вопросах связанных с подводной службой, действительно интересно. Особенно когда диалоги ведутся в русле компетентности и доказательности . Без перехода на личности и доказывания "у кого толще". Сам не пытаюсь встревать в сей спор, так как карьеру минёра закончил в далеком 1982 году. Далее служба касалась других областей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 28.09.2015 08:01
Для справки: в прошлом году Украина продала за рубеж 32.5 миллиона тонн зерна. Россия - 30 млн.т.

Но вот что интересно: кто занимается экспортом зерна из Украины?

По информации Украинской аграрной конфедерации (УАК), больше всего зерна за границу поставила компания «Нибулон» — свыше 4,5 миллиона тонн (14 процентов от общего экспорта зерновых из Украины).
Далее, среди крупнейших экспортеров — транснациональн ые компании ADM и «Луи Дрейфус Украина», отгрузившие 4,1 миллиона тонн и 3,5 миллиона тонн соответственно, а также Glencore (2,6 миллиона тонн) и «Бунге Украина» (2,5 миллиона тонн). Государственная продовольственн о-зерновая корпорация Украины заняла пятое место (2,9 миллиона тонн), контролируя 9 процентов украинского экспорта зерна.

http://lenta.ru/news/2014/07/28/grain/
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АлександрКалиниченко 27.09.2015 13:48
Всем.
Так уж случилось, что за спиной имею пройденные надводные и подводные мили в трех океанах, 36 морях и побывал к своим неполным 62 годам в портах 62 стран. Общался с людьми и имею некоторое представление, как люди живут самостоятельно, а как в "братских объятиях". Сейчас возможность сравнить где же жилось лучше есть и у крымчан и у жителей Луганска и Донецка.
И наконец последнее, сирийские беженцы и гробы с российскими солдатами-морпе хами из 810 бригады ЧФ с пометкой "made in Syria". Что-то не хотят сирийцы искать пристанища в России, а норовят в страны Евросоюза. Ну не мазохисты же они?
Да и страны славянского мира в своем подавляющем большинстве пошли в Европу.

Точки над "i" расставлены. А далее время все расставит на свои места.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АлександрКалиниченко 27.09.2015 13:35
М.А.Климову.
По стрельбам МГ-44
1. В бытность "минером" в 26 дипл МГ-44 не стрелял, хотя "соседи" 21 дипл применяла их на БС.
2. Нормативы в секундах: 7 - отлично, 8 - хорошо, 9 - удовлетворитель но - это выполнение команды "Товсь".
А.И.Храптовичу.
За годы независимости Украина вышла в тройку ЭКСПОРТЕРОВ зерна в мире, а в этом году обогнала и Канаду, став второй. В досоветские времена Россия также была экспортером зерна и кормила мер, но вот пришел "гегемон" и НИ РАЗУ после ВОВ СССР зерно не только не экспортировал, но наоборот, вынужден был закупать у так называемого "загнивающего капитализма".
ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ - СВОБОДНЫЙ ХЛЕБОРОБ, вольно трудящийся на своей земле!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 28.09.2015 07:41
Александр Александрович, ну что же Вы так! Абсолютно согласен, что во времена "гегемона" СССР, (включая Украинскую ССР), вынужден был покупать зерно у США и Канады. Но при этом не стоит забывать, что и РФ сейчас, во времена своей независимости, зерно ЭКСПОРТИРУЕТ в другие страны точно так же, как и получившая независимость, благодаря России, Украина. Меня это радует, а Вас?
Вчера смотрел и слушал по "Интер+" "Итоги недели" в Украине и выступление Яценюка. Тот вещал, как оракул, как бы в полной уверенности, что говорит правду. Только было видно и понятно, что врет, как Геббельс. Тот тоже так умел. Яценюк на голубом глазу объявляет Россию ужасным агрессором и призывает весь мир сплотиться ВОКРУГ УКРАИНЫ для борьбы с ней!

Очень хорошо. Я не буду с ним спорить, (с Геббельсом тоже было бы бесполезно - он ведь знал, что врет, и знал зачем), не буду объяснять и Вам, что было в Грузии, в отделившемся от Украины по воле его жителей Крыму, ни тем более что никаких российских войск войск в Донбассе нет. Давайте послушаем что сегодня будет на Генеральной ассамблее ООН. Что там скажут и к чему призовут мировое сообщество руководители США, Украины, России. Увидим реакцию. Может действительно прав Яценюк, и весь мир сплотится вокруг Украины, признает, наконец, Россию агрессором и примет решение о вводе войск НАТО и начале мировой войны против неё?
А далее, Вы правы, Александр Александрович,
время расставит все на свои места.

P.S. Да, Вы сказали правду насчет экспорта зерна и беженцев. Но почему-то забыли, что из Украины, причем не только из Донбасса, но даже из Галичины, в Россию из Украины уехали около миллиона её граждан. И очень многие попросили гражданство. (В отличие от одиозных единиц типа Михаила Саакашвили и Марии Гайдар в Украине). Я уж не говорю о том, кто, за что и сколько тысяч безвинных мирных жителей, стариков, детей, женщин убил в Донбассе.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АлександрКалиниченко 25.09.2015 22:39
М.А.Климову.
1. С заполненым кольцевым зазором на БС не ходил НИ РАЗУ.
2. И без заполненого КЗ силуминовые крышки-обтекате ли на горловину в приборном отсеке (голова) МГ-44, находящегося в кормовом МГТА в 1980 ПРОКОРОЗИРОВАЛИ из-за большого конденсата.
3. Реальные нормативы сейчас не вспомню, хотя тренировал своих торпедистов по БГ-2 по приготовлению т.н. "дежурных" МГТА к выстрелу даже в КЗМ (комплект защитный морской) и в темноте (заклеены в маске ИДА окуляры).
4. Шпильки в адрес Валерия Дмитриевича Рязанцева не принимаю. Для меня лично - это мой ПЕРВЫЙ СТАРШИЙ ПОМОЩНИК и этим все сказано. До штабных лабиринтов мне дела нет. По своему опыту знаю, что если хочешь что-то сделать в ПРОЧНОМ КОРПУСЕ то не ищи кто это сделает за тебя, а сделай сам (с готовностью получить по полной). Этот принцип далеко не нов в той системе, в которой мне довелось служить в подводном флоте. Помните фронтовики говорили: "Ивану за атаку Х.. в С..КУ, а Машке за 3,14... Красную Звезду". И это во всем и повсеместно.
В дальнейшем поддерживаю переписку только "по железу". Это и интересно, и познавательно, и поучительно.

А.И.Храптовичу и другим "болельщикам за Украину".
Хочу напомнить, что 9 апреля 1992 года из положения "уволеный в запас" я ПРИСЯГНУЛ на верность УКРАИНСКОМУ НАРОДУ. Поэтому "лечить" меня не надо. УКРАИНСКИЙ НАРОД СДЕЛАЛ СВОЙ ВЫБОР. "Босота" с оружием поддерживаемая "гебешным карликом" стремится этому помешать.
Чтобы не ломать копья на сайте давайте придерживаться постулата, что в чужой дом со своим уставом не ходят.
А насчет фронтовых комэсков - полюбопытствуйт е насчет судьбы полковника Ивана Полоза (получил Звезду Героя за оборону Одессы).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 26.09.2015 11:01
2. Насколько часто МГ-44 стреляли в ходе БП Вы (и в дивизии)?
3. по БЗЖ своих гонял ("вслепую"), по приготовлению - нет (т.к. нет смысла - электронный ввод)
4. Это не "шпильки", а факты по поводу которых у г.Рязанцева случилась "выборочная амнезия"
5. Повторюсь - украинскую государственнос ть реально поддерживала одна единственная страна. И это не США ;)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 26.09.2015 07:42
Опять та же картина маслом - по первой части А.А. наш человек, подводник, хорошо разбирается в матчасти, уважает В.Д. Рязанцева - всё на месте, очень интересно говорит.

А вот по второй - ладно, я тоже не хотел здесь распространятьс я, но попробую кое-что сказать как бы в заключение. Тем более, что где-то уже начинает проскальзывать "босота с оружием", поддерживаемая "гебешным карликом".
1. Никто Вас, Александр Александрович, "лечить" не собирается. Дал вторую присягу Украине, так сложилась история, Украина стала, наконец, отдельным, (незалежным), государством. И на здоровье! Я только приветствую такой поворот событий, поскольку многие мои земляки-украинц ы давно о том мечтали. Но!

За время 1972-1989 годы в составе СССР производство в Украине выросло где-то в 6-8 раз, жилищное строительство вообще немеряно, уровень благосостояния украинцев вырос весьма прилично, о чем свидетельствует хотя бы то, что население выросло на 9 миллионов человек. И не только за счет рождаемости, на Украину ехали жить и работать со всех концов СССР. (Например, родители моей жены из Вологды).
А почему? Потому что промышленность была тесно связана с РФ и другими республиками, но в основном с Россией и развивалась хорошими темпами, примерно 6-8% в год.
И что сейчас? Разорвав отношения с Россией, (в отличие, например, от Белоруссии, Казахстана, которые от того прежнего уровня только продолжают развиваться), куда скатилась Украина? Если бы не этот разрыв, который начался сразу же после получения самостийности, развился во время правления Ющенко и закончился трагическим Майданом, где Украина была бы сейчас? Разве жители Крыма проголосовали бы за отделение от процветающей Украины? Разве восстал бы Донбасс, если бы не угроза бандеризации со всеми вытекающими?
Вы знаете, иногда мне хочется сравнить то, что происходит с Украиной, вот с чем. Два берега, условно говоря, на одном мы, на другом процветающая Европа. На нашем берегу обычные, реально мыслящие люди трудятся, чтобы построить мост между двумя этими берегами. То-есть развивают свою промышленность, науку, технологии до уровня противоположног о берега, сотрудничают, поднимают постепенно уровень жизни своих граждан, с тем, чтобы в конце-концов разница в этом между берегами исчезла. (Насколько успешно это делается, пока оставим в сторонке).
А вот у некоторых людей в сознании что-то произошло. Они решили, что умнее всех других на этом берегу, и могут, порвав с ними всякие отношения, и презрев здравый смысл, перемахнуть на другой берег одним махом. И сразу всё будет в шоколаде.
Другие же так сделали и у них получилось!
Как получилось, почему-то не очень хочется вникать. У той же Греции, Португалии, Румынии, Сербии и т.д. Вот, например, что пишут на своих баннерах болельщики Польши на стадионах в связи с потоком беженцев из Африки и Азии : "Мы не хотим беженцев в Польше. Три миллиона поляков живут в нищете, 200 тысяч польских детей истощены, 50 тысяч поляков не имеют дома. Где помощь для них?"
(На наших ток-шоу украинские представители нынешних властей сразу же переходят на "А у вас?!!! И это тоже пока оставим это в стороне). Так вот у меня складывается впечатление, что тем, кого поманили с другого берега, и кому перепрыгнуть туда как-будто и удалось, не совсем туда допрыгнули, повисли на руках, зацепившись за крутой склон и сейчас пытаются выкарабкаться. Скорее всего это им удастся. Может быть даже чуть скорее, чем будет построен мост с другого берега. А вот Украине, обессиленной разрывом промышленных и культурных связей, прежде всего, с РФ, допрыгнуть не удалось, она свалилась в болото национализма. Помогут ли ей с другого берега выбраться? Что-то не видно протянутых рук. Так, кидают куски, чтобы не подохли с голоду. С нашего берега предлагают помощь - нет, мы же гордые, не примем. Ну что же, поживем, как говорится, увидим, чем дело кончится.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 25.09.2015 09:56
А.Калиниченко:

Не могу оставить без внимания Ваше обращение ко мне. (Без намерения дискутировать). Дело в том, что я не меньше Вас переживаю за мою родную Украину. И смотрю не только российское ТВ. У меня спутниковая "тарелка" настроена на украинские каналы. Вся Россия, если у кого есть желание, может смотреть не только "тарелку", но и включенные в сетку передач, в том числе по кабелю, украинские каналы, например "Интер+" с Евгением Киселевым по пятницам, (Во бездарь, как Вы его там всё еще терпите!). Почти каждый день на Российском ТВ идут ток-шоу с приглашением на них сторонников нынешнего режима в Украине. Дают возможность им высказаться, а нам всем их послушать. Ну и, наконец, у меня много друзей как в Донбассе, (ДНР), так и по всей Украине, в том числе в Киеве. Мыслями и впечатлениями делимся. Так что знаем, что к чему и почему.
Только Вам даю ссылку на "междусобойчик" моего знакомого журналиста с представителем тех украинских СМИ, кто на стороне нынешних властей. Не обращайте внимания на манеру высказываться моего знакомого, и на то, что он не правит свой текст, такова его манера писать. А вот в смысл сказанного не мешает вникнуть поглубже. Хотя бы для интереса.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 25.09.2015 09:59
Чуть не забыл вставить обещанную ссылку:

file:///C:/Documents%20and%20Settings/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80/%D0%9C%D0%BE%D0%B8%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/%D0%9E%D1%82%20%D0%92.%D0%9E%D1%87%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE.htm
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АлександрКалиниченко 24.09.2015 13:48
М.А.Климову.
1. СЭТ-72 в количестве 3-х шт ПОСТОЯННО были загружены в МГТА.
2. Сигнализации НЕ БЫЛО.
3. Термин "ДЕЖУРНЫЕ ТОРПЕДНЫЕ АППАРАТЫ" - понимаю так, что в готовности к немедленному залпу силами боевой смены, т.е. ВО и вахтенные торпедисты (БП-13 и БП-93).
4. На первом поколении практически ВСЕ - ПРЕДПОСЫЛКА К ГИБЕЛИ ПОДЛОДКИ (начиная от любимого рабочего класса в заводе и заканчивая "гарцовщиками и наездниками" в море (см. аварийность при нахождении старших на борту). В этом смысле можно лишь ПОЗАВИДОВАТЬ подводникам остальных стран МИРА, где КОМАНДИРУ ДОВЕРЯЛИ и где понятие "СТАРШИЙ НА БОРТУ" вызывает ИСКРЕННЕЕ УДИВЛЕНИЕ.
А.И.Храптовичу.
Не хочу на сайте разводить полемику. Есть хорошая пословица. Лучше один раз УВИДЕТЬ, чем семь раз УСЛЫШАТЬ!!! Дружеский совет - меньше смотрите телевизор.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 25.09.2015 04:12
1. Это понятно
2. А вот это червато. Весьма ...
3. С заполнеными КЗ. По команде ЦП только откр.АКУД и ПК и рукоятка ПКСЩ. Насколько понимаю с заполными КЗ не ходили? Тогда вопрос - сколько составлял реальный нормати подготовки 40см к выстрелу (ну и повторной подготовки к 2 залпу) фактически?
4. Думаю - "не все так фатально". Ибо доводилось в море ходить на "единичке" "3 колена" "почти в режиме" "первого" (ну это во времена когда с финансированием и судоремонтом было совсем плохо" (кстати "пламенный привет" "радетелю" Рязанцеву и его "выборочной амнезии").
5. Был. Видел. Разное, в т.ч. весьма далекое от "лубочных". Без подробностей. На ваших СМИ и интернет-ресурс ах тоже длительное время очень "плотно сидел" (много больше чем на российских). На телевизор времени нет. Мои оценки Вы знаете.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 # АлександрКалиниченко 22.09.2015 18:52
М.А.Климову.
1. Торпеды СЭТ-72 в МГТА ГС-250 были загружены в первом отсеке (ТА №-1 и №-2) и в 9-м отсеке (в один из кормовых МГТА ГС-250).
2. В отличие от других противолодочных или универсальных торпед в СЭТ-72 неконтактный взрыватель был ОПТИЧЕСКИЙ НОВ-451. Работал он в "спарке" с "И-172".
3. Что же насчет ДЕЖУРНЫХ ТОРПЕДНЫХ АППАРАТОВ то для фФАКТИЧЕСКОГО их состояния "в дежурстве" необходимо было содержать боевые баллоны заполненными ВВД, или по крайней мере, чтобы в БЧ-5 был открыт клапан подачи ВВД на ТА. ЭТОГО НЕ БЫЛО (в т.ч. и на БС!!!).
4. По вероятностным параметрам уже обратился к математикам. Обещали помочь. Но по правде говоря в бою другая математика - ИЛИ ПОРАЗИЛ ЦЕЛЬ, ИЛИ В "МОЛОКО". Остальное - от лукавого!
А.И.Храптовичу.
МГК-400 "Рубикон" (по крайней мере на К-42) ИМЕЛ БОРТОВЫЕ АНТЕННЫ. А вот в каком режиме они использовались, то точно знаю только по "ИД", а в "ШП" не беру на себя смелость утверждать.
Всем - спасибо за КОНСТРУКТИВИЗМ! А ведь можем же (Комэск из "поющей эскадрильи" сказал бы "МОГЕМ!").
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 23.09.2015 06:28
Цитата:
МГК-400 "Рубикон" (по крайней мере на К-42) ИМЕЛ БОРТОВЫЕ АНТЕННЫ. А вот в каком режиме они использовались, то точно знаю только по "ИД", а в "ШП" не беру на себя смелость утверждать.
Да, вот кого память начинает подводить, так это Вашего покорного слугу. В свои 76, (уже с хвостиком), перепутал МГК-400 ("Рубикон") с МГК-300 ("Рубин"). Это о нём я говорил, что у него не было бортовых антенн.

И Климов тоже прав - змейку выполняла сама торпеда, а не производила сканирование ХН торпеды. Но до чего же здорово, когда разговор идет без добавления: "Ну ты и кретин! Не знаешь элементарных вещей, придурок!" и т.д.

Могу только присоединиться к А.А.:
Всем - спасибо за КОНСТРУКТИВИЗМ! А ведь можем же (Комэск из "поющей эскадрильи" сказал бы "МОГЕМ!")

Александр Александрович, мне не раз приходила в голову мысль: а на какой стороне оказался бы сегодня Комэск из "поющей эскадрильи"? Неужто среди тех, кто уничтожил памятник Кожедубу и вознес Бандеру? Неужели уважал бы Турчинова, Яценюка и т.д.? (Только, пожалуйста, отвечать не надо. Это информация к размышлению).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-1 # Климов 22.09.2015 19:07
Цитата:
Что же насчет ДЕЖУРНЫХ ТОРПЕДНЫХ АППАРАТОВ то для фФАКТИЧЕСКОГО их состояния "в дежурстве" необходимо было содержать боевые баллоны
Тут есть нюанс - при активации БОД в ТА торпеда подлежит выстреливанию в самое короткое время (неск. минут), и СЭТ-65III для контроля БОД имела "стукач", УСЭТки начиная с "5" имели сигнализацию на корабельную систему . Отсуствие такой сигнализации (вроде бы не было) на СЭТ-72 - предпосылка к гибели ПЛ при негерметичности торпеды в дежурном ТА. Поэтому и вопрос был - держали в дежурных или не держали. Ответ понял - что такого не было по "механическим" причинам
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 # АлександрКалиниченко 21.09.2015 19:40
А.И.Храптовичу.
1. О боекомплекте 659Т пр. во времена моей минерской службы (1977-1981) я уже говорил в "Минерской вахте старого лейтенанта". Повторюсь: 20 ед.53-65К (из них 2-ЯБП) и 12 ед.: 400 мм: СЕТ-72 (ССН УАС 2056 "Сапфир" в режиме ПЛ) и подструйная по КС (кильватерной струе) в режиме НК + МГ-44 (СИМПЛ - самоходный иммитатор ПЛ двухрежимный).
2. Об уклонении супостата от торпеды маневрированием по глубине. Знаю лишь два способа "прыжок кита" (памятуя что ограничение верха 20 метров (реверберация и т.п.) и покладка на грунт ГДЕ ЭТО ВОЗМОЖНО (также ограничение низа по глубине дна из-за пресловутой реверберации. Во всех остальных случаях лепестки характеристики направленности в вертикальной плоскости в максимальном диапазоне - для СЭТ-65 III на глубине хода 200м и для СЭТ-72 на глубине хода 250 м "просматривают толщу воды соответственно 20-400 и 20-500 метров.
М.А.Климову,
2. На 659Т УБЗ только для 53см торпед, а 40см вручную ("пердячим паром").
3. Такой способ перезарядки с выпуском воды из ТА в отсек довольно часто использовали подводники во время ВОВ и ничего "не рассыпались"!.
4. Но об угрозе активации сухозаряженой АТ морской водой при сливе воды в отсек из ТА КОММЕНТАРИЕВ НЕ ПОЛУЧИЛ!!! Кстати вопрос - на курске как повели себя в этом случае УСЭТ-80 (упрощенно - аналог СЭТ-72 но в габаритах 53см) с той же сухозаряженой АБ, активация которой происходит забортной морской водой???
5. Исключаю режим "ШП" с бортовых антен ГАК МГК-400 (видно в 62 года память стала подводить).
6. В вероятностные параметры я включал не только работу ССН и НВ, но общую надежность, которая для одного изделия в случае его правильного боевого применения составляла 0,7 а для 2-х - 0,8 исходе из следующей формулы для нормального распределения Р= 1- (1-Р1 х Р2), т.е. подставив числовые значения 1- (1-0,7х0,7) = 1-(1-0,81)=0,81
именно для этого параллелили на 1 ЗС по 2 КВ и КД, а на 1 БЗО соответственно по 2 ЗС (в торпедах с ИУС (только контактных) или УЗУ(универсальн ые за счет добавления двух соленоидов для электромагнитно го НВ). Во взрывателях типа "И" (в училище не учили в мое время, поэтому осваивал на флоте) видимо тоже руководствовали сь подобным принципом?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 22.09.2015 16:48
А.А. Калиниченко:

Цитата:
СЭТ-65 III на глубине хода 200м и для СЭТ-72 на глубине хода 250 м "просматривают толщу воды соответственно 20-400 и 20-500 метров.
Согласен, эти торпеды перекрывали указанную Вами, Александр Александрович толщу воды именно в диапазоне рабочих глубин вероятного противника. Но вот у нас на начало 70-х годов прошлого века таких торпед не было. Потому приходилось думать, как использовать те, которые у нас были. К сожалению, я уже не помню, какой диапазон глубин перекрывал лепесток АСН торпеды СЭТ-65 в вертикальной плоскости. (Кстати, по горизонтали он сканировал, каким был сектор обзора точно не помню). После обнаружения цели на каком-то направлении, АСН продолжала работу в режиме сканирования чтобы получить еще 2 или 3 подтверждения, что это действительно цель, а не случайная помеха, только после этого начинался процесс самонаведения. Такой режим по моим расчетам позволял быстроходной пла уйти от захвата цели в вертикальной плоскости, после чего контакт с ней терялся.

Цитата:
4. Но об угрозе активации сухозаряженой АТ морской водой при сливе воды в отсек из ТА КОММЕНТАРИЕВ НЕ ПОЛУЧИЛ!!! Кстати вопрос - на Курске как повели себя в этом случае УСЭТ-80 (упрощенно - аналог СЭТ-72 но в габаритах 53см) с той же сухозаряженой АБ, активация которой происходит забортной морской водой???
Этот вопрос я задавал Климову. Ответ был не очень для меня понятным, потому как и этих торпед, увы, у нас тогда не было, изучать их устройство не пришлось. Потому как они повели себя на борту "Курска" при затоплении отсека, и через какое время мог произойти взрыв - сказать не могу.
Цитата:
5. Исключаю режим "ШП" с бортовых антен ГАК МГК-400 (видно в 62 года память стала подводить).
Память Вас не подводит - бортовых антенн у МГК-400 не было.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 22.09.2015 17:08
Цитата:
Согласен, эти торпеды перекрывали указанную Вами, Александр Александрович толщу воды именно в диапазоне рабочих глубин вероятного противника.
По вертикали сектор у ССН Подражанского (СЭТ-65) и "Сапфира" (СЭТ-65III и СЭТ-72) был практически идентичным. Там дело было в особенностях алгоритма (переключения между антеннами), точного описания сейчас под рукой нет, так что мучить память деталями не буду.

Цитата:
(Кстати, по горизонтали он сканировал, каким был сектор обзора точно не помню). После обнаружения цели на каком-то направлении, АСН продолжала работу в режиме сканирования
Нет там сканирования, и это абсолютно точно, ибо нечем сканировать - см. фото музея "Гидроприбора", там "голова" в разрезе". "Сканировала" сама торпеда (змейкой).

Цитата:
Потому как они повели себя на борту "Курска" при затоплении отсека, и через какое время мог произойти взрыв - сказать не могу.
к "событию 2" они отношения не имеют

Цитата:
бортовых антенн у МГК-400 не было.
были - в полной комплектации "Рубикона" - на 670 проекте, и предназначались (теоретически) для ИД по дальним целям для применения ПКР (оценки зоны пуска) - ШХН излучения порядка 1-2 градусов, и только по траверзу (!!!)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 21.09.2015 22:41
Цитата:
Во всех остальных случаях лепестки характеристики направленности в вертикальной плоскости в максимальном диапазоне - для СЭТ-65 III на глубине хода 200м и для СЭТ-72 на глубине хода 250 м "просматривают толщу воды соответственно 20-400 и 20-500 метров.
это если нет СГПД ... + очень коварный вопрос - вторичного поиска, для себя индийцы заставили переделать алгоритм "Сапфира", а вот ВМФ продолжал стоять в "позе ку" (причем подноготная этого была довольно подленькой - пришедшая к власти в "гидре" "исаковская банда" "специализировалась" на "теории управления" торпедой и "физико-математическом моделировании", ... куча диссеров и т.д., однако реальные стрельбы на флоте показали что эти напортачили, и значительно, но начать переделывать - признать ошибки (в т.ч. перед флотом) на что они не пошли (по-тихой доработали для индийцев)

Цитата:
3. Такой способ перезарядки с выпуском воды из ТА в отсек довольно часто использовали подводники во время ВОВ и ничего "не рассыпались"!.
это было связано с критическими недостатками СЗОУД тогдашних ТА
кое-что из обсуждения
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2772&p=65

Цитата:
4. Но об угрозе активации сухозаряженой АТ морской водой при сливе воды в отсек из ТА КОММЕНТАРИЕВ НЕ ПОЛУЧИЛ!!!
если герметична - ничего
кстати у Вас СЭТ-72 в дежурных ТА держали?

Цитата:
Кстати вопрос - на курске как повели себя в этом случае УСЭТ-80 (упрощенно - аналог СЭТ-72 но в габаритах 53см) с той же сухозаряженой АБ, активация которой происходит забортной морской водой???
ну "сухозаряженной" ее назвать нельзя, хоть она и активируется морской водой
на на "Курске" - прореагировали, как и должны были (БЗО 2503 не сдетонировали практически все, не смотря на то что вызрыватели "хлопнули" (все))

Цитата:
6. В вероятностные параметры я включал не только работу ССН и НВ, но общую надежность, которая для одного изделия в случае его правильного боевого применения составляла 0,7 а для 2-х - 0,8 исходе из следующей формулы для нормального распределения Р= 1- (1-Р1 х Р2), т.е. подставив числовые значения 1- (1-0,7х0,7) = 1-(1-0,81)=0,81
именно для этого параллелили на 1 ЗС по 2 КВ и КД, а на 1 БЗО соответственно по 2 ЗС (в торпедах с ИУС (только контактных) или УЗУ(универсальн ые за счет добавления двух соленоидов для электромагнитно го НВ). Во взрывателях типа "И" (в училище не учили в мое время, поэтому осваивал на флоте) видимо тоже руководствовали сь подобным принципом?
если изделие нормально подготовлено, оно надежно, и здесь правило как правило - или изделия надежны, или, если на ТТБ "чудят" - системно неисправны (дефектные хода)
Взрыватели "И" - исключительно надежны.
И, кстати в СЭТ-72 тоже были "И" (какой конкретно не помню), так что Ваши рассчеты заведомо не верны
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Собеседник 21.09.2015 10:52
Меня заинтересовал проект Климова, осушение ТА через заднюю крышку и затем тут же ВПИХИВАНИЕ торпеды, наподобие поршня насоса для заполнения КЗ ТА и даже, наверное с последующим поддачей из КЗ для УД. Вот только куда деваться матросикам от хлынувшей воды? Как укрыть электрооборудов ание. Хотя это настолько новое в развитии оружия. Господа, а нельзя ли сделать лодку с затапливаемым первым отсеком, тогда все работает по принципу автомата. Да Климов Вы велик! Потом опять же можно прямо под ЗК сделать горловину площадью как труба ТА и вся вода хлынет не на палубу, а в ТЗЦ. Да голь на выдумки хитра.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 21.09.2015 14:37
1. Это не "проект Климов" а опыт инициативных командиров с 2 поколения, и на 3 "колене" так делать нельзя по очевидным причинам
2. "из КЗ для УД" не подается, написал про ЦКЗ - что бы "выжать" пузырь в у хвоста торпеды и умеьшить время уравнивания давления.
3. Л/c .будет "стойко переносить", а э/о в бразгозащищенно м варианте, и, кстати воды будет немного. Сравнительно ;-) - с учетом того что доводилось видеть "горизонтальный столб воды" фигачащий в торпедный отсек через все сечение ТА, и со мной был случай когда в центральном (949А) волны "Молибден" захлестывали (так "черпанули" через ВРЛ)
4. Последнее - еще раз - для 3 "колена" (и 4 ) это неприменимо по очевидным причинам, а вот для 2 действиельно обеспечивало значительное уменьшение времени перезарядки ТА
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+3 # АИХ 21.09.2015 07:40
Александру КАЛИНИЧЕНКО:

Ну вот, есть пример приличного, делового разговора без попыток оскорбить и унизить оппонента. Даже приятно поговорить со специалистом своего дела.

Александр Александрович, я согласен с Вами по всем пунктам, (кроме 3. где речь идет о ГАК "Рубикон" - с таким работать не пришлось). Ну и уточнение по пп. 4 и 5. Если при стрельбе двумя торпедами достигался критерий пусть не поражения, хотя бы наведения одной из них на цель 0,8., то и говорить не о чем. (И даже одной 0,7 - ну это блеск!). Только вот вопрос - какой торпедой? Теми, что были тогда у нас, (начало 70-х), по нашим, а не НИИ, расчетам такая эффективность не достигалась. От тех наших торпед пла противника могла уклониться маневром по глубине. (Интересно, что при расчетах эффективности АСН торпед наукой тогда такой критерий в расчет не принимался). Не исключаю, что у Вас были уже другие торпеды с другими АСН.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 21.09.2015 15:18
Цитата:
речь идет о ГАК "Рубикон" - с таким работать не пришлось
Вообще-то "Рубикон" изначально шел на БДРах (А, Б, БД - в процессе модернизации, и далеко не на всех).
Немного об этом ГАК - сделан он был на очень хорошем техническом уровне, но был тупиком по концепции, ПМСМ гораздо лучше для ВМФ СССР если бы пошла "Балаклава" - глубокая модернизация "Керчи"

Цитата:
И даже одной 0,7 - ну это блеск
а в чем проблема при точном применении - например по данным "Радиана", в "чистой" от ГПД "воде" и с хорошим тета, обеспечивавшим малую вероятность промаха ( вторичного поиска)?

Цитата:
Интересно, что при расчетах эффективности АСН торпед наукой тогда такой критерий в расчет не принимался
принимался (лично читал ВСОКовский учебник 1968г.), но очень топорно и заведомо неправильно

Не исключаю, что у Вас были уже другие торпеды с другими АСН.
другие - по сравниню с Вашим 1972г. (у Вас СЭТ-65 с ССН Подражанского (с "лопухами") и пассивная СЭТ-53М), а дальше - и вас обоих СЭТ-65III и СЭТ-72 (c "Сапфиром")
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+2 # АлександрКалиниченко 20.09.2015 22:01
Максиму Климову.
1. О перекрытии норматива по перезарядке и повторному приготовлению ТА к выстрелу. После закрытия передней крышки ТА и снятия избыточного давления через клапан вентиляции ТА действительно можно отказаться от слива воды в ЦКЗ через КО, а тупо открыть заднюю крышку ТА и слить воду на торпедную палубу, рискуя затопить запасные нижние стеллажные торпеды (на 659Т это СЭТ-72 с сухозаряженой АБ, которая активируется морской водой).
2. Но вот заполнить кольцевой зазор уже перезаряженного для повторного выстрела ТА путем открытия передней крышки ТА на глубинах, начиная с безопасной от таранного удара и ниже, не получится (не даст забортное давление). Поэтому от операции "заполнение кольцевого зазора" и "уравнивание давления" не вижу возможности избавиться в чем лично убедился на Главкомовских стрельбах.
3. По ГАК "Рубикон" - у нас на К-42 поставили "Рубикон" и имелись БОРТОВЫЕ АНТЕННЫ, которые использовались с режимами "ШП" и "ИД". В режиме "ИД" на 100 процентов мощности - только на глубинах не выше 100 метров.
4. Критерий 0,8 достигался при 2-х торпедном залпе в УМЦ (при одноторпедном - 0,7).
5. При организации стрельбы по вероятному пеленгу на цель (не имея стороны движения цели) в некоторых случаях на 659Т проекте можно было организовать 3-х торпедный залп СЭТ-72 (2 - с НТА и 1 - с КТА) имея следующие установки - центральная - по пеленгу, а боковые - по 10 градусов (вправо и влево от пеленга на цель). Т.е. не стрельба с параллельным ходом по пеленгу, а СТРЕЛЬБА С УГЛОМ РАСТВОРЕНИЯ!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 21.09.2015 00:20
1-2. Для этого нужно не ждать осушения через ЗК а сразу после ее закрытия загонять изделие УБЗ, выдавливая им излишки воды через клапана вентиляции (ну и в конце кратковременно "давануть" с ЦКЗ что бы убрать "пузырь" в задней трубе)
3. ШП на бортвых у "Рубина" быть не должно - там чистый ИД (для полной комплектации комплекса) с приемом на 1А. А вот то что Вы помните ограничения по использованию активных трактов по глубине улыбнуло (с учетом того какую чушь по этому поводу нес Рязанцев в опусе по "Курску").
4. ПРи хорошей гидрологии и малой дистанции 0,8 вполне обеспечивается 1 даже в НМЦ (как раз с 2х торпедным могут быть неожиданности).
5. И это было правильно
5.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # гость 20.09.2015 13:48
Зато вы Климов на флоте кладезь ума, реформатор и вообще надежда флота. Как вас только не заметили? Ошиблись? Но вы ТУЮ ошибку поправляете хотя бы здесь на сайте. Всего вам наилучшего в ваших свершениях
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 20.09.2015 14:31
Я не себе "тельник", вообще-то (в отличии от "некоторых") не "рвал". И меня гораздо больше заботит не то что сделано, а то что мог, но в силу различных причин не сделал.
Ну а насчет того "заметили" или нет - не твое псакино дело, "белочка" (Рязанцева). Иди, прыгай дальше. Или закусывай.
Реальное "железо" в БК и "единички" в строю являются вполне исчерпывающим ответом на этот вопрос.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # гость 20.09.2015 11:46
Климов, уверяю вас я не Рязанцев В.Д., не надо наезжать на человека. Я это я, а в отличии от тебя хама В.Д.Рязанцев достаточно смелый человек, чтобы говорить от себя лично. И мне кажется он своими делами и Фамилией может гордиться. А вы просто болтун, несостоявшийся человек по жизни, по профессии. Я вас несколько раз спросил, "НА ВАШЕ, МНЕ НЕ СТЫДНО ЗА СВОИ ПОГОНЫ". Ну и ответьте, что вы сделали, такое, чтобы с таким апломбом говорить о СЕБЕ ВЕЛИКОМ. Да хамить вы научились, а может вас сразу хамом родили. Полный набор словесной шушеры, в споре ни капли логики. Так какая-то слизь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климово 20.09.2015 13:17
Нужен пример смелого и мужественного гражданского поступка адмирала? - пожалуйста - статья Луцкого А.Н. в "Морском Сборнике" в 2010г., за которую он реально мог очень крупно "нарваться", - просто дальше молчать об этом было нельзя (и вопрос безуспешно ставился по всем официальным каналам).
В отличии от него у Рязева только безграмотные бабьи завывания, да "разодранный тельник", но таким образом что бы "упаси господь" не нарваться на "нехорошие последствия"
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 20.09.2015 12:05
Цитата:
уверяю вас я не Рязанцев В.Д., не надо наезжать на человека
понятно ... гостем зашла "белочка" "тети Фроси" Рязанцева ... сочувствую ... это надож так с "змием дружить" ...

Цитата:
В.Д.Рязанцев достаточно смелый человек, чтобы говорить от себя лично
этот "смелый" (в кавычках) человек умудрился в своем высере по "Курску" и флоту тщательно "обойти" все острые вопросы за которые действительно можно было "нарваться".

Цитата:
Ну и ответьте, что вы сделали, такое,
кое-что сказал ниже
если монитор от слюней ототрете - увидите
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 20.09.2015 08:48
Уважаемый гость, Вы правы, когда говорите: "... невозможно спорить с человеком, который не в состоянии хотя бы прислушиваться к оппоненту, попытаться разобраться, о чем он говорит". Правы и там, где говорите, что Климов часто использует свои же выкладки один раз так, а другой - наоборот, как ему выгодно. Ну, например, он много раз говорил: "Обмен залпами неизбежно приводит к использованию СГПД (в т.ч. НЧ), т.е. остается только "Радиан"!
Понятно, что СГПД используются с обеих сторон, а, значит, тракты ШП забиты у обоих и только "Радиан" может помочь в бою с ИПЛ. Но вот вчера он уже заявляет иное:

"1. По данным ВЧ ОГС (тогда) стрелят ь было невозможно, ни нам ни им - ввиду отсутствия пеленга ("направления" как выразился Храптович) . - на кой фиг тогда Климов утверждал раньше, "Остается только Радиан", если он, оказывается, абсолютно бесполезен?
2. "Пофига на какой дистанции противник в ОГС "увидит" "Радиан", т.к. с гораздо большей он "видит" в ШП ГАК, причем имея точный пеленг
- т.е. использование "Радиана" никак не влияло на скрытность в бою, -продолжает Климов, - (точнее - влияло - т.к. реально позволяло обнаружить и точным применением торпед уничтожить ПЛ противника, и тем самым восстановить свою скрытность) >.

Ну каково?!! Ничего не напоминает пдобное словоблудие?

Невероятно - здесь у Климова уже противник всё видит на ШП ГАК, несмотря на средства ГПД, имеет точный пеленг и все условия для уничтожения нашей пла или рпк СН.
Но! Климов тут же заявляет, (несмотря на утверждение строчкой выше об абсолютной бесполезности "Радиана"): " (его использование) реально позволяло обнаружить и точным применением торпед уничтожить ПЛ противника, и тем самым восстановить свою скрытность"

Нужны ли комментарии?!

Посмотрел я и на те реплики, которыми Климов отреагировал на Ваш комментарий от 19.09. Сплошная демагогия! Никакой конкретики. И, естественно, хамство. Ну что поделаешь, сознавая, что "общаться с ним большая глупость", приходится как-то реагировать. Иначе кто-то может подумать, что Климов гений, а все остальные на флоте сплошные дураки.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 20.09.2015 09:17
Храпотович, ВЫ шулерок по жизни или только здесь так себя ведете?

Цитата:
Понятно, что СГПД используются с обеих сторон, а, значит, тракты ШП забиты у обоих
Вы совсем дурак или только прикидываетесь? Какими СГПД ВЫ собрались давить НЧ тракты ШП противника?!?!?! - таких (у нас) просто не существовало!!!

Невероятно - здесь у Климова уже противник всё видит на ШП ГАК, несмотря на средства ГПД, имеет точный пеленг и все условия для уничтожения нашей пла или рпк СН.
Но! Климов тут же заявляет, (несмотря на утверждение строчкой выше об абсолютной бесполезности "Радиана"): " (его использование) реально позволяло обнаружить и точным применением торпед уничтожить ПЛ противника, и тем самым восстановить свою скрытность"
Нужны ли комментарии?!

ВАМ, Храптович видимо нет (не в коня корм, только витаминки от слабоумия), однако для других поясню:
1. Противинк будет иметь только пеленг, с дистанцией после .... у него будут большие проблемы.
2. Он скован в маневре в диапазоне дистанций .... т.к. "показать корму" = потерять обстановку (в данной ситуации ГПБА бесполезна)
3. У него ограниченное количество ТА (4) в одном из которых лежит "Гарпун", а в другом, вероятно СИПЛ (или МЦПГПД). С учетом того что одна или 2 торпеды "висят на шнурках", в возможности новых залпов он ограничен
4. Он ограничн в возможности навести по ТУ свои торпеды на нашу ПЛ т.к. рискует сам же получить их в борт
5. Время разгона гироскопов Mk48, скажем так - соизмеримо с аналогичным параметром для "Вьюги", и при этом "палка" обязательна.
Достаточно? Это если думать - головой, а не задницей!

Цитата:
Посмотрел я и на те реплики, которыми Климов отреагировал на Ваш комментарий от 19.09. Сплошная демагогия! Никакой конкретики.
Понятно Храптович. Вам могут помочь только витаминки от слабоумия (и только после этого какой-нибудь элементарный "букварь" по акустике")

Цитата:
Иначе кто-то может подумать, что Климов гений, а все остальные на флоте сплошные дураки.
ВЫ тельничек на себе не разрывайте, то что ВЫ лично чушь порете совершенно не означает что ВШАЕМУ "уровню" соотвествуют другие командиры. Умных среди них хватало
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 20.09.2015 10:17
[
Фразу: "Вы совсем дурак или только прикидываетесь? " с полным правом могу переадресовать её автору.

Цитата:
Какими СГПД ВЫ собрались давить НЧ тракты ШП противника?!?!?! - таких (у нас) просто не существовало!!!
Ладно, это я говорю о том, что было у нас в 70-х годах прошлого столетия. А он-то будто бы заботится о флоте нынешнем. Так и говорил бы о нем. Или у нас до сих пор нет СГПД для боя с вероятным противником? По-прежнему нечем подавить его ГАК?
А если и он говорит о семидесятых, то зачем тогда уповать на "Радиан", как на единственное средство спасения в ситуации полного подавления своих трактов ШП ?

Если ГАК противника не подавлен, (а именно об этом говорит Климов), значит, противник имеет возможность полностью контролировать ситуацию, иметь точные пеленг, ЭДЦ, дистанцию и глубину нахождения нашей пла, причем на дистанциях, которые нашему "Радиану" и не снились. Тогда что в таком случае может дать МГ-509, на которую как на средство спасения уповает Климов? Кроме как дополнительно демаскировать свою подводную лодку, (хотя и это в случае,если ГАК противника не подавлен, не имеет значения). Тут даже Кац не успеет предложить сдаться. Разве только Климов с его "Радианом" сумеет вывернуться подобно Кацу. Как он это умеет на бумаге:

Цитата:
1. Противинк будет иметь только пеленг, с дистанцией после .... у него будут большие проблемы.
2. Он скован в маневре в диапазоне дистанций .... т.к. "показать корму" = потерять обстановку (в данной ситуации ГПБА бесполезна)
3. У него ограниченное количество ТА (4) в одном из которых лежит "Гарпун", а в другом, вероятно СИПЛ (или МЦПГПД). С учетом того что одна или 2 торпеды "висят на шнурках", в возможности новых залпов он ограничен
4. Он ограничн в возможности навести по ТУ свои торпеды на нашу ПЛ т.к. рискует сам же получить их в борт.
5. Время разгона гироскопов Mk48, скажем так - соизмеримо с аналогичным параметром для "Вьюги", и при этом "палка" обязательна.
Достаточно? Это если думать - головой, а не задницей!
Видите как люди умеют выворачиваться? Приплетут сюда и проблемы с дистанцией после ...... непонятно чего, (так сказать тайна). Но можно предположить, после применения и наших средств ГПД, о которых выше Климов говорил, что их НЕ БЫЛО!!! с тремя восклицательным и знаками. И ограничение в маневре противника, и то, что "две торпеды у него висят на шнурках", (забывая добавить, что они не просто "висят на шнурках, а НАВОДЯТСЯ ПО ПРОВОДАМ на нашу пла, рпк СН в то время, как мы во-всю шпарим "Радианом" в неизвестность. Сошлется на недостаточное количество ТА у противника, на время разгона гироскопов. Да на что угодно, лишь бы вывернуться из глупейшего положения, в которое он сам себя загнал. То-есть, похоже сам думал не головой...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 20.09.2015 10:43
это я говорю о том, что было у нас в 70-х годах прошлого столетия. А он-то будто бы заботится о флоте нынешнем. Так и говорил бы о нем. Или у нас до сих пор нет СГПД для боя с вероятным противником? По-прежнему нечем подавить его ГАК?
ВЫ не говорит, а врете, Храптович. СГПД способных давить НЧ ШП ГАК противника у ВАС не было.
Про "день сегодняшний" - на допустимом на открытых ресурсах уровне я написал более чем достаточно (впрочем скоро еще одна статья выйдет - о современных средствах ПТЗ)

Цитата:
Если ГАК противника не подавлен, (а именно об этом говорит Климов), значит, противник имеет возможность полностью контролировать ситуацию, иметь точные пеленг, ЭДЦ, дистанцию и глубину нахождения нашей пла, причем на дистанциях, которые нашему "Радиану" и не снились. Тогда что в таком случае может дать МГ-509, на которую как на средство спасения уповает Климов?
ВОЗМОЖНОСТЬ ТОЧНО (классифицировав СГПД) "УВИДЕТЬ" ВРАГА САМОМУ
КРоме того "точные ЭДЦ .. глубина" - это только по "корове идущей на привязи"

Цитата:
что в таком случае может дать МГ-509, на которую как на средство спасения уповает Климов? Кроме как дополнительно демаскировать свою подводную лодку, (хотя и это в случае,если ГАК противника не подавлен, не имеет значения). Тут даже Кац не успеет предложить сдаться. Разве только Климов с его "Радианом" сумеет вывернуться подобно Кацу
шулерок ВЫ мелкий, Храпотович.
Радует только то что в ВМФ СССР были и умные командиры, и их отчеты по слежению (в т.ч. 70х - 671 пр.) читать доводилось. "Радиан" там отмечался особо.

Цитата:
Приплетут сюда и проблемы с дистанцией после ...... непонятно чего, (так сказать тайна).
ТАКТИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫХ ДЕЙСТВИЙ нашей ПЛ, обсуждать на отктом ресурсе которые "нецелесообразно" ;)

Цитата:
(забывая добавить, что они не просто "висят на шнурках, а НАВОДЯТСЯ ПО ПРОВОДАМ на нашу пла, рпк СН в то время, как мы во-всю шпарим "Радианом" в неизвестность
ВЫ способы телеуправления сначала изучите, как и их ограничения

Цитата:
Сошлется на недостаточное количество ТА у противника, на время разгона гироскопов. Да на что угодно, лишь бы вывернуться из глупейшего положения, в которое он сам себя загнал. То-есть, похоже сам думал не головой...
А у ПЛА не 4 ТА? Сравнимый с нами по времени разго гироскопов у амеров появился не раньше Mk48 mod.5.
Впрочем все это лирика, - в сравнении с фактами реальных слежений с актвным применением СГПД для тех же 671. Возможности применения оружия для обеих сторон вполне "накладывались" на кальки маневрирования. Однако для экскомандира 671 этот опыт его коллег (близкий к боевому) видимо был "неинтересен". рискну предположить из-за слабого знания акустики, противника, тактики, и вместо тактически обоснованных приемов боя и появлялся "сон разума" в виде "гребенки" 4 торпедного залпа
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # гость 20.09.2015 07:30
Извините господин Климов. Общаться с вами большая глупость. Вы как змея выворачиваясь. Одно и то же вы используете как вам удобно. Все у вас где-то было проработано, все сделано великолепно, но на флоте нет. Об этом говорит и В.Д. Рязанцев: Климов считает, что да, выдержит, только надо разработать "барражирующие ЗУР", НПБА и дальноходные торпеды. Далее, построить побольше "Северодвинсков " и "выпустить" их, как тараканов, в открытый океан. Пусть они сами там себя спасают и воюют.
Климов! Все Ваши статьи и ссылки на них заканчиваются одним и тем же: "Опытовые испытания показали результаты лучше, чем имеемые образцы за рубежом, но, к сожалению, по разным причинам, на вооружение не приняты". Это и есть Ваша лажа.
Наш вероятный противник если что-то планирует, конечный результат этого - принятие на вооружение. У нас планируют, "сжирают" массу денег и материальных средств, а на выходе - пшик, или иностранные гидроакустическ ие приставки-класс ификаторы, или аппаратура "Окно", или "Рица", или "Амур", или "Днестр". Главное, чтобы сказать, что шулера от науки сделали то, что просили, а будет ли оно работать, это не их проблема.
Похоронили на дне морском на Севере и ТОФ массу кабелей и техники, "съели миллиарды рублей", а обнаружить с берега ИПЛ в Баренцевом, Охотском или Японском морях до сих по не можем. И этот Климов пытается что-то вякать и прогнозировать в развитии оружия и вооружения ВМФ на ближайшую перспективу? И этот Климов что-то вякает, что ВМФ "должен сдерживать агрессию"?
Еще я как-то прочитал ваше высказывание, что вам за свои погоны не стыдно, типа вы сделали столько для флота, что все мы должны вами гордиться: Пожалуйста, если не трудно скажите, что вами сделано и используется на флоте.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 20.09.2015 09:31
Цитата:
Общаться с вами большая глупость. Вы как змея выворачиваясь
Шулерок, вали на...
То что у ВАС "думалка" живет в "районе мозжечка" уже понятно.

Цитата:
Все у вас где-то было проработано, все сделано великолепно, но на флоте нет. Об этом говорит и В.Д. Рязанцев
А теперь факты:
1. С середины 80х годов никаких проблем с точным ЦУ по торпеде нет.
2. 1998г. - великолепные результаты наведений первых аниторпед в Феодоссии.
3. и ... сознательное заботирование ряда лиц и структур по их внедрению на флот (вплоть до открытия ОКР назначение которых "выкинуть" АТ из боекомплекта)

Цитата:
Далее, построить побольше "Северодвинсков " и "выпустить" их, как тараканов, в открытый океан.
Хлебало свое лживое прикрой, урод.
Для справки - я одни из немногих кто позволил себе жесткую публичную критику этого проекта.

Цитата:
Наш вероятный противник если что-то планирует, конечный результат этого - принятие на вооружение. У нас планируют, "сжирают" массу денег и материальных средств, а на выходе - пшик, или иностранные гидроакустическ ие приставки-класс ификаторы, или аппаратура "Окно", или "Рица", или "Амур", или "Днестр". Главное, чтобы сказать, что шулера от науки сделали то, что просили, а будет ли оно работать, это не их проблема.
ба ... далеко видать сокола по полету, а "добра молодца по соплям" - наш "гость" никто иная как "тетя Фрося" Рязанцев. ВЫ уже своей фамилии стесняться начали? Это правильно ВЫ ее хорошо обосрали!

Цитата:
Похоронили на дне морском на Севере и ТОФ массу кабелей и техники, "съели миллиарды рублей", а обнаружить с берега ИПЛ в Баренцевом, Охотском или Японском морях до сих по не можем. И этот Климов пытается что-то вякать и прогнозировать в развитии оружия и вооружения ВМФ на ближайшую перспективу?
Дебилоид Рязанцев! Ототри монитор от слюней и прочитай ниже статью по СОПО ВМФ!

Цитата:
Пожалуйста, если не трудно скажите, что вами сделано и используется на флоте.
Например единственная в ВМФ партия новых торпед с более-менее достойными ТТХ. Испольнителем документа который "убил" 2 заведомо попильных ОКР, на милиарды которых была запущена серия был я. И это не "рязанцевское разрывание тельника" - с учетом последствий этого и уровня противодейстия.
И это только один пример.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # гость 19.09.2015 19:55
Не хочется опускаться до вас с вашими развязными высказываниями. Поэтому промолчу насчет вас как Чудо.
Про ракето-торпеды противника в курсе, но они есть у нас. И если вдруг АПЛ наша окажется в соответствующей ситуации, то может пойти речь именно о них. Не надо придираться к словам.
Возможно, что ближнее противолодочное охранение и не эффективно, но оно имеет место быть, а значит, об этом следует размышлять. А потом почему МАПЛ и сразу под расстрел. Почему бы МАПЛ не следить, причем скрытно за противником, если еще в базе выработать приемы борьбы с ИПЛ, маневрированием наших 2-х АПЛ. Понимаю, это помимо вашего понимания о совместных действиях двух ПЛПЛ. И я это могу понять. Откуда вам знать, что на флоте кроме вас на кораблях, дивизиях, флотах есть думающие люди. Правда, не всегда существующие начальники относятся с пониманием. Время не то было и пока, наверное, еще действует. Вы вот АИФ обвиняете, что он где-то что-то не доложил о своем видении проблемы. И когда кто-то, как сегодня я говорю о совместных действиях, встают Климовы и во весь голос кричат: Этого не может быть никогда! Потому, что не может быть никогда!. Это и есть главный аргумент диванных флотоводцев. И вот еще, исходя только из ваших слов «что МАПЛ заведомо идет под расстрел ». Ну что же погибает МАПЛ, а РПК (СН) выполняет стрельбу ракетами по врагу. Да все погибли, но выполнили главную задачу. Не помню, по моему у В.Д. Рязанцева и еще у кого-то читал про наш советский одноразовый флот. Выстрелил и погиб. Но ведь выстрелил.
Про малую шумность оружия противника, наверное, вам лучше знать. Тогда вообще о чем говорить, если мы не сможем обнаружить ни ИПЛ, ни залпа, ни шума торпед. И только услышим вами любимые СГПД, забивающие все на свете. Зачем мы тогда вообще нужны в море?
Про стрельбу в НМЦ, говорите в молоко. Возможно, а вы предложите другой более эффективный способ контратаки противника, которого не слышишь и только по одному какому-то одному параметру решаешь куда стрелять. Причем, это на диване можно долго умничать, показывать свою переразвитость в вопросах боя. А командиру в ЦП, на все про все 3-5 минут, или меньше. Так что тут думать долго нельзя, стрелять от бедра придется и принимать решение, которое сам для себя выбрал уже давно командир. Вам этого не понять, для этого нужно почувствовать своей шкурой всю ответственность на командира свалившуюся, вместе с должностью Командир корабля. На диване это не понять. Даже на лодке подводнику не понять той тяжелой ноши, которую несет командир, отвечая, за людей, корабль и выполнение боевой задачи.
Про Радиан я к вашему спору сказал. Конечно, есть лучшие ГАС, ГАК, но какая в принципе разница, смысл один.
То, что наши СГПД не имеют аналогов в мире по своей неэффективности и тупости инженеров, протирающих штаны по институтам, это каждый подводник в курсе. Да и сам ТРПЛ оставляет желать лучшего. Поэтому соглашусь с вами, что у наших подводников я, возможно только я, не знаю эффективных способов уклониться от оружия противника, применяющего его из положения скрытного слежения.
Вы не ответили про вероятность получения контакта от цели активными средствами это для меня ожидаемо. Говорить, знать обо всем, но не точно, это ваш образ мышления. Расчеты, цифры вам заменяют слова идиот, кретин. Может в институтах это и есть аргументы, но среди моряков как-то не убедительно.
Но один вопрос все-таки задам: Если все так, тогда зачем вы так много и заумно говорите о СГПД, когда по сути это никому не нужное железо. Вы посмотрите свои записи, нет ни одной строчки, где бы об этом не писали. Конечно за исключением оскорблений своим оппонентам И еще один вопросик, исключительно из психологии, вы так всегда лаетесь и обзываете людей или это только когда вам не могут дать пинка
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 19.09.2015 22:16
Цитата:
Не хочется опускаться до вас с вашими развязными высказываниями
Ваше поведение точно характеризуется фразой "тупой и демонстративный тролинг", на станице с высером "тети Фроси" Рязанцева в мой адрес и адрес Г.А., поэтому вынужден ответить. На "реверансы" с учетом этого нет ни времени, ни желания.
При наличии желания нормально и спокойно поговорить на затронутые темы (с учетом режимных ограничений), всегда возможно (с учетом времени), с одним НО - рассказывать базовые понятия акустики не намерен. Сюда ходят взрослые дяди, которые сами могут взять с полки (или скачать) соотв. книгу и самостоятельно изучить.

Цитата:
А потом почему МАПЛ и сразу под расстрел. Почему бы МАПЛ не следить, причем скрытно за противником, если еще в базе выработать приемы борьбы с ИПЛ, маневрированием наших 2-х АПЛ. Понимаю, это помимо вашего понимания о совместных действиях двух ПЛПЛ.
что такое ПТУ-5 я знаю не только по "книжкам" ;-)

Цитата:
Откуда вам знать, что на флоте кроме вас на кораблях, дивизиях, флотах есть думающие люди.
:lol: хотя бы потому что они меня учили
и с такими людьми как раз и обсуждались и отрабатывались перспективные тактические приемы

Цитата:
Ну что же погибает МАПЛ, а РПК (СН) выполняет стрельбу ракетами по врагу.
в Вашем варианте с выскойо вероятностью "валят" обоих ...

Цитата:
по моему у В.Д. Рязанцева и еще у кого-то читал про наш советский одноразовый флот
не надо тащить сюда эту безграмтотную "тетю Фросю"

Цитата:
Тогда вообще о чем говорить, если мы не сможем обнаружить ни ИПЛ, ни залпа, ни шума торпед.
О конкретике и цифрах (хотя бы оценочных) - реальных дальностях обнаружения = реальных временных требованиях по нашими дейсвтиям, проработке и отработке этих дейсвтий (честной проработке и отработке! - без засовывания "головы в песок")

Цитата:
Про стрельбу в НМЦ, говорите в молоко. Возможно, а вы предложите другой более эффективный способ контратаки противника
Простите, Вы вообще читаете то что тужитесь опровергать? Я уже 2 или 3 раза говорил что серьезные проработки по этому вопросу были в Обнинске, причем "не бумажные"!

Цитата:
Причем, это на диване можно долго умничать, показывать свою переразвитость в вопросах боя. А командиру в ЦП, на все про все 3-5 минут, или меньше. Так что тут думать долго нельзя, стрелять от бедра придется и принимать решение, которое сам для себя выбрал уже давно командир.
1. Ваше "время" более чем НА ПОРЯДОК превышает требуемое (и реальное!).
2. В числе прочего все это многократно отрабатывалось на КБР, причем не только мною, но и со мною. ВМФ вообще-то состоял не только из идиотов типа Рязанцева.

Цитата:
придется и принимать решение, которое сам для себя выбрал уже давно командир. Вам этого не понять, для этого нужно почувствовать своей шкурой всю ответственность на командира свалившуюся, вместе с должностью
выделю жирным:
в большинстве тактических ситуаций решения, определяющие успех или поражение в бою пришлось бы принимать вахтенным офицерам (даже при наличии командира в ЦП - т.к. очень много решают первые 20-30с, хороший ВО "в обстановке", а КПЛ нужно еще "включиться в нее")
Там где это понимали - ВО готовили, вплоть до того что за вахту в полигоне БП ВО мог "расстелять" до половины "барабана" (частично - с фактической прострелкой ТА в боевом режиме БИУС)

Цитата:
Даже на лодке подводнику не понять той тяжелой ноши, которую несет командир, отвечая, за людей, корабль и выполнение боевой задачи.
мда ... я знал разных командиров - Командиров и кОМАНДИРОВ. Так вот, ни одни из Командиров (с большой буквы) на себе "тельник" "первого после Бога" не "рвал". А вот командиры "не с большой буквы" ....

Если короче - "сопельки" должны быть оставлены в "садике", и офицер пришедший на ПЛ обязан быть способным вступить в бой и победить.

Цитата:
у наших подводников я, возможно только я, не знаю эффективных способов уклониться от оружия противника, применяющего его из положения скрытного слежения.
они были, и довольно надежные против старых Mk48, и более того - шансы есть и сейчас

Цитата:
наши СГПД не имеют аналогов в мире по своей неэффективности и тупости инженеров, протирающих штаны по институтам
Это не так - МГ-104 с выской вероятностью был, для своего времени лучшим СПОТ в мире.
А дальше начинается "флот" - на одном соединении его активно эксплуатировали стреляли, а на другом "забили" на него из-за очень сложной эксплуатации. Впрочем по МГ-104 пусть "Рязанцев доложит", это еще один вопрос тому как он заваливал БП ТОФ.

Цитата:
Вы не ответили про вероятность получения контакта от цели активными средствами это для меня ожидаемо. Говорить, знать обо всем, но не точно, это ваш образ мышления. Расчеты, цифры
мусье, ВЫ не обурели? Может ВАМ еще "цифирок" из секретного ВЖ ГА "завернуть"? Я ясно высказался выше что знаком с вопросом не только по "книжкам", но и меня этому учили в море и я сам это успешно там применял (кстати подчеркну - не только на "километрах" - но и на мелководье)

Цитата:
Если все так, тогда зачем вы так много и заумно говорите о СГПД, когда по сути это никому не нужное железо. Вы посмотрите свои записи, нет ни одной строчки, где бы об этом не писали. Конечно за исключением оскорблений своим оппонентам И еще один вопросик, исключительно из психологии, вы так всегда лаетесь и обзываете людей или это только когда вам не могут дать пинка
1 Я могу и табло зарядить
2. Пшел ...
3. Для тех кто в "деревянных касках" - ниже приведены статьи, где вопрос СГПД не только "обозначен" но и раскрыт на уровен, на котором ранее он никогда не рассматривался. Если не доходит, - значит пейте витаминки от слабоумия
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # гость 19.09.2015 11:54
Уважаемый АИФ, невозможно спорить с человеком, который не в состоянии хотя бы прислушиваться к оппоненту, попытаться разобраться, о чем он говорит. Но я не об этом хотел бы сказать. Говоря о Радиане, средствах обнаружения, применения оружия и средств ГПД для уклонения от оружия противника, мне кажется, что следует разложить по полочкам:
1.Считая, что противник превосходит нас в дальности обнаружения. Он в мирное время должен скрытно отслеживать наши РПК (СН), в готовности к их уничтожению.
2.С получением сигнала на уничтожение, атакует своим оружием, торпедами или ракето-торпедам и, в зависимости от дальности имеемого контакта с РПК (СН) и вероятности уничтожения.
3.Поскольку применение оружия ИПЛ (залп) может привести к ее обнаружению и возможной атаки с РПК (СН) или МПЛА находящейся в ближнем противолодочном охранении РПК (СН), скорее всего ИПЛ выставит СГПД и начнет выполнять маневр уклонения от возможной контратаки, наблюдая (или нет) результаты своей атаки, тем более, если выполнялась стрельба оружием с ТУ.
4.РПК (СН) или МПЛА может обнаружить залп ИПЛ, а может и не обнаружить:
-Если обнаружила и имея дежурные ТА, контратакует ИПЛ, в настоящее место цели, другого не дано. Применяя СГПД производит маневр уклонения от атаки.
-Если не обнаружила залп ИПЛ, то у нее остается возможность обнаружить работу СГПД ИПЛ, забивающий все тракты ШП и возможно даже шумы торпед. С чем разобраться будет не так уж просто. Что это и почему? Так уже было на РПК (СН) в Аляскинском заливе. Командир Копейкин.
И вот теперь, когда забиты все ШП тракты нашей ПЛ. Командир начнет шарить Радианом в поисках цели, которая применила по нему возможно и оружие. Как Вы и говорите АИФ, в бою все средства хороши. Хотелось бы узнать у Вашего оппонента, с какой вероятность можно получить контакт в активном режиме от ИПЛ. И вообще есть ли данные о вероятности обнаружения цели при работе в активном режиме, при параметрах: по дистанции, по курсовому углу цели, а главное при наличии точного места цели, ее глубины погружения (имею в виде наклон характеристики направленности) и когда мы имеем только предполагаемое место цели по работе СГПД и его оружия.
И вот исходя из этих данных можно решить следует ли командиру заниматься поиском атакующей ИПЛ Радианом или все же предпринять , что-то более эффективное? Выставить свои ГПД, начать маневр уклонения от ИПЛ, местонахождение которой неизвестно.
Всем спасибо! Так долго Вам пришлось читать.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 19.09.2015 17:32
Цитата:
Уважаемый АИФ, невозможно спорить с человеком, который не в состоянии хотя бы прислушиваться к оппоненту, попытаться разобраться, о чем он говорит
Чудо, это ВЫ изволите про ахинею и чушь которые ВЫ на пару с АИХ и ... порете? Вообще по некоторым из моих оппонентам возникает вопрос оценок в школьном аттестате :-)

Цитата:
2.С получением сигнала на уничтожение, атакует своим оружием, торпедами или ракето-торпедам и
Ракето-торпед у противника нет от слова совсем

Цитата:
3.Поскольку применение оружия ИПЛ (залп) может привести к ее обнаружению и возможной атаки с РПК (СН) или МПЛА находящейся в ближнем противолодочном охранении РПК (СН), скорее всего ИПЛ выставит СГПД и начнет выполнять маневр уклонения от возможной контратаки, наблюдая (или нет) результаты своей атаки, тем более, если выполнялась стрельба оружием с ТУ.
Ближнее охранение РПЛСН - вообще полный тактический бред, подставляющий МЦАПЛ под "расстрел" вместе с РПЛСН.
СГПД очевидно (т.к. это логично) будет применяться если атака нескрытна (что далеко не факт - учитывая малую шумность западных торпед и систем стрельбы) так что бы не мешать наблюдению за целями

Цитата:
Если обнаружила и имея дежурные ТА, контратакует ИПЛ, в настоящее место цели, другого не дано.
дано
если думать (заранее)
"просто" залп в НМЦ в большинстве тактических ситуаций будет заведомо в "молоко" (в сторону от цели) (ПЛА)

Цитата:
И вот теперь, когда забиты все ШП тракты нашей ПЛ. Командир начнет шарить Радианом в поисках цели, которая применила по нему возможно и оружие. Как Вы и говорите АИФ, в бою все средства хороши
"Радиан" был только на 671 и 661, не уверен что БДРы изначально шли с "Арфой" (а не досвляли в ходе ремонтов) + проблема шкалы и сектора ...

Цитата:
Вашего оппонента, с какой вероятность можно получить контакт в активном режиме от ИПЛ.
если цель в зоне освещения - на дистанциях боя с вероятностью близкой к 1 и с первой посылки, если потрудитесь почитать дискусс ниже, был имел отношение к решению ряда проблем с 2 подсистемой на СФ

Цитата:
И вообще есть ли данные о вероятности обнаружения цели при работе в активном режиме, при параметрах: по дистанции, по курсовому углу цели, а главное при наличии точного места цели, ее глубины погружения (имею в виде наклон характеристики направленности) и когда мы имеем только предполагаемое место цели по работе СГПД и его оружия.
Фраза моего первого командира, при знакомстве с экипажем при назначении, - в гидроакустической рубке - "Приказываю "кипятить воду"!" - т.е. добро на свободное использование активных средств ВО ГА если нет запрета на их применение, причем самых разных, в разных условиях - "набивать руку".

Цитата:
исходя из этих данных можно решить следует ли командиру заниматься поиском атакующей ИПЛ Радианом или все же предпринять , что-то более эффективное? Выставить свои ГПД
:o
КАКИЕ?!?!?!
МГ-34?!?! ГИП?!?! МГ-74?!?! МГ-44?!?! - с околонулевой эффективностью против ГАК ПЛ!

Цитата:
начать маневр уклонения от ИПЛ, местонахождение которой неизвестно.
проблема в том что без точного применения оружия этот "маневр" свысокой вероятностью обеспечивает телеупрвляемую Mk48 в борту в пределах десяти минут ...
делать так как написано в ТРПЛ просто нельзя!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 19.09.2015 08:56
Н-да-а, вот это поговорили! Ведь начиналось всё куда спокойнее. Климов заявлял: "Обмен залпами неизбежно приводит к использованию СГПД (в т.ч. НЧ), т.е. остаетс я только "Радиан"! (Выделено мной, АИХ). Приводил в пример действия некоторых командиров, использовавших "Радиан" на практике при контактах с иностранными подводными лодками.
Обратите внимание: при применении средств ГПД в бою "ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО "РАДИАН" - это говорит сам Климов. Т.е. он фактически признает, что тракты ШП будут забиты.
Я со своей стороны признавал, что да, если в бою ничего другого не остается, то надо использовать и "Радиан". Только при этом учитывать, что его излучение будет обнаружено противником на дистанциях, превышающих дальность обнаружения целей самим "Радианом". А, значит, противник будет иметь преимущество в обнаружении нашей пла и в применении оружия первым.
И только! Правда, еще добавлял, что в мирное время применение "Радиана" в качестве средства ПОИСКА, ОБНАРУЖЕНИЯ, СЛЕЖЕНИЯ за иностранными пла по тем же причинам бессмысленно. Разве что, если поставить себе цель во что бы то ни стало, любой ценой просто как можно дольше удержать контакт . Зачем - понятно.
Казалось бы - о чем тут спорить? Однако Климов находит к чему прицепиться, чтобы, используя малейшие неточности, ошибки оппонента оскорбить его.
Да, должен признать, в пылу полемики и поскольку с того времени, о котором речь, прошло почти полвека, кое-что уже забыто, кое-где я мог допустить ошибочные оценки. Ну так уточни, поправь, если ты такой умный. Зачем же оскорблять?
Дошло даже до того, что Климов начинает упрекать меня в том, что об отставании в средствах обнаружения и шумности, в оружии от вероятного противника я в то время НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ. Так на моё:"... надо немедленно принимать меры, чтобы преодолеть отставание в этой сфере
",-(и меются в виду вопросы шумности, акустики, оружия, средств ГПД), - Климов заявляет:
"Храптович, а кстати, почему Вы не думали о том (особенно будучи командиром многоцелевой АПЛ)? "Команды "думать" не было"?
Хотя прекрасно знает, что не только думал, но и поднимал именно такие вопросы в своих предложениях командованию начиная с 1972 года. Он читал о том в моих "Записках подводника" и отзывался обо мне уважительно. До тех пор пока я не задел его самолюбие. Если кто помнит, я приводил индийскую пословицу: "Если хочешь узнать, что внутри человека, задень его. Чем он наполнен, то из него и выплеснется". Я задел. И то, что выплеснулось, назвать иначе, как... Впрочем, становиться с ним в этом на одну доску нет желания.
Тем более, что я говорю это не Климову, а для тех, кто понимает о чем и о ком речь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 19.09.2015 17:08
Цитата:
Я со своей стороны признавал, что да, если в бою ничего другого не остается, то надо использовать и "Радиан". Только при этом учитывать, что его излучение будет обнаружено противником на дистанциях, превышающих дальность обнаружения целей самим "Радианом". А, значит, противник будет иметь преимущество в обнаружении нашей пла и в применении оружия первым.
еще раз - для тех кто "на бронепоезде и в деревянных касках":
1. По данным ВЧ ОГС (тогда) стрелять было невозможно, ни нам ни им - ввиду отсутствия пеленга ("направления" как выразился Храптович).
2. Пофига на какой дистанции противиник в ОГС "увидит" "Радиан", т.к. с гораздо большей он "видит" в ШП ГАК, причем имея точный пеленг
- т.е. использование "Радиана" никак не влияло на скрытность в бою (точнее - влияла - т.к. реально позволяла обнаружить и точным применением торпед уничтожить ПЛ противника, и тем самым восстановить свою скрытность). До г.Храптовича сей факт ну никак не доходит.

Цитата:
прекрасно знает, что не только думал, но и поднимал именно такие вопросы в своих предложениях командованию начиная с 1972 года. Он читал о том в моих "Записках подводника" и отзывался обо мне уважительно.
а я и сейчас с больши уважением отношусь к этому Вашему Поступку (с большой буквы)

только вот сомневаюсь что там был детальный разбор и поиск вариантов тактических действий в фактической обстановке (кроме заведомо нереального - дайте ГАК лучше чем у амов и АПЛ тише)

Цитата:
До тех пор пока я не задел его самолюбие. Если кто помнит, я приводил индийскую пословицу: "Если хочешь узнать, что внутри человека, задень его. Чем он наполнен, то из него и выплеснется". Я задел. И то, что выплеснулось, назвать иначе, как...
А вот здесь полностью соглашусь. С "небольшим" уточнением, - тов. Храптович, Вы сами к зеркалу подойдите и свои посты перечитайте, для начала ...
Кстати "пруфа" в подтверждение Вашего заявления о том что я то что в статьях "где-то передрал" я не дождался, и по очевидной причине (сознательное вранье АИХ) не дождусь.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 20.09.2015 09:25
Цитата:
а я и сейчас с больши уважением отношусь к этому Вашему Поступку (с большой буквы). Только вот сомневаюсь что там был детальный разбор и поиск вариантов тактических действий в фактической обстановке (кроме заведомо нереального - дайте ГАК лучше чем у амов и АПЛ тише)
Если бы Вы, г. Климов, вели нормальный разговор с оппонентами, возможно я и сказал бы вам какие конкретно делал расчеты по наведению и захвату цели при стрельбе нашими противолодочными торпедами по современным пла вероятного противника. Как пришел к выводу о недостаточной эффективности тех наших торпед, как предложил держать в готовности объемный торпедный залп, ( ОТЗ ), из 4-х торпедых аппаратов, разнеся торпеды по направлениям и глубинам. А поскольку у нас на 671 пр. было всего четыре ТА, в которых такие торпеды могли быть загружены, то предложил создать универсальные торпеды, которые могли бы быть использованы и по надводным целям и по пла. (О том, что такие торпеды уже создаются, мы в то время, естественно, знать не могли).
И это только по торпедам. А там были еще и тактические приемы, и шумность, и акустика и условия БП подводников. 1972 год, Климов. И оценку моим расчетам давал не Климов, а к.1р. Семенов Аркадий Иванович, умный, уважаемый, талантливый командир с академическим образованием.


Цитата:
Кстати "пруфа" в подтверждение Вашего заявления о том что я то что в статьях "где-то передрал" я не дождался, и по очевидной причине (сознательное вранье АИХ) не дождусь.
Климов, вынужден вам сказать, что это у вас "сознательное враньё". Нигде и никогда я не утверждал, что Климов где-то что-то "передрал". Я сказал, что в одном месте в вашей статье текст ПОХОЖ на статьи в Интернете, а окончание текста, (в скобках), очень смахивает на чисто Ваши собственные выражения. А дальше мной было сказано, что в использовании материалов из Интернета, книг и статей других авторов нет ничего особенного. Так работают практически все ученые. (При этом дают ссылки на используемые материалы в конце статьи или книги. И всё).
А то, что вы мои слова приняли за "намек" - это ваши проблемы.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 20.09.2015 10:03
Цитата:
возможно я и сказал бы вам какие конкретно делал расчеты по наведению и захвату цели при стрельбе нашими противолодочными торпедами по современным пла вероятного противника. Как пришел к выводу о недостаточной эффективности тех наших торпед, как предложил держать в готовности объемный торпедный залп, ( ОТЗ ), из 4-х торпедых аппаратов, разнеся торпеды по направлениям и глубинам.
Мда ... все гораздо хуже чем я предполагал ...
4 торпедный залп - вообще сон разума, да разнос по глубине имел смысл, но только с учетом недостатков электромеханических БПУ у которых ограничени низа вводилось от глубины хода (что есть дурь).
Если в результате Ваших "такрических потугов" родилась только 4 торпедная "гребенка" - сочувствую ВАШЕМУ экипажу (и радуюсь что войны не было).
Кстати если вспомнить начало нашей дискуссии, где у ВАС вызвало недоумение такое мое внимание к шпиндельной головке, я этой проблемы касался.

Цитата:
А поскольку у нас на 671 пр. было всего четыре ТА, в которых такие торпеды могли быть загружены, то предложил создать универсальные торпеды, которые могли бы быть использованы и по надводным целям и по пла. (О том, что такие торпеды уже создаются, мы в то время, естественно, знать не могли).
Мда ... а о том что такие торпеды приняты на вооружение за западе то же "знать не могли"?
Или о том что единственным (и абсолютно дурацким!) препятствием от использования СЭТ-53М как универсально был МАГ с ограниченинием верха, стоило его снять (или тупо заблокировать на ОВ от отдельного датчика глубины) и универсальная торпеда была готова! - причем не только СЭТ-53М, но и ТЭСТ-68 с ТУ!

Цитата:
Я сказал, что в одном месте в вашей статье текст ПОХОЖ на статьи в Интернете,
ну и каком месте и на что "похож"?
ждемс
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 20.09.2015 18:12
Ну конечно, я тоже предполагал, что Климов обгадит всё, за что берется или что читает. Никакого смысла что-то объяснять.
1. Четырехторпедны й залп был предложен в тех условиях, в которых мы находились и с теми торпедами, которые тогда у нас были. То-есть не от хорошей жизни. Надо было искать способ уничтожить пла противника в бою первым же залпом. Причем без привязки к кабелю наведения торпед по проводам. Исключительно на основании расчетов, что современная пла, пларб в состояни обнаружить и уклониться от двух торпед, идущих на одной глубине или разнесенных по глубине хода, но опять же только двух. А вот от ОТЗ уклонение практически не достигалось. Мои расчеты были проверены компетентными людьми, включая флагмина 3 дивизии. Так что вместе со мной Вы обгадили и Аркадия Ивановича Семенова и других уважаемых людей того времени. Жаль, Климова тогда у нас не было, а то все проблемы были бы решены сразу.
2. В наших торпедах того времени "дури" было предостаточно и что с ней делать тоже предлагалось.
3. Моему экипажу ни на СФ ни на ТОФ сочувствовать не надо, Климов. Это не по вашему уровню задача.
4. "У противника уже были универсальные торпеды". Да знали мы, Климов, знали. Потому и предлагали и требовали немедленно заняться этим вопросом. В том числе снять действительно дурацкое ограничение верха по глубине у наших торпед. Или вы считаете, что это можно было сделать на коленке? Эх, опять нужен был Климов...
5. Читать-то вы умеете? У меня же ясно написано, что, кроме того в моих разработках 1972 года кроме вопросов боя, были вопросы тактики действий, и собственной шумности и акустики и условий БП для подводников на базе.
6. А что прицепился к тому, что текст "похож" на другие в Интернете? Неужели не ясно - похож, потому что был без ругани и оскорблений. А в скобках опять там появилось привычное для вас оскорбление, потому и было так сказано. А где именно - ищите сами, мне не интересно. Хотя ладно, напомню: где сие написано можно посмотреть в моем комментарии от 9.09. 05:06. Только читать и понимать надо всё, что там написано.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 20.09.2015 18:47
1. по 4 торпедному залпу, при первой встрече Сучков устроил мне внезапный и жесткий эксзамен по специальности, и один из вопросов как раз был по 4 торпедному залпу, то что это крайне неэффективный способ выбрасывания боезапаса в море он сам знал более чем.
4. Снять ограничение верха на СЭТ-53М действительно можно было "на коленке" (был МАГ который для этого подходил), однако нужно было долбить УПВ, увы, тогда Томко не нашлось ...
Насчет оскоблений - да виноват, но и Вы сами грешили аналогичным
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 21.09.2015 07:26
1.Ну если вы найдете, чем и когда я кого-то незаслуженно оскорбил, я тоже принесу свои извинения.
2. А по поводу 4-х торпедного залпа. Я был далек от мысли, что это верх совершенства. Но мы тогда хорошо понимали - надо пытаться найти способ уничтожить противника ПЕРВЫМ залпом. Ответным или упреждающим, если это возможно, залпом, и после залпа немедленно резким маневром уклониться от поражения его торпедами. Нопока есть возможность стрелять - надо стрелять всем, что есть. Иначе потом не будет никакого смысла идти ко дну с полным боезапасом на борту. Учитывали и опыт ВОВ, там тоже в конце-концов перестали стрелять одиночными прямоходными торпедами, начали применять четырехторпедны й залп.
Да, организовать его было непросто. (Вы ведь тоже "касались" этого вопроса). Однако если учитывать характеристику направленности АСН тех наших торпед, частоту и время сканирования "лепестка" ХН про горизонту, (по глубине сканирования , как известно, не было), то расчеты показывали - быстроходная глубоководная пла противника, обнаружив торпеду, успевала уклониться от неё маневром по скорости и глубине. (Ведь они прекрасно знали о возможностях наших торпед!) От 4-х торпедного залпа в виде объёмного, по нашим расчетам, уклонение не достигалось. Потому и предлагался такой способ стрельбы. Если бы нашелся тогда Климов, или хотя бы Сучков, которые доказали бы, что такой способ стрельбы - пустое выбрасывание боезапаса в море - я бы с удовольствием их выслушал и отказался бы от такой бредовой идеи. Возни с ней куда больше, чем просто стрельнуть одной-двумя торпедами наугад. Лишь бы "напугать" противника.
Согласен, лучше было бы иметь более совершенные торпеды с лучшей АСН. Может быть даже управляемые по проводам. Но пока у нас были те, что были.
3. По поводу сокращения норматива перезарядки ТА, согласен с А.А. Колесниченко. Сократить норматив вдвое - это замечательно. Но открытием задней крышки ТА с водой... Ох, что-то и мне не нравится такая идея. Морская солёная вода в таком количестве... А если два ТА? Да она всех торпедистов смоет, не говоря уж об электрооборудов ании?
Интересно, проводил ли кто такой эксперимент на практике?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 21.09.2015 15:10
для того что бы уничтожить противинка залп нужно применить точно. Что касается 4 торпедного в 1972г. это большая разница с 4 торпедным уже в конце 70х и в 80х. Фактически это 2 торпедный с дополнительным "ярусом" по глубине, - с учетом ограничений ССН Подражанского СЭТ-65 ("ушастая" аппаратура - она есть на фото из музея "Гидроприбора" на СЭТ-65А (с ЭКВД)). Тогда это имело смысл еще по одной причине - из-за равносигнальног о метода пеленгования была немалая вероятность промаха и вторичного поиска .... на что очень сильно влиял угол обзора в вертикальной плоскости, причем амеры про этот нюанс наших ССН хорошо знали и использовали.
Вообще говоря в 1972г. "соотношение сил" было очень неплохим для нас, - т.к. амеры еще не успели накопить большой статистики шумов АПЛ 2 поколения для стабильного их обнаружения на больших дистанциях, а главное - Mk48 у них еще не было (Mk37 mod.3 с шланговой катушкой, обеспечивашей ТУ в залпе), и СЭТ-65 выглядела очень неплохо.

Цитата:
Иначе потом не будет никакого смысла идти ко дну с полным боезапасом на борту.
от Mk37 была возможность реального уклонения тем более

Цитата:
Учитывали и опыт ВОВ, там тоже в конце-концов перестали стрелять одиночными прямоходными торпедами, начали применять четырехторпедны й залп.
это в ангажированных (с правкой ГлавПУРа) книжках о войне, на деле было гораздо сложнее и неоднозначнее (в т.ч. о (не)целесообразности одноторпедных залпов)

Цитата:
Однако если учитывать характеристику направленности АСН тех наших торпед, частоту и время сканирования "лепестка" ХН про горизонту, (по глубине сканирования , как известно, не было),
сканирования не было и по "горизонту", там были доп."уши", хорошо видные на фото, алгоритм Подражанского где-то был записан, но не под рукой

Если бы нашелся тогда Климов, или хотя бы Сучков, которые доказали бы, что такой способ стрельбы - пустое выбрасывание боезапаса в море - я бы с удовольствием их выслушал
Некоторый смысл в этом (Вашем варианте), хотя лучше было бы стрелять "последовательными выстрелами" (т.е. без параллельного хода) с разносом изделий по глубине - т.к. в этом случае меньше влияние СГПД.
А вот 4 торпедная "гребенка" (на одной глубине в горизонтальной плоскости) которая появилась "после" - действтительно "сон разума" (хотя "холку намыливать" некоторым на базовом тренажере годилась)

Цитата:
Ох, что-то и мне не нравится такая идея. Морская солёная вода в таком количестве... А если два ТА? Да она всех торпедистов смоет, не говоря уж об электрооборудов ании?
Интересно, проводил ли кто такой эксперимент на практике?
Я же говорил - делали, причем с 4 ТА одновременно
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 17.09.2015 22:12
АРСЕНАЛ ОТЕЧЕСТВА | №3 (17)/2015
СОВРЕМЕННЫЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ НЕАТОМНЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ
Безусловным брендом современного отечественного кораблестроения являются неатомные ПЛ (НАПЛ) проекта 877 «Варшавянка» и его развитие — 636. Созданный в 70х годах прошлого века проект востребован до сих
пор. По ряду причин (о них ниже) планировавшаяся его замена на новый проект 677 («Амур») пока не состоялась,
и есть большой смысл воздать должное достойному проекту и его создателям, но и оценить сильные и слабые
стороны, возможности современных отечественных НАПЛ.

НАПЛ проекта 877 планировалась ВМФ СССР к массовой серийной постройке (более 80 единиц) и поставкам на экспорт. В связи с этим, наряду с высокими требования по боевым качествам новой НАПЛ, предъявлялись и требованию по упрощению постройки и эксплуатации ПЛ. Это в значительной мере сформировало облик 877 проекта,
и с его достоинствами, и недостатками.
В начале-середине 70-х годов в ВМФ СССР на первое место по приоритетности задач НАПЛ выходила борьба с ПЛ противника, в первую очередь для обеспечения развертывания атомных ПЛ и прикрытию районов патрулирования ПЛАРБ. По этой причине в 877 проекту предъявлялись жесткие требования
по обеспечению очень низкого уровня физических полей (причем в ряде случаев с использованием уже освоенного оборудования и средств предшествующего поколения, затруднявших выполнение этих требований).
Данная задача была блестяще решена разработчиком — ЦКБ «Рубин» и Главным конструктором 877 проекта Ю. Н. Кормилицыным. Другое решение, во многом определило облик всего проекта, — использование ГАК МГК-400 «Рубикон» с крупногабаритно й носовой антенной шумопеленговани я. Можно сказать что НАПЛ проектировалась «вокруг» ГАК и его основной антенны. Для аналогово-го комплекса «Рубикон» имел высокий потенциал обнаружения, был выполнен на очень хорошем для начала 70х годов техническом уровне, и обеспечивал в 80х годах значительное упреждение в обнаружении ПЛ «оппонентов» нашей НАПЛ проекта 877. Однако была и «оборотная сторона медали». Следует отметить, что наряду с ГАК «Рубикон» в конце 60х годов проводилась разработка и других ГАК, в т.ч. имевших развитые бортовые антенны обнаружения. Однако для серийного производства был выбран именно «Рубикон», разрабатывавший ся как унифицированный ГАК для НАПЛ и атомных ПЛ ряда проектов (670М, 667БДР, 675М, и др.).
С позиции сегодняшнего дня такая унификация была ошибкой. Главной причиной отказа от применения развитых бортовых антенн для большинства отечественных атомных ПЛ стал высокий уровень помех, — проблема которую удалось в значительной степени разрешить только на 3 поколении атомных ПЛ.
Поэтому главным направлением развития антенн ГАК ПЛ у нас стала реализация максимально крупной носовой антенны шумопеленговани я (имевшей наименьший уровень помех), в связи с этим бортовые и буксируемые антенны (игравшую очень важную роль на западных ПЛ) у нас практически не применялись



Большие габариты антенны ГАК «Рубикон» в значительной мере определили размеры и водоизмещение НАПЛ
проекта 877. При этом водоизмещение новой НАПЛ оказывалось близкой к ПЛ проекта 641, имевшей значительно больший боекомплект и количество торпедных аппаратов (ТА). Их уменьшение должны были компенсировать устройство быстрого заряжания ТА и комплекс телеуправления торпедами, а повысить успешность торпедных атак установка малогабаритного БИУС МВУ-110 «Узел». В состав боекомплекта включались телеуправляемые электрические противолодочные торпеды ТЭСТ-71М, кислородные противокорабель ные 53-65К, с обеспечением приема всех предшествующих типов торпед (кроме перекисных) — 53-56В, СЭТ-53М, СЭТ-65, САЭТ-60М, мин и многоцелевых самоходных приборов гидроакустическ ого противодействия (ГПД) МГ-74 калибра 53см. Планировалось перспективная торпеда УСЭТ-80 с механическим вводом данных и теле управлением.
Для постановки средств ГПД — приборов ГПД МГ-34 и ГИП-1, использовались два устройства ВИПС.
877 проект имел «стандартный комплект» средств связи, РЛС, радио и радиотехническо й разведки. Однако необоснованной представляется «экономия» — отказ от установки системы спутниковой навигации. Действуя в различных районах Мирового океана, в целом ряде случаев наши НАПЛ имели значительные ошибки определения места, причем не столько из-за ошибок штурманов, сколько по объективным причинам невозможности точного определения места имевшимися средствами в реальных условиях. Проблема существовала и значительно влияла на эффективность действий сил ВМФ как в удаленных, так и некоторых «ближних» районах моря.
Кроме того одним из серьезных недостатков средств связи и управления НАПЛ ВМФ СССР было отсутствие штатных средств передачи информации с глубины в КВ диапазоне. Применяемые с ВИПС буи МРБ имели только УКВ
диапазон и ограниченную дальность связи.
При оценке боевых возможностей НАПЛ проекта 877, на момент создания, необходимо отметить:
1. Очень малая шумность и большой потенциал аналогового ГАК «Рубикон» обеспечивали упреждение в обнаружении ПЛ «вероятного противника» в большинстве тактических ситуаций.
2. Большим недостатком ГАК «Рубикон» было отсутствие бортовых антенн (и возможности выработки дистанции до целей в пассивном режиме без выполнения специального маневрирования) и отсутствие гибкой протяженной антенны (ГПБА). Последнее, вероятно, связано с большими габаритами устройства постановки выборки (УПВ) таких антенн, затруднявших их применение на НАПЛ. Пойти на решение реализованное на многих западных НАПЛ — постоянное крепление ГПБА «клипсой» перед выходом в море (т.е. без УПВ) у ВМФ смелости не хватило. При этом наличие ГБПА является крайне важными именно для НАПЛ (дизель-электри ческих ПЛ), особенно для обеспечения безопасности НАПЛ при зарядке аккумуляторов, когда из-за высоких уровней помех эффективность обычных ГАС резко снижается.
3. Отличная ГАС миноискания (ГАС МИ) МГ-519 «Арфа-М» не только обеспечивала качественное решение этой задачи, но и являлась значительным подспорьем в обеспечении навигационной безопасности плавания, увеличивая
возможности НАПЛ проекта 877 в бою с ПЛ или надводными кораблями (НК) противника (за счет уверенной классификации средств ГПД, возможности телеуправления по данным высокоточной и помехозащищенно й ГАС МИ). При выполнении торпедных стрельб «Арфа» успешно «видела» даже торпеды.
4. Имея упреждение в обнаружении ПЛ противника (и соответственно — применении оружия) 877 проект имел в боекомплекте простые и надежные торпеды ТЭСТ-71М, возможности которых, однако значительно ограничивались устаревшей системой телеуправления (обеспечивавшей ТУ только одной торпеды в залпе, и управление ею только в горизонтальной плоскости).
5. «Противокорабел ьные возможности» НАПЛ определялись количеством ТА в которых находились автономные торпеды 53-65К, возможностями устройства быстрого заряжания по перезаряжанию ТА и ТТХ самой торпеды 53-65К. При этом необходимо подчеркнуть что высокая надежность и абсолютная устойчивость к средствам ГПД системы самонаведения (ССН) по кильватерному следу торпеды 53-65К одновременно ограничивали ее эффективные залповые дистанции (менее 9 км при полной дальности хода 19 км). Для значительного увеличения залповых дистанций была нужна система телеуправления, но инициатива разработчика торпеды о внедрении на нее системы телеуправления (в середине 80-х годов) интереса ВМФ не вызвала. В результате по «противокорабел ьному потенциалу» 877 проект заметно уступал предшествующим НАПЛ проекта 641 (имевшим большее количество ТА, и те
же торпеды).
6. Средства защиты (противодействи я) НАПЛ проекта 877 изначально были недостаточными, и это стало од-
ним из наиболее серьезных недостатков проекта 877. Разработчик (ЦКБ «Рубин») на эту ситуацию в процессе проектировании повлиять не мог, — требования и номенклатура данных средств определялась ВМФ, а головной организацией по комплексам подводного оружия и противодействия являлся СКБМ «Малахит».
Сюда же можно отнести отсутствие в боекомплекте ПЛ ВМФ СССР средств подавления радиолиний «радио-гидроаку стический буй — самолет», не смотря на крайнюю опасность для ПЛ ВМФ от противолодочной авиации противника.
Эффективность МГ-34М и ГИП-1 (принятых на вооружение в 1968г.) уже в 80х годах была мала. Самоходный прибор МГ-74 имел ряд недостатков, а главное требовал отказа от части боекомплекта (который и так уменьшился с 641 проекта). Однако мер по разрешению данной ситуации ВМФ не предпринималось , не смотря на целый ряд прекрасных раз- работок — как в промышленности, так и на флотах (один из примеров последних — бортовой комплекс ГПД разработанный и изготовленный в инициативном порядке и установленный на борту ПЛ С-37 Черноморского флота (командир капитан 2 ранга Проскурин). В ходе многочисленных учений С-37 получила прозвище «невидимка» и не была поражена ни единой торпедой (все были отведены бортовым комплексом ГПД).
7. Значительное водоизмещение НАПЛ проекта 877 существенно ограничивали возможность ее применения в мелководных районах, поэтому ВМФ СССР они применялись преимущественно в океанских районах и районах с большими глубинами.
8. Конструктивная простота и доступность НАПЛ проекта 877 обеспечивали быстрое и качественное освоение их экипажами, и полное раскрытие их возможностей в процессе применения.
В 1985 г. начались экспортные по- ставки НАПЛ проекта 877 для ВМС Индии (и ряда других стран). Представляет интерес сопоставление «прямых конкурентов» — нашей НАПЛ проекта 877ЭКМ, и НАПЛ немецкого проекта 209/1500 в ВМС Индии. «Варшавянка» продемонстриров ала высокую скрытность и значительное упреждение в обнаружении «немки». В книге «Прыжок кита» (о создании БИУС «Узел») приводится свидетельство очевидца — представителя сервисной бригады С. В. Колон: «… был, свидетелем возвращения ПЛ Sindhugosh из похода, в котором про- исходил учебный встречный бой с ПЛ 209-го проекта, догадываюсь, что как раз для оценки их возможностей. Дело было в акватории Аравийского моря. Наш лейтенант, имеется в виду обслуживающий «Узел» индус, который был за пультом командира, после этого боя в радостном возбуждении, с блеском в глазах сказал мне: «Они нас даже не заметили, и были потоплены».

При сравнении комплексов оружия нашей НАПЛ и немецкой, необходимо отметить большие эффективные дистанции стрельбы «немки», — следствие существенно более совершенной системы телеуправления западных торпед, которые однако, при имевшихся средствах обнаружения и целеуказания в реальных условиях Аравийского моря не могли быть реализованы. При этом высокая надежность и простота оружия и самой ПЛ проекта 877ЭКМ обеспечили их быстрое освоение экипажами и применение на «максимуме возможностей».
Развитие проекта 877
В процессе строительства серии НАПЛ проекта 877 разработчиком производилась серьезная модернизация
проекта, которая в «суммарном виде» вылилась в глубокую модернизацию 877 проекта — проект 636. Главными на-
правлениями модернизации было:
• дальнейшее повышение скрытности НАПЛ (за счет снижения уровней под- водного шума (УПШ), «коэффициента
• нарушения скрытности» (отношения времени зарядки АБ к времени на- хождения в море), а в перспективе — внедрение литий-полимерны х батарей увеличенной емкости);
• совершенствование радиоэлектронны х средств (РЭС);
• совершенствование оружия и средств противодействия .
Стержнем модернизации РЭС стала глубокая модернизация ГАК «Рубикон», выполненная на очень качественном и современном техническом уровне. При этом ГАК МГК-400ЭМ представляет собой «базовые решения» обеспечивающие реализацию широкого диапазона ГАК ПЛ (от «минимального», «размерности ГАС МГ-10М» — МГК-400ЭМ-01 до «максимального» — ГАК «Ирбис» МГК-400ЭМ-03 атомной ПЛ «Чакра», и модификации МГК-400ЭМ для НАПЛ с ГПБА).
Однако необходимо отметить и недостатки, «унаследованные » от конструктива старого ГАК «Рубикон»:
• ограниченный сектор работы подсистемы гидролокации;
• отсутствие бортовых антенн (режима определения дальности в пассивном режиме);
• необоснованное ограничение шкалы отличной модернизированн ой ГАС МИ «Арфа» (фактически она «видит» много дальше;
• низкая точность подсистемы ОГС в диапазоне работы ССН торпед (определение только сектора — квадранта).
При этом необходимо еще раз подчеркнуть достойный технический уровень ГАК МГК-400ЭМ (в т.ч. подсистемы ГПБА), высоко оценённый инзаказчиками, при работе по малошумным целям в сложных условиях. Указанные выше недостатки могут и должны быть устранены в короткий срок в ходе модернизации ГАК, — с обеспечением резкого увеличения боевых возможностей ГАК и ПЛ.
Помимо ГАК в ходе модернизации 636 проекта были установлены современный радиолокационны й комплекс (РЛК), новые средства радио- и радиотехническо й разведки, связи и управления (БИУС «Лама»), перископный комплекс. Для модернизированн ых индийский НАПЛ проекта 877ЭКМ были внедрены РЭС индийского и западного производства (в т.ч. ГАК и ГПБА).
Ключевым элементом модернизации комплекса оружия проекта 636 стало внедрение комплекса ракетного оружия CLAB с КР 3М14Э и ПКР 3М54Э1. Лица создавшие CLAB, совершили практически подвиг — в тяжелейших условиях 90х годов сумев «пробить» проект че- рез массу бюрократических барьеров и реализовать его. С учетом проблем с торпедным оружием это практически спасло наше подводное кораблестроение в 90х-начале 2000х.

После распада СССР сложилась кризисная ситуация с выпуском торпед для экспортных НАПЛ проекта 877ЭКМ. Торпеда 53-65КЭ производилась Машиностроитель ным заводом им. Кирова г.Алма-Ата, Казахстан. Торпеда ТЭСТ- 71МЭ имела импортную (украинскую) батарею, а главное была чисто противолодочной . Попытка завода «Двигатель» создать на ее базе универсальную торпеду (с установкой ССН по кильватерному следу) оказалась малоуспешной ввиду явно недостаточных ТТХ. Поэтому для реализации китайского контракта была создана экспортная модификация торпеды УСЭТ-80 с механическим вводом данных — телеуправляемая торпеда УЭТТ. В дальнейшем УЭТТ стала ТЭ2 (локализованной версией для завода «Двигатель»). Параллельно производилась разработка телеуправляемой торпеды УГСТ с энергоустановко й на унитарном топливе, имевшей высокие ТТХ и совершенную ССН.

Однако состояние торпедного оружия является одной из главных проблем отечественных НАПЛ, в первую очередь из-за недостатков отечественной системы ТУ.
Как уже отмечалось выше, недостатки средств противодействия (МГ-74, МГ-34М, ГИП-1) являлись одним из самых серьезных недостатков проекта 877. В 2004г. на замену дрейфующего прибора МГ-34М ЗАО «Аквамарин» был разработан отличный, для того времени дрейфующий прибор противоторпедно й защиты «Вист-Э».

В середине 2000х была проведена серьезная модернизация самоходного прибора МГ-74, — фактически разработка нового прибора МГ-74М, выполненного на современном уровне. Самоходный прибор МГ-74М был разработан в вариантах с механическим и электронным вводом данных.

Однако к этому времени некоторые инзаказчики стали ориентироваться на другие средства противодействия ,
в частности — комплекс C-303S фирмы WASS.

При оценке данных средств ГПД, как комплекса С-303S, так и «Вист-Э» необходимо отметить их ограниченную эффективность против новейших торпед.
Переход на сверхширокополо сные ССН торпед резко снизил эффективность существовавших средств противодействия (включая системы типа С-303), поставив вопрос о принципиальной возможности эффективного противодействия таким ССН средствами ГПД.
Ответом стали активные средства противодействия (антиторпеды) и разработка нового поколения СГПД противоторпедно й защиты (ПТЗ), основными чертами которого стали:
• обеспечение массированного применения за минимальное время;
• резкое повышение энергетического потенциала широкополосной помехи;
• высокая чувствительност ь и адаптивность к помехо-сигнальн ой обстановке.
Реализация новых требований к СГПД средствами комплекса С-303S не может быть выполнена по причине малых массо-габаритны х характеристик этих средств. Очевидно необходим переход на увеличенный калибр (ориентировочно 200-220мм) для увеличения энергетики приборов и реализации адаптивности к помехо-сигнальн ой обстановке.
На данный момент разработка таких СГПД не завершена ни в одной стране, сегодня в подводной войне «средства нападения» (ССН торпед) явно опережают «средства защиты» (СГПД ПТЗ). В этих условиях очень большую роль будут иметь антиторпеды.
НАПЛ проекта 677 (проект «Амур»).
Как уже было отмечено выше основным фактором оказавшим влияние на облик НАПЛ проекта 877 оказались
размеры основной антенны ГАК «Рубикон». При этом в составе ВМФ СССР в большом количестве находились НАПЛ среднего водоизмещения проектов 613, и его развитие — исключительно удачного проекта 633. Проблемы отечественной гидроакустики СССР в 70х годах исключили создание эффективной НАПЛ среднего водоизмещения на замену 613 и 633 проектов, именно по отсутствию компактного ГАК с высоким поисковым потенциалом. Необходимый для этого научно-техничес кий задел был получен только в конце 80х годов, а создание НАПЛ среднего водоизмещения проекта 677 («Амур») пришлось на наиболее сложные, для нашего ОПК и кораблестроения годы.
НАПЛ проекта 677 была впервые представлена на МВМС-2005, однако ее доводка затянулась на многие годы.
Описание всех перипетий 677 не является темой данной статьи (тем более что о многом будет возможность писать еще не скоро), однако, по мнению автора ключевой проблемой реализации этого проекта в 1990-х — 2000-х годах стала спешка и необоснованные надежды на «внедрение новых технологий проектирования» без их проверки
и полной отработки в стендовых условиях. В результате все имевшиеся проблемы были «засунуты в прочный корпус», и решать их пришлось буквально через «узкое горлышко рубочного люка». Вероятно, если бы заказчик не торопил так со сроками (допустим, обоснованно сдвинул бы их в начале 2000-х на 3–4 года) НАПЛ проекта 677 в ВМФ уже ходили бы на боевую службу и поставлялись на экспорт.

Урок был жестокий, но выводы из него были сделаны. Сегодня, когда серийное строительство НАПЛ проекта 677 возобновлено, в обществе возникает вопрос — не по- вторят ли строящиеся «единички» этого проекта судьбу головной ПЛ? С уверенностью можно утверждать что этого не будет. Из прошлых ошибок не только были сделаны выводы, но разработаны, внедрены и реально работают мероприятия обеспечивающие успешную реализацию проекта. Пример чему — успешная реализация ЦКБ «Рубин» сложнейшего проекта по созданию морской стратегической системы «Булава».
С высокой вероятностью можно прогнозировать и успешную реализацию проекта по созданию перспективной анаэробной энергоустановки для НАПЛ.
Основные особенности НАПЛ проекта 677 («Амур»):
• современный ГАК с высоким поисковым потенциалом и новые РЭС;
• малошумная дизель-электрич еская главная энергетическая установка с вентильным двигателем (с обеспечением установки анаэробной установки);
• крайне низкий уровень шумности и новое противогидролок ационное покрытие;
• однокорпусная конструкция;
• уменьшенное, по сравнению с НАПЛ
• проекта 636 водоизмещение, облегчающее действия в районах с малыми глубинами.
Модельный ряд экспортной модификации 677 — «Амур» предусматривает ряд модификации, в т.ч. крайне
индексный и перспективный проект «Амур-950» с установкой вертикального пуска (УВП) на 10 КР (ПКР), — обеспечивающей нанесение мощного одновременного ракетного удара.

Сегодня сложно предполагать сколько «Амуров» будет построено, и будет ли повторен успех 877-636 проекта с более чем полусотней ПЛ. Однако то что проект 677 («Амур») будет успешно реализован — сомнений нет.
Вопросы перспективы отечественных НАПЛ
Главным вопросом здесь является целесообразност ь строительства «классических НАПЛ» (дизель-электри ческих) с учетом широкого распространения в мире НАПЛ с анаэробными установками и развития средств противолодочной обороны (ПЛО). При рассмотрении этой проблемы наиболее важны три вопроса.
Первый. Использование анаэробной установки действительно обеспечивает резкое повышение скрытности НАПЛ в первую очередь по критерию «коэффициента нарушения скрытности»), однако обеспечивает только малые хода НАПЛ и резко повышает стоимость и сложность эксплуатации НАПЛ, значительно снижают ее автономность.
Важно — несколько вариантов такой ГЭУ для отечественных НАПЛ уже «на подходе».
Второй. Появление современных литий-полимерны х аккумуляторов резко повышает подводную автономность
дизель-электрических ПЛ, являясь при этом гораздо более экономичным решением чем анаэробная ГЭУ.
Третий. Общее состояние проблемы противостояния «ПЛ против самолета». Резкое повышение возможностей
противолодочной авиации по обнаружению малошумных целей в последние десятилетия крайне остро поставили вопрос выживаемости ПЛ в условиях ее противодействия . Причем само по себе наличие у НАПЛ анаэробной установки ее безопасность не обеспечивает, например при залпе ПКР с борта ПЛ. Демаскировка НАПЛ залпом ПКР (КР) при
нахождении в районе противолодочной авиации с современными средствами поиска ставит любую НАПЛ на грань
уничтожения. Фактически сложилась ситуация когда боевая устойчивость НАПЛ в таких условиях не может быть обеспечена исключительно за счет ее скрытности, необходим комплексный подход, в т.ч. активные средства противодействия авиации (ЗРК ПЛ), низкочастотные средства ГПД, обеспечивающие подавление работы РГАБ в «подводной полусфере» и средства постановки по-
мех линиям связи «буй-самолет» в «надводной».
Необходимо подчеркнуть, что сегодня таких средств (с требуемым уровнем эффективности) нет ни у одной за-
рубежной НАПЛ. Эффективность ЗРК ПЛ типа IDAS (ФРГ) и A3SM (Франция), заведомо недостаточна, и она не может обеспечить эффективной защиты НАПЛ. Не вдаваясь в подробности, необходимо отметить что в России есть необходимый задел и научно-техничес кий потенциал для создания таких средств НАПЛ, с высоким (необходимым) уровнем эффективности.
Важно отметить что наличие эффективного ЗРК НАПЛ является, вероятно, более эффективным и простым решением для НАПЛ чем анаэробная установка (при условии использования литий-полимерны х АБ), но и обеспечивает возможность эффективного «включение» НАПЛ в «оперативно-так тическую сеть» межвидовой группировки действую-
щей на ТВД, повышая и ее эффективность, и эффективность и боевую устойчивость самой НАПЛ (за счет резкого улучшения ситуационной осведомленности и возможности оперативной связи с командованием). Это безусловно ставит дополнительные (но реальные!) требования к бортовым средства связи и управления боем на борту НАПЛ.
636 «плюс» и «Амур плюс»
Не смотря на то что и сегодня проекты 636 и «Амур» достойно выглядят на фоне своих конкурентов, очевидно
необходимо их развитие и модернизация в направлении:
• реализации комплекса оружия как высокоточного комплекса торпедного оружия (ВКТО) аналогично западным НАПЛ;
• включение в боекомплект такого высокоэффективн ого средства ПЛО как противолодочных ракет (ПЛР);
• реализации эффективного комплекса самообороны и противодействия , включающего в себя антиторпеды, современные средства ГПД (противоторпедно й защиты и подавления ГАС и РГАБ) с забортными много-ствольным и пусковыми установками калибра 210мм, средства РЭБ радиолиний «буй-самолет»;
• создание эффективного ЗРК НАПЛ;
• внедрение литий-полимерны х АБ и анаэробных энергоустановок;
• улучшение скрытности НАПЛ, особенно против гидролокационны х средств (отказ от «прямого» «бликующего» ограждения выдвижных устройств, применение на 636 проекте современных противогидролокационны х покрытий);
• развитие средств связи и управления обеспечивающие эффективно реализацию концепции ВКТО и «включение» НАПЛ в сетецентрическу ю систему связи и управления на ТВД.
Представляет интерес вопрос целесообразност и развития проекта 636 после развертывания серийного строительства НАПЛ проекта 677 («Амур»).
Считаю что решать этот вопрос должен в первую очередь (ин)заказчик. Несмотря на более новый срок разработки «Амура» и меньшее водоизмещение, 636 проект до сих пор имеет значительные перспективы развития:
• большое количество НАПЛ проекта 877ЭКМ и 636 в ВМС иностранных государств (и ВМФ РФ) ставит задачу по их модернизации (вплоть до создания перспективной версии 636 проекта, с использование новых комплексов и систем (в т.ч. и с НАПЛ проекта «Амур»));
• двухкорпусная конструкция обеспечивает прием усиленного запаса топлива (в ЦГБ) и существенное увеличение дальности плавания, при этом НАПЛ большого водоизмещения с большим радиусом и сроком патрулирования представляют собой весьма значительный сегмент рынка НАПЛ;
• внедрение многоствольных забортных пусковых установок резко повышает боевые возможности НАПЛ, а проект 636 имеет для этого значительные объемы легкого корпуса и надстройки.
С точки зрения повышения боевых качеств НАПЛ очевидно необходимо:
1. Проведение комплексной модернизации торпедного оружия НАПЛ, ГАК и БИУС для обеспечения максимальной эффективности применения торпед на большие дистанции (внедрение шлангового оптоволоконного телеуправления, плавного изменения режима хода (и ряд других решений), введение в ГАК бортовых антенн с реализацией пассивного определения дистанции по целям и обеспечения согласованной обработки информации различных антенн ГАК ПЛ и переданной с борта торпед). Данная модернизация должна быть проведена не только в отношении новых образцов, но и старых, в первую очередь торпеды ТЭСТ-71МЭ, в значительном количестве находящихся в боекомплектах НАПЛ проекта 877ЭКМ.
2. Введение в боекомплект НАПЛ ПЛР, как средств обеспечивающего поражение ПЛ противника в кратчайшее
время. Это требует и расширения возможностей подсистемы гидролокации ГАК.
3. Оснащение НАПЛ новыми средствами противодействия (ЗРК, ГПД, РЭБ «буй-самолет», антиторпедами.
На вопросе применения антиторпед необходимо остановиться особо. Россия имеет значительный приоритет в создании активных средств противоторпедно й защиты, и сегодня антиторпеда комплекса «Пакет-Э/НК» обеспечивает набольшую вероятность поражения атакующей торпеды среди своих конкурентов. Внедрение антиторпед (АТ) комплекса «Пакет-Э/НК» на НАПЛ проектов 636 и «Амур» резко повышает эффективность их противоторпедно й защиты и экспортный потенциал.

При этом необходимо понимать что установка антиторпед требует применения и специальных высокоточных средств целеуказания. Применение штатной ГАС ЦУ комплекса «Пакет-Э/НК» нецелесообразно из-за ограниченного сектора обзора. для обеспечения эффективного применения АТ и борта НАПЛ необходима специальная ГАК ЦУ с максимально «сферической» зоной обзора, аналогичной ГАС со сферической антенной разработанной ОАО «Океанприбор» в рамках темы «Эхо-поиск».

Оснащение НАПЛ проекта 636 и «Амур» антиторпедами резко повышает их экспортную привлекательнос ть, а
проведение комплексной модернизации — многократное повышение боевого потенциала и обеспечение соответствия перспективным требования к НАПЛ с обеспечением превосходства над зарубежными НАПЛ.
Максим Климов
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 17.09.2015 13:15
Когда я писал:"А если говорить о "Радиане", когда тракты ШП забиты СГПД, то именно по его излучению противник и может тебя обнаружить на дистанциях намного превышающих возможности обнаружения его самого "Радианом", иметь точное направление на цель и повторно использовать оружие, то имел в виду вот что.

Когда в бою применены СГПД и ГАК оказывается бесполезным, (его тракты шумопеленговани я забиты помехами), кое-кто настаивает на том, что единственным средством ОБНАРУЖЕНИЯ пла противника и ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ по ней остается "Радиан". (О том, что его тоже нужно использовать, когда ничего другого не остается, я подтверждал неоднократно).

Но дальше следует вот что. Пусть на небольших дистанциях, но "Радиан" цель обнаружит. Но обнаружит он цель по ОТРАЖЕННОМУ от неё сигналу, это ведь и ежу понятно. Потому, что иначе у гидролокатора не бывает. Но как всякий активный сигнал, он распространяетс я гораздо дальше, чем тот, от которого можно получить отраженный сигнал. И эти АКТИВНЫЕ посылки обнаруживаются Гидроакустическ им комплексом противника, (тракт ОГС), раньше, чем получает отраженный сигнал наша пла. Казалось бы, и ежу понятно, что пассивные средства, принимающие посылки гидролокатора, (как и радиолокатора), имеют упреждение в их обнаружении. Понятно ежу, но не Климову! Он, видимо, имеет в виду то, что во-первых, противник настолько далеко от нашей пла, что до него посылки не доходят, "затухают", как он говорит, а значит, по ним обнаружить нашу пла противник не сможет. Но в таком случае зачем этот "Радиан" нужен? Он ведь тоже никакой цели не увидит, отражения сигнала от неё тоже не будет! Сигнал-то затух, не доходя до цели.

А во-вторых, он, возможно, полагает, что если пла противника настолько близко, что "Радиан" успешно используется "для обнаружения и целеуказания", то при этом тракт ОГС ГАК противника забит помехой от СГПД и высокочастотные посылки "Радиана" не обнаружит. Ему и в голову не приходит, что в таком случае и приемный тракт "Радиана" из-за той же помехи точно так же не сможет принять отраженный сигнал и получить отметку цели. Или он полагает, что СГПД целенаправленно действуют только на ГАК противника?

Так вот, вместо того, чтобы самому подумать, кое-кто предпочитает изрыгать оскорбления. Разумеется, как обычно, без всяких объяснений. Просто походя оскорбил, и всё. Считает, что таким образом свое доказал. Наш "Радиан" посильнее ГАК противника будет, и всё тут. Так должно быть, поскольку он так считает. В том числе и на основании "отчетов" кое-кого из командиров о результатах, полученных ими в МИРНОЕ ВРЕМЯ, а не в обстановке боя. Об "учениях", дающих нужный результат, я уже как-то говорил, повторяться не буду.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 17.09.2015 14:01
Пусть на небольших дистанциях, но "Радиан" цель обнаружит. Но обнаружит он цель по ОТРАЖЕННОМУ от неё сигналу, это ведь и ежу понятно. Потому, что иначе у гидролокатора не бывает. Но как всякий активный сигнал, он распространяетс я гораздо дальше, чем тот, от которого можно получить отраженный сигнал. И Цитата:
эти АКТИВНЫЕ посылки обнаруживаются Гидроакустическ им комплексом противника, (тракт ОГС), раньше, чем получает отраженный сигнал наша пла. Казалось бы, и ежу понятно, что пассивные средства, принимающие посылки гидролокатора, (как и радиолокатора), имеют упреждение в их обнаружении. Понятно ежу, но не Климову! Он, видимо, имеет
1. Климов имеет в виду в первую очередь то что лично изучил многие отчеты (разных флотов, проектов ГАК и ГАС) по использованию пассивных и активных средств и СГПД, и выводы его основаны в первую очередь на этом опыте жесткого противостояния в море.
2. Климов "кое-что" наблюдал и лично (без подробностей), в т.ч. не только в ЦП но и за пультом ГАК.
3. А теперь базовые вещи - чувствительност ь старых трактов ОГС была много ниже ШП (т.к. схема обнаружения была построена на ШОУ), про "точность" (в кавычках) пеленгования в ВЧ диапазоне не забыли? - а у амеров тогда были те же проблемы что и у нас.
4. С чего Вы решили что применение НЧ СГПД ПЛА ВМС США означает обязательное подавление и ее ГАК?
5. Почему "Радиан" увидит, когда ГАК "не видит"? - потому что есть такие параметры как УБЛ и КОК (ликбез по акустике, извините проводить не намерен), и с учетом этих параметров помехозащищенос ть ГАС МИ была кардинально выше чем ГАК (что полностью подтверждалось опытом в море)
6. Альберт Иванович, Вам не надоело еще пороть чушь и позориться? Сейчас Вы явно продемонстриров али что у Вас не возникло интереса даже к опыту вашего "соседа" и сослуживца Макаренко!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 17.09.2015 17:22
Ты ему про Фому, а он про Ерему. Ни одно из ваших утверждений не опровергает мной сказанного. Так, болтовня вокруг и около, а в конце, (или в начале, в середине, но обязательно), оскорбление, как же иначе может быть по Климову.

1. Подавление трактов ШП при использовании СГПД не может быть односторонним, поскольку и те и другие работают в одних и тех же диапазонах частот. (Других, особых для кого-то, господь не придумал).
2. По поводу того, что "Радиан" видит, когда ГАК "не видит", т.к. забит помехой от СГПД - никогда я этого не опровергал. Это Ваши домыслы. Прочитайте еще раз то, что мной написано: "А если говорить о "Радиане", когда тракты ШП забиты СГПД, то именно по его излучению противник и может тебя обнаружить на дистанциях намного превышающих возможности обнаружения его самого "Радианом", иметь точное направление на цель и повторно использовать оружие. Во всех остальных пунктах у меня речь идет о том, что да в бою все средства хороши, их надо применять, когда ничего другого не остается. Но нельзя считать "Радиан" панацеей от всех бед. При использовании активных средств наблюдения их работа обнаруживается противной стороной на дистанции БОЛЬШЕ, чем та, на которой получит эхо-сигнал тот, кто их применяет. А, значит, противник получает преимущество в дистанциях обнаружения и в применении оружия первым. Потому подводников всегда учили в прошлом и уверен, что будут учить в будущем, что боевую задачу надо стремиться решить СКРЫТНО, т.е. с использованием средств ПАССИВНОГО наблюдения. Активные же использовать только в случае, если иначе решить задачу невозможно. Эту азбучную истину вы, Климов, даже не пытаетесь опровергнуть, потому что это правда. 3.Вместо того, чтобы признать это, вы продолжаете оправдываться и оскорблять оппонентов. Может вам самому прекратить "пороть чушь и позориться"?
4. И не надо ссылаться на Макаренко. Мы знаем кто он и что собой представляет. Поинтересуйтесь лучше, за что сняли с должности флагманского минера 2 флотилии Ивана Степанченко в 1976 году, и какую роль сыграл в том он.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 17.09.2015 17:49
Уважительно общение с собеседником вообще-то не предусматривает заведомой порки чуши, что имеет место в Вас Альберт Иванович!
1.
Цитата:
Подавление трактов ШП при использовании СГПД не может быть односторонним, поскольку и те и другие работают в одних и тех же диапазонах частот. (Других, особых для кого-то, господь не придумал).
А может Вам стоило получше матчасть учить (и свою, и вероятного противника, - хотя бы на "уровне СКПЛ")?
Во-первых ЧД "наши" и "не наши" отличались, и весьма существенно (в т.ч. для вопросов применения СГПД).
Во-вторых, Вы про "геометрию" распределения "источников помех" и "полезных сигналов" не забывайте, ибо вполне реальная ситуация когда нам "помеха в харю" (в главнй лепесток) а для них - "за кормой" или с "другого борта". Впрочем все это даже не "сифистика", а весьма неуклюжая попытка что-то возразить на значительный опыт близких к боевым столкновений с применением СГПД.
2.
Цитата:
превышающих возможности обнаружения его самого "Радианом", иметь точное направление на цель и повторно использовать оружие
Не порите чушь, ей больно! О каком "использовании оружия" может идти речь по данным "ВЧ ОГС"?!?!? - с учетом крайне низкой точности ОГС в ВЧ диапазоне
3.
Цитата:
Но нельзя считать "Радиан" панацеей от всех бед.
А я "панацеей" ГАС МИ и не считаю, хотя бы потому что ГАС МИ ВМФ во многом неоптимальны по своим ТТХ (нужна была ГАС ОБО, а не МИ!). Вопрос в том что это единственное эффективное в условиях СГПД средство ЦУ для аналоговых ГАС/ГАК.

Цитата:
Потому подводников всегда учили в прошлом и уверен, что будут учить в будущем, что боевую задачу надо стремиться решить СКРЫТНО, т.е. с использованием средств ПАССИВНОГО наблюдения. Активные же использовать только в случае, если иначе решить задачу невозможно. Эту азбучную истину вы, Климов, даже не пытаетесь опровергнуть, потому что это правда.
А этого никто и не отрицает - если есть такая возможность. Если же бой начинается с торпеды противника, - а так было бы в большинстве ситуаций, - ШП ГАК идет "лесом" и остается ГАС МИ и ... (еще кое-что - без подробностей на открытом форуме)
4.
Цитата:
И не надо ссылаться на Макаренко. Мы знаем кто он и что собой представляет. Поинтересуйтесь лучше, за что сняли с должности флагманского минера 2 флотилии Ивана Степанченко в 1976 году, и какую роль сыграл в том он.
Да, мне говорил что человек он был очень своеобразный. Но в данном случае речь идет не о "личных качествах", а о тактике, "железе" и опыте контактов.
По ФМ - уточню. Однако от себя отмечу что у Макаренко был эпизод когда он ушел на БС с небоеспособными противолодочными торпедами (первые 260III на ТОФ).

Улыбнуло -
Цитата:
как же иначе может быть по Климову.
при чем здесь "Климов"? Противник имел значительный боекомплект готовых к бою эфективных СГПД, и честно и логично предположить что применит их в бою, - с соотв. последсвиями для нас (ГАС и ГАК). надеяться на что-то иное, как минимум наивно
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 18.09.2015 11:11
Ох, Климов, Климов! Как говорится, я смеялся и плакалъ, читая его последние комментарии. Мастер отбрехиваться, надо признать. Вот например, в ответ на мое: "А если говорить о "Радиане", когда тракты ШП забиты СГПД, то именно по его излучению противник и может тебя обнаружить на дистанциях намного превышающих возможности обнаружения его самого "Радианом", иметь точное направление на цель и повторно использовать оружие", он заявляет в своем фирменном стиле: "Не порите чушь, ей больно! О каком "использовании оружия" может идти речь по данным "ВЧ ОГС"?!?!? - с учетом крайне низкой точности ОГС в ВЧ диапазоне".

Чувствуете? Оппонент обгажен, поскольку употребил лишнее слово "точное". Да, это так оно лишнее. В дуэльной ситуации достаточно просто направления на цель. Налегая на точность пеленгования в тракте ОГС, Климов делает вид, что не видит главного о чем идет речь: о том, что по работе активных средств наблюдения противник обнаружит цель раньше, чем она его. И потому раньше использует оружие. Вот этого Климов упорно "не замечает".

Или вот о трактах ШП ГАК. У меня: "Подавление трактов ШП при использовании СГПД не может быть односторонним, поскольку и те и другие работают в одних и тех же диапазонах частот. (Других, особых для кого-то, господь не придумал)". Казалось бы - что тут непонятного? Если какое-то средство ГПД поставлено между двумя объектами, то помеха будет как для одного, так и другого. Нет, начинает выворачивать: частоты не те, ( а там всего лишь у одного чуть шире диапазон, у другого уже, но частоты одни для всех), геометрия не та.

Но вот что не забывает в любом случае, так это обозвать, оскорбить. "Как же иначе может быть по Климову",- говорю я имея в виду именно это.

А он в ответ: "При чем здесь Климов? Противник имел значительный боекомплект готовых к бою эфективных СГПД, и честно и логично предположить что применит их в бою, - с соотв. последствиями для нас (ГАС и ГАК). Надеяться на что-то иное, как минимум наивно". Вот тебе и на! Кто и когда на это надеялся!? Разве что какой-то дебил. Потому и говорится: "Ты ему про Фому, а он про Ерёму!".

Да, у меня речь шла о скрытном обнаружении цели, и применении оружия с упреждением еще до того, как он применит средства ГПД. К сожалению, пока такими возможностями обладает вероятный противник. . И нам никак нельзя закрывать на это глаза, надо немедленно принимать меры, чтобы преодолеть отставание в этой сфере. Как, например, в авиации, танках, ПРО, космосе. И те сведения, которые иногда доходят из СМИ, позволяют надеяться, что кое-что в этом плане сдвинулось наконец с мертвой точки и у нас. Слава Богу! И Путину. А может и Климову и Рязанцеву, и другим, кто заявлял об этом даже в те непростые времена, и говорит сейчас.
Вот теперь у меня, кажется, всё.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 18.09.2015 16:23
Цитата:
Как говорится, я смеялся и плакалъ, читая его последние комментарии. Мастер отбрехиваться, надо признать
Только плакать! От дремуче невежественного "уровня" экс-командира Храптовича.

Цитата:
Оппонент обгажен, поскольку употребил лишнее слово "точное". Да, это так оно лишнее. В дуэльной ситуации достаточно просто направления на цель. Налегая на точность пеленгования в тракте ОГС, Климов делает вид, что не видит главного о чем идет речь: о том, что по работе активных средств наблюдения противник обнаружит цель раньше, чем она его. И потому раньше использует оружие. Вот этого Климов упорно "не замечает".
1. Храптович, Вы вообще ТТХ РЭС изучали? Хотя бы когда зачеты сдавали? Или "проставлялись" (или что-то подобное)?
По нашим ВЧ ОГС оружие вообще невозможно применить, потому что там НЕТ НАПРАВЛЕНИЯ, а есть только квадрант. Штатовские были точнее, но все равно не обеспечивали задачу ЦУ т.к. оштбкт были сильно более 10гр.
2. Ждемс от Вас названия нашего "НЧ ГПД" которое могло подавить ГАК ПЛА. По факту же - таких просто не было!
3. Реальное слежение нашей АПЛ за ИПЛ. Длительное. ИПЛ знала что за ней следят, и наводила авиацию на нашу АПЛ, однако мимо, т.к. на ИПЛ сильно ошиблась с фактическим местом нашей ПЛ, т.е. по факту наша ПЛ имея возможность точно применить по ИПЛ оружие, не смотря на большую шумность смогла обеспечить скрытность в т.ч. против авиации.
4. и главное - поифиг на какой дальности ПЛА обнаружит в ОГСе "Радиан", т.к. с много большей дистанции она будет иметь, как минимум точный пеленг на наш 671 проект

Цитата:
У меня: "Подавление трактов ШП при использовании СГПД не может быть односторонним, поскольку и те и другие работают в одних и тех же диапазонах частот. (Других, особых для кого-то, господь не придумал)". Казалось бы - что тут непонятного? Если какое-то средство ГПД поставлено между двумя объектами, то помеха будет как для одного, так и другого. Нет, начинает выворачивать
Храпотович, не порите чушь, ей больно!
1. НЧ ГПД будет ЗА ПЛА но "светить" в "морду" ГАК (кстати ВАМ ВАШ УБЛ на БДРе напомнить - 0,25 (!!!!) - о какой "помехоустойчивости" может идти речь с такими БЛ!)
2. Самоходный прибор имеет диаграмму. Вы хотя бы по МГ-44 (из БК БДРа) хоть что-то изучали (хоть МГ-44 и не имеет режима ПЧП или ЗП, но сектор излучения у его "головы" присутствует. Вам его напомнить?

Цитата:
частоты не те, ( а там всего лишь у одного чуть шире диапазон, у другого уже, но частоты одни для всех), геометрия не та.
Нихрена себе "чуть шире"? Храптович Вы дурак или просто прикидываетесь?
Ваш 1 ЧД (что на "Рубине", что на "Рубиконе") будет полностью подавлен мощной даже тональной КГц помехой.
А вот "их НЧ диапазон" не только много ниже "Вашего", но Вам просто его давить нечем (в т.ч. потому что создание таких средств - задача крайне сложная).
В результате - Вы слепой (и без кавычек), они нормально все "видят", при необходимости отстраиваясь от помехи полосовыми фильтрами..

Цитата:
Да, у меня речь шла о скрытном обнаружении цели, и применении оружия с упреждением еще до того, как он применит средства ГПД. К сожалению, пока такими возможностями обладает вероятный противник. . И нам никак нельзя закрывать на это глаза, надо немедленно принимать меры, чтобы преодолеть отставание в этой сфере
1. Американские командиры ПЛА не "кивали" на "партию и правительство" а сами настойчиво искали тактические приемы (и двигали предложения по развитию ВВСТ) для разрешения проблемы первого залпа противинка, и они это задачу решили. К сожалению наши командиры так вели себя далеко не все ... и некоторые из них "сложив лапки" просто ждали "манны небесной" - Цитата:
надо немедленно принимать меры, чтобы преодолеть отставание в этой сфере
Храпович, а кстати, почему Вы не думали (особенно будучи командиром многоцелевой АПЛ)? "Команды "думать" не было"?

По последнему - эта задача технически нерешаема по очевидным причинам, и должна решаться совершенно иными способами
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 17.09.2015 09:29
Уважаемый Гость, не обращайте внимание на оскорбления и не отвечайте на них тем же. Вы совершенно правы в том, что рассуждать о бое, будучи преподавателем или научным сотрудником, сидя на диване, ни разу не побывав в должности командира корабля, дивизии, флотилии и т.д. в море - удел страдающих манией величия, недооцененных, по их мнению, молодых "гениев". Ничего не имею против гениев, признаю, что такие есть, но не признаю их хамства в отношении старших. Как бы те ни ошибались, отстаивая своё. Опровергать, отстаивать свою точку зрения - одно. Хамить, оскорблять - другое. Как правило это используется некоторыми людьми тогда, когда нет весомых аргументов.

Утверждать, что все командиры были высокопрофессио нальными специалистами в своем деле не буду - это не так. (Кстати, именно об этом пишет в своих трудах Рязанцев. Пишет с болью и с предложениями, что делать с этой бедой).

Однако утверждать: "Вследствие отставания в скрытности и акустике отечественных ПЛ, у нас сформировался «комплекс неполноценности »: «малошумность это все» и «кто первый обнаружил – тот и победил», - может только далекий от реальной действительност и теоретик.
А те, кто командовал кораблями, подводными лодками, не комплексом неполноценности страдали, а сознанием ФАКТИЧЕСКОГО положения дел в этом вопросе.

Говорить иначе может только тот, кто никогда не был в ситуации, когда, например, один из хорошо вооруженных бойцов видит противника и может делать с ним что хочет, а другой в это время будучи с завязанными глазами, (или с ведром на голове), ничего не может сделать, и даже не собирается ничего делать, потому что не знает, где противник и есть ли он на самом деле вообще.

Ближе к нашим реалиям. Вероятный противник вел поиск и обнаруживал наши подводные лодки не активными средствами поиска типа "Радиан", и не на таких дистанциях. А трактами ШП в различных, в том числе в низкочастотных диапазонах и на дистанциях в разы превышающих наши. (О причинах, почему так было, давно всё сказано). Обнаруживал нас противник, следил в готовности немедленно применить оружие с получением соответствующег о сигнала, в то время, когда мы и не догадывались об этом. Вот потому ситуация и напоминала упомянутую выше с двумя бойцами.

Реакция на неё у разных флотских людей в то время, ( а именно о нем у нас идет речь), была разной. Одни пытались "открыть глаза" командованию и руководству на реальное положение дел и добиться изменения ситуации. Другие таких давили и докладывали высшему руководству, что всё у нас отлично. Поскольку там, наверху, нравилось, когда докладывали об успехах, а не о проблемах. А это значило - продвижение по службе и в званиях. Для того крайне необходимо было каким угодно образом показать нужные результаты.

С одной стороны, их можно получить на "учениях", это было проще всего, поскольку играли в войну сами с собой. К тому же подгонять результаты умели всегда, даже в ВОВ, (знаменитое: "Не умей отстреляться, умей отчитаться" родилось не на пустом месте). Потому и все учения были успешными и все результаты Боевых служб тоже. А надо было, проводили операции типа "Атрина", (Чернавин, 1988 год, если не ошибаюсь), опять же с помпезными докладами наверх об успехах, хотя фактически они были провальными.

Но учения учениями, куда весомее были бы результаты, полученные в контактах с фактическим вероятным противником. И тут тоже шло в ход всё: от ложных целей, за которыми некоторые из нас "следили" часами, до использования станций миноискания "Радиан". Умели мы, ничего не скажешь, "отличиться", понимая, что и для начальства хорошо, да и для себя неплохо. Причем делали это, надо признать, смело, мужественно, не считаясь с риском в мирное время загубить корабль и людей.

Еще раз об использовании станции "Радиан". Я уже говорил, что в случае, когда в бою ничего другого не остается, нужно использовать всё, палку, камень, а у нас - станцию "Радиан". Но в ситуации, когда противник тебя видит на дистанции намного превышающей твои возможности, и использует оружие и средства ГПД, (ты ведь тоже для защиты от оружия их применишь), то использовать "Радиан" для поиска и обнаружения, последующего целеуказания в обстановке подавления трактов ШП - это всё равно, что незрячему, или в темноте размахивать палкой когда до противника ею никак не достать. Но размахивать надо, а вдруг противник уже подошел ближе, может и зацепишь. А если говорить о "Радиане", когда тракты ШП забиты СГПД, то именно по его излучению противник и может тебя обнаружить на дистанциях намного превышающих возможности обнаружения его самого "Радианом", иметь точное направление на цель и повторно использовать оружие.

(Кстати, действительно интересно было бы знать, как можно сократить вдвое норматив приготовления ТА к выстрелу. Норматив, взятый не из потолка, рассчитанный и многократно подтвержденный на практике. На десяток-другой секунд еще можно понять, но "в двое"...)

Тем не менее, можно себе представить, хотя бы теоретически, случаи, когда противники в ходе боя сближаются на дистанцию, позволяющую использовать и "палку". (Дистанцию "собачьей свалки" по выражению некоторых). Повторяю, когда ничего другого не остается, надо применять и её. Но вести ПОИСК, ОБНАРУЖЕНИЕ, СЛЕЖЕНИЕ за пла вероятного противника с помощью станции МИ "Радиан", если вообще имеет какой-либо смысл, кроме упомянутого выше, то только в мирное время.
Именно об этом и шла речь в нашей дискуссии на сайте. И хорошо, что находятся среди нас люди, понимающие эту простую истину.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 17.09.2015 11:35
Цитата:
Вы совершенно правы в том, что рассуждать о бое, будучи преподавателем или научным сотрудником, сидя на диване, ни разу не побывав в должности командира корабля, дивизии, флотилии и т.д. в море - удел страдающих манией величия,
да, командиром не был
но кто сказал что командиры "знали и умели" то что нужно для боя? Пожалуйста - есть Рязанцев, Сувалов, Храптович, имеющие или откровенно ошибочные представления о противнике и тактике, или как страусы прячущие голову от очевидных фактов (например СГПД).
Командиры кораблей 2 Тихоокеанской эскадры имели необходимый такитческий уровень подготовки? А, г.Храптович? Почему-то в "набат" перед войной если и били, то офицеры в значительно меньших должностях!
Впрочем "прикрыться должностью" - это вполне очевидный Ваш уход от очевидных и неудобных для Вас фактов.

Цитата:
Говорить иначе может только тот, кто никогда не был в ситуации, когда, например, один из хорошо вооруженных бойцов видит противника и может делать с ним что хочет, а другой в это время будучи с завязанными глазами, (или с ведром на голове), ничего не может сделать, и даже не собирается ничего делать, потому что не знает, где противник и есть ли он на самом деле вообще.
Я прекрасно знаю про реальное соотношение дальностей обнаружения (далекое от лубочных картинок в СМИ), - на практике, тем боее что имею не только опыт контактов, но опыт личного успешного поиска и обнаружения ИПЛ.
Поэтому рекомендую еше раз Вам извлечь голову "из песка" и взглянуть на ситуацию (допустим на 70е годы) с "американской колокольни" - такая же ситуация как для наших АПЛ, была и для ПЛА ВМС США против наших ДЭПЛ (под моторами)!
Однако в ВМС США, в т.ч. командиры ПЛА ВМС США активно искали варианты разрешения этой тактической проблемы, и нашли их!
Вопрос - почему некоторые наши командиры вместо этого уподоблялись "стаусам"?

Цитата:
Вероятный противник вел поиск и обнаруживал наши подводные лодки не активными средствами поиска типа "Радиан", и не на таких дистанциях. А трактами ШП в различных, в том числе в низкочастотных диапазонах и на дистанциях в разы превышающих наши. (О причинах, почему так было, давно всё сказано). Обнаруживал нас противник, следил в готовности немедленно применить оружие с получением соответствующег о сигнала, в то время, когда мы и не догадывались об этом. Вот потому ситуация и напоминала упомянутую выше с двумя бойцами.
Да, с одним принципиальным уточнением. Есть область возможных положений стрельбы по нашим ПЛ (не "вдаваясь подробности"), и она достаточно "локальна", что дает возможность существенно упростить задачу поиска. Еще раз повторюсь - этот вопрос был очень хорошо разоборан и давался в Обнинске, и очень странно что Вы будучи там преподавателем "не заметили" этих крайне важных тактических наработок.

Цитата:
А если говорить о "Радиане", когда тракты ШП забиты СГПД, то именно по его излучению противник и может тебя обнаружить на дистанциях намного превышающих возможности обнаружения его самого "Радианом", иметь точное направление на цель и повторно использовать оружие.
Альберт Иванович, давайте Вы думать будете прежде чем подобные безграмотные глупости писать.

Цитата:
Кстати, действительно интересно было бы знать, как можно сократить вдвое норматив приготовления ТА к выстрелу. Норматив, взятый не из потолка, рассчитанный и многократно подтвержденный на практике. На десяток-другой секунд еще можно понять, но "в двое"..
Просто. Исключив операции осушение ТА и заполнения КЗ СЗОУД, весьма затратные по времени (особенно при залповой стрельбе). Да, на "торпедке" будет "море", но норматив реально перекрывался более чем вдвое.
Кстати, полгода назад при обсуждении мероприятий под шифром "Большие гонки" предложил повторить это в базовых условиях по вводной "самозалив БОД изд.260 на второй очереди АС". Реакция была очень бурной. Только вот у присутствующих начальников ответа на вопрос что будете делать если это, не дай бог, действительно произойдет (все изделия далеко за НСС) у присутствовавших начальников не было. Альберт Иванович, Вы норматив "выкидывания" за борт изделия с "залитой" БОД не забыли, а если это вторая очередь АС?!?! А если идиоты типа Рязанцева предлагают при стрельбе ТА "герметизировать 1 отсек"?!?!

Цитата:
Тем не менее, можно себе представить, хотя бы теоретически, случаи, когда противники в ходе боя сближаются на дистанцию, позволяющую использовать и "палку". (Дистанцию "собачьей свалки" по выражению некоторых). Повторяю, когда ничего другого не остается, надо применять и её. Но вести ПОИСК, ОБНАРУЖЕНИЕ, СЛЕЖЕНИЕ за пла вероятного противника с помощью станции МИ "Радиан", если вообще имеет какой-либо смысл, кроме упомянутого выше, то только в мирное время.
Еще раз - это именно для боя, и для ситуации 70х-80х, т.к. в большинстве случаев он будет начинаться с доклада "торпеда по пеленгу", на основании которого можно оценить ОВПЦ и соотвественно строить маневр и применение оружия и средств ПТЗ (которые СГПД не исчерпываются).
Впрочем свою "позицию" Вы уже "обозначили", - из категории "Кац предлагает сдаться" ....
что с учетом занимаемоы Вами должности ...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # гость 16.09.2015 10:31
Удивительны дела твои господи. Всю жизнь учусь и всегда недоволен собой. То не знаю, то не умею. А вот есть люди, одел погоны и сразу всех начал учить и не чему-то, а бою. В бою не бывал, а вот как воевать всех научит. Господа прежде, чем рассуждать о бое, нужно хотя бы сдать на самостоятельное управление кораблем. А тут курсант одел погоны и сразу на кафедру БИТО и тактику ВМФ, учить тупых преподавателей военному делу. Про училище морское , военное, оно дает фундамент знаний, без которых немыслимо последующее развитие. Тоже самое дают высшие офицерские классы, конечно объем знаний значительно больший и понимание глубже. И вот на основании полученных знаний, офицер становится специалистом и у него появляется свое понимание, вырабатывается свое мировоззрение. Вот тогда и проявляется талант, на основании полученных знаний. А не просто одел погоны и решил ПОСТАВИТЬ ВО ГЛАВУ УГЛА ПОСТАВИЛ ТРЕБОВАНИЯ БОЯ. Да вы разберитесь сначала, что бой требует. А уж даже не знаю как можно сократить более, чем в два раза норматив по перезарядке ТА. Уважаемые специалисты по БОЮ, стыдно нести ахинею. Болтать занятие конечно веселое, но глупое и никому не нужное.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 16.09.2015 12:17
понятно, очередной рязанцевкий жополиз ...
предельно простые вопросы:
1. Пороговый критерий эффективности у военных 0,8. Какой жопой думали "остепененные" военные "ученые" (в т.ч. с "допусками") если при тактически обоснованном и грамотном поведении цели она будет (в ОВПЦ) там где 0,2. Т.е. то что шло на основе рассчетов "от 0,8" в боевые документы - это заведомая липа. И это вопрос фактически на уровне 3 курса (у преподавателей "ответа" на него кроме "разведения рук" и фраз (дословно) "действовать нужно по документу что бы тебя потом не расстреляли" не было. Молодые перподаватели, кстати были на моей стороне, как и ряд старых (например бывш НК Белозеров И.И.).
2. Как стрелять в условиях СГПД? Дс? А "господа типа ученые", разработчики боевых документов фактор ШХН ВП учли? - ХРЕН, и этой липе учат флот воевать. Как получилось так что ВМС Индии потребовали и получили ССН "Сапфир" (СЭТ-65III) с существенно доработанным алгоритмом - т.е. для себя они потребовали устранения имевшихся недостатков, устранять которые для себя ВМФ СССР не стал.
3. Показательна дискуссия по "Радиану". У участвующих в ней "лиц с допусками" фактически была "гольная теория" в соотвествии с "лубочными" и заведомо неверными "тактическими картинками", и он как "страусы, засовывали голову в песок" от простого вопроса - а что же будет после применения СГПД?
ТАк что вопрос не в "допуске", а в первую очередь честности и готовности объективно и детально разбираться в проблемных вопросах.

Цитата:
А уж даже не знаю как можно сократить более, чем в два раза норматив по перезарядке ТА.
Исключив две, длительных по времени, операции из штатного цикла приготовления ("минус на минус дает плюс")
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
+1 # АИХ 14.09.2015 20:36
Ладно, придется еще раз, но только для тех, кто читает и понимает написанное на этом сайте.
1. Чуть раньше в ходе дискуссии с Климовым я сказал: "Что же касается боя с многоцелевой пла, когда речь о скрытности уже не идет, то там, как говорится, все средства хороши". Прошу обратить внимание: во-первых, под тем, что "в бою все средства хороши", имелся в виду и "Радиан". Используй и его, если ничего другого не остается. Еще раз повторяю: если тебе пришлось для обнаружения цели и её классификации использовать "Радиан" потому, что противником уже использованы средства помех для подавления ГАК, это значит, что тебя давно уже обнаружили, атаковали и тебя уже нет. Ну а если повезло, уцелел, используй, никто же не против. Потому и сказано - в бою все средства хороши.

Но чтобы использовать маломощную высокочастотную гидролокационну ю станцию миноискания "Радиан", для ОБНАРУЖЕНИЯ подводной лодки, слежения за ней - это возможно только в мирное время и то в ходе какого-нибудь нашего флотского "учения". Или в каком-то отдельном случае при контакте с иностранной пла. Но не для военного времени. Надеюсь, те, кто командовал когда -нибудь подводной лодкой меня понимают.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 14.09.2015 22:02
Про Командиров думавших и служивших "критериями боя", один из моих учителей, в свое время будучи Командиром отрабатывал л/с БЧ-3 на перезарядку ТА с перекрытием штатного норматива более чем в 2 раза (Вы с БЧ-3, так что должны догадаться как технически это (единственно возможным способом!) возможно выполнить). Подчеркну - отрабатывал фактически!, и не один "ствол", а с залповой стрельбой!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 14.09.2015 22:24
поясню по важности этого для современных читателей - тот же 671 проект имея 6 ТА, обчно имел загрузку в них 2 ТА - изделия с "красноголовика ми", 2 ТА - с противокорабель ными торпедами, и 2 - с противолодочным и СЭТ-53М или СЭТ-65III. Т.е. на бой с ПЛА в "неядерном варианте" оставалось "2 ствола", первый залп уходил "практически сразу", и кровь из носа нужно было получить возможность стрелять вновь, - т.е. время перезарядки ТА становилось критически важным параметром, в значительной мере определявшем действия в бою.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-1 # Климов 14.09.2015 21:53
Я думаю, нужно еще пояснить. С того момента как одел погоны во главу угла для себя поставил требования боя, и жестко "рубился" по этим вопросам в т.ч. с преподавателями ВВМУ (сторонниками "слепого следования давно устаревших документов"). Причем по "вопросам боя" мое поведение еще курсантом не сильно отличалось от "общения с Рязанцевым", - например после того как мне препод поставил итоговую 4 за БП ПЛО (одна из немногоих 4 в красном дипломе) - любимую мою дисциплину, которую я знал более чем отлично (поставил как раз "радетель устаревших рукдоков" с которым мы не раз "зарубались"), я по полной "вывернул ему шубу" в преподавательск ой, и после этого мой заход в преподавательск ую означал его немедленное "катапультирова ние" от туда.
Мне повезло с первым экипажем, там это стремление к настоящей службе понимали и ценили. Помню последний вопрос СПК при сдаче зачетов по кораблю, весьм нестандартный - "Удар КР по базе, Ваши действия?". Доложил, причем мой вариант действительно обеспечивал уклонение АПЛ, с учетом крайне жесткого "временного лага", хоть и значительно переходил "официально разрешенно для дежурного по ПЛ". У этого же СПК, когда он стал Командиром самостоятельно осуществлял поиск ИПЛ (успешно). Про то что написано про это в КУ ВМФ - не надо, разумная инициатива в моем первом экипаже приветствовалас ь и культивировалась.
И подчеркну - я так действовал всегда, с конкретикой и стараясь разобраться и добраться до сути.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 14.09.2015 21:32
Цитата:
я сказал: "Что же касается боя с многоцелевой пла, когда речь о скрытности уже не идет, то там, как говорится, все средства хороши".
Елы-палы, сразу вспоминаются "загигулины" маневрирования 671 и ПЛАРБ из отчета Гаврилова.
По "Радиану" там тоже было - исчерпывающе (т.к. факты были "на лице").

Цитата:
потому, что противником уже использованы средства помех для подавления ГАК, это значит, что тебя давно уже обнаружили, атаковали и тебя уже нет.
Понятно - "Кац предлагает сдаться".
Альберт Иванович, я уже советовал Вам (прежде чем писать ээээ "не совсем правильные суждения" :-) ) заглянуть в мои статьи. Видимо нужно "с ложечки":
Вследствие отставания в скрытности и акустике отечественных ПЛ, у нас сформировался «комплекс неполноценности»: «малошумность это все» и «кто первый обнаружил – тот и победил». Причем наш «вероятный противник» во времена холодной войны делал все что бы данный «комплекс неполноценности» утвердить и закрепить.
Для себя же проблему «первого залпа противника» ВМС США решили еще в середине 50х годов - наличием большого боекомплекта эффективных средств противоторпедной защиты – гидроакустического противодействия (СГПД) обеспечивавшие, при своевременном их применении, надежное уклонение от внезапной атаки противника. Характеристики ГАС (в том числе активных трактов) и оружия обеспечивали эффективное ответное применение оружия при продолжении боя с большой дистанции. Одной из причин исключительного внимания ВМС США к СГПД было значительное отставание в скрытности первых ПЛА от дизель-электрических ПЛ (ДЭПЛ). т.е. первый залп в большинстве случаев был за ДЭПЛ. А наличие большого количества ДЭПЛ в составе ВМФ СССР ставило вопрос выживания в дуэльных ситуация ПЛА ВМС США крайне остро. Соответственно, с середины 50х годов ВМС США был выработан ряд мер для разрешения этой ситуации (в первую очередь СГПД), и с конца 50х годов решив проблему «дуэлей» с малошумными ПЛ (ДЭПЛ), ВМС США прекратили их строительство.
К большому сожалению, в ВМФ СССР это должным образом воспринято не было. Ряд вопросов есть как к эффективности некоторых образцов СГПД ВМФ СССР, так и к недостаточному количеству их на борту. Так например в статье А.Н.Луцкого (№32) говорится: «Срочно требуются подводные роботы и противоторпедная защита» отмечалось: «нынешние средства противоторпедной защиты (ПТЗ) отечественных ПЛ неэффективны против современных зарубежных торпед».
Еще более жестко вопрос был поставлен в статье того же автора в «Морском Сборнике» № 7, 2010: «строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80х годах прошлого столения, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ»

еще раз повторюсь - при всех выскоих ТТХ Mk48 mod.1 она имела целый ряд серьезных недостатков, и от нее реально было уклониться. Если интересно могу выложить некоторые беседы по этому вопросу с известным и заслуженным адмиралом (как раз про конец 70х-начало 80х), естественно в пределах допустимого на открытом форуме (т.е. все возможности для нас "тогда" обозначать "в открытую" недопустимо и сегодня).

Цитата:
Но чтобы использовать маломощную высокочастотную гидролокационну ю станцию миноискания "Радиан", для ОБНАРУЖЕНИЯ подводной лодки, слежения за ней - это возможно только в мирное время и то в ходе какого-нибудь нашего флотского "учения". Или в каком-то отдельном случае при контакте с иностранной пла. Но не для военного времени. Надеюсь, те, кто командовал когда -нибудь подводной лодкой меня понимают.
Именно в военное, именно в бою, ибо в большинстве случаев в ситуации 70х-80х бой будет начинаться с доклада акустика "Торпеда по пеленгу ...!!!", причем по этому пеленгу ПЛА противника нет с высокой вероятностью (кроме случаев "лоб в лоб" и ряда других, кстати этот вопрос очень хорошо был разобран и проработан в Обнинске). Соотвественно нужно уклониться - точно применив оружие (в комплексности применения оружия и маневра уклонения успех боя), и сближаться на "собачью свалку" с ПЛА! Писавших ТРПЛ в "части касающейся" нужно на "торец пирса выводить!"
Обмен залпами неизбежно приводит к использованию СГПД (в т.ч. НЧ), т.е. остается только "Радиан"! И умение использовать активные тракты - очень серьезный фактор в бою.
Кстати, не надо на сторону Вашего (ошибочного мнения) причислять всех командиров. Это абсолютно не так! То о чем говорю я не только понимали многие, но и учили в море.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 13.09.2015 17:37
Общение с г.Климовым я прекратил. Так что если касаюсь того, что он обо мне написал, то только для того, чтобы меня поняли правильно те мои товарищи по оружию, кто читает материалы сайта.

Я Климову: "Да, причем еще и в УЦ и на Классах, (не знаю, как в Академиии, там учиться не пришлось), никто тогда эту станцию (МГ-509) основным средством в бою не считал, и даже не рассматривал такую возможность. Нас учили выходить в позицию залпа и атаковать цели скрытно, с больших дистанций, где "Радиан" применять было бессмысленно или даже самоубийственно . Может что-то перевернулось в наших, (или в Ваших), представлениях и сейчас всё по-другому - не знаю, спорить не буду".
Климов:
"Альберт Иванович, давайте Вы не будете врать. (Продолжает хамить старшему по возрасту). Уж учебник "дедушки Абрамова" 1983г. издания Вам прекрасно знаком (должен был быть), и кстати вопросы (в т.ч. исследовательск ие - с 1 флотилии) использования активных средств в нем шли особо".

Чтобы ни у кого не сложилось впечатления, что я способен врать, тем более в таких вопросах, объясняю: я говорил Климову о 70-х годах, когда командовал многоцелевой пла. Учебник "дедушки Абрамова" издан в 1983 году накануне моего ухода с флота в 1984 году. Так что ни видеть его, ни изучать не пришлось. Тем более командовал я тогда ракетоносцем, вопросы боя с многоцелевой пла с применением ГЛС "Радиан" не были для меня главными. Климов о том прекрасно знает, так что получается, темнит он сам. А единожды совравши - кто тебе поверит?

Но это не всё. Глубокомысленно рассуждая о ГЛС "Радиан", как об основном средстве при ведении боя с иностранными пла, Климов утверждает, что её работа не может быть демаскирующим фактором, т.к. "... затухание высокочастотной ГАС происходит на дистанциях много меньше чем дистанция вашего обнаружения по НЧ полю". (И снова оскорбления).

Да, по НЧ и другим полям обнаружение цели, как правило, происходит на куда бОльших дистанциях. Но ведь он говорит о применении МГ-509! Сам ведь признает, что дистанции обнаружения целей "Радианом" незначительны. "Затухает" её излучение. А о том, что обнаруживается излучение любого вида любой станции на дистанциях намного бОльших, чем она видит отметку цели, и что таким образом активная работа любой ГЛС, РЛС демаскирует носителя - об этом Климов, естественно, "не знает". Ему лишь бы бездумно нахамить, а как именно, не имеет значения.

И еще. Климов: " ...те кто знали и понимали тактику и боевые возможности своих средств и противинка, ценили "Радиан" очень высоко, например из экипажа Макаренко, и не только, - отчеты по слежению 70х годов 671 ("чистых") читать доводилось - как только начиналось что-то приближенное к реальным боевым условиях - для обнаружения ,классификации и ЦУ оставался только "Радиан".
В 70-х годах, о которых речь шла у меня, мы прежде всего должны были решить задачу СКРЫТНОГО поиска и СКРЫТНОГО слежения за пларб вероятного противника. Решить её за счет применения ГЛС "Радиан" мог бы только такой "гений", как Климов. Или те, на кого он ссылается в своих рассуждениях.

Что же касается боя с многоцелевой пла, когда речь о скрытности уже не идет, то там, как говорится, все средства хороши. Однако и там, прежде всего, противника надо обнаружить и упредить в применении оружия. А если он тебя обнаружил и атаковал первым - считай твоя песенка спета. Так вот, опять-таки, обнаружить первым пла противника станцией "Радиан", оставаясь им незамеченным и не атакованным - фантастика. Или дурь. Но я избегаю оскорблений в конкретный адрес. Может человек добросовестно заблуждается.

Потому к Климову не обращаюсь. Просто прошу остальных товарищей понять меня правильно.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 13.09.2015 21:19
Цитата:
Учебник "дедушки Абрамова" издан в 1983 году накануне моего ухода с флота в 1984 году. Так что ни видеть его, ни изучать не пришлось
даже в Обнинске? - звучит несколько удивительно для преподавателя УЦ (особенно с учетом "дискуссий" по этим вопросам между Обнинском и 6 ВСОК)

Цитата:
Тем более командовал я тогда ракетоносцем, вопросы боя с многоцелевой пла с применением ГЛС "Радиан" не были для меня главными. Климов о том прекрасно знает, так что получается, темнит он сам. А единожды совравши - кто тебе поверит?
Альберт Иванович, я так понимаю пруфа на мой "плагиат" от Вас так не не дождусь? Так кто из нас совравший? Разговор вообще-то шел о 671, который реально имел возможность (в отличии от БДР) применить ГАС МИ (тем более что "Радиан" был только на 671(В и РТ) и 661 проектах).

Цитата:
Но это не всё. Глубокомысленно рассуждая о ГЛС "Радиан", как об основном средстве при ведении боя с иностранными пла, Климов утверждает, что её работа не может быть демаскирующим фактором, т.к. "... затухание высокочастотной ГАС происходит на дистанциях много меньше чем дистанция вашего обнаружения по НЧ полю". (И снова оскорбления).
Да, по НЧ и другим полям обнаружение цели, как правило, происходит на куда бОльших дистанциях. Но ведь он говорит о применении МГ-509! Сам ведь признает, что дистанции обнаружения целей "Радианом" незначительны. "Затухает" её излучение. А о том, что обнаруживается излучение любого вида любой станции на дистанциях намного бОльших, чем она видит отметку цели, и что таким образом активная работа любой ГЛС, РЛС демаскирует носителя - об этом Климов, естественно, "не знает". Ему лишь бы бездумно нахамить, а как именно, не имеет значения.
мда, да Вы оптимист ;-) были, Альберт Иванович - если полагали что дистанции обнаружения Вас ("меньше дальности обнаружения в ОГС ГАС МИ") были настолько малы. Да, в некоторых случаях так было - при очень неблагоприятной гидрологии, но в подавляющем большинстве случаев эти дистанции различались многократно, и неофициально это командирам доводилось (например Смирновым), хотя "официоз" (не имевший отношения к реальности) 671 против "Стерджена" был в том же учебнике Абрамова.

В 70-х годах, о которых речь шла у меня, мы прежде всего должны были решить задачу СКРЫТНОГО поиска и СКРЫТНОГО слежения за пларб вероятного противника. Решить её за счет применения ГЛС "Радиан" мог бы только такой "гений", как Климов. Или те, на кого он ссылается в своих рассуждениях.
еще раз - то о чем пишу я основано на реальном опыте командиров (которым было "не все равно"), например на отчетах Гаврилова, в т.ч. по ПЛАРБ

Цитата:
Что же касается боя с многоцелевой пла, когда речь о скрытности уже не идет, то там, как говорится, все средства хороши. Однако и там, прежде всего, противника надо обнаружить и упредить в применении оружия. А если он тебя обнаружил и атаковал первым - считай твоя песенка спета. Так вот, опять-таки, обнаружить первым пла противника станцией "Радиан", оставаясь им незамеченным и не атакованным - фантастика. Или дурь. Но я избегаю оскорблений в конкретный адрес. Может человек добросовестно заблуждается.
Альберт Иванович, Вы успели "поплевать" по поводу моих статей (с намеком на плагиат), однако если Вы потрудитесь их внимательно почитать, то обнаружите что проблему "первого залпа противника" (в т.ч. в 60х-70х) я рассматривал. Извините, но Ваш подход "Кац предлагает сдаться" говорит только о недостаточном знании оружия противника, - до середины 80х от первого залпа Mk48 было реально уклониться , плюс некоторые "детали" (типа времени разгона гироскопов Mk48 - минимальной, в форсрежиме 40с, штатно порядка 2 минут). Самый хреновый момент для нас был - СГПД противника, и это вполне было оценено командирами которые попадали в такие перепалки. И единственным средством, на том уровне техники, решения этой проблемы был "Радиан". Повторюсь - единственным! - обеспечивая и надежную классификацию СГПД, и точное применение оружия (с Дс!!!). Впрочем по делу Вам видимо неинтересно (в отличии от "карикатурно-лу бочных Боевых листков Рязанцева")
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 13.09.2015 17:57
Да, чуть не забыл. "Гонять" супротивника с помощью станции "Радиан", осуществляя "подскоки" в точку потери контакта на скорости 28-30 узлов с "ведром на голове", с риском угробить корабль и экипаж, можно только в мирное время на потеху старшим начальникам и чтобы отличиться. Это да, это мы умеем.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 13.09.2015 21:21
Если Вы (с учетом опыта применения вероятным противником СГПД) надеялись в бою на "Рубин" - Вы уподоблялись страусу, засовывающему голову в песок от фактов.
Повторюсь - с учетом фактора СГПД - единственным реальным средством ЦУ в бою (и ПЛА, и ПЛАРБ) был "Радиан".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
-1 # Климов 11.09.2015 22:28
"Тетя Фрося" Рязщанцев!, я еще не ответил (статьей) на ВАШ высер (не только на меня, но и на Г.А.).
Так что, мразь, ты свое уже получишь. И "уважаемый морской офицер" в ВАШЕМ посту - тупой бандосик :lol: (он так тужился "пужать" в "стиле 90х" :lol: жаль что Викторов потер те "откровения"), но как военный моряк -отрицательное значение (Рязанцев, не забыл как ты сам его порол за дурь командирскую, не врубившись что это цитата Сувалова)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 11.09.2015 16:34
Все, идиот Климов! Принимаю советы уважаемых людей и морских офицеров. Я для тебя, деревянный Буратино-Климов СДОХ. Радуйся, бабуин Климов. Соболезнований не надо.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 11.09.2015 15:50
Ба, "тетя Фрося" прочитала что-то по LCS. Правда "не в коня корм", и кроме "веселых картинок" Рязанцев не понял ничего. Дурачек!, а тебе в голову не приходио почему амы так долго не могли довести модули ПМО LCS до оперативной готовности, типа "довели в прошлом", но сейчас выяснилось что "не довели"?
Почему другие страны не кинулись за LCS?

Рязанцев- "Где Вы начитались, что ИПЛ при ее обнаружении всегда применяли СГПД?"
я не говорил ВСЕГДА, а вот то что МОГЛА и применяла - это ФАКТЫ, как и то что на больших ходах и без НЧ ГПД ШП ГАК будет "глухим"

Рязанцев - "Начальники УБП отвечали за выделение необходимого наряда сил на различные испытания и необходимых полигонов"
и что, выделяли "без сучка и задоринки"
ВАМ врять не надоело, Рязанцев?

Насчет фамилий, и в т.ч. Горшкова - у меня - если ототрете монитор от слюней - прочитатете, я много где об этом писал, и жестко и честно, в отличии от вашего трусливо-подлен ького опуса
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 11.09.2015 14:34
Идиот Климов! То, что Вы идиот, подтверждают Ваши вопросы. Корабли LCS одной из задач, имеют задачу борьбы с минной опасностью (в том числе и донными минами). Или Вы, ублюдок, перепутали, что такое LCS и LSD? Попросите в дурке, чтобы Вам уменьшили дозу "дури", так как стал забывать,то, что сам писал и о чем вякал. Где Вы начитались, что ИПЛ при ее обнаружении всегда применяли СГПД? Идиот, у них был еще и бортовой имитатор различных помех и шумов, но и им они пользовались в редких случаях. В большинстве, ИПЛ прерывала контакт маневром. Если это не получалось, потому что мы начинали "молотить" в активном режиме, ставили помехи (практически всегда) бортовым имитатором. Вы, мразь Климов, хотя бы выучите должностные обязанности лиц уровня флота. Начальники УБП отвечали за выделение необходимого наряда сил на различные испытания и необходимых полигонов. Результаты испытаний не приходили в УБП, а отзывы и заключения на эти испытания готовились в спецуправлениях флота. Если проводились опытовые испытания в процессе БП, отзывы и заключения готовили флотилии, дивизии, бригады. Кукарекай, петушок Климов, кукарекай. Только перед этим поменьше принимай LSD, мразь. А то рассвет действительно может не наступить. А вот, как НУБП ТОФ, я никогда не подтверждал "наведения" определенного графо-аналитиче ским способом, и никогда не подтверждал положительной оценки по минным постановкам, если мины "доставали" ТЩ. До меня было по-другому. А на СФ творили в этих оценках, что хотели, поэтому и успешность СФ была 98%, поэтому и призовыми стрельбами руководили не руководители флота, а зам. командующие флотилиями. Но в Москве этого "не видели" из-за Горшкова, Чернавина, Громова, Касатонова, Капитанца, Горбунова и пр. " великих флотоводцев", которые могли сказать что-то только читая по бумажке. А книги и статьи о проблемах ВМФ за них писали их подчиненные. Гнида Климов! 30 лет "правления" флотом Горшковым пошли на пользу флота? И где сейчас тот флот, который Горшков "построил"? Падаль и мразь Вы, Климов. Вы не говорите об ошибках в строительстве флота и не называете фамилий тех, кто привел к этому. А если и говорите, то называете клерков, которые ничего не решали. Страшны Вам, мерзкий Климов, даже покойники и пенсионеры. Дерьмо и есть дерьмо, жалко что воняешь мерзко, Климов
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 11.09.2015 09:59
Альберт Иванович! Подобное "слежение" как у Хоровенкова было и Каспер-Юста. Только Хоровенков "загнал" ПЛА под лед, а Каспер-Юст "загнал" свою АПЛ под возвышенность морского дна. Я могу привести не один десяток фактов, как отдельные наши командиры АПЛ "часами следили" за ПЛА, а потом, после анализа полигона, оказывалось, что это просто шумовая помеха. Только с появлением 671 ртм и 971 мы начали фактически отсеживать ИПЛ и то, как правило, следили НЕ СКРЫТНО И КРАТКОВРЕМЕННО потому что было контробнаружени е. И такую туфту идиот Климов впаривает по всем вопросам. Любая его статья о перспективах развития вооружения ВМФ, это им переработанная информация из Зарубежного военного обозрения или из W. И дальноходные торпеды с ТУ, и БЭК, и минно-тральные силы, и НПБА, и антиторпеды все это взято по информации о перспективных разработках в иностранных флотах. Как только клоун Климов пытается высказать собственные мысли, сразу же появляются "барражирующие ЗУР", "увеличение водоизмещения АПЛ нужно для снижения шумности", " флот не должен готовиться к войне" и пр. муть. В зарубежных странах еще не додумались до таких "открытий", так как там нет идиотов, подобных Климову. Большинство наших читателей воспринимают статьи Климова, как лучшего эксперта по всем проблемам ВМФ. Да, мало того, еще и адмиралы-советн ики считают его высказывания перспективными для нашего ВМФ. Адмиралы совсем не задумываются, что у каждого флота любого государства есть одна ОБЩАЯ задача - обезопасить свою территорию от ударов и вторжения с моря. Только одно государство-США , планирует и ставит своему флоту задачи доминирования над всеми флотами, в любом районе Мирового океана и морей. Они объявили, что зоной интересов США может стать любой район Земли. А воздействовать на "этот район" лучше всего с моря. Поэтому и флот такой у США (флот строят под задачи). Климов это понимает, когда говорит о том, что у нашего флота должно быть все то, что есть у флота США? Нет, не дорос еще "вахтенный офицер" до таких мыслей. Климов понимает, что БЭКи нужны в первую очередь для ФЛОТА ВТОРЖЕНИЯ на чужую территорию (невозможно перебросить морские тральщики на большие расстояния). У своих берегов справятся и традиционными тральщиками. Если этих сил будет недостаточно, перебросят БЭКи (их легко перебросить любым средством -морем и воздухом). Понимает это идиот Климов? И так по всем вопросам. Найдет что-то в ЗВО и тут же "перерабатывает " это на наш ВМФ. Кто спорит, что наш ВМФ должен быть вооружен и оснащен современным оружием и техникой? Кто спорит, что надо перевооружать наш флот, а для этого надо НИОКРЫ, НИРы, ОКРы? Но прежде чем принимать что-то на вооружение, сотни раз испытайте это в условиях, близким к боевым. У нас есть опытовые корабли? Нет. У нас есть полигоны с условиями близкими к океанской среде? Нет. Есть закрытые полигоны, где условия не соответствуют условиям открытого моря. У нас есть морские "аэродинамическ ие" трубы, где можно испытывать корпуса кораблей, оружия, буксируемых средств? Нет. Сегодня надо строить такой флот, надо вооружать его таким оружием и техникой, которая самая передовая на сегодняшний день В НАШЕЙ СТРАНЕ, а не гнаться за тем, что есть (и может быть) у врага. Не можем иметь СЕГОДНЯ такое вооружение как у врага, значит надо вести научные разработки, чтобы ЗАВТРА иметь такую (или лучше) технику и оружие. А для этого корабли должны строиться по модульным технологиям и многофункционал ьным задачам. Но и это не главное. Главное, выработать и принять как государственную концепцию, идею - какой флот и для чего РОССИИ нужен. Вот тогда у нас БУДЕТ флот, какой нужен стране, которая не АГРЕССОР. В. Рязанцев
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 11.09.2015 16:15
Валерий Дмитриевич, могу добавить, когда мы проводили операцию у о.Гуам, там и Гонтарев В.П. тоже "установил контакт" с пларб и "долго за ней следил", уйдя с назначенного района. Но после окончания операции впоследствии почему-то никто ни словом не обмолвился о таком колоссальном успехе. (Куда там Хоровенкову или Каспер-Юсту). Даже Климов о том почему-то не знает.

Сейчас я с болью говорю о том времени. Сколько сил и здоровья мы вложили тогда в решение задачи по обнаружению и слежению за пларб! Но так решить её и не смогли. И не по своей вине. А потому что наверху самонадеянно или очковтирательск и считали или делали вид, что мы со своими пла и нашими ГАК при нашей собственной шумности решить её можем. Этой "убежденности" позарез нужны были факты, её подтверждающие. Они их и получали.

Валерий Дмитриевич, поддерживаю предложение Юрия Васильевича - не надо ввязываться в такую перепалку с Климовым! Она Вас унижает. Не Климов унижает, а именно Вы сами себя унижаете, опускаясь на его уровень. Если очистить Ваши аргументы в споре с ним от ругани, они будут выглядеть куда весомее. А уж как будет беситься оппонент, если Вы на его оскорбления вообще перестанете реагировать! Это действует намного сильнее, чем самая последняя площадная ругань. (Надо отдать должное обоим - настолько изобретательно вы её используете. Признаюсь, никогда такой не слышал).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 11.09.2015 22:43
Альберт Иванович! Вас вероятно не затруднит дать перечень "весомых" :o "аргументов" Рязанцева? - уж если он сам "не шмог".
Кстати про пруфф со своими претензиями о плагиате не забудьте то же, как Вы успешно забыли про основное средство ЦУ в бою для 671 проекта - "Радиан" (кстати, вопрос - а помнили ли?)

И еще - Вы не смогли бы решить задачу длительного слежения за ПЛАРБ даже при наличии АПЛ уровня "Стердженов", - по вполне очевидным причинам
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # АИХ 12.09.2015 08:07
Максим Александрович, (если бы Вы не применяли отвратительную терминологию в отношении своих оппонентов, я бы сказал: "Уважаемый Максим Александрович", несмотря на то, что со многими Вашими выкладками не согласен), на Вашу просьбу дать перечень весомых аргументов Рязанцева, должен ответить так. Читайте внимательно всё, что он пишет. Без предубеждения. И Вы их, несомненно, увидите.
Не могу пропустить мимо внимания Ваше: "Вы успешно забыли про основное средство ЦУ в бою для 671 проекта - "Радиан" (кстати, вопрос - а помнили ли?)". Видите ли, мы с Вами как будто в разных измерениях. Если бы Вы сказали кому-либо из командиров СФ или ТОФ времен 70-х, (именно тогда ваш покорный слуга имел честь командовать и решать поставленные задачи на пла 671 проекта), что станция миноискания "Радиан", имеющая весьма ограниченную дальность действия, зато прекрасно демаскирующая саму подводную лодку является ОСНОВНЫМ средством ЦУ в бою - Вас бы засмеяли. Да, причем еще и в УЦ и на Классах, (не знаю, как в Академиии, там учиться не пришлось). Никто тогда эту станцию такой не считал, и даже не рассматривал такую возможность. Нас учили выходить в позицию залпа и атаковать цели скрытно, с больших дистанций, где "Радиан" применять было бессмысленно или даже самоубийственно . Может что-то перевернулось в наших, (или в Ваших), представлениях и сейчас всё по-другому - не знаю, спорить не буду.
На Ваши оскорбительные выпады мне плевать. Вы, Климов, никак не можете без Вашей скверной привычки хамить всем и везде. Видно ваши родители не научили вас в свое время уважать старших. (Имеется в виду - критиковать, указывать на ошибки - пожалуйста, но хамить нельзя). А жаль.
Я было наивно надеялся, что удастся как-то достучаться до здравого смысла явно неглупого человека, специалиста в своей области. Но, поскольку случай настолько запущен, что больной уже безнадежен, я тоже вынужден прекратить бесполезный диспут.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 12.09.2015 14:28
кому-либо из командиров СФ или ТОФ времен 70-х, (именно тогда ваш покорный слуга имел честь командовать и решать поставленные задачи на пла 671 проекта), что станция миноискания "Радиан", имеющая весьма ограниченную дальность действия, зато прекрасно демаскирующая саму подводную лодку является ОСНОВНЫМ средством ЦУ в бою - Вас бы засмеяли.
1. сначала уточним - что речь идет про бой с ПЛ (в котором с вероятностью близком к 1 применяются СГПД), с НК - да, основное средство ЦУ - "Рубин", хоть "Радиан" весьма полезен и там - при атаке с ККУ
2. Из те кто "не засмеял" бы - КСФ - Гаврилов, отчеты которого я читал (в т.ч. выводы по "Радиану"), и очень вероятно что Ваш "коллега и сосед" по "единичке" Макаренко то же - повторюсь, с людими с его экипажа (группы К) я общался (по опыту работы в море в 70х)
3. Ну и Ваш тезис о "демаскировке" "Радианом" просто смешон, т.к. затухание высокочастотной ГАС происходит на дистанциях много меньше чем дистанция вашего обнаружения по НЧ полю. Вот с такими "грамотными" :o выводами (уровня страуса засунувшего голову в песок), "некоторые" необоснованно и запрещали использование активных РЭС (даже таких как "Радиан" и "Арфа"

кое-что из прошлых обсуждений с практиками -
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/121118
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/30/30567.htm

и еще - по поводу Ваших "сентенций об уважении к старшим", я уважаю старших, но мы здесь не на "балете", и если люди с погонами (хоть и в отставке) демонстрируют феерический уровень незнания военного дела, значит они "тети Фроси" - слишком дорого стране и народу обходились и обходятся такие тупые дармоеды
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 12.09.2015 11:20
Цитата:
просьбу дать перечень весомых аргументов Рязанцева, должен ответить так. Читайте внимательно всё, что он пишет. Без предубеждения. И Вы их, несомненно, увидите.
т.е. сами привести ВЫ их не смогли (впрочем не удивительно, за их отсутствием), но "уважить" "тетю Фросю" Рязанцева нужно

Цитата:
Не могу пропустить мимо внимания Ваше: "Вы успешно забыли про основное средство ЦУ в бою для 671 проекта - "Радиан" (кстати, вопрос - а помнили ли?)". Видите ли, мы с Вами как будто в разных измерениях. Если бы Вы сказали кому-либо из командиров СФ или ТОФ времен 70-х, (именно тогда ваш покорный слуга имел честь командовать и решать поставленные задачи на пла 671 проекта), что станция миноискания "Радиан", имеющая весьма ограниченную дальность действия, зато прекрасно демаскирующая саму подводную лодку является ОСНОВНЫМ средством ЦУ в бою - Вас бы засмеяли.
1. угу - "старусы по службе" - прячущие головы в песок от фактов, - например того что после выстреливания первого же НЧ ГПД о тракте ШП "Рубина" Вы можете забыть.
2. В вот те кто знали и понимали тактику и боевые возможности своих средств и противинка, ценили "Радиан" очень высоко, например из экипажа Макаренко, и не только, - отчеты по слежению 70х годов 671 ("чистых") читать доводилось - как только начиналось что-то приближенное к реальным боевым условиях - для обнаружения ,классификации и ЦУ о тавался только "Радиан"

Цитата:
Да, причем еще и в УЦ и на Классах, (не знаю, как в Академиии, там учиться не пришлось). Никто тогда эту станцию такой не считал, и даже не рассматривал такую возможность. Нас учили выходить в позицию залпа и атаковать цели скрытно, с больших дистанций, где "Радиан" применять было бессмысленно или даже самоубийственно . Может что-то перевернулось в наших, (или в Ваших), представлениях и сейчас всё по-другому - не знаю, спорить не буду.
Альберт Иванович, давайте Вы не будете врать. Уж учебник "дедушки Абрамова" 1983г. издания Вам прекрасно знаком (должен был быть), и кстати вопросы (в т.ч. исследовательские - с 1 флотилии) использования активных средств в нем шли особо

Цитата:
Но, поскольку случай настолько запущен, что больной уже безнадежен, я тоже вынужден прекратить бесполезный диспут.
Зер гуд, и мне экономия времени будет.
Замечу только что Вы не смогли ответить не на один ясный и конкретный вопрос - начиная с ссылок на мой якобы "плагиат", "аргументы" Рязанцева, заканчивая Вашей "слепотой" по очевидным фактам и проблемным вопросам тактики ПЛ и подводного боя.

Что Вы ничего "не знали" о СГПД противинка? "Не имели данных" об их эффективности? На что Вы надеялись "положив" на "Радиан"? На заведомо слепой (после первого НЧ ГПД) "Рубин"? Что это как не страусиное "засовывание головы в песок" от фактов?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 11.09.2015 14:04
Цитата:
Сегодня надо строить такой флот, надо вооружать его таким оружием и техникой, которая самая передовая на сегодняшний день В НАШЕЙ СТРАНЕ, а не гнаться за тем, что есть (и может быть) у врага
Чудесно! Прекрасно! осталось только ВАМ, Рязанцев "огласить список" (хотя бы в части торпедного оружия и средств ПТЗ). Ждемс.
Хотя, как показывает практика, там где начинается конкретика, там заначивается "разорванный тельник" Рязанцева

Цитата:
А для этого корабли должны строиться по модульным технологиям и многофункционал ьным задачам
поясните "глубину" этой "судороги мысли"
что такое "модульные технологии" (кстати про ГОСТ РВ в части касающейся не забудь, - особенно в части "наземки") и "многофункциона льные задачи" - АПЛ котораяя запускает БРПЛ через торпедный аппарат? :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 11.09.2015 13:35
Простой вопрос Рязанцев, в конце 80х-начале 90х в МТУ ТОФ был офицер поднимавший ряд очень нехороших испытаний по УСЭТ-80 (причем там "жопка" была еще хуже чем то что было вскрыто на севере).
Да, один раз выстрелить получилось (на Камчатке), но увы - "точка залпа". Больше испытаний не было. При том что вопрос скандельнейший. Рязанцев, что ВЫ лично сделали будучи, например НУБП ТОФ для того что бы стрелять в условиях реально близким к боевым? Не ВЫ ли похерили телеуправление? - и это только одим, небольшой пример.
ВЫ рязанцев способны только злобно выть на тех кто дейсвтвительно что-то делал, у ВАС даже "виновником" ВАШЕЙ тупости и халатного отношения к службе оказался ушедши в мир иной Горшков!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 11.09.2015 13:23
Цитата:
Подобное "слежение" как у Хоровенкова было и Каспер-Юста. Только Хоровенков "загнал" ПЛА под лед, а Каспер-Юст "загнал" свою АПЛ под возвышенность морского дна. Я могу привести не один десяток фактов, как отдельные наши командиры АПЛ "часами следили" за ПЛА, а потом, после анализа полигона, оказывалось, что это просто шумовая помеха.
какой нахрен "анализ полигона"? "анализ" чего - сплошной помехи забившей тракт ШП ГАК?
повторюсь - был "Радиан" (а потом "Арфа"), которые обеспечивли возможность надежной классификации контакта и отстройки от СГПД

Цитата:
Любая его статья о перспективах развития вооружения ВМФ, это им переработанная информация из Зарубежного военного обозрения или из W
лживая "Тетя Фрося" Рязанцев, ВАС не затруднить дать пруф в подтверждение этого вашего высера?

Цитата:
И дальноходные торпеды с ТУ, и БЭК, и минно-тральные силы, и НПБА, и антиторпеды все это взято по информации о перспективных разработках в иностранных флотах.
особенно развеселило про аниторпеды, - с учетом того что мы в этом вопросе были первыми ,и в значительной мере продолжаем оставаться

Цитата:
адмиралы-советн ики считают его высказывания перспективными для нашего ВМФ.
то что ты Рязанцев мразь конченая, я знал еще с дела "Курска" (еще до выхода опуса), но сейчас ты, тупая обосравшаяся овца начинаешь гнать на Сучкова, повторюсь, человека действительно много делавшего и сделавшего для флота ... впрочем признание факта того что я длительное время работал с Сучковым, для вменяемых вполне исчерпывающе характеризует и меня ,и ВАШ высер ,Рязанцев

Цитата:
Климов это понимает, когда говорит о том, что у нашего флота должно быть все то, что есть у флота США?
лжешь "тетя Фрося", я такого никогда не писал
а вот ты, тупая овца, именно этого и хотел (см. твои вздохи и ахи по статье Балакина - нахрена нам столько БДК океанской зоны? - а "Тетя Фрося" с обосранными адмиральскими штанами?)

Цитата:
У своих берегов справятся и традиционными тральщиками.
ВЫ идиот Рязанцев? Какие "тральщики" против донных мин с современными многоканальными взрывателями?

Цитата:
Кто спорит, что надо перевооружать наш флот, а для этого надо НИОКРЫ, НИРы, ОКРы? Но прежде чем принимать что-то на вооружение, сотни раз испытайте это в условиях, близким к боевым ............
чудовище, ты вообще хоть какое-то, самое отдаленное представление о системе разработки ВВСТ имеешь?!?!
Испытания в "условиях приближенных ... " - чувырла, ты вообще в курсе что главным препятскием для этого был сам флот. Впрочем когда лицо бывшее НУБП порет подобную чушь, все понятно и так ...
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 10.09.2015 13:41
Юрий Васильевич! Идиота Климова даже сторожевым псом нельзя принимать на работу. Люди подумают, что с Марса нам "забросили" такую уродливую животину. Место этого