Советский "Герострат-Подводник"

Опубликовано в Вице-адмирал Рязанцев Валерий Дмитриевич Среда, 15 апреля 2015 15:16
Оцените материал
(17 голосов)

В 356 году до н.э. грек Герострат, с целью увековечивания в истории человечества своего  имени, сжег храм Артемиды Эфесской – одно из 7 чудес света. За этот «личный подвиг» Герострат действительно «прославился» на века. Что-то я не припомню, чтобы советские разрушители храмов  писали  в Правительство  СССР ходатайства о присвоении Герострату звания Героя Советского Союза, как первому человеку, который начал борьбу с культом религии.

Благодаря писателю-маринисту Н.А. Черкашину, сегодня  узнал о том, что в СССР оказывается , был свой «Герострат», который сознательно хотел сжечь в Белом море «чудо подводного кораблестроения – атомную подводную лодку 941 проекта «Акула». Имя его - Игорь Гришков, в 1991 году командир атомного подводного ракетоносца Северного флота ТК-17. В статье «Огненное погружение» http://avtonomka.org/vospominaniya/1168-ognennoe-pogruzhenie.html  (хотя точнее было бы – «Огненное всплытие») писатель Н.А. Черкашин рассказывает как командир АПЛ капитан 1 ранга И. Гришков в море, во время выполнения практической ракетной стрельбы, всплыл в надводное положение посреди «горящего Белого моря», загоревшегося от взорвавшейся ракеты. Мастерски и  красноречиво описывает Н. А. Черкашин, как командир ТК-17  после всплытия в надводное положение, подождал пока « загорится облицовочная резина легкого корпуса, пока прогорят сальники выдвижных устройств, пока расплавится металл верхней крышки входного люка и крышка приварится к комингсу люка, пока от 1000 градусной температуры (откуда она только  возникла?) не заклинит выдвижные устройства».  Потом командир АПЛ «прозрел» и погрузился, чтобы сбить пламя (возможно, у командира АПЛ совесть проснулась, и он понял, что сжигая «чудо подводного кораблестроения»,  таким образом, славы себе он не заработает). И вот за то, что командир АПЛ ТК-17 «вовремя одумался», Н. Черкашин и иже с ним, ходатайствуют о присвоении И. Гришкову звания Героя России.



Не смог командир АПЛ ТК-17 «прославится» сожжением подводной лодки, давайте «прославим» его за то, что «вовремя потушил собственноручно подожженный подводный ракетоносец». Я уже писал о том, что Н.А. Черкашин «сказочник всероссийского масштаба», «народный сказочник подплава», но таких собственных фантазий, которые он придумал в статье «Огненное погружение», от него не ожидал. Здесь он переплюнул не только Сальвадора Дали с его горящим жирафом, но и писателя-фантаста Г. Уэлсса с его «Войной миров». Фантастики здесь «выше крыши». Командир ТК-17 «предотвратил новый Чернобыль, спас несколько городов Беломорья, спас Белое море от экологической катастрофы, спас подводную лодку и экипаж и т.д.» Ну, чем не триллер, где главный герой побеждает все зло! Да за такие подвиги мало одной Золотой Звезды и звания Героя. Общественности надо немедленно ходатайствовать о присвоении И. Гришкову не только звания Героя России, но и звания «Беломорский Прометей». Он ведь «принес огонь людям Беломорья»!. На Северном флоте таким героем является не только И. Гришков. Командир подводного ракетоносца К-219 капитан 2 ранга И. Британов в 1986 году «спас» от ядерной катастрофы города Атлантического побережья США, спас Атлантический океан от экологической катастрофы». Правда, свой корабль И. Британову не удалось спасти, поэтому его отправили в отставку.


Но сегодня некоторые лица поднимают вопрос о признании И. Британова Героем. Раньше ведь недооценили его «подвиги».  Теперь и о «подвиге» командира ТК-17 капитана 1 ранга И. Гришкове вспомнили. В чем же  заключается подвиг командира АПЛ ТК-17? Вот  как об этом  нам рассказывает И. Гришков.   «…замигала лампочка «автоматическая отмена старта»…Я приказал всплывать, чтобы дать радио на береговой КП. С приходом на перископную глубину крейсер сотрясли три мощных – один за другим –удара… Всплываем в надводное положение аварийно, всплываем с нарастающим креном на правый борт и дифферентом на нос. Бросаюсь к перископу. По всему горизонту обзора – пламя, объемный пожар, даже неба не видно. Горела неисправная ракета. Ракета была твердотопливная, но в головной части было жидкое и очень токсичное горючее. От высокой температуры загорелось резиновое покрытие корпуса».


 Поясняю читателям. При автоматической отмене старта ракеты, командир не обязан немедленно всплывать, чтобы донести об этом. Он должен привести ракетный комплекс в исходное состояние, а потом всплыть для донесения. Командир ТК-17 этого не сделал. Если же после автоматической  отмены старта на информационном табло загорелись индикаторы  нестандартных ситуаций с ракетой, командир обязан объявить аварийную тревогу. Допустим: «Аварийная тревога. Пожар в шахте №3. Всплываем на перископную глубину» Или «Аварийная тревога, поступление воды в шахту №3» В таких случаях, исходя из оценки обстановки, оценки состояния АПЛ, командир сам принимает решение вести борьбу за живучесть в подводном положении или всплывать в надводное положение. По рассказу командира ТК-17 нештатных ситуаций в шахте практической ракеты не было, просто высветился транспарант: «автоматическая отмена старта».


Подобные  случаи на наших ракетоносцах случались довольно часто и никогда они не приводили к таким последствиям, как это было на ТК-17. Даже, когда за ракетной стрельбой наблюдал президент РФ В. В. Путин, случилось такое. Но ведь это не привело к взрыву ракеты на глазах у президента.  Далее, при всплытии подводной лодки необходимо заранее поднять перископ для того, чтобы с приходом на перископную глубину быстро осмотреть горизонт. Если на поверхности моря или в воздухе нет никакой опасности для подводной лодки, продолжить всплытие в надводное положение. Что делает командир ТК-17? Он дал команду на всплытие на перископную глубину не приводя ракетный комплекс в исходное положение. При подходе к поверхности перископ не поднял, горизонт не осмотрел. После серии ударов на перископной глубине, не разобравшись в чем дело, не разобравшись в состоянии АПЛ, не осмотрев поверхность моря, дает команду на всплытие в надводное положение аварийно (т.е. сразу продуваются воздухом высокого давления (ВВД) , все цистерны главного балласта – средней группы и концевых групп). Сразу замечу, что после серии мощных ударов, на АПЛ никто аварийной тревоги не объявлял, команда «Осмотреться в отсеках» не подавалась. Таким образом, можно предположить, что состояние АПЛ в этот момент было нормальным: забортная вода в прочный корпус не поступала, газовый состав и радиационная обстановка были в норме, ход АПЛ не теряла.



Вопрос, что же побудило командира АПЛ всплыть в надводное положение аварийно, без осмотра горизонта? Об этом в своем рассказе командир ничего не говорит. Хотя уточню, командир предположил, что выдвижными устройствами столкнулся с обеспечивающим кораблем. Когда же после всплытия он в перископ увидел, что АПЛ всплыла посреди моря огня, почему же не дал команду на срочное погружение? Зачем передавать радио на берег и обеспечивающий корабль, когда все вокруг  корабля  горит и горит сама АПЛ? Ну,  погрузись, отойди  на 5-10 кабельтов от места первоначального всплытия и повторно всплыви. На это потребуется максимум 15-20 минут. Н.А. Черкашин поясняет читателям,  почему командир не мог сразу погрузится. Потому что у него не было ВВД для повторного продувания ЦГБ и заклинило одну линию вала. Вопрос Н. Черкашину: «А куда же подевался ВВД?» Конструктивно на АПЛ предусмотрен запас ВВД такой, чтобы его хватило дважды подряд продуть аварийно все ЦГБ (не включая сюда запас ВВД в командирской группе). Поэтому руководящими документами и предусматривается при нахождении в море иметь запас ВВД не менее 85%, а в командирской группе - всегда 100%. Куда же дели воздух на ТК-17 после однократного продувания ЦГБ? Однако, потом, когда ракетоносец чуть не взорвался от пожара, воздух и ход чудесным образом нашлись,  и командир АПЛ погрузился, чтобы «сбить пламя».


Элементарная профессиональная неподготовленность командира АПЛ ТК-17 и старшего на борту, растерянность и потеря обстановки, отсутствие выдержки и самообладания стали причиной того, что АПЛ всплыла в надводное положение, а горящие обломки ракеты и ракетное топливо попали на корпус АПЛ. Отсюда следует заключение, что практическая ракета взорвалась уже тогда, когда АПЛ была в надводном положении. Если бы ракета взорвалась в шахте на перископной глубине, пожара бы на корпусе не было бы. Да об этом рассказывает и контр-адмирал В. Федорин, который был на обеспечивающем корабле. «Сначала я увидел, как в воздух взлетела массивная крышка ракетной шахты №3 и скрылась из видимости. И тут же полыхнул столб пламени и дыма. Горела почти стотонная ядерная ракета…Горела обрезиненная палуба крейсера». Если бы взрыв ракеты был под водой, как бы все это увидел В. Федорин? А если это случилось после всплытия АПЛ в надводное положение, значит,  командир АПЛ врет, рассказывая  об этой аварии. Командир ТК-17 абсолютно не был подготовлен к действиям при нештатных ситуациях с ракетным оружием. И. Гришков абсолютно не знал, что произошло на К-219 в 1986 году, и какие неправильные действия в той ситуации допустил командир К-219 И . Британов,  его друг и однокашник. Если бы И. Гришков все это знал, он бы действовал совсем по-другому. Что произошло на К-219? При выходе на боевую службу в Атлантический океан на АПЛ была неисправна арматура шахты №6 – в шахту несанкционированно поступала забортная вода. Командир АПЛ знал об этом. Знал об этом и командир ракетной боевой части.


При плавании на большой глубине шахта №6 заполнилась  водой, а ракету раздавило забортным давлением. От соединения топлива и окислителя произошел взрыв. Взрывом вырвало крышку шахты №6, так как в нарушение инструкции по эксплуатации ракетного комплекса, при нештатной ситуации в шахте №6 командир АПЛ не дал команду отдраить кремальеру, которая закрывает и уплотняет крышку. Если бы кремальера была отдраена, при взрыве крышка  просто открылась. Далее, после взрыва в шахте № 6 внутри АПЛ обстановка была не аварийной. Прочный корпус герметичен, пожаров нет, токсичные газы не поступали. Командир всплыл в надводное положение и дал команду на прокачку аварийной шахты насосами забортной водой. Такой режим называется «прокачка шахты из-за борта за борт». Это было ошибочное решение командира АПЛ, которое привело к гибели АПЛ и 5 человек экипажа. Из-за негерметичности  бортовой арматуры забортной воды АПЛ в ракетные отсеки начала поступать вода вместе с окислителем и топливом из шахты №6. Подводники в этих отсеках получили смертельные отравления. Командир АПЛ дал команду покинуть корабль, хотя АПЛ на тот момент была герметична, и при правильной организации борьбы за живучесть, АПЛ можно было спасти. Непрофессионализм командира АПЛ, его растерянность и ошибочные решения во время борьбы за живучесть привели к тому, что  через 4 дня после аварии   АПЛ К-219 утонула. Погибли 6 человек команды. В данном случае, единственно правильным решением после взрыва в шахте №6 могло быть плавание АПЛ в подводном положении, на минимально возможной глубине до тех пор, пока из шахты №6 не были бы удалены остатки топлива и окислителя набегающим потоком воды.

Судя по рассказу командира ТК-17, капитана 1 ранга И. Гришкова, он понятия не имел о катастрофе К-219, сам не был подготовлен к действиям при аварии ракетного оружия. Да еще и вводит читателей в заблуждение, рассказывая «сказку» об автоматической отмене старта. Наверняка, ситуация там была совершенно другая. Наверняка, командиру доложили, что ситуация с практической ракетой нештатная. Поэтому командир и начал «лихорадочное и неподготовленное» всплытие в надводное положение,  не разобравшись в обстановке. Не приводя ракетный комплекс в исходное состояние, не приняв решение  отдраить кремальеру шахты №3 и заполнить ее забортной водой на стартовой глубине,  командир АПЛ ТК-17  всплытием в надводное положение поставил АПЛ и ее экипаж в очень опасное состояние. Пожара бы не случилось, если бы ракета взорвалась в заполненной водой шахте под водой. Из-за скудной информации об этой аварии, я не могу говорить точно, как надо было действовать  в той ситуации. Я не знаю, что произошло на АПЛ и как развивались события. Но если бы командир действовал правильно, на АПЛ в надводном положении не упали бы горящие обломки ракеты и горящее топливо. Рекомендации от проектных институтов и конструкторских бюро, как необходимо действовать экипажу при авариях ракетного оружия, имелись на всех ракетоносцах. В этих рекомендациях не «рекомендовалось» командирам АПЛ действовать так, чтобы в надводном положении на АПЛ свалилась горящая ракета. Ну, и за что командира ТК-17 надо награждать Золотой Звездой? За то, что чуть не погубил АПЛ и экипаж? За личную безграмотность и растерянность? Вроде бы в статусе о присвоении Героя России за подобные действия награждение не предусмотрено. Хотя, чем черт не шутит. Может, Н.А. Черкашин, мэры городов и ветераны Северного флота, которые ходатайствуют присвоить  И. Гришкову звание  Героя России, знают о статусе этого звания больше меня. Может, за   безграмотность  и профессиональные ошибки стали уже награждать? В наше время все возможно. Героями не становятся, Героев создают «сказочники» и их «сказки».

Небольшой ликбез по вопросам подводного дела  для «сказочника» Н.А. Черкашина.  На атомных подводных лодках  при ведении борьбы за живучесть подводники не заделывают «щели». Они заделывают пробоины или уплотняют сальники, если оттуда поступает вода или дым. Внутри подводной лодки, на выдвижных устройствах, имеются приспособления для уплотнения сальников. И если на ТК-17 через сальники выдвижных устройств поступал дым, то надо было, во-первых, объявить аварийную тревогу, а во-вторых, поджать (уплотнить) сальник. Если бы это не помогло, создать в отсеке небольшое противодавление. Далее, при потере остойчивости корабли  «не переворачиваются», они опрокидываются. При потере поперечной остойчивости корабль может опрокинуться кверху килем, при потере продольной остойчивости,  корабль может опрокинуться на корму или на нос.  «Низкой» или «высокой» продольной остойчивости нет. Остойчивость не измеряется какой-либо физической величиной. Как измеряется невесомость? Никак. Она, либо есть, либо ее нет. Так же и остойчивость корабля. Либо корабль остойчив, либо он потерял остойчивость. А вот плечо остойчивости измеряется  физической величиной, оно измеряется либо в метрах, либо в сантиметрах. Плечо остойчивости зависит от углов крена и дифферента, и оно может уменьшаться или увеличиваться. При критических углах наклонений корабль теряет свою остойчивость.


Далее, номер проекта 941 не связан с 1941 годом, так же, как 945 проект  не связан с 1945 годом – годом Великой Победы. Это обыкновенная нумерация проектов подводных лодок. «Густонаселенных отсеков» на подводных лодках нет. Там есть отсеки с большим количеством  боевых постов и командных пунктов. В ВМФ нет, и не было «руководящих документов», которые бы « запрещали уходить под воду в любой аварийной ситуации». Командир АПЛ сам принимает решение, как, и где вести борьбу за живучесть. И, чтобы не усугубить аварийную ситуацию, командир АПЛ должен быть профессионально подготовлен, но не так, как И. Британов или И. Гришков. При объединении запасов ВВД, трубопроводы не могут лопнуть, так как имеется системы дросселирования, которые предохраняют трубопроводы от разрывов. Конечно, при «желании» можно и цистерны главного балласта порвать, если не открыть кингстоны. Поговорку, наверное, все знают: «Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет».  Командирская группа ВВД не предназначена для «торпедной атаки». Это неприкосновенный запас ВВД, который может понадобиться для различных ситуаций на борту АПЛ.

Ну, и последнее для бывшего капитана 2 ранга С. Шабовта. В советское время, при отказах стартов баллистических ракет или авариях ракетного оружия, всегда создавались Государственные комиссии, которые анализировали все действия техпозиций и экипажей АПЛ, а так же гарантию и качество промышленности.  По результатам объективного контроля на борту АПЛ и на самой ракете (телеметрии) определялась причина отказа, и что привело к отказу. Времена были суровые - «холодная война». И отказ баллистической ракеты – это государственная проблема. Поэтому такие комиссии и создавались, а не для того, что бы определить «глаженные шнурки у вестового или нет». Такие вещи бывшему политработнику надо бы знать. И выводы таких Госкомиссий были серьезными (как для конструкторов, так и для промышленности и моряков).Поэтому и СССР был Великой страной.

 

P.S. Целиком и полностью поддерживаю Н. А. Черкашина в его ходатайстве за личное мужество и профессионализм присвоить звание Героя России капитану 1 ранга С. Кубынину, бывшему старшему помощнику командира ПЛ С-178. Кроме него, надо бы ходатайствовать о присвоении звания Героя России капитан-лейтенанту Б. Полякову с АПЛ К-19, мичману В. Баеву с АПЛ К-429, капитану 1 ранга  Ю. Зеленскому, командиру  АПЛ К-278. Своим мужеством, выдержкой, силой воли и высочайшей специальной подготовкой они спасли от гибели (или подготовили АПЛ к экстремальному плаванию) большое  количество подводников. Они лично заслужили это высокое звание. Надо обязательно выступать с ходатайством о присвоении звания Героя России (посмертно) офицерам и матросам с АПЛ К-19  Б. Корчилову, Ю. Повстьеву, Б. Рыжикову, Н. Савкину, В. Харитонову, Ю. Ордоточкину, Е. Кашенкову, С. Пенькову. Эти подводники ценой своей жизни спасли от гибели свой экипаж.  Разве они не достойны высокого звания Героя России?  Почему сегодня некоторые лица пытаются говорить о присвоении этого  звания всяким неучам и бездарям, а о тех, кто «лег на амбразуру разбушевавшегося и взбесившегося атомного реактора» и ценой своей жизни «успокоили его» , молчат? Действительно, справедливо нас называют «Иванами, не помнящими родства».

 В. Рязанцев

Прочитано 50275 раз

Оставить комментарий

  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Среда, 27 мая 2015 00:18

    Упс.... прочёл сообщение Александра Викторова с просьбой... Пардон, Александр... Но на такой бред как в сообщении доброжелателя от 24 мая 2015 в 21:59 ... иначе невозможно было ответить... А "аргументы" имелись в виду в сообщении Grumand (сообщение от 23 мая 14:37)...
    На что Рязанцев наконец-то что-то сподобился ответить...именно "что-то" и имеется в виду... Он пишет следующее:
    "В разговоре с командованием 3 фл мне рассказали, что газовый состав в ракетных отсеках К-219 после взрыва был нормальным до тех пор пока не запустили насос на прокачку 6 шахты. И арматура шахты 6 была герметична до тех пор, пока не началась прокачка."

    А теперь что пишет Курдин в хронике катастрофы (Альманах «Тайфун» №6 / 1997 г.):
    "Через пять минут (в 5.38) в шахте №6 произошел взрыв.
    В IV отсеке появился черный дым, затем из разрушенных трубопроводов, расположенных в верхней части шахты, в отсек начала поступать вода с компонентами ракетного топлива. Командир немедленно дал команду на аварийное всплытие в надводное положение. "

    А ведь Курдин читал материалы следствия, это неотрицаемый факт...

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Вторник, 26 мая 2015 23:50

    Герострат-то может и поправился поправился, а доброжелатель очередной и хворый на голову точно объявился... Выходной в дурдоме..? Какие ты там "аргументы" не увидел.. Ну-ну ... повесели народ...

    Пожаловаться
  • Доброжелатель
    Доброжелатель
    Вторник, 26 мая 2015 14:05

    Герострат поправился, иначе как закудахтаютЬ

    Пожаловаться
  • Доброжелатель
    Доброжелатель
    Вторник, 26 мая 2015 13:53

    Ну что за дела. Год не обращался к сайту и сразу же вычислили. А ведь хотел просто поддержать старого, заслуженного Адмирала. Сколько можно умничать климовым-добрыням, дергать человека. Конечно зажравшиеся, обнаглевшие в своей безнаказанности. В лицо бы они сказали или хотя бы знали откуда такие умники. Вот они точно неграмотные и не умные. Ну а то, что ты на себя принял, что я для них писал, вреда не будет. Старших нужно уважать, да и то что делает Рязанцев очень нужно для флота. Скажешь пусть свои мысли доложит в главный штаб. В штабах не до мыслей, тем более чужих. Недосуг им. Одни убийц Курска ищут, другой Мистрали накупил, теперь не знают, что делать. Последний, фу, крайний авианосцы Непобедимые решил строить. Да еще Н.Черкашин воду мутит в своих рассказах. Даже мне как-то пришлось его поправлять в своем рассказе. Дикая некомпетентность. Нельзя писать о том, о чем понятия не имеешь. Кстати по его Подводному тарану, я обращался к командиру ПЛ, он в Киеве председатель клуба подводников. Вернее он потом стал командиром Акулы, а тогда был штурманом, когда очень легонько коснулись грунта. Я отправил ему свой рассказ для корректуры, на что он не ответил. Считаю это по честному. Мне кажется, что и командир Геростата молчит не случайно. Ну да ладно. Свои мысли и знания, я оставлю при себе, вдруг ты их сочтешь слабыми. А старика не обижай. Покеда! Ой, спасибо за похвалу моего маленького рассказа. Люблю лесть. Да и действительно я давно на сайт не заглядывал. А тут от скуки, да и море тянет, хоть послушаю как тут. А тут опять двое плавают и пытаются человека утопить. Да, да именно плавают. Не обижайся, что и тебя немного зацепил.

    Пожаловаться
  • Вячеслав Макушин
    Вячеслав Макушин
    Вторник, 26 мая 2015 12:46

    Ответ АИХ, на пост от25.05.2015 03:21

    Уважаемый Альберт Иванович, нет никакой схватки по оценке художественности или документальности произведения. Есть разговор о этичности и моральном праве "клеить ярлыки" без фактов и доказательств.
    Первое:
    Если писатель фантазирует, то все притензии к писателю, а не к его персонажу. Поэтому я и писал, что мы не вправе указывать автору, как он должен писать. Он художник, хороший или плохой это другой вопрос. Вы пишите: "жаль конечно, что при этом под раздачу попал один из командиров, но что поделаешь, он того действительно заслужил, надо признать..." Вы лично знакомы с этим командиром? Или в момент прочтения "Огненного погружения" вы "астрально" присутствовали в гуще событий?
    Если Вы, Альберт Иванович, внимательно читали статью В.Д. Рязанцева , то должны были заметить, что "под раздачу" попал не только командир, но и старший на борту. Имя которого, должность, звание, деловые качества и опыт подводной службы, на тот момент Валерию Дмитриевичу известны не были. Но вывод категоричен: "... Элементарная проф.неподготовленность командира АПЛ ТК-17 и старшего на борту, растерянность и потеря обстановки, выдержки и самообладания..." Валерий Дмитриевич, взял на себя роль Судьи? Может быть у него были материалы, документы, выводы Госкомиссии? Нет, просто он решил для себя, что описанное Черкашиным истинное положение вещей!
    В Вашем комментарии к рассказу Н.А. Черкашина, кстати единственному, четко сказано: "...Надо, конечно надо писать о мужестве, профессионализме подводников. Но при этом, мне кажется, все таки неплохо было бы не отрываться от реальной действительности" и в конце: " Но в целом за рассказ спасибо."
    Вопрос, почему же сейчас Вы, командир пл переживший аварию с боевой ракетой, с такой легкостью "сдаете" своего коллегу и определяете что он это заслужил?
    Мое мнение остается прежним - не имел морального права Валерий Дмитриевич, становиться судьей и говорить о сознательных действиях командира. В данном случае было бы честнее написать комментарий к " Огненному погружению" и задать вопросы автору.
    Второе:
    Мы уже практически разобрались, что в эйфории писательского азарта, Н.А. Черкашин перепутал очередность и последствия событий. Срабатывание ПАД и последующее возгорание ракеты скорее всего произошли при отмене предстартовой подготовки, в процессе всплытия в надводное положение. С учетом этого становится бессмысленным оценивать действия командира. По крайней мере без доказательной базы обратного.
    С уважением,
    Капитан 1 ранга( в отставке)
    Вячеслав Макушин

    Теперь ответ Доброжелателю на пост от 25.05.2015, 23:21
    Уважаемый мой однокашник!
    Я бы поостерегся применять подобные эпитеты. Здесь нет мальчиков из штабов и институтов. А есть офицеры, специалисты со своим служебным и жизненном опытом.
    И зачастую не менее значимым.
    Если бы ты, Юрий, внимательно читал мои
    комментарии, то понял, я как раз защищаю командиров, а не умаляю их громадную роль. Но оппонирую Валерию Дмитриевичу только в одном - не может командир быть Первым после Бога постоянно. Рано или поздно приходит чувство собственного превосходства, своей исключительной значимости и вседозволенности. От этого происходят трагедии в судьбах людей и кораблей. История, к сожалению знает немало случаев, когда командир считая себя Первым, не принимал во внимание предупреждение подчиненных, считая что он лучший штурман, минер и т.д. Вспомни слова Магомеда Гаджиева:"Нигде нет такого равенства, какое существует на подводной лодке, где все побеждают или погибают...". Да командир должен быть Первым после Бога, но при этом должен оставаться ЧЕЛОВЕКОМ! И в самый критический момент принять единственно правильное Решение во благо экипажа и корабля.
    По поводу тупорылых и зажравшихся оставляю без комментариев. Разубеждать тебя в обратном бесполезно. Это, к великому сожалению, встречающаяся в среде командиров( кстати не очень грамотных и умелых) амбиция - кто не командир, тот ниже...
    И совет: продолжай писать рассказы. Это у тебя действительно получается.

    С уважением,
    Вячеслав.

    Пожаловаться
  • Доброжелатель
    Доброжелатель
    Вторник, 26 мая 2015 11:20

    Вот спасибо Валерий Дмитреевич за Ваш пост, хорошие слова про командиров. За это Вам рассказик, как живут моряки на гражданке.
    Слуга науки, истории и просвещения!
    Работаю в музее историко-краеведческом. Приняли на должность экспоната, да странно так получилось с этой работой. Как-то напился, все в тумане, можно сказать видимость ноль. Наверное, с вечера с противолодочниками встретился, поскольку под глазом огромный фонарь обнаружился, хотя он и помог мне с работой. Уж больно хорош я был, растерзанный и это светило. Так вот чувствую, толкают меня, а вокруг темень, не зги не видать. Я ногами отталкиваю – чего мол, пристали, кричу им - отвяжитесь. А голос глухой такой, как загробный, мне страшно стало, неужели черти? Хотя в Ад подводников не берут, служба суровая была и рожи у нас нахальные, да веселые, не управиться с нами чертям. Потом потянули меня и вдруг свет по глазам, зажмурился, чуток приоткрыл глаза-то, солнце светит, люди ржут. Оказывается, забрел я на территорию музея и в пушку голову засунул, наверное, чтобы гулом городским мне спать не мешали, да и встреча с противолодочниками, хотел башку сберечь. Мастерство его не пропьешь.
    Огляделся вокруг, девчонки, красивые зубки скалят, меня теребят, что-то говорят. Застеснялся я, тельник рваный потянул, тело моряцкое прикрыть.
     Шагах в пяти женщина сурово глазами меня стегает, мужику лысому что-то говорит. Думаю бить будут, кулаки сжал, полезет, как трахну по его лысине. Точно мужик ко мне подходит, но говорить начал, у меня от сердца отлегло. Голос у мужика мягкий сочувствующий, меня спрашивает, ты говорить то можешь. Я головой помотал, выдавил, не знаю. Он засмеялся, говорит, пойдем, директор тобой интересуется. «Ну идтить, так идтить». Тем более, что от этих девчонок хотелось побыстрее сбежать. Оно хоть и пьянь, но тоже совесть, ежели что. Зашли в кабинет. Директор женщина, улыбнулась, ласково так меня расспрашивать начала, только от ее ласковости у меня мороз по коже. Слушаю ее, но не могу сообразить, что она хочет, тут этот мужик пришел, пол стакана водки подал. В голове посветлело, вспомнил, что моряк я, приосанился. Ну думаю, влюбилась, это надо же, есть еще порох в пороховницах… Раньше-то девчонки за мной в огонь и в воду, хотели, но никто не пошел.
     Про работу заговорила. Дескать, не надоело без дела шататься. Можно подумать я ни к кому не обращался, ни к кому не ходил. Даже корреспондентом целых два дня работал. Есть такая газетенка : «Полезные советы». Вот с утра целый рабочий день сидишь у компа и пишешь советы, как из баклажана арбуз вырастить, хотя придя домой, я мог с пафосом говорить: "Нам журналюгам..."                  
    Заинтересовался я работой, что мне директор предлагает. А что делать-то? Я ведь всю жизнь в торпедные атаки ходил, даже как-то, куда-то попал. Посуровел глазами директор, беру, говорит тебя экспонатом. Вздрогнул я, решили из меня чучело сделать? Я ей, да я и живым могу быть экспонатом. Рассмеялись они, позвали еще 2-х женщин, потом узнал, что ее заместители, одна типа по науке, другая тоже важная, это которая важная носик на меня морщит. Пришли мы в зал, светлый и красивый, посередине бричка стоит, на ней пулемет максим. Садись, говорит в тачанку. Залез я в тачанку, в фильме «Адъютант его превосходительства», это когда они от батьки Ангела убегали, большая была. Но и в этой свернувшись полежать можно. Начали они прихорашивать меня, тельник еще порвали, сажей по лицу мазнули, на пальцы бинты положили, но кровь смывать не разрешили. Уже потом узнал, что ночью я с мужиком, каменный идол, что у музея стоит драку учинил, скорее всего, разозлил он меня, что не хотел разговаривать. Вот я об него кулаки и ободрал. В общем намулевали меня, говорят, что буду изображать типа революционного матроса, другая пищит, что я на Петьку чапаевского похож. А эта, что носик морщила, сказала, что укроп чистой воды. Обидела меня, я и укроп. Директор попросила стих или монолог, какой прочитать. Ну, это запросто. Я руку за спину заложил, другую вперед, вверх и немного в сторону выкинул и начал любимое: «Я достаю из широких штанин, дубликатом бесценного груза…» Они ахнули. От рева моего просоленного горла, все музейщики сбежались. Сбились в кучку, поближе, улыбаются, но уже не так как на улице, в глазах восхищение. Еще бы, я когда в школе его читал все девчонки в меня влюблялись. Наверное, я тогда в их красивых головках представлялся великим Маяковским. А потом стих-то какой патриотичный, не то что «девочка созрела» или Коля Басков скулит про вишневую любоффф, почему именно вишневая? Так я и поселился в музее. Работа не пыльная, суеты не много, да и то когда меняют экспозицию. Например, к 100-летию первой мировой изображал на тачанке бой с австрияками, Брусиловский прорыв называется, потом, как и говорили революционного матроса, злобного и свирепого, самый не любимый мой персонаж. Два раза Петькой наряжали, приятно было, у нас тут девица симпятажка работает. Посадят нас в тачанку, я ей про пулемет заливаю. Она в красном платочке, вся в коже, с маузером, конечно бровки хмурит, губенки пухлые надувает, но экпозицион, есть экспозицион. Хотя разок она меня маузером по зубам приголубила, видать ручонки мои не туда попали и че сразу драться. Но больше всего мне нравится изображать батьки Ангела начальника штаба, помните, умник у него был, все «экскрименты» ставил. Дурак-дураком. Уж я поиздевался над укропами, сам написал плакатик на тачанку: «Бей красных пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют». Хороший плакатик, правильный, ишь, что удумали, брат брата должен крошить, во славу чего или кого? Успех грандиозный.
     Но самая спокойная и приятно-жалостливая экспозиция, это когда после гражданской весь израненный, смотрю на свой дом разрушенный, вроде как на всю страну нашу горемычную и слеза из-под перевязанного глаза. Люди ходят, вздыхают, мужики, кто знает про эту экспозицию в карман, мне в кружку подливают, кто не принес, бежит за пузырем и если никого нет, мы с ним, не чокаясь. Ведь беда! Самая страшная по моим понятиям, когда сын на отца, брат на брата. Сейчас укропы в нее никак наиграться не могут. Повернули бы войска, да на Киев, умников местных покрошили, и жирных, холеных киевлян потрясли. А то майданчик им подавай.
     Да вместо коней к тачанке два пленных укропа, тоже гады на мою кружку заглядываются. Учу их время от времени, мужики, что ко мне приходят тоже, ежели переберут, пару затрещин им отпустят. Халявщики.
     Вот так и работаю. Мне даже зарплату платят, не знаю сколь в гривнах, а в рублях прилично, но не буду говорить, а то кто позавидует, охотников до такой работы много. Иногда выхожу в город, размяться, да и форму подправить, шкура белеть в музее стала.
     А как выйдешь на причал, воздуха морского хлебнешь он упругий, соленый. Океан, послушаешь, как рычит он или ласкается. По морю тоска! Жаль! Так все быстро пролетело. Налюбуешься, потом найдешь какого противолодочника, начистишь ему чайник, сам огребешь и отдохнувший, в нужном обличье в музей служить науке, истории и просвещению.

    Пожаловаться
  • В. Рязанцев
    В. Рязанцев
    Вторник, 26 мая 2015 09:48

    Все! Друзья и недруги! Следуя просьбе Александра Викторова, "завязываю" собственную полемику с посетителями сайта. Действительно, надоело читать оскорбления в свой адрес и высказывать аналогичные оскорбления другим. Всех, кого вольно или невольно оскорбил - извините. Последний пост для Вячеслава Макушина. Первый после Бога, значит тот, к кому все обращаются, когда невыносимо трудно, когда кажется, что нет выхода из сложной обстановки, когда грозит опасность, когда не знаешь, как поступить в ситуации, когда нужна кому-
    то помощь, когда не получается что-то в жизни.Командир принимает решения постоянно, ежедневно, ежечасно, ежеминутно. От этих решений зависит чьи-то судьбы, победа или поражение, жизнь или смерть. Поэтому, прежде чем дать согласие на командование кораблем, претендент должен подумать о том, что ему предстоит делать в боевых условиях и в мирное время. Назначение на должность командира корабля- это не очередной шаг в карьере офицера. Это - высшее признание его качеств как офицера и человека. Это "тяжкий крест", который надо будет нести ЛИЧНО ОДНОМУ КОМАНДИРУ КОРАБЛЯ НА СВОЮ ГОЛГОФУ, когда это вдруг потребуется.Быть первым после Бога, это не значит, быть лучшим штурманом, лучшим механиком и т.д. Это значит быть ПОСЛЕДНЕЙ НАДЕЖДОЙ всего экипажа. Ну, а профессиональные качества командира корабля -это уж его забота. Если командир хочет уважения и признания, он будет профессионально подготовлен - и теоретически, и практически. Если должность командира корабля расценивается, как очередной шаг к дальнейшему продвижению по службе, такой командир "отбудет свой номер", получит обидную кличку от экипажа и убудет на повышение так и не узнав, где корма, а где нос. Таких командиров кораблей я видел много. Что касается командира Гришкова. Не мне давать ему советы, но я бы, после прочтения "Огненного погружения", высказал свое отношение к написанному Н. Черкашиным.Я бы ОПРОВЕРГ то, с чем не был бы согласен. Сделал ли это Гришков? В этом рассказе он ведь "герой", зачем что-то опровергать. А то, что рассказывают участники трагедий на море, это, в первую очередь, оправдание собственных действий (правильных и неправильных), эмоции от пережитого и желание быть потерпевшим, а не обвиняемым.Вспомните,что рассказывали участники "Подводного тарана" Н. Черкашину. Так сложена психология человека, потому что его жизнь - постоянная борьба за выживание. Так "устроен" животный мир на Земле, в котором человек находится на вершине пирамиды. Все. Больше ни о чем не буду постить. Спасибо всем за общение. В. Рязанцев

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 26 мая 2015 09:39

    Альберт Иванович, есть нормальная устоявшаяся СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ. Некоторые ссылки на нее ниже ("букварь ТОВВМИ"). При наличии желания можете найти еще целыя ряд подобных учебников. PS В данном случае предмета спора просто НЕТ, ибо есть заблуждения одной из сторон ;)
    И посмотрите, пожалуйста, вопросы в Ваших воспоминаниях

    Пожаловаться
  • АИХ
    АИХ
    Вторник, 26 мая 2015 06:21

    Удивительные дела твои, Господи! Так и у нас в среде подводников иной раз появляются удивительные люди и их суждения. Так вот один никак не поймет, что если полетом, плаванием в воде какого-либо аппарата управляет Человек, то этот аппарат называется управляемым. А если человек им НЕ управляет, то неуправляемым. Несогласие, упрямство зиждется на том, что:
    а) есть такие аппараты, которые "управляются" программой, заложенной в них человеком, а, значит, они не болванкой летят, идут под водой, а "управляются". И никак не дойдет к их затуманенному попытками доказать свою правоту сознанию, что аппарат просто выполняет заложенную в него программу, но человеком отнюдь не управляется! После старта, выстрела человек, оператор уже не может им управлять, как бы ему того ни хотелось. И какая бы гениальная программа или система самонаведения в аппарат ни была заложена. (Особенно меня восхищает система коррекции по звездам полета каждой головки баллистической ракеты . Это просто невероятно, но факт!).
    б). Так сказано кем-то где-то в статье, монографии и т.д., опубликованной в печати или Интернете, а, значит, это непреложная, неоспоримая истина. Здесь без комментариев.

    Другие же схватились на том, художественное или нет произведение Н.Черкашина "Огненное погружение". Помилуйте, братцы-подводники, мы же не критики-литературоведы! Но опять-таки, проще пареной репы - если писатель не фантазирует, а называет в своем рассказе, статье, фактические имена, место событий и происходящие там процессы, то какое же это "художественное" произведение?! Это ближе к статье журналиста, врать и выдумывать которому категорически запрещено. Даже приукрашивать нельзя, только факты! Каждое слово у него должно быть обосновано документом, свидетельством очевидцев, (не одного!). Иначе можно "поскользнуться" и больно удариться.
    Вот адмирал Рязанцев и сказал об этом свое слово. Жаль, конечно, что при этом под раздачу попал один из командиров, но что поделаешь, он того действительно заслужил, надо признать. А то, что Вячеслав Макушин говорит о выражении В.Д.Рязанцева будто Гришков "сознательно хотел сжечь ракетоносец", так это и есть то самое "скользкое место", которого следовало бы избегать автору статьи. Даже если он имел в виду не истинный смысл сказанного, а, так сказать, некую аналогию с кем-то или чем-то. Это пример тому, как можно на таком месте поскользнуться.

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 26 мая 2015 02:50

    Замуля (тупица с Ракушки), перечень "боев" "боевого адмирала Рязанцева" ВАС привести не затруднит? PS "спасибо партии родной" что войны не было, тупые и безграмотные "рязанцевы" бы "навоевали" - на очередные ЦУСИМЫ

    Пожаловаться
  • доброжелатель
    доброжелатель
    Вторник, 26 мая 2015 02:21

    Что из всех комментариев я увидел? Мальчики из штабов и институтов все-таки пытаются боевого адмирала поставить на корачки. Слава Макушин, прежде чем рассуждать о чем то поставь себя на место командира ПЛ. И все сразу станет страшным. Это корабль, это люди. Люди которым ты должен смотреть в глаза. И если ты этого не можешь, мне тебя жаль, мне это страшно. Лучше умереть самому, чем кто-то из-за тврей неграмотности. И об этом говорит адмирал. А вы тупорылые, я уж и не знаю как до вас тупых и ленивых достучаться. Вы этого не понимаете. Ну и я не хочу с зажравшивимися общаться. Уж не знаю как это слово для меня пишеться. Короче, то что делает Рязанцев идет плохо, хорошо ли но в копилку подводников. Вы что против - люди Родине противные.

    Пожаловаться
  • Александр Викторов
    Александр Викторов
    Понедельник, 25 мая 2015 21:25

    Дорогие друзья! Не превращайте "Автономку" в сайт, который открывать не хочется. Хватит ругаться! Если вы "испытываете личную неприязнь, так что кушать не можете", обменяйтесь телефонами и электронными адресами и пылесосьте друг-друга до потери пульса! Нас, между прочим, еще и дети читают)))). Ежели не прекратите "сражаться", отключу комментарии...... к чертям собачьим.

    Пожаловаться
  • Вячеслав Макушин
    Вячеслав Макушин
    Понедельник, 25 мая 2015 21:25

    Валерий Дмитриевич, не берите грех на душу. Я не обвинял Вас в предвзятом отношении к командирам пл СФ. Речь шла о необходимости взвешенных оценок исходя из тех или иных обстоятельств. Вот прямая речь из вашего комментария:"Благодаря писателю-маринисту Н.А. Черкашину, сегодня узнал о о том, что в СССР оказывается был свой "Герострат", который сознательно хотел сжечь в Белом море "чудо подводного кораблестроения - атомную подводную лодку 941 проекта "Акула". Ключевое слово здесь "СОЗНАТЕЛЬНО". Вы просто так, походя, поставили клеймо на репутации заслуженного командира. Как не вспомнить банальный вопрос О.Бендера: "...мальчики кровавые по ночам не снятся?" Нельзя обижать человека не зная о нем ничего, не зная истинного положения вещей.
    Ваше право принимать художественный рассказ Черкашина как истину и соответственно давать оценку происходившему. Думаю это в Вас уже говорит упрямство и нежелание объективно оценить свою не правоту. Художника каждый может обидеть. Не можем мы творческому человеку командовать - помечать свой труд "версией" или нет. Вот видит он так эмоционально и художественно. Зажигает глаголом сердца! А Вы, его на грешную землю, да еще и анализ действий его персонажей по полной строгости.
    Уверен, что при желании Вы могли бы выйти на "след" героев. Списаться, задать вопросы - интернет великая сила! Ведь согласитесь, случай не рядовой и авария не типовая. Думаю не стал бы капитан 1 ранга Гришков как-то приукрашивать свои действия, или капитан 2 ранга Британов - тоже прошел через жернова адовы. Вот тогда и можно и нужно было объективно все разложить " по полочкам".
    С одной стороны Вы правильно пишите, что Командир должен быть первым после Бога и на суше и на море. В целом согласен, НО..., Командир должен быть первым после Бога - когда требуется принять РЕШЕНИЕ. Это, его прямое право и обязанность. Но, принимая РЕШЕНИЕ, он должен быть уверен, что каждый член экипажа сработает на 100%.
    Вам еще памятны те времена, когда внедрялся стереотип - командир это лучший штурман, лучший минер и т.д.?Хорошо хоть не требовали быть лучшим доктором! Так зачем тогда экипаж - командир всему голова, все знает, все умеет. Именно поэтому, давая оценку командиру ТОФ А. Евсееву, вы пишите что был он опытным. Отдавая должное его знаниям и заслугам. Но где-то, когда-то произошел сбой в системе и командир допустил халатность.... А скорее всего он просто посчитал себя Богом. Наверняка, штурман или кто-то другой предупреждал его об опасном маневрировании.
    Кроме того, что надо быть Первым после Бога, надо быть ЧЕЛОВЕКОМ!
    Когда амбиции берут верх, когда командир уверовал в свою исключительность, то есть уверовал, что он Первый после Бога -вот это уже страшно... Это в свою очередь ведет к халатности и отступлению от Правил. Он же наместник Бога!
    Вы правильно пишите, что "... Расследуя ту, или иную катастрофу(аварию), надо слушать "оправдания" участников и надо добывать объективную( не зависимую от человека) информацию...". Так добывайте, анализируйте. И почему свидетельства очевидцев заранее относить к категории " оправдания". А объективность в их рассказах не допускаются? Прямо в духе 30-х: " Это не ваша заслуга, что вы на свободе, а наша недоработка...".
    Так и Вы с непонятным упорством пытаетесь утверждать "Я не считаю описание аварии ТК-17 Н. Черкашиным художественной прозой."
    Так где же та золотая середина? И где Вы по-настоящему искренни?

    Капитан 1 ранга( в отставке)
    Вячеслав Макушин

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Понедельник, 25 мая 2015 20:29

    Альберт Иванович, ну ладно Рязанцев .... но Вы то мужик грамотный ... ЗУР ЗРК "Тор" работающая в автоматическим режиме (РК) ЗРК тоже "неуправляемая"? А САМОнаводящаяся ЗУР ПЗРК "Игла"? ЧЕЛОВЕК в их КОНТУРЕ УПРАВЛЕНИЯ же не участвует ...
    Впрочем - по этому вопросу - БРЕЙК. Интересующимся - в "буквари" и более серьезную литературу

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Понедельник, 25 мая 2015 20:26

    "тяжело в деревне без нагана" .... мда, и репетитором я точно не нанимался, поэтому к "вопросу о Управляемых и НЕуправлямых ракетах" "немного букварей" - http://6.firepic.org/6/images/2015-05/25/af7q7c5nmf3q.jpg http://6.firepic.org/6/images/2015-05/25/c7wuv3fjxp3h.jpg
    ну и за личиной "Доброжелателя" "разрывающего тельник" "за Рязанцева" явно заметны "ушки" ТУПОГО и БЕЗГРАМОТНОГО зама с Ракушки, уже "отметившегося" здесь своими "судорогами мысли"

    Пожаловаться
  • АИХ
    АИХ
    Понедельник, 25 мая 2015 18:09

    Климову на его 22.05 04.49 (Хватает же сил человеку, писать ответы ночью!).

    Давно не смотрел материалы на сайте, сегодня смог. Увидел ответ мне Максима Александровича и удивился тому, как человек может в попытках во что бы то ни стало доказать свою правоту дойти до явной нелепости. Вот что в том ответе мне было написано: "И, кстати, не совсем понял что Вам (точнее "ребенку") "понятно" по управлению ракетами. Ракеты есть НЕуправляемые (например РГБ-60), и УПРАВЛЯЕМЫЕ (имеющие СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ)". Ну Максим Александрович, ведь проще пареной репы: Неуправляемые - те которые в процессе полета, (или подводного хода для торпед), и наведения на цель не управляются ЧЕЛОВЕКОМ, (оператором), даже если они имеют ИСУ, АСС и т.п. А вот те, которые управляются оператором, (скажем управляемая по проводам торпеда или по лазерному лучу противотанковая ракета и т.д.), вот они и есть УПРАВЛЯЕМЫЕ. Именно об этом я и сказал: "И ребенку понятно". Сожалею, что даже в этом случае, Вы решили мне возразить, а не признать очевидное. (Явно издевательский смысл Вашего ответа оставляю за скобками).

    Пожаловаться
  • Доброжелатель
    Доброжелатель
    Понедельник, 25 мая 2015 18:01

    Очень редко я захожу на сайт и всегда встречаешь злобные выпады против Рязанцева В.Д. Вот и сейчас опять критика, опять обвинения в некомпетентности, пиаре и т.п. Мне тоже как-то пришлось почитать рассказы Н.Черкашина, где он описывает события и героические действия экипажа подводной лодки. С налету и правда герои, но не для профессионалов. То слегка коснулись грунта, то ядерная ракета горит. Может быть для обывателя это и нужно для привития уважения к ВМФ, людям моря. Да и деньги писатель как-то должен зарабатывать. Но я про критику адмирала. Валерий Дмитриевич открыл эту тему СКАЗОЧНИКИ. Пусть он где-то проявил неточности, пусть ошибся, не имея полноты информации, а может просто не захотел лезть в глубины. На это и силы и время нужно. Но он поднял проблему о недостаточной подготовке командиров ПЛ. Не потому они не подготовленные, что ленивы или недоразвиты, а потому, что система подготовки командиров по-видимому устарела, не отвечает современной науке и технике. А может и раньше не отвечала этим требованиям. Что-то нужно менять. И вместо того, чтобы это понять , оценить, критиканы начинают обвинять, что это не так и это не эдак. А корабли горят и тонут, гибнут люди. Уж не знаю появилось на свет новое руководство по БЖ или все также старенький РБЖ-ПЛ-82. Вот и в этой статье Геростат-подводник я увидел, не взрыв ракеты или пожар и погружение всплытие лодки или в случае с К-219 действия. А вижу, что нет наработанных способов и приемов по борьбе за живучесть при возникновении подобных ситуаций. Мне это напоминает трагические события первого поколения К-8 и другие. Но тогда шел процесс становления атомного подводного флота. А потом были другие лодки и венец всему трагедия АПЛ "Комсомолец". Зачем вообще весь сыр-бор про лодки. Слушайте песни Викторова, хвалитесь подвигами. А вы тут месть устроили, как Адмирала одолеть, оскорбить, унизить, наказать. Почему вы не видите главного, докладываю вам, вы никогда ничем не командовали и не отвечали за корабль и жизни людей, поэтому у вас и мировоззрение паркетно-стульчиковое. Скажу я вам так господа: "На жизнь нужно смотреть ширше, а к людям быть ближе" Ну а то, что рявкнул на Климовых -Добрыниных. Извините почитатели этого сайта за грубость мою. Но эти друзья по людски не понимают. А так вроде и грубить перестали а то чуть, что сразу лизать и подобную гадость предлагают. Но это у них навыки от штабной работы.

    Пожаловаться
  • В. Рязанцев
    В. Рязанцев
    Понедельник, 25 мая 2015 16:47

    Вячеслав Макушин. Согласен со всем, что Вы сказали, кроме того, что я "пиарюся" , "я все знаю" или предвзято отношусь к командирам СФ. На ТОФ А. Евсеенко столкнулся с "Китти Хок".Через некоторое время после снятия с должности, он попросился обратно на АПЛ командиром, мотивируя:"за одного битого, двух не битых дают". С этим заявлением он выступил публично в газете. Я ему публично ответил (хотя от меня не зависело его возвращение, я уважал его как опытного командира АПЛ и не один раз обсуждали эту ситуацию с ним за рюмкой чая), что возвращать его ни в коем случае нельзя. Опытный командир из-за халатности и невыполнения элементарных правил подводной службы поставил корабль на грань катастрофы и хочет второй раз "попробовать" исправить свою ошибку!!! Хочет второй раз "поэкспериментировать" с жизнью экипажа АПЛ !!! Поэтому никакой предвзятости в отношении командиров СФ у меня нет и не было. У меня "предвзятость" к безграмотности командиров с какого бы они флота не были. Я согласен, что надо разговаривать с очевидцами аварий и катастроф. Но ведь так устроена психология человека, что участники таких событий всегда стараются как бы оправдываться, всегда стараются показать, что все действовали правильно. А то,что произошло, это форс-мажор, это случай, это техника "взбунтовалась". Ни один участник трагедий не сказал о том, что в трагедии кто-то виноват из экипажа. Поэтому, расследуя ту или иную катастрофу (аварию),надо слушать "оправдания" участников и надо добывать объективную (независимую от человека) информацию. Такой информацией может быть автоматическая система регистрации параметров, команд, действий экипажа, записи в журналах (магнитофонных записях). Когда это все сравнить, получим более полную и, главное, ОБЪЕКТИВНУЮ картину аварии или катастрофы. Я не считаю описание аварии ТК-17 Н. Черкашиным художественной прозой. Тогда надо было ему анонсировать - версия. У него ведь есть в версии "перлы" типа знака РБ на одежде как "Радиоактивная безопасность" или "РДУ"-Регенеративные дыхательные установки". Но я их не комментировал, ведь это "ВЕРСИИ". И то, что авария ТК-17 произошла в надводном положении, это я высказал предположение, а не кто-то другой. И "..по всем канонам борьбы за живучесть пл должна всплывать в надводное положение..." это неверно. А как в военное время всплывать? По всем канонам, аварию надо ликвидировать в подводном положении, кроме большой отрицательной плавучести, когда невозможно удержать АПЛ от погружения на запредельные глубины.Ну, а по поводу "гептила" в "голове" я и сам сомневался, но рассказывал мой старший начальник, приходилось верить. Вячеслав Макушин. Я Вас уважаю за объективность, открытость и профессионализм. Спасибо Вам за подобный разговор на этом сайте. Я глубоко уважаю командиров кораблей, знаю их нелегкий труд и ответственность. Но, если уж встал на мостик, будь добр быть первым после Бога ( и на суше и в море). Что для этого надо? Надо быть КОМАНДИРОМ КОРАБЛЯ! В. Рязанцев

    Пожаловаться
  • Вячеслав Макушин
    Вячеслав Макушин
    Понедельник, 25 мая 2015 15:46

    Валерий Дмитриевич, честно говоря не хотел втягиваться в обсуждение данной темы. Но, считаю, сравнение Герострата и капитана 1 ранга Гришкова абсолютно не уместным, а сама статья носит предвзятый характер.
    Первый, совершил свой поступок злонамеренно и в расчете на "исторческие лавры", второй оказался перед лицом трагических обстоятельств волею случая.
    Здесь явно просматривается Ваше желание в очередной раз напомнить о себе, в очередной раз выступить этаким все знающим и все умеющим. Не смотря, как я уже сказал, на неуместность проведенных исторических параллелей.
    Полностью согласен с автором под ником Grumand. Нельзя оценивать действия командира в аварийной ситуации на основании художественного(вольного) описания событий. Тем более, что в самом тексте, если внимательно читать, достаточно не стыковок. Исходя из начала рассказа совершенно ясно, что в самый трагический момент крейсер находился в надводном положении. На это,кстати, обратил внимание уважаемый Альберт Иванович Храптович.
    Отбрасывая художественный вымысел писателя, и лично зная уважаемого контр-адмирала Федорина В.М., к великому сожалению рано ушедшего от нас, могу предположить. Видел Виталий Михайлович, не крышку шахты, а АРСС(амортизационная ракетно-стартовая система), имеющего в своей конструкции пороховые двигатели съема и увода, а также пороховой газогенератор для формирования каверны при подводном старте. Тому подтверждение фотография ТК-17, крышка на месте.
    Как настоящий подводник и специалист не мог Виталий Михайлович сказать "...горела стотонная ядерная ракета...", так как пуск был практическим. А вот слова "... По всем канонам борьбы за живучесть подводная лодка при любой аварии должна всплывать в надводное положение. А тут погружение...", наводят на мысль что писательЧеркашин несколько изменил последовательность событий. Таким образом, на момент взрыва ракеты крейсер, вероятнее всего, находился в надводном положении. Поэтому и принял командир решение на погружение, чтобы затушить обломки ракеты. А описание событий во время всплытия, вероятно соответствовали завершающему этапу предстартовый подготовки, то есть происходили по времени несколько раннее. Описание самого всплытия, проблемы с ВВД, приварившаяся крышка рубочного люка это конечно пассаж автора. Вы, как опытный подводник должны отделять "зерна от плевел". Так что, как было на самом деле надо уточнять у самих очевидцев, а значит провести определенную работу, чтобы найти людей, документальные свидетельства. Гораздо проще приклеить командиру ярлык Герострата и разнести его действия в пух и прах, глядя со стороны - ах какой я умный и принципиальный! Никому спуску не дам, а то, что не владею в полной мере фактами - не важно.
    Вынужден отметить, что в данном случае Вы снова пытаетесь поставить во главу угла "абсолютное знание предмета" и с легкостью давать уничижительные оценки заслуженным командирам. Кстати, старшим на борту ТК-17 был на тот момент командир дивизии, опытный подводник контр-адмирал Иванов Валерий Владимирович. Впоследствии начальник Государственной Приемки.
    Вы обратили внимание, что я не пытаюсь оценивать Ваш анализ и в отношении действий другого командира - капитана 1 ранга Британова. Так как и здесь, не факты и документы, а ваши приватные разговоры с командованием 3 Флотилии . Однако Вы абсолютно уверены, что командир плохо руководил борьбой за живучесть и корабль можно было спасти. Да, у вас несомненно большой опыт командования кораблем, соединением. Да, Вы знаете требования документов по БЗЖ.
    Но оценку пытаетесь дать как при типовом развитии событий, оценивая подобное подобным. У каждой аварии свое лицо, свой сценарий и свои последствия. Тем более, когда конкретная, а не типовая, аварийная ситуация возникает впервые и выходит за пределы возможности человека. В чем то похожая ситуация описана в воспоминаниях А.И.Храптовича, но детали и последовательность событий, а значит и последствия разные. Честно говоря, считаю, что и Храптович, был достоин представления к званию Героя и его опыт уникален. Но время было другое.
    Вам бы, Валерий Дмитриевич, перед началом писания, изучить настоящие документы, найти свидетелей. Изучить устройство жидкостных и твердотопливных ракет. Тогда бы в ответ на критические замечания автора Grumand, вам бы не пришлось неуклюже оправдываться: " Я слышал, что с пусками твердотопливных ракет, на них размещали в "голове" контейнеры с гептилом, для уничтожения в стратосфере...". Какой шутник Вам это сказал? Какова эффективность и цена уничтожения гептила таким экзотическим способом? А вот то, что в конструкции ракеты есть жидкостной двигатель для развоза ББ на конечном этапе, это правда...
    Я как-то писал двум своим одноклассникам, враждующим на страницах данного сайта, слова Тютчева - " Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется...".
    А может быть здесь лучше подходят слова из Библии - " не судите, да не судимы будите..."

    Капитан 1 ранга( в отставке)
    Вячеслав Макушин

    Пожаловаться
  • В. Рязанцев
    В. Рязанцев
    Понедельник, 25 мая 2015 14:45

    г.Климов. Проблема АБ 1 отсека не заключается в торпедном отсеке. Вы опять "уходите" от ответа, которого не можете найти в поисковиках. У американцев нет проблем с АБ под торпедной палубой по двум причинам. Во-первых, у них АБ совершенно другие и безопасные. Во-вторых, у них нет проблемы с подводным кораблестроением и всплывающими камерами. Когда собственных мозгов нет, Вам, г.Климов, приходиться "гуглиться". Вы не знаете русскую сказку, когда сестрица Аленушка предупреждала братца Иванушку не пить водицу из козлиного копытца? Что стало с Иванушкой, после того, как он не послушал сестрицу, Вы, конечно, тоже не знаете (уверен, русских сказок Вам на ночь не читали). Я Вас предупреждал о недостоверных сведениях Википедии. Не послушали меня, дебилом стали. В. Рязанцев

    Пожаловаться
  • В. Рязанцев
    В. Рязанцев
    Понедельник, 25 мая 2015 10:41

    г.Климов. "Мудрую мысль" "...автономные ракеты (наши РГБ, НУР "Града" и "Урагана" ..." Вам подбросили в дурке? "Дятел" и дебил Вы, г. Климов, который считает реактивные глубинные бомбы неуправляемыми ракетами. "Дятел" и дебил в квадрате Вы, г. Климов, который считает реактивные снаряды залпового огня "Град" и "Ураган" неуправляемыми ракетами. "Дятел" и дебил Вы г. Климов, в кубе, который считает все боевые средства, которые имеют реактивные двигатели - ракетами. Самолеты тоже ракеты, г.Климов? Они ведь имеют реактивные двигатели. Лекарство от дури, г. Климов, надо принимать постоянно. Вы принимаете периодически. Когда наступает улучшение,Вам кажется, что Вы здоровы, но это обман. Вылечиться Вы сможете только после изучения учебника физики, где рассказывается о "поперечной подъемной силе". После его изучения, Вы,г. Климов, перейдете из разряда дебила в разряд "перспективного олигофрена" . Пейте таблетки, изучайте учебник физики, может сообщите позже о ракетах -пулях и ракетах - минах. В. Рязанцев

    Пожаловаться
  • В. Рязанцев
    В. Рязанцев
    Понедельник, 25 мая 2015 10:01

    г-н Grumand. Признаю свои ошибки, которые высказал в отношении приведения в исходное Д-19. В разговоре с командованием 3 фл мне рассказали, что газовый состав в ракетных отсеках К-219 после взрыва был нормальным до тех пор пока не запустили насос на прокачку 6 шахты. И арматура шахты 6 была герметична до тех пор, пока не началась прокачка. Но дело не в этом. За это я не критикую Британова. Я критикую его за руководство борьбой за живучесть. Именно его такое руководство привело к потоплению корабля и гибели 6 подводников. Корабль однозначно можно было спасти. А разве нельзя было предусмотреть включение л/с БЧ-2 в ИСЗ с началом прокачки шахты? Ведь РБЖ говорит, что прежде, чем вентилировать аварийный отсек после пожара, надо включится в ИСЗ л/с по трассе вентилирование. А прокачка шахты с гептилом разве не подходят к подобной ситуации? И Гришкова я не критикую за взрыв ракеты. Я его критикую за ведение борьбы за живучесть. Ведь взрыв ракеты однозначно произошел в надводном положении. Я слышал, что с пусками твердотопливных ракет, на них размещали в "голове" контейнеры с гептилом, для уничтожения в стратосфере (на берегу негде, да и дорого, его было уничтожать). А если это так, тогда Гришков еще с большей осторожностью должен был действовать (вместе с БЧ-2). Не разобравшись с ситуацией в состоянии ракеты, "выскакивает" на поверхность, даже не задержавшись на перископной глубине для связи с руководителем стрельбы. Вот за это я его критикую, а не за взрыв ракеты. Я умею признавать свои ошибки и спасибо Вам, что поправили меня. Но меня Вы не переубедите - Британов и Гришков - не герои. В. Рязанцев

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Понедельник, 25 мая 2015 01:43

    хммм, а где мусье "доброжелатель" "МЫСЛИ" увидел?!?! "Аргументов не увидел"? мусье "доброжелатель" давно у окулиста был?

    Пожаловаться
  • Доброжелатель
    Доброжелатель
    Понедельник, 25 мая 2015 00:59

    Да я в отличии от Вас дебилов (добрыжкина-климовича и этого козла grumand-дебила) с уважением отношусь к мыслям Рязанцева. Лизать кому-то мне противопоказано. Но гавнюков и пидаров от флота я еще в состоянии отличить. Вы мерзость, гниль подкильная. Да это не аргументы, но и вы мне их не предоставили, пытаясь оскорбить. Вы ни разу ... Короче говно вы центрального поста после продувания клозета. Гальюн это слишком шикарно для вас уроды. Адмирал! Мы своих не бросаем.

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Воскресенье, 24 мая 2015 18:31

    Доброжелатель, ты бы лучше в сообщение тов. Grumand вчитался повнимательнее, если, конечно, осилишь смысловое его значение и факты сопоставить сможешь... вместо тех действий о которых пишет Климов, с которым я на этот раз соглашусь...
    Кстати, то что содержится в сообщении Grumand (точнее почти) я написал здесь ещё 29 апреля 2015 в 21:48 ... Рязанцев не нашёл что и ответить как 29 апреля, так и сейчас... гигант мысли ты наш...

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Воскресенье, 24 мая 2015 17:10

    к 24 Май 2015 13:28 - полезли жополиз(ы) ...

    Пожаловаться
  • Доброжелатель
    Доброжелатель
    Воскресенье, 24 мая 2015 16:28

    Да Валерий Дмитриевич ну и дураков Вы приобрели себе в оппоненты. Дикарь злобный Климов и недоумок Добрыня. Эти два дебила уж очень на Вас обижены. Похоже после Ваших публикаций выкинули их пинком с флота. И правильно, зачем дураков на флоте держать. Ведь ни одной самостоятельной мысли у них. Где-то , что-то читали, где-то что-то слышали, а главное это копаться в Ваших трудах и выискивать неточности и тогда брызгая слюнями, с пеной у рта орать: А ЦАРЬ-ТО НЕ НАСТОЯЩИЙ" Ну и хрен с ними дураками, таких на флоте не мало. А вот Вам спасибо. Особенное спасибо за сказочников. А то называют героическими действия, которые не могут иметь оправдания, кроме как полной некомпетентности. И Вы подчеркиваете, что это не их вина, а вина системы подготовки подводников. Спасибо!

    Пожаловаться
  • Grumand
    Grumand
    Суббота, 23 мая 2015 17:37

    Г-н Рязанцев. Видимо Вы писали свою статью в большом волнении, или кому-то поручили, а он не справился. Иначе, как понять Ваше утверждение, что на К-219 после взрыва ракеты в шахте, прочный корпус остался герметичным и тут же это опровергаете, указав, что при попытке прокачать шахту, смесь воды и окислителя с горючим начали поступать в отсек. Не называется это "из-за борта, за борт". Вода насосом ЦН-94АВР подается в нижнюю часть шахты и вытекает через ее верхний срез. Крышку оторвало взрывом, шахта оказалась не герметичной в трех местах. И Вы, подводник с многолетним стажем, пишите, что надо было оставаться на глубине? С негерметичным ПК? И при этом достоверно не зная состояния остальных ракет, потому-что перед взрывом, аварийный сигнал "ГА предельный", выпал сразу по шести шахтам? К Вашему сведению, Британов ничего не нарушил, потому, что такая авария, как взрыв ракеты в шахте, до этого не рассматривалась даже гипотетически. Поэтому и было закрыто уголовное дело, нечего оказалось предъявлять. Можно сейчас говорить об ошибках, при борьбе за живучесть, о неправильных действиях, но после катастрофы, несколько месяцев в кабинетах восстанавливая картину произошедшего. Да и не слышал я, чтобы Британов, или еще кто-то, считали его поступки героическими.
    Не хочется комментировать Ваши "изобличения" командира ТК-17. Как только прочитал Ваше утверждение, что командир не привел в исходное РК после ОПС, понял, что комплекс Д-19 Вы не знаете. Это у жидкостных ракет надо производить предварительный сброс давления на стартовой глубине, а затем всплывать. Для Д-19 ОПС всплытие не ограничивает.
    Г-н Рязанцев, понимаю, что человек, даже вице-адмирал, не может знать все и ему, как и всем людям, свойственно забывать.
    Поскольку я еще не встретил в Ваших записях готовности признавать ошибки, то и в этот раз не очень надеюсь. Хотя... А вдруг!

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Пятница, 22 мая 2015 22:08

    1. еще раз разбор безграмотного бреда Рязанцева по К-141 на РПФ - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113766
    продолжение
    http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/114077
    там много букв, так что - главное -
    http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113930
    2. По Чернову вполне ясно и исчерпывающе высказался ранее, на это форуме. ВАМ повторять это не намерен. Кто другой спросит - снова ответить не затруднит.
    3.
    Флот начинается с тральщика
    http://vpk-news.ru/articles/5573
    Морское подводное оружие: проблемы и возможности — часть I
    http://vpk-news.ru/articles/6766
    Морское подводное оружие: проблемы и возможности — часть II
    http://vpk.name/news/39881_morskoe_podvodnoe_oruzhie_problemyi_i_vozmozhnosti.html
    Срочно требуются подводные роботы и противоторпедная защита (автор - сотрудник "Гидроприбора")
    http://vpk.name/news/43285_srochno_trebuyutsya_podvodnyie_robotyi_i_protivotorpednaya_zashita.html
    Пример необоснованной критики (ответ официальных лиц "Гидроприбора")
    http://vpk.name/news/46529_primer_neobosnovannoi_kritiki.html
    Морское подводное оружие-2: аргументы и факты (ответная порка "официальных лиц "Гидроприбора")
    http://vpk.name/news/47590_morskoe_podvodnoe_oruzhie2_argumentyi_i_faktyi.html
    Какие торпеды нужны «Ясеню»? — часть I
    http://vpk.name/news/65602_kakie_torpedyi_nuzhnyi_yasenyu__chast_i.html
    Какие торпеды нужны «Ясеню»? — часть II
    http://vpk.name/news/65882_kakie_torpedyi_nuzhnyi_yasenyu__chast_ii.html
    Конкуренция даст эффективное вооружение
    http://vpk.name/news/66488_konkurenciya_dast_effektivnoe_vooruzhenie.html
    Безоружные тральщики
    http://vpk.name/news/114793_bezoruzhnyie_tralshiki.html
    Подводные камни «Северодвинска»
    http://vpk.name/news/115866_podvodnyie_kamni_severodvinska.html
    Антикварный боезапас
    http://vpk.name/news/119291_antikvarnyii_boezapas.html
    Отечественное торпедное оружие на мировом рынке
    http://www.cast.ru/files/6_2013_Torpedoes.pdf
    4. А в чем проблема АБ в 1 отсеке?!?! Кстати у амеров она вообще под торпедной палубой
    5. С заключением госкомиссии не согласен, но высказывать замечания не нанимался.
    4. Идите Рязанцев на ... дно своей бутылки. В истории флота ВЫ уже остались. МРАЗЬЮ.

    Пожаловаться
  • В. Рязанцев
    В. Рязанцев
    Пятница, 22 мая 2015 21:04

    г-н Климов. Обо мне Вы черпаете сведения тоже в поисковиках? Ведь Вы своих суждений ни по одному серьезному вопросу не имеете. Кто-то Вам рассказал, кто-то написал, кто-то выложил в Википедии. А где же собственные мысли? Мало ли с чем Вы не согласны с Черновым или с зарубежными сведениями. Аргументированно опровергните их своей логикой и фактами. Но у Вас же ни логики, ни фактов. Кроме утверждения, что все не так и что "Рязанцев несет бред и ахинею" Вы же ничего не можете противопоставить. На элементарный вопрос: "Для чего разместили АБ в 1 отсеке "батона"?" ничего вразумительного не сказали. Перевели все на "ахинею Рязанцева с ВСК". Вы высказали свои мысли по поводу заключения Госкомиссии по "Курску"? Полный ноль, все перевели на "порку Рязанцева". И Вы считаете после всего этого себя профессионалом в морском деле (профессионалом ПЛО)? Вы считаете себя порядочным человеком, после слов в мой адрес: "...пропившего, честь, совесть и мозги..и т.д."? А ведь подобные Ваши утверждения относятся ко всему, что не соответствует Вашему мнению. Так Вы утверждаете весь свой бред по всем вопросам в морском деле. "Пропойца, пиарится для телека (СМИ) и пр" это Ваши утверждения в мой адрес. А где факты? Там же, где и учебник физики, там же, где и "управляемые" баллистические ракеты, там же, где подъемная сила кирпича, там же, где "неуправляемые ракеты РГБ-60".Кроме того, что Вы, г-н Климов неуч, Вы еще и отборная мразь в человеческих отношениях. С Вами пообщаешься и хочется сразу же в душ. Отмыться от дурного запаха и вони, что исходит от Вас. Слизняк капустный Вы, а не капитан 3 ранга. В. Рязанцев

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Пятница, 22 мая 2015 16:34

    1. Рязанцев - ВЫ не "высказываете версию" а безграмотно ЛЖЕТЕ.
    2. По Чернову - я далеко не во всем с ним согласен, но его книга безусловна полезна для флота потому что писалась ПРОФЕССИОНАЛЬНО и ПРОФЕССИОНАЛОМ (что, повторюсь, не отменяет того что не согласиться там есть с чем).
    3. И я ничего не писал типа "Рязанцев пил в дальних походах", а вот по "дню сегодняшнему" (думаю с конца 90х) высказался ясно.
    4. И не надо "прикидываться девочкой" что, мол "не знаете где дизель". Бред и ахинея там 80% текста

    Пожаловаться
  • гВ.Рязанцев
    гВ.Рязанцев
    Пятница, 22 мая 2015 15:56

    г-н Климов.Я нигде не упоминаю свое в/звание. Если его указал модератор или редактор, то это не страшно, это ведь верно.Если высказанные в мой адрес оскорбления, Вы объясняете тем, что Вам не понравились мои высказывания по "Курску", тогда я понял, что имею дело с ненормальным человеком. Вас не интересует чье-либо мнение, Вас угнетает и раздражает то, что это мнение не совпадает с Вашим. Вы все время напоминаете мне Чернова и его оценку по "Комсомольцу", забывая сказать при этом, что над этим анализом трудилось пол-академии ВМФ, половина специалистов "Рубина", много непосредственных участников этой трагедии. Это коллективный труд. У меня же в распоряжении были отдельные документы следственного дела, и я ОДИН без чье-либо помощи, высказал свою ВЕРСИЮ гибели К-141. Даже "протечки окислителя через сварные швы" - это ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЕРСИЯ, а не фактическая причина катастрофы. А у Государственной комиссии были огромные возможности и средства, что-бы определить истинную причину взрыва. Вы публично где-нибудь сказали, что Госкомиссия неправа? Вы публично где-нибудь изложили свою версию гибели АПЛ? И теперь Вы гавкаете о моей профессиональной подготовке? С таким дерьмом, как Вы, действительно страшно в море выходить - взбунтуется весь экипаж от Вашего присутствия на борту. Не зная меня, Вы записали меня в горькие пьяницы. Я всю жизнь занимался спортом, являюсь мастером спорта СССР, входил в состав сборной команды Ленинграда, выступал на первенстве ТОФ. При этом, служил на АПЛ, ходил в дальние походы. Когда мне было время заниматься пьянством? Но, не знает Рязанцев где дизель на 949А , значит он пьяница. Дубина Вы, Климов, стоетесовая. На реальной войне я, думаю, что-то полезное сделал бы. Например, расстрелял бы бузотера Климова за его трусость и предательство.В дурке Ваше место, г-н Климов, в дурке. В. Рязанцев

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Пятница, 22 мая 2015 13:09

    еще раз подчеркну - Рязанцев это: 1.Абсолютно незнанине теории и управления ПЛ (наглядный пример - бред по ВСК) 2. Абсолютно незнание своего оружия (бред по торпедам, ПКР) 3. Абсолютно незнание противника и тактики ("Асрок", скрытность, тактика и т.д.)
    ВЫ, Рязанцев - ДАРМОЕД, "спасибо партии родной, что войны не было", Рязанцев "навоевали" бы на очередные Цусимы.
    И при всем при этом наглая упоротость (даже с моськой натыканой в собственные рязанцевские высеры). Впрочем - что ВЫ хотели понятно - "на телевизор" (в СМИ) и "в политику". Однако не удалось, обосрались ВЫ с ного до головы, Рязанцев.
    PS ВЫ хотя бы звание свое не упоминайте - НЕ ПОЗОРЬТЕ его

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Пятница, 22 мая 2015 13:02

    1. Рязанцев - еще раз "градус общения" был задан именно ВАШИМ высером по "Курску".
    2. По подъемной силе психиатр по ВАМ плачет
    3. Vт - "может быть разной". Если ВЫ не в курсе - ряд торпед ВМФ не добирали скорости (некоторые весьма значительно). По 53-65К разброс скоростей (в зависимости от установки РД) был 43-46уз. Ну и последнее - "липа" которую гнали в 28НИИ (а потом и 1 ЦНИИ) в целом ряде случае не учитывала ВОЗМОЖНОСТЬ ДОГОНА цели (например по этой причине "официальные" Дэф УСЭТ-80 завышены от реальных ПРАКТИЧЕСКИ ВДВОЕ)

    Пожаловаться
  • В. Рязанцев
    В. Рязанцев
    Пятница, 22 мая 2015 12:49

    Г-н Климов. Кто бы спорил, но в расчет Дэф брались конкретные ТТХ Ет и Vт, а не Ваши "усовершенствованные" на арсеналах. Признаюсь, г-н Климов- Вы меня достали. Я не врач, но в связи с длительным общением с Вами, предполагаю уже давно - Вы больны, и болезнь Ваша называется CONFABULAVI. Последняя рекомендация ВАМ: Пожалуйста, возьмите с собой учебник физики с поперечной подъемной силой, и к психиатру. Покажете ему этот учебник, уверен, психиатр Вам поможет. Когда Вы заговорили о моем хамстве, я понял -болезнь Ваша обострилась, так как Вы забыли, кто учил Вас вежливости. Ну, а с хамами я веду себя соответственно. Желаю скорейшего выздоровления. Если доживу, продолжу обучать вахтенного офицера (но только здорового) морскому делу. Удачи и не отчаивайтесь, эта болезнь лечится. В. Рязанцев

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Пятница, 22 мая 2015 11:51

    ну и еще раз "фесом об тейбл" Рязанцева - разбор э безграмотного бреда Рязанцева по К-141 на РПФ - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113766
    продолжение
    http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/114077
    там много букв, так что - главное -
    http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/arhprint/113930

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Пятница, 22 мая 2015 11:28

    Дебилу Рязанцеву, еще раз - на какой вопрос я не ответил ("детский сад" типа "выходных данных учебников" или провокационных вопросов типа "что реально произошло на 141" - засуньте, Рязанцев, себе в дупло).
    По Дэф - она зависит не только до Ет, но и Vт - и это критически важно именно для торпед с ССН по КС. На 53-65К соотношение Ет и Vт НЕОПТИМАЛЬНО для достижения максимальной Дэф (о чем и речь), особенно на приготолвенных на КСФ (которые ходили обычно 43 уз).

    Пожаловаться
  • В. Рязанцев
    В. Рязанцев
    Пятница, 22 мая 2015 11:06

    Г-н Климов. Вы не ответили конкретно и точно НИ НА ОДИН МОЙ ВОПРОС К ВАМ. Объясняю еще раз дебилу ПЛО. В диаграмму эффективности закладывается исходные данные Ет. А далее, в зависимости от курсовых углов, рассчитываются позиция и Дэф.Ну, а в ракетном оружии Вам бы написать диссертацию о МБР. Бесплатно предлагаю тему: " МУБР в "холодной войне". В дурке, куда Вы скоро попадете, ее оценят и присвоят Вам "ученое звание дурки" - УПРАВЛЯЕМЫЙ МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ ДЕБИЛ.
    В. Рязанцев

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Пятница, 22 мая 2015 10:55

    Рязанцев, после ВАШИХ безграмотых опусов, про свои "профессионализм" и "я знаю" ВАМ лучше заткнуться (и не позорить флот)

    Пожаловаться
  • В. Рязанцев
    В. Рязанцев
    Пятница, 22 мая 2015 10:48

    Для Grumand. Я никогда не унижал командиров пл. В ответе г-ну Аликову я говорил об этом. Но когда командир пл безграмотно действует в море и ставит в опасное положение свой корабль и экипаж, я не могу говорить о том, что командир пл на своем месте. Почитайте какую чушь нес командир Лесков. Но для того, чтобы предъявлять претензии командирам пл, надо знать подводную службу, обязанности и систему подготовки командиров пл. Не боюсь сказать, я это все знаю и все это испытал на собственном опыте. О К-219 я знаю не только из приказов ГК ВМФ, но и из рассказов лично командования 3 фл пл. Как можно оценить поведение командира К-219, который бросил погибших подводников в прочном корпусе не тонущей АПЛ, а сам вместе со всем экипажем покинул корабль? Как можно оценить Британова, который послал ОДНОГО матроса Преминина в реакторный отсек, хотя по всем служебным документам, туда требовалось направить аварийную группу? Как оценить Британова, который обязан ежедневно обходить корабль, как в море, так и в базе. Выполнял ли он свои обязанности, если не замечал нештатного сливного шланга шахты №6 на ракетной палубе? Я никогда не встречался с Н. Черкашиным. Когда он пишет о русско - турецких войнах на море, это художественное произведение. Когда он пишет о столкновении К-306 и "Натаниель Грин" с рассказами участников этого "столкновения" это что, художественное произведение? Или о гибели "Курска"? Жанр -хроника, версии, но не художественное произведение. То же и о ТК-17. И везде Н. Черкашин не владеет хотя бы приблизительно точной информацией о подводной службе, о требованиях к подводной службе. И как его можно оценить после этого? Рукоплескать, что "прославляет" командиров пл? Так "прославляет" то
    Н. Черкашин непрофессионализм командиров АПЛ. Сравнение Гришкова с Геростратом напрашивается из статьи Н. Черкашина. Герострат сжег чудо света умышленно. Гришков также умышленно (или по личной безграмотности, что более точно) "пытался" сжечь "чудо подводного кораблестроения". Подготовленный командир пл не может действовать так, чтобы неправильными действиями усугублять аварийную ситуацию (или привести к аварии). Поверьте, я видел не один десяток командиров АПЛ, видел многих в море, в базе. Сразу, по определенным действиям и поведению командира пл можно определить уровень его профессиональной подготовки. Поэтому, я и на службе, и сегодня называю вещи своими именами. Если командир К-244 не знает, по каким приборам идет управление собственной АПЛ по глубине, и пытается меня учить подводному делу, тогда я говорю, что такой командир неуч. Ему, конечно, обидно, но это справедливо. В. Рязанцев

    Пожаловаться

Пользователь