Еще раз о "морских сказках" и "военных моряках-сказочниках"

Опубликовано в Вице-адмирал Рязанцев Валерий Дмитриевич Понедельник, 10 ноября 2014 13:11
Оцените материал
(10 голосов)

Уважаемые коллеги-подводники, военные моряки,  доброжелательные  и нейтральные читатели,  враги-тролли!

 

              Те два эпизода, якобы, имевшихся  столкновений К-306 и К-465 с иностранными подводными лодками,  о которых  я высказал свое мнение, вызвали  у читателей определенные личные суждения. Как говорил английский философ и политик Ф. Бэкон: «Истина есть дочь времени, а не авторитета». Кто бы не высказывал о чем-то или о ком-то   свое мнение и суждение, истиной  всегда   будет ПРАВДА, а не авторитет, звания, должности или награды говорящего. 


В своих  высказываниях я не претендовал  на то, что это именно и есть правда или истина. Я просто сказал  о том, что рассказы участников этих  «столкновений подводных лодок под водой»,  имели много противоречивых сведений и, зачастую, то, о чем они рассказывали, не соответствовало требованиям  служебных документам того времени. В своих высказываниях о Военно-морском флоте СССР и России, о его руководителях или  просто о военных моряках, я не использую «административный ресурс», якобы,   своего авторитета, звания, должностей и наград. Я не считаю себя авторитетным военным моряком-подводником. Но, я считаю себя достаточно грамотным специалистом  подводного дела, чтобы  поправлять тех, которые,  опираясь на свои прошлые заслуги и  служебный авторитет, сегодня распространяют недостоверные сведения о ВМФ, о боевых возможностях морской техники и оружия, об авариях и катастрофах кораблей, о «происках бывших врагов» и о «подвигах советских моряков». Они распространяют свои недостоверные сведения, а точнее – свой вымысел, а еще точнее – ложь и вранье, не опираясь даже на имеющиеся фактические исторические документы, фактические современные  документы и исследования, фактическую материальную доказательную базу.


«Отсебятину» пишут и рассказывают  военные писатели – маринисты, адмиралы, старшие и младшие офицеры, ученые и конструкторы, корабельные и береговые офицеры, юристы и гуманисты, правоведы и историки. Все это преподносится под вывеской патриотизма, героизма советских и российских моряков, соблюдения традиций ВМФ. Такие их «истории и рассказы» я назвал «сказками», а этих  личностей – «сказочниками».  Достаточно много пользователей Сети с этим не согласны. А отдельные личности, типа М. Климова,  те в неистовой злобе опять обвиняют меня во всех смертных грехах. Для них привожу высказывания Наполеона: « Все имеет предел, даже ненависть». Конечно, Наполеон для М. Климова не авторитет, поэтому в отношении М. Климова Наполеон ошибся. У этого господина ненависть по отношению ко мне, не только не имеет предела, она постоянно прогрессирует, пока не доведет этого человека до сумасшествия (возможно, уже довела).

Чтобы не быть голословным по отношению к «сказочникам», приведу ряд своих суждений по другим фактам  таких  высказываний. Вот мемуары адмирала флота Г. Егорова, бывшего начальника ГШ ВМФ, где  он описывает факт обнаружения в годы войны немецкой подводной лодки в Балтийском море. Точно не помню, по памяти: «…будучи на боевой позиции в Балтийском море на пл «малютка», в жестокий шторм, в подводном положении, акустик обнаружил шумы немецкой подводной лодки…Акустик постоянно докладывал изменение пеленга… Анализируя доклады акустика решил, что немецкая подводная лодка направляется в Финский залив…Об этом факте донес  командованию на берег…За это экипаж получил благодарность от командования флота» Допускаю, что те, кто не связан с подводной службой, поверят этому рассказу. Не могу представить  себе того, что этому факту поверят профессионалы-подводники. Как можно «анализировать доклады акустика» и определить  курс пл и район, куда движется эта пл? По изменению пеленга можно определить сторону движения пл (и то, при определенных условиях, можно ошибиться даже со стороной движения обнаруженной пл). По изменению пеленга можно определить ориентировочный курс, скорость, дистанцию  обнаруженной цели, но только штурманским способом. Но ведь адмирал флота не пишет о том, что штурман определил курс немецкой пл, и о том, что по определенному курсу командир решил, что пл следует  в НАПРАВЛЕНИИ ФИНСКОГО ЗАЛИВА, НО НЕ «В ФИНСКИЙ ЗАЛИВ».  Сказка? Я считаю, что сказка, как и то, что Г. Егоров рассказывает,  как они на пл в 1942 году обнаружили немецкий эсминец, который работал по ЗПС (звукоподводной связи) с немецкой подводной лодкой и передавал ей информацию. Какая ЗПС на эсминцах и немецких подводных лодках в 1942 году?  Кроме  гидролокатора (асдика) никакой аппаратуры подводной связи на немецких кораблях в то время не было. На немецких пл в то время даже радиолокатора  не было, а не то, чтобы аппаратуры ЗПС. Сказка? Пусть читатель сам судит.

Еще о советских подводниках времен войны. Советская пл М-117 совершила 14 боевых  походов в Черном море. По докладу командира пл за время этих походов было потоплено 10  немецких и румынских транспортов.  После войны, по немецким и румынским архивам,  не подтверждено ни одного факта  потопления транспортов М-117.

Что это? Вранье командира пл?  Возможно. Возможно, ошибка с определенным умыслом.   Ведь  вражеские архивы, зачастую, были  точнее докладов советских командиров пл. Советская пл  К-2 Северного флота, по докладу командира пл, в сентябре 1941 года потопила норвежский транспорт «Лофотен».  Фактически этот транспорт благополучно плавал до 1964 года и никогда не тонул. Сказка? Нет, не сказка, а вранье командира пл.  В январе 1942 года вышла директива политуправления ВМФ,  где в частности говорилось: «…На кораблях и в частях флота за последнее время имеет большое распространение всякого рода вранья и лжи. Много вранья встречается в информациях и докладах вышестоящему командованию со стороны командиров и политработников…». Эта директива военного времени. Кто-нибудь из послевоенных моряков припомнит, чтобы подобные  директивы  были в мирное время?  Их не было, хотя в мирное время в СА и ВМФ СССР  вранья и лжи было  в десятки  раз больше, чем в военное. Поэтому  в мемуарах  великого полководца, которые вышли уже после кончины автора,  маршал Г.К. Жуков  и посещал Малую землю, чтобы посоветоваться с начальником политотдела армии Л.И. Брежневым, надо ли маршалу  наступать  на Кавказе или не надо.

Вот информация о репрессиях в отношении адмиралов ВМФ  в книге Н. Мормуля, Л. Осипенко, Л. Жильцова «Атомная подводная эпопея. Подвиги, неудачи, катастрофы».

«…ВМФ в очередной раз «трясли». В распоряжении американцев оказались данные о стоящей на вооружении в СССР секретной акустической торпеде. И хотя речь шла о трофейной немецкой торпеде, сведения о которой к американцам могли попасть и другими путями, на флоте начались репрессии. Руководители этой темы адмиралы Л.М. Галлер, Г.А. Степанов, В.А. Алафузов осуждены судом. А министра  ВМФ Н.Г. Кузнецова разжаловали в  контр-адмиралы и отправили служить на Дальний Восток». Исторически, вроде бы,  верно, такой факт  репрессий действительно был.  А по существу - извращение истории.  Во-первых, в то время, когда судили адмиралов  (1947-1948 г.г.) в СССР не было никакой секретной акустической торпеды. Первая акустическая торпеда САЭТ-50  в СССР была принята на вооружение в начале 1950 года. И никакие сведения о ней адмиралы не могли передать союзникам.  Второе, адмиралам были предъявлены обвинения в том, что в 1943-1944 годах, без разрешения Правительства СССР,  ими были переданы англичанам чертежи советской авиационной торпеды 45-36 АВА (авиационная, высотная, Алферова),  в которой применялась парашютная система торможения. Но эти торпеды в 1943 году были захвачены немцами в Севастополе и никакого секрета уже не несли. Также адмиралов обвиняли в том, что они передали американцам секретные карты Камчатки. Но копии этих карт были у японцев, и никакого секрета в них не было.  О том, что англичанам в 1944 году были показаны (а не переданы) чертежи немецкой секретной акустической торпеды Т-V в обвинении адмиралов ничего не говорилось.  Так как можно назвать сведения авторов «Атомной подводной эпопеи»? Враньем, ложью, искажением истории, недостоверными сведениями?  Как хотите назовите это, но только не правдой.

Вот воспоминания 93-летнего адмирала П.Г. Котова, бывшего начальника Управления кораблестроения ВМФ. Интервью у него брала Р.В. Кузнецова, историк-архивист, невестка Н.Г. Кузнецова. Вопрос Кузнецовой Р.В.: «Павел Григорьевич, я знаю из архивных данных, что Николай Герасимович писал большой доклад Сталину об устаревшем флоте и недостатках в вооружении еще в 1952 году и что на Президиуме ЦК этот доклад рассматривался. Вы смотрели эти документы?» 

Ответ П.Г. Котова: «Смотрел эти документы…Он писал…,что нужно строить атомные подводные лодки. Он еще в 1946 году писал Сталину письмо и посылал доклад о том, что нужно строить корабли с двигателями на атомной энергии». Хорошо, что 93-летний П.Г. Котов «не вспомнил» о том, что Н.Г. Кузнецов в 1933 году, будучи старшим помощником командира крейсера «Червона Украина», уже тогда думал об атомных надводных крейсерах.

О какой атомной энергии для кораблей мог писать Н.Г. Кузнецов в 1946 году? Даже ученые-физики СССР не думали об этом. Они думали,  как создать ядерный реактор для получения оружейного плутония, а не о ядерных реакторах для кораблей. Даже американцам, которые в то время уже имели ядерную бомбу,  только в конце 1946 года, пришла идея разработки ядерного реактора для пл, которую они воплотили в «Наутилусе" только в 1954 году. Кто поверит воспоминаниям престарелого адмирала? Где эти письма Н. Кузнецова И. Сталину? Ни в одном архиве их нет,  и не было.  И. Сталин подписал постановление на проектирование атомной подводной лодки только в 1952 году, через 3 года после создания в СССР ядерной бомбы. Но ведь недостоверные «воспоминания о неимоверных способностях начальников ВМФ предвидеть  будущее развития флота»  высказывают   бывшие крупные руководители ВМФ,  а солидные издания и  наш народ им верит.

А вот что пишут мои современники. Рассказ контр-адмирала  В. Лебедько, записанный военным писателем Н. Черкашиным. «15 ноября 1969 года я шел старшим на борту на К-19. Мы находились в учебном полигоне. В 7.10 приказываю перейти с глубины 60 метров на 70. Акустик докладывает: «Горизонт чист». А через 3 минуты страшный удар сотрясает корабль…Потом узнали, что столкнулись с американским атомоходом «Гэтоу». Он держался под водой без хода, почему мы его и не услышали…Не так давно, работая в Гатчинском военно-морском архиве, я узнал, что от нашего удара «Гэтоу» получил пробоину в прочном корпусе. Американский атомоход лег на грунт…Потом подлодка все же вернулась в свою базу». Задам контр-адмиралу несколько вопросов.

Первый: «На каком основании он вмешивался в управление кораблем, давая приказания на изменение глубины»? Старший на борту не имеет права командовать кораблем, пока  сам не вступит в управление кораблем и не сделает  об этом запись в вахтенном журнале.

Второй вопрос: «Как он узнал, что американская пла находилась под водой без хода?


Третий вопрос: «Чьи архивные документы адмирал читал в архиве»?

Если советские, то откуда в архивах сведения о том, что «Гэтоу» ложилась на грунт в связи с повреждением прочного корпуса?  Если пл получила пробоину в прочном корпусе и легла на грунт, значит она имела  такую отрицательную плавучесть, которая не позволяла  ей держать заданную глубину и продолжать движение. Такую отрицательную плавучесть нельзя компенсировать вспомогательным балластом, ее можно компенсировать только продуванием главного балласта и всплытием в надводное положение. Значит «Гэтоу» должна была  всплыть в надводное положение вместо покладки на грунт. После столкновения,  пробоину в прочном корпуса невозможно заделать, да еще в подводном положении, на грунте, где глубина более 70 метров. Адмирал В. Лебедько , возможно, никогда не был на тренировках по борьбе за живучесть  на водолазном тренажере,  никогда не заделывал пробоины  диаметром 5-6 см   с давлением воды 3-4 атмосферы (эквивалентно глубине 30-40 метров). Даже при таком давлении очень трудно завести пластырь   на «голый корпус»  (без кабелей и механизмов) и на пробоину такого малого диаметра. Что тогда можно говорить о пробоине после столкновений подводных лодок и глубинах погружения более 70 метров? Как заделать пробоину   в прочном корпусе, если из-за кабелей и механизмов к такой пробоине  просто  не добраться? Даже если создать противодавление в аварийном отсеке.  При большой пробоине прочного корпуса, отсек будет заполнен водой через несколько десятков секунд. Никому не успеть за такой короткий промежуток времени создать противодавление в отсеке. Даже,  при наличии «воздушной подушки» в отсеке на таких  глубинах,   выжившие подводники не смогут вести борьбу за живучесть из-за  большого давления  (даже в индивидуальных дыхательных аппаратах. Погибнут   от переохлаждения, или от кессонной болезни, или задохнутся от недостатка воздуха). Н. Черкашину простительно писать такие рассказы, он «сказочник всероссийского масштаба», но контр-адмиралу, подводнику,  непростительно  заниматься враньем, непростительно быть дилетантом в подводном деле. Где доказательства столкновения К-19 с «Гэтоу», которые должны были остаться на корпусе К-19? Их нет, так как нет  такого факта. Столкновение придумали  «флотоводцы мирного времени», чтобы скрыть собственные промахи в навигационной или командирской аварии. Но это только мое мнение, у других оно может быть другим.


Вот еще один «адмиральский вымысел», опубликованный тем же Н. Черкашиным в книге «Унесенные бездной». « После беседы с адмиралом Поникаровским: «…у американских подводников есть право применять оружие по своему усмотрению, у российских – не было и нет. Как советским, так и российским командирам подлодок предписывалось и предписывается в случае нападения на корабль всплыть, донести об инциденте и ждать распоряжения из Москвы». Если эти слова произнес адмирал Поникаровский, тогда он просто никогда не держал в руках боевых распоряжений, которые получали наши командиры подводных лодок, уходя в дальние походы. Во всех таких боевых распоряжениях говорилось о том, что обычное оружие  командир пл может применять на самооборону с немедленным докладом на КП (ЦКП) флота о факте применении оружия. Наш командир пл, при обнаружении факта атаки его корабля,  всегда имел право самостоятельно применить обычное оружие. И американские командиры пл не могли применять свое обычное оружие «по своему усмотрению». Они  могли самостоятельно применить оружие только при установлении факта атаки их корабля. Капитану 1 ранга Н. Черкашину простительно писать такую муть, а вот адмиралу Поникаровскому говорить подобные вещи, значит показывать военным морякам свою (мягко говоря)  некомпетентность. Но ведь говорят и описывают  подобные вымыслы  высокопоставленные начальники флота,  народ этому верит, адмирал ведь сказал. Это  такие,  и подобные им,  высказывания я назвал «сказками». Это еще мягко сказано. Это не «сказки», это дурь и вранье, порожденные непрофессионализмом высокопоставленных чиновников от ВМФ и безграмотностью отдельных «офицеров-сказочников».


Вот достоверный рассказ одного высокопоставленного начальника ВМФ. Об этих событиях он рассказал мне лично. Многие военные морские летчики помнят об исследованиях, которые проводились по теме «Окно». Адмирал Н. Ясаков, который занимался этой темой, прибыл на объединение, где должен пройти очередной этап исследований. Этап был заключительным. От его результатов зависели денежные потоки на продолжение темы «Окно», разработка и внедрение на боевых самолетах и вертолетах новой техники.   Для ВПК и военных институтов это огромные деньги. Адмирал Н. Ясаков собрал моряков и летчиков, объяснил всем, как важен результат этих исследований. После инструктажа командующий объединением собрал морских летчиков палубной авиации и проставил им задачу, «кровь из носа», но результаты исследований должны быть положительными. Корабли вышли в море, вертолеты полетели на поиск иностранных пл. Через некоторое время на корабле принимают доклад противолодочного вертолета об обнаружении  иностранной пл и установлении слежения за ней. Через некоторое время идет доклад другого экипажа вертолета. Тот тоже обнаружил иностранную пл. Не проходит и 10 минут, как 3-тий  экипаж вертолета обнаружил третью иностранную пл. Тут же с моря, ночью,  адмирал Н. Ясаков по связи поднимает  с постели главкома ВМФ  адмирала флота СССР С. Горшкова и докладывает ему об «ошеломляющем успехе» исследований по теме «Окно». Через некоторое время «потекли деньги рекой»  на изготовление и установку  штатной аппаратуры по теме «Окно».  То, что 3 иностранные пл были одновременно обнаружены в очень малом районе, где по всем иностранным боевым наставлениям должна действовать только одна пл, никого не удивило. Да и фактические данные с вертолетов об обнаружении пл, никто не анализировал, кроме  ученых, которые  разрабатывали опытные образцы техники.  Хочется спросить сегодня тех, кто растратил огромные денежные средства: «Где  новая техника, которая позволяла бы обнаруживать  иностранные пл? Где тот самолет или вертолет, на котором установлена эта техника? Нет ни самолетов, ни вертолетов, ни техники. И денег нет. Тема «Окно» оказалась мыльным пузырем, «потемкинской деревней», пустышкой. И создали этот «пузырь» лично фальсификаторы – начальники ВМФ. Так и хочется спросить словами известного поэта: «Где деньги, Мань?». Подобная техника, но принятая на вооружение - поиск пл по кильватерному следу.  Я обеспечивал проведение  испытаний   опытовой аппаратурой   поиска пл по кильватерному следу. Уже тогда у меня была масса вопросов к ученым. Тем не менее, аппаратура принята на вооружение и, как говорят отчеты наших подводников, она успешно выполняет свое предназначение. С ее помощью, по отчетам, наши подводники могут сутками следить за иностранными пл. Тогда зачем американцы совершенствуют  свои гидроакустические  средства обнаружения пл и обесшумливают свои подводные лодки?  Кильватерный след ведь никуда не скроешь. Что-то я не слышал, чтобы американцы начали усиленно наверстывать упущенное – разрабатывать аппаратуру обнаружения наших пл по кильватерному следу. А американцы не любят отставать в подводном деле от кого-либо. Возможно, я ошибаюсь и у американцев уже есть такая аппаратура. Если же ее нет,  и американцы не ведут разработки в этой области, тогда нам надо задуматься (нам - это подводникам) и спросить наших ученых, как мы оказались в этой области «впереди планеты всей».  Может,   аппаратура кильватерного следа это очередное «Окно»? Подумайте  над этим, подводники действующего флота и ЧЕСТНО выскажите свое мнение. Это нужно для пользы ВМФ, а не для обличения кого-то в чем-то.


Некоторые читатели  за мои высказывания  обвиняют меня в не патриотизме, в предательстве интересов ВМФ, в продажности, в безграмотности, а отдельные договорились даже до того, что я «изменник Родины, завербованный агентами ЦРУ». Хочу их спросить: «Разве можно воспитывать патриота своей Родины, опираясь на ложь, фальсификацию, вранье, безграмотность, «шапкозакидательство»?» Разве от того, что тысячу раз  начальники ВМФ  повторяют слова о том, что наш флот может соперничать с объединенными флотами США и НАТО, что-то изменилось в боеспособности нашего флота?  Думаю, что ответ очевиден. Поэтому, когда кому-то захочется рассказать о своих «морских подвигах» в мирное или военное время, постарайтесь хотя бы, чтобы это  выглядело правдиво, а не «сказкой  от большого патриота ВМФ» или «сказкой подводного народа Севера». Я знаю, какой героизм и самопожертвование проявляли военные моряки в годы войны. Я знаю, какие трудности и лишения терпели военные моряки при создании ракетно-ядерного флота. Я знаю, какие опасности могут ждать военных моряков в океане даже в мирное время.  Но я видел и знаю   обратную сторону медали жизни и службы военных моряков, строительства боевого флота, надежности и боевых возможностей  техники, профессиональной подготовки и боевой выучки  личного состава флота, вопросы аварийности  кораблей и пр. Зачастую, недостатков в этих областях  деятельности флота было  много. О них молчали все. Тех, кто осмеливался говорить об этом, просто увольняли из ВМФ или «задвигали» по службе. Почему же сегодня, когда в стране очень многое изменилось, ветераны флота, которые уже на пенсии, и которым ничего не угрожает, боятся написать правду о  нашем флоте. Опишите хорошие дела, героизм и смелость военных моряков, но скажите и о недостатках. Ведь они были причиной и тормозом в развитии советской военно-морской науки, в планировании и строительстве боевого флота, в низких боевых возможностях оружия и техники, в огромных пробелах профессиональной подготовки моряков, в предупреждении аварийности  кораблей и гибели личного состава. Никто не говорит об этом. Все поют «Аллилуйя», «захлебываются  слюной», прославляя сомнительные заслуги своих начальников,  в подобострастии и лизоблюдстве  склоняются  до пола перед бывшими  «флотоводцами мирного времени», которые довели флот «до ручки». При всем негативном отношении к служебной деятельности адмирала О. Ерофеева, я не могу не отметить, что только он, единственный высокопоставленный военачальник, откровенно сказал о недостатках в профессиональной подготовке моряков, поднимает вопросы надежности в проектировании и строительстве боевых кораблей, оружия и техники, предупреждения аварийности.   Во многом, я разделяю и поддерживаю его позицию по этим вопросам, о них я открыто говорил еще,  будучи на службе (за что и получил «по полной программе работы с не согласными»). Но разве сегодня кто-то из руководителей ВМФ прислушивается к таким высказываниям? Разве кто-то из них заявил  о волюнтаристских решениях покупки «Мистралей»? Разве кто-то сказал о том, что наши прилегающие моря не оборудованы  надежным  воздушным  и подводным наблюдением? Разве кто-то из них говорит о других проблемах ВМФ? Действующие начальники ВМФ молчат понятно почему. Но почему об этом не говорят «флотоводцы-пенсионеры»? Хотя мне понятно  и это. Все  бывшие «флотоводцы мирного времени» пристроились на теплых местах в различных госструктурах и общественных организациях, подконтрольных власти. Боятся они, как и раньше боялись, будучи на службе. Не дай бог, кому-то  из власти, не понравятся их высказывания. Поэтому и рассказывают они «сказки» о нашем флоте. Но я всегда был уверен в том, что наш флот держался, держится, и будет держаться на таких людях, которые, не боясь инквизиции, могут сказать: «И все-таки, она вертится»©.

                  В. Рязанцев

Прочитано 16960 раз

Оставить комментарий

  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Суббота, 23 мая 2015 00:43

    максимке... "Какое житие твое..." пес смердячий )))

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Четверг, 21 мая 2015 09:37

    Добрые Бредовичу - пшех на... убогий. Витаминки от слабоумия не подаю

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Четверг, 21 мая 2015 01:08

    И всё-таки ты усиленно метишь остаться убогим, максимка )) Никак со своими недостатками ты совладать не в силах...
    Срамота подплава..."шхн" - "мхн"..
    Смысл сообщения так ты опять и не понял ... горячий ты наш ... Ступай себе.. жуй попкорн дальше))
    Смех на лужайке ... "сокурсник" назвал Алексина вруном...то есть ... если это ТВОЙ сокурсник так сказал, то значит Алексин "врун"... Вот уж где песочница забарикадировалась, так это в твоей голове.... Убей в себе "эксперта", Максим...и тогда ты, может быть, и станешь таковым...)) И постигнешь шум винтов рыболовных судов, который похож на шум винтов АПЛ...

    Кстати, о "любых специалистах"... поконкретнее, кого ты таковыми считаешь и где их мнения (желательно цитаты) можно лицезреть ...?

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Среда, 20 мая 2015 22:48

    То что местный дебилоид не смог назвать ШХН, вполне характеризует его - как лицо выпавшее из шкафа и не имеющее никакого отношения к подплаву. После фразы "шум ВИНТА рыболовного сейнера и записали его на магнитофон ..." остальную лабудень можно не читать ... (подробности - убогий магнитофон, некачественная пленка (даже РТМки не могли обеспечить хорошими магнитофонами и качественной пленкой)), ВИП при котором записать что-то адекватное было просто невозможно, и т.д. уже роли не играет. ну и по тов. Алексину, вспоминаю давнай эпизод в ленкомнате ВВМУ, у телевизора, программа по аварийности ПЛ, с участием Алексина. Однокурскник рядом ... "Врет же! Но как умело" (про Алексина). Так вот - с "записью" 219 Алексин ВРЕТ (что очевидно для любого специалиста) абсолютно НУМЕЛО - чисто для обывателя (ну или хомячков с песочницы типа Добрыни Бредовича)

    Ну и напоследок - "фейсом об тейбл" хомячка, - первое что хорошо прослушивается у "рыбака" - РАБОТА ДИЗЕЛЯ (причем хорошо проявляется вариация), а вот вально-лопастной ряд - с использованием СА и визуально (или на 7-6)

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Среда, 20 мая 2015 22:23

    Климов...зачем так много букв..? Они совершенно не скрашивают отсутствие смысла твоего сообщения... Ты просто тУпишь, несмотря на то, что пояснения и Алексина и Берзина косвенно подтверждают то, что я написал в сообщении от 18 мая 2015 в 18:02 ...
    Хорош дурковать, Максим, и обзываться подобно питомцу детсада )) сам же себя и унижаешь.. ей богу...
    Теперь тебе тот же "приём"... "об тэйбл"... Вот что поясняет Алексин (о гибели К-219):
    "К-219 Северного флота находился на боевом патрулировании в назначенном районе Северной Атлантики. После всплытия в ночное время для сеанса связи с берегом и не обнаружив ни в перископ, ни с помощью пассивной станции обнаружения работающих радиолокаторов никого в своем районе, ракетоносец погружался на заданный горизонт, когда примерно на глубине 65 метров лодку неожиданно качнуло и ГИДРОАКУСТИКИ доложили, что обнаружили шум винта рыболовного сейнера и записали его на МАГНИТОФОН...."
    Далее, как известно, последовало срабатывание сигнализации и ещё через некоторое время взрыв и проваливание на критическую глубину ... Затем - экстренное всплытие... Но на поверхности океана никаких рыболовных судов не оказалось...(!)
    Вот что далее пояснял Алексин (эту цитату я и приводил в сообщении от 17 мая 2015 в 20:36):
    "В ходе расследования этой катастрофы Правительственной комиссией при спектральном анализе магнитной записи гидроакустических шумов погружения от 3 октября было установлено, что они принадлежат АПЛ ВМС США типа "Лос-Анджелес". То есть разгерметизация ракетной шахты в результате столкновения с этой АПЛ привела к раздавливанию ракеты в ней, рассчитанной на предельное давление 50 метров, и последующему пожару."

    Ты по этому поводу нацарапал следующее:
    "...вопрос предельно простой (и кстати ответ на него в интернете есть) - в какое место в ГАК ПЛ "втыкался" могнитофон для записи?Ответишь правильно - сам поймешь какую чушь порешь..."

    Так выходит что это ты не "втыкался" в то, о чём пишется в моём сообщении... При чём здесь "в какое место втыкался магнитофон", Климов..? Сам то задумайся...

    Далее, тебе в дополнение была приведена ещё одна цитата (от Берзина):
    "С обнаружением любого шума в море гидроакустики его записывают на магнитофон, сравнивают шум с, эталонными записями, если шум: совпадает с какой-либо эталонной записью, то они могут сразу сказать какой объект обнаружен....."

    Что тут не понятного..? Тебе бы стоило лишь написать коротко что-то типа - "пардон, старина, не понял вначале о чём ты...." и всё....И сам бы себе не ухудшил имидж, как адекватного человека и как представителя подплава в том числе... Так нет же...
    Ты опять не спрыгивая с той же волны, пишешь:
    "- запись (на "тех комплексах") ведется с канала прослушивания (т.е. или с АСЦ или ручной наводки соотв. ХН.." и т.д.
    Причём здесь все эти специфические эпитеты и названия..?
    Ну и если ты "можешь задавать вопросы лично" (Берзину), то и спроси в чём противоречие его предложения - "С обнаружением любого шума в море гидроакустики его записывают на магнитофон"... и твоими пояснениями - "запись (на "тех комплексах") ведется с канала прослушивания (т.е. или с АСЦ или ручной наводки соотв. ХН)"...
    Ответ который получишь, можешь сюда не писать... он очевиден ))

    Не злоупотребляй попкорном )) и будь посдержаннее.... а то стыдно тебя читать порой...

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Среда, 20 мая 2015 10:33

    Добрыня бредович, для получения соотв. инофрмации мне не нужно "читать рассказы" Альфреда Семеновича, я могу задать соотв. вопросы лично (мы знакомы). А теперь "фейсом об тейбл" - запись (на "тех комплексах") ведется с канала прослушивания (т.е. или с АСЦ или ручной наводки соотв. ХН), так вот - предельно простой вопрос - какова ШХН этого канала, допустим в % от всего рабочего сектора? ПРо требования "Инструкции ... " по записи собственно самого шума (времени, как снимается помеха - уже не говорю

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Вторник, 19 мая 2015 23:17

    P.S.
    максимка, открой по этой ссылке рассказ Альфреда Семёновича Берзина "Цена ошибки": http://avtonomka.org/vospominaniya/100-tsena-oshibki.html если будешь его внимательно читать, то дойдёшь до следующего пояснения:
    "С обнаружением любого шума в море гидроакустики его записывают на магнитофон, сравнивают шум с, эталонными записями, если шум: совпадает с какой-либо эталонной записью, то они могут сразу сказать какой объект обнаружен....." (!)


    Ну, и кто ты после этого...? Или Берзина ты тоже "пр-ком" считаешь...?
    А вы, Альберт Иванович, можете у Альфреда Семёновича уточнить информацию, если Алексина не воспринимаете...

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Вторник, 19 мая 2015 20:00

    Понятно )) высококласные эк-спирты... кроме, как словесноужимной похабщины на уровне подростковых молокососов ничего вразумительного написать как всегда не в состоянии...
    Вот и общайтесь на радость друг дружке ... между собой ))

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 19 мая 2015 07:49

    Добрые Бредовичу - придурок, вопрос предельно простой (и кстати ответ на него в интернете есть) - в какое место в ГАК ПЛ "втыкался" могнитофон для записи?Ответишь правильно - сам поймешь какую чушь порешь

    Пожаловаться
  • АИХ
    АИХ
    Вторник, 19 мая 2015 07:47

    А действительно кое-кто веселит публику, (интересно было бы всё-таки узнать, кто такой Добрыня. Если кто знает - подскажите). Вот уж вертится, как... Впрочем, переходить грань приличия нет желания. Да и смысла.

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Вторник, 19 мая 2015 01:57

    P.S.
    Раз уж вы, Альберт Иванович, попросили пояснить вам...цитирую вас же - "как совместить два понятия: "шумы ПОГРУЖЕНИЯ" и "они принадлежат апл США"..."... то, здесь всё проще, чем вы себе накрутили...
    Для начала перечтите всю фразу:
    "Правительственной комиссией при спектральном анализе магнитной записи гидроакустических шумов погружения от 3 октября было установлено, что они принадлежат АПЛ ВМС США типа "Лос-Анджелес"...."

    Так вот... Там говорится о "погружении" на заданную глубину РПКСН К-219 3 октября 1986 года, во время которого и произошли известные события...
    Если же вы не поняли последовательности фраз того предложения, то выхватывание из контекста отдельных словосочетаний ясности вам врят ли прибавит...
    То есть...там идёт речь о "спектральном анализе магнитной записи гидроакустических шумов"...(здесь, надеюсь, всё понятно..) "погружения [на заданную глубину РПКСН К-219] 3 октября [1986 года]"... (!)
    Что тут не понятного может быть такому "светилу" как вы..?

    Далее там идёт фраза: "было установлено [правительственной комиссией], что они принадлежат АПЛ ВМС США типа "Лос-Анджелес"..."...
    Понятно теперь..? Или вам (а заодно и хаму максимке) неизвестно как происходит такая идентификация..? Тогда интернет-поисковики вам в помощь ))... наберите словосочетание "спектральный анализ" ... и вобщих чертах найдёте немало полезной для себя информации...
    А "гидроакустические шумы" при том погружении были записаны гидроакустиками на магнитофонные касеты, которые были перевезены (вместе с другими секретными данными) моряками К-219, оставившими подлодку по приказу командира (в связи с опасностью гибели) на подоспевшие гражданские суда...
    А сделали они сию "магнитную запись", в связи с тем что примерно на глубине 65 метров ощутили, как лодку неожиданно качнуло...и ими был обнаружен шум винтов (предположительно "рыбацкого сейнера")...
    Вот такая расшифровочка, Альберт Иванович... Если и сечас непонятно что-либо... спрашивайте - не стесняйтесь ))

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Понедельник, 18 мая 2015 22:02

    "Ну, и как я понимаю, вы не можете пояснить что такое "спектральный анализ магнитной записи гидроакустических шумов погружения"......" :))))))))))))))))))) Бинго Добрыня Бредович, ждемс веселого продолжения (из "палаты №6") PS ушел за попкорном :)))))))))) думаю этот "Петрушка" в ближайшие дни еще повеселит

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Понедельник, 18 мая 2015 21:02

    Неееет, я не побоюсь показаться вам "невоспитанным", Альберт Иванович и отвечу вам с разъяснениями... потому что имею противоположное вашему мнение на сей счёт....
    Да, я помнил о том что вы "прекращаете общение", но коли вы сами написали мне после этого... то зачем же перекладывать несоответствие ваших слов с делами на мою сторону... да ещё и "невоспитанностью" попрекать...Это во-первых...

    Во-вторых... я не забыл ваше мнение об Алексине, и не писал комментарии в ваших "Записках..." именно потому, что вы "прекратили общение"....
    Но, тем не менее, я вам написал своё мнение по этому поводу в упоминаемом ниже топике http://avtonomka.org/vospominaniya/98-doroga-k-moryu.html#itemCommentsAnchor в сообщении за 28 апреля 2015 в 18:03 ....
    Повторю: "Что касается ваших "Записок", то я не нашёл там ничего что бы как-то доказало "некомпетентность" контр-адмирала Алексина.. Сведение каких-то личных счётов... Вот что там конкретно отслеживается..."

    Ну, и как я понимаю, вы не можете пояснить что такое "спектральный анализ магнитной записи гидроакустических шумов погружения"...
    Ничего страшного в этом нет, так как нет таких людей которые знали и понимали бы всё досконально... и, в том числе, относительно подводного флота и всевозможных коллизий с ним связанных... даже если бы они были командирами ракетного подводного крейсера.. да и надводного... или "корабля инопланетян"...

    Пожаловаться
  • АИХ
    АИХ
    Понедельник, 18 мая 2015 07:32

    Добрыня Никитич, во-первых, должен признаться, что да, с памятью стало плохо. Во-вторых спрошу Вас: Вы помните, что сказал Петр Первый боярам, пытавшимся выступать перед Думой по бумажке? Ну так вот, если я вижу здесь то самое, о чем сказал Петр I, то иной раз реагирую. Но, мне кажется, не стоило бы выносить на обозрение нашим читателям полемику столь "высокого" уровня. Потому и сказал Вам в свое время, что общение прекращаю. Пусть я о том забыл, но Вы-то, оказывается, помните. И, как воспитанный человек, не должны были снова ко мне обращаться.
    Но, всё-таки, несколько слов в заключение. Почему я обошел вниманием заявление Алексина? Теперь уже Вы, видимо, запамятовали, или не обратили должного внимания на то, что я уже сказал Вам об Алексине. Что касается того, что: "Правительственной комиссией при спектральном анализе магнитной записи гидроакустических шумов погружения от 3 октября было установлено, что они принадлежат АПЛ ВМС США типа "Лос-Анджелес", (цитирую Вас, оригинал не видел). Вы сами можете объяснить мне как совместить два понятия: "шумы ПОГРУЖЕНИЯ" и "они принадлежат апл США"?! Я, например, с опытом командования многоцелевой, (противолодочной), атомной подводной лодкой и позже ракетным подводным крейсером, не могу. (Да и вряд ли кто сможет. Это может только Алексин). А если серьёзно, то видите ли, уважаемый Добрыня Никитич, наши флотские специалисты, чтобы оправдать бредовые высказывания и полную профнепригодность высокого начальства, (чтобы получить соответствующие дивиденды в виде продвижения по службе, в звании и т.д.), в спектре "шумов погружения" могут не только подводную лодку США обнаружить, но и корабль инопланетян. Впрочем, что это я. Доказывать Вам что-либо бесполезно, примерно так же, как объяснять Порошенке гнусность и преступность бандеровщины. Так что на этот раз постараюсь свое предыдущее заявление не забыть. С уважением, А.Х.

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Воскресенье, 17 мая 2015 23:36

    Альберт Иванович, вы насколько мне помнится "закончили" свое общение" со мной ещё 28 апреля ...Вот в этом топике http://avtonomka.org/vospominaniya/98-doroga-k-moryu.html в сообщении за 28 Апреля 2015 в 04:24
    Запамятовали ..?
    Напомню, мне не трудно... вот концовка того вашего сообщения:

    "Да, еще одно: ваше мнение о моих записках меня не интересует.
    На этом я заканчиваю свое общение с вами. Досвидания, всего вам доброго."

    Возрастное или шок "недоумения" принял столь длительный период..?))
    Ну, а что касается, вашего ответа о "предельном давлении" ... Благодарю за "снисходительное разъяснение", но... мне это и так было известно... я просто хотел убедиться, что такой маститый "спец" как вы... этого не отрицаете... Кроме того, вы как-то скромно обошли фразы предшествующие "предельному давлению"...о "спектральном анализе магнитной записи гидроакустических шумов погружения"....
    Не могли бы вы пояснить вот эту фразу написанную Валерием Ивановичем Алексиным:

    "В ходе расследования этой катастрофы Правительственной комиссией при спектральном анализе магнитной записи гидроакустических шумов погружения от 3 октября было установлено, что они принадлежат АПЛ ВМС США типа "Лос-Анджелес". То есть разгерметизация ракетной шахты в результате столкновения с этой АПЛ привела к раздавливанию ракеты в ней, рассчитанной на предельное давление 50 метров, и последующему пожару."

    Пожаловаться
  • АИХ
    АИХ
    Воскресенье, 17 мая 2015 08:22

    Добрыня Никитич, Вы уж меня простите, но Ваш вопрос: "Действительно ли те ракеты в шахтах К-219 были расчитаны "на предельное давление 50 метров?", - поверг меня в недоумение. С кем я ввязался в дискуссию? Ну да ладно, что поделаешь, отвечу. Баки ракеты с жидким топливом и окислителем настолько тонкостенные, что их может раздавить Даже на глубине 30-40 м . При подготовке к старту на глубине 50м шахта заполняется водой. Но прежде чем сравнивать давление в шахте с забортным, баки наддуваются воздухом изнутри до уровня забортного давления. Только после этого давление в шахте уравнивается с забортным и можно открывать её крышку.
    Мой Вам совет: не стоит так абсолютно доверять всему, что пишут в газетах или говорят по ТВ.

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Вторник, 28 апреля 2015 00:33

    P.S.
    Альберт Иванович, вот что я нашел в статье Валерия Ивановича Алексина о случае с К-219:
    "В ходе расследования этой катастрофы Правительственной комиссией при спектральном анализе магнитной записи гидроакустических шумов погружения от 3 октября было установлено, что они принадлежат АПЛ ВМС США типа "Лос-Анджелес". То есть разгерметизация ракетной шахты в результате столкновения с этой АПЛ привела к раздавливанию ракеты в ней, рассчитанной на предельное давление 50 метров, и последующему пожару." (!!)
    Вопрос: Действительно ли те ракеты в шахтах К-219 были расчитаны "на предельное давление 50 метров"...?

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Понедельник, 27 апреля 2015 21:28

    Альберт Иванович, вы спрашиваете:
    "Откуда вы взяли, что: "Оказывется, "эксперты"-то взяли в расчёт, что крышку ракетной шахты продавила неосторожно маневрировавшая американская АПЛ...(!)"? ..."

    Да всё оттуда же, из этой ссылки: http://seaspirit.ru/flot/kto-utopil-k-219-v-severnoj-atlantike.html
    Там, если вы перечитаете (более внимательно).. увидите, что после цитаты диалога акустика и командира АПЛ США (из книги «Hostile waters»), пишется следующее:
    "Бывший командир подводного крейсера «К-219» Игорь Британов так прокомментировал эту выдержку, на вопрос, насколько можно доверять этому эпизоду:
    -Так оно и было. На сто процентов. Когда мы всплыли, вдоль нашего борта шла полоса свежесодранного металла. Меня бы ПОСАДИЛИ В ТЮРЬМУ, ЕСЛИ БЫ НАШИ ЭКСПЕРТЫ НЕ ВЗЯЛИ В РАСЧЁТ ТО, ЧТО КРЫШКУ РАКЕТНОЙ ШАХТЫ СОРВАЛА НЕОСТОРОЖНО МАНЕВРИРОВАВШАЯ ИНОСТРАННАЯ СУБМАРИНА, что и привело к взрыву ракетного топлива." ....(!)
    По моему, всё понятно -"откуда"... А вот откуда вы зяли, что "течь ракетного топлива началась до столкновения" (?) вы источник не привели...

    Да, и ещё один момент.. Насчёт вот этой вашей фразы - "Добрыня Никитич, не надо выдавать желаемое за действительное.".... Вы что действительно полагаете, что я желаю что бы пл США сталкивались с российскими..? Вы глубоко заблуждаетесь, милейший... Я привёл только факты из ссылки... А вы мне предлагаете верить вам просто на сово... Потрудитесь быть более чётким в приведении фактов, Альберт Иванович... Да, я где-то тоже читал, что Британов отвергал в 90-ых столкновение с пл США... А вот в более позднем интервью, как видите - подтверждает...!!! Какому же из них верить..?

    Что касается "Алексина с его фатазиями", возможно поделюсь с вами после прочтения ваших "Записок..."

    Следующая ваша фраза: "вы не представляете какие повреждения были бы нанесены "К-219"..."
    Вот снимок "К-219" после всплытия, можете и сами заодно посмотреть: http://vvc-site.narod.ru/IMG/k-219-atlantika.jpg какие там были "повреждения"...

    Далее, хочу процитировать ещё одно ваше предложение: "Почему это вы приписываете мне, что адмиралов Касатонова и Конева я называю лжецами?? Окститесь, Добрыня! Я всего лишь говорю о том, что разными людьми одно и то же событие видится по-разному. И только."
    Встречный вопрос: Почему вы решили, что я "приписываю"...? Давайте проследим некоторые моменты...
    Что пишет Рязанцев о столкновении в своих "морских сказках":
    "Где доказательства столкновения К-19 с «Гэтоу», которые должны были остаться на корпусе К-19? Их нет, так как нет такого факта. Столкновение придумали «флотоводцы мирного времени», чтобы скрыть собственные промахи в навигационной или командирской аварии."...
    (...это была цитата из его опуса "о морских сказочниках"...)
    А вот что пишете вы мне на мой вопрос (в моём комментарии за 23 Апреля 2015 15:19):
    "где доказательства самого Разанцева, что столкновения не было..?"
    (в вашем комментарии к тем же "морким сказкам" за 24 Апреля 2015 04:03):
    "Вы не обратили внимания на слова В.Д. Рязанцева во вводной части статьи, а стоило бы: "Кто бы не высказывал о чем-то или о ком-то свое мнение и суждение, истиной всегда будет ПРАВДА, а не авторитет, звания, должности или награды говорящего"...." (!?)
    И далее добавляете в том же своём комментарии по поводу Касатонова и Конева:
    "Кому верить? Оба по-вашему заслуживают того, чтобы им верили." (!?)
    Так что, я не приписываю, а пишу то, как это понял после ваших (с Рязанцевым) подразумеваний ....
    Кроме того, я как раз вам и сам дал понять, что разными людьми одно и тоже событи видится "по разному"... Вот оно:
    "А почему вы не допускаете мысли о том, что Касатонов упоминая об этом имел ввиду сам факт столкновения, а Конев - счастливо сложившиеся обстоятельства и последствия сего происшествия...?"
    Так может быть это вы не достаточно внимательно читаете мои сообщения..?

    (примечание для админа... предыдущее сообщение смотриться сначала копией этого, но .. они всё равно не одно и тоже)

    Пожаловаться
  • Альберт Храптович
    Альберт Храптович
    Воскресенье, 26 апреля 2015 09:24

    Добрыня Никитич, не надо выдавать желаемое за действительное. Вы не учитываете в своих опровержениях кое-какие "детали". Главная по "К-219" - течь ракетного топлива в шахте, которая началась задолго до "столкновения" с"Аугустой". Столкновения, о котором в приведенном Вами отрывке из книги "Враждебные воды" нет ни малейшего намека. О том,чем такая течь заканчивается, знаю по собственному опыту. Как и то, что в таком случае надо делать, чтобы избежать аварии.
    Откуда вы взяли, что: "Оказывется, "эксперты"-то взяли в расчёт, что крышку ракетной шахты продавила неосторожно маневрировавшая американская АПЛ...(!)"? "Продавила" - это просто блеск вашей фантазии, но не о том речь.
    А если бы столкновение было и было таким, что "Аугуста" действительно сорвала бы крышку шахты, То, во-первых, вы не представляете какие повреждения были бы нанесены "К-219", (крышка шахты находится в глубине под легким корпусом), а во-вторых, в затопленной шахте с открытым выходом из неё, (крышка сорвана), никакого взрыва быть не могло. Даже ядерные боеголовки не взорвались бы, это предусмотрено их конструкцией.
    Далее. Британов заявлял об отсутствии столкновения, я это читал сам в его показаниях. Жаль, не могу дать ссылку где именно, было давно, да и ни к чему. Если он изменил свое мнение, чего я не исключаю, а, главное, зачем - Бог ему судья.
    Что касается Алексина с его фантазиями, то об уровне его компетентности вы могли бы судить в рассказе о нем в моих записках под заглавием "На переломе эпох". В свободное время прочтите хотя бы заключительную 5 часть.
    И еще. Почему это вы приписываете мне, что адмиралов Касатонова и Конева я называю лжецами?? Окститесь, Добрыня! Читайте тексты внимательнее: " Кому верить? Оба по-вашему заслуживают того, чтобы им верили". И всё! В данном случае я всего лишь говорю о том, что разными людьми одно и то же событие видится по-разному. И только.
    Я всё сказал. Всего вам доброго.

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Суббота, 25 апреля 2015 12:20

    P.S. Храптовичу...
    Альберт Иванович, кстати хотелось бы кое-что добавить о том, что вы пишете - "сам командир "К-219" Британов категорически отверг факт столкновения.."
    Недавно в США вышла документальная книга под названием «Враждебные воды» («Hostile waters»). Посвящена она гибели советской «К-219»... Дальше я хочу процитировать следующий отрывок:
    "Так вот, в этой книге есть глава «Американская подводная лодка «Аугуста». В ней написано следующее: «Они крались за лодкой русских полдня, соблюдая на этот раз крайнюю осторожность. Командир лодки Вон Сускил не хотел, чтобы его ещё раз застали врасплох. Но цель двигалась прямиком, не меняя направления, как будто не заботясь о том, что враг может увязаться следом.
    Теперь «Аугуста» должна была опасаться не только столкновения, хотя при такой маленькой дистанции и эта опасность была достаточно реальной. Американской лодке необходимо было избежать шума. Им надо было оставаться настолько беззвучными, чтобы пассивные сонары противника не смогли обнаружить их присутствия.
    - Сонар? – запросил командир акустиков.
    - Они по-прежнему поворачивают, сэр. – Акустик сделал паузу. – Всё ещё разворачиваются к нам. Цель расширяется. – На дисплее акустика подводная лодка отображалась как реальный объект, очертания которого увеличивались с каждой секундой. – Всё ещё разворачивается. Она пройдёт под нами.
    - Надеюсь, что так, – сказал старпом.
    - Расстояние пятьдесят ярдов.
    - Прекрасно. Мы пропустим её под нами, затем развернёмся вслед за ней. Подготовьте активный сонар. Мы дадим один импульс на всю катушку. Пусть они наделают в штаны от страха».
    Вот так описали событие на американской лодке американские морские офицеры..." (!!!)(???)

    А вот как прокомментировал "сам командир "К-219" Британов" эту выдержку, на вопрос, насколько можно доверять этому эпизоду: "Так оно и было. На сто процентов. Когда мы всплыли, вдоль нашего борта шла полоса свежесодранного металла. Меня бы посадили в тюрьму за гибель подводной лодки, если бы наши эксперты не взяли в расчёт то, что крышку ракетной шахты сорвала неосторожно маневрировавшая иностранная субмарина, что и привело к взрыву ракетного топлива." .... (!!!) (???)

    Видите как оно было-то на самом деле, Альберт Ивановыич... Потому что в 99 с половиной случаях командиры подлодок и делались крайними во всех происходящих ЧП, независимо от того виновны на самом деле или нет, а не ПЛ "условного противника"... Вот где причина-то...
    Кстати, Газета «Вашингтон пост», публикуя тогда мнение американских подводников, писала: «Специалисты ВМС США пришли к заключению, что командир и экипаж подводной лодки ["К-219"] заслуживает высокой оценки за то, что быстро сумели всплыть, а также за действия по борьбе с огнём». (!!!) А в родных пенатах его взяли под арест, и только чудом он избежал тюрьмы...Оказывется, "эксперты"-то взяли в расчёт, что крышку ракетной шахты продавила неосторожно маневрировавшая американская АПЛ...(!) Только почему-то это не стало достоянием гласности... а вот поводом для обвинения в неумении и неподготовленности от правдорубов рязанцевых" и иже с ним - стало...
    Вот здесь можно подробнее поизучать материал: http://seaspirit.ru/flot/kto-utopil-k-219-v-severnoj-atlantike.html

    И ещё один момент из вашего сообщения хотелось бы прокомментировать, Альберт Иванович...
    Тот где вы пишите о том, что адмирал Касатонов упоминает о "тяжёлом таране" (речь о столкновении К-19 и Гэтоу), а вице-адмирал Конев о "незначительных повреждениях" лодок...
    А почему вы не допускаете мысли о том, что Касатонов упоминая об этом имел ввиду сам факт столкновения, а Конев - счастливо сложившиеся обстоятельства и последствия сего происшествия...? Разве это повод для того чтобы их объявлять лжецами...?

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Пятница, 24 апреля 2015 13:55

    Уважаемый Альберт Храптович!!! В свою очередь вынужден не согласится и я с вами... Так как я обратил внимание на все слова Рязанцева в этом опусе, а не только на "вводные"...
    Вы предлагаете мне "взглянуть со стороны" на моё сообщение... я же предлагаю вам поближе к нему приблизится и заглянуть внутрь ... и увидеть там содержание полностью, а не то что видится "со стороны"...Вы почему-то акцентировали внимание на факте повреждений «Гэтоу», точнее их объёме... Я же - на самом факте имевшем место быть... О котором и пишут и говорят множество моряков как и адмиралов, так и офицеров и матросов, в том числе служивших в то время на «К-19»... Неужели они все - "фантазёры, сказочники и бредоносцы" (как их называет Рязанцев)..?
    И лишь он один чётко знает, что не было столкновений... и имеет право называть "бредом" всё касемо этого...? При этом не привводя со своей стороны никаких доказательств обратного...! О чём я и написал в своём сообщении... и почему я предложил вам заглянуть во внутрь него, а не "со стороны"... Что также дало бы вам возможность увидеть там "ссылки" не только на "авторитеты", но и другие... например, вот эту http://www.sovsekretno.ru/articles/id/3036/ о столкновении «К-10»... о котором тоже нигде нет никаких (якобы) "доказательств".... Но оно было..!!!.. Может быть в этой ссылке вы бы нашли кое-какие пояснения на счёт "столкновений" подлодок ведущих держав...? И цитату, приведённую в нем же из этой ссылки, в том числе и о "правде": "Правда нужна ведь не для того, чтобы покопаться в старой ране. Она нужна хотя бы для того, чтобы извлечь уроки и не допустить повторения трагедии..."
    Так может быть вам, Альберт, вместо нахваливания "правды" выходящей исключительно из под пера Валерия Дмитриевича. попробовать поискать правду и в воспоминаниях других моряков...?

    Пожаловаться
  • В. Рязанцев
    В. Рязанцев
    Пятница, 24 апреля 2015 10:48

    Книга "Атомная подводная эпопея". Авторы:Л. Осипенко,Л. Жильцов, Н. Мормуль.Пишут о К-19."...поход "Гетоу" в Баренцево море осуществлялся по плану ЦРУ. ПЛ вменялось в обязанность шпионская деятельность по секретной программе....В случае, если американскую лодку-нарушителя будут преследовать советские корабли, против них разрешалось применять боевое оружие, иными словами, лодка могла развязать войну...."Гетоу" получила удар в районе реакторного отсека...Командир минно-торпедной боевой части дал приказание подготовить к стрельбе три ракеты и ракетоторпеду "Саброк" с ядерным зарядом...Командир "Гетоу" Буркхардт оказался благоразумнее, он отменил решение своего подчиненного и взял курс на запад" Кто поверит в этот бред авторов книги? Откуда им это все известно? Какие "3 ракеты" на ПЛА "Гетоу"? Почему на ПЛА командует командир боевой части, а не командир ПЛА? Как "лежа на грунте" "Гетоу" могла стрелять ракетоторпедами "Саброк"? Вот подобную бредятину и пишут разные касатоновы и коневы. Они "все знают" . Сведения о столкновении К-19 с "Гетоу" им передало ЦРУ, чтобы именно они "рассказали всем правду". Верьте им, они ведь адмиралы! А адмиралы, да еще и кандидаты наук, никогда не врут.
    В. Рязанцев

    Пожаловаться
  • Альберт Храптович
    Альберт Храптович
    Пятница, 24 апреля 2015 07:03

    Добрыня Никитич, к сожалению, вынужден и здесь кое в чем с Вами не согласиться. Вы не обратили внимания на слова В.Д. Рязанцева во вводной части статьи, а стоило бы: " Кто бы не высказывал о чем-то или о ком-то свое мнение и суждение, истиной всегда будет ПРАВДА, а не авторитет, звания, должности или награды говорящего". Вы посмотрите на свой комментарий как бы со стороны - у Вас там ссылки на авторитеты с перечислением их чинов, степеней и званий. Ну давайте посмотрим на высказывания хотя бы двух из них. Вот адмирал Касатонов: "... Наиболее тяжёлым был таран «К-19» 15 ноября 1969 года, уложивший американскую лодку «Гэтоу» на дно Баренцева моря".
    А вот вице-адмирал Конев: "...подводная лодка SSN 615 «Гэтоу» ... столкнулась 15 ноября 1969 года в Баренцевом море с подводной лодкой «К-19», ... Тогда все обошлось незначительными повреждениями". Кому верить? Оба по-вашему заслуживают того, чтобы им верили.
    А теперь вспомните, что говорили наши флотоводцы о причинах гибели "К-219" и "Курска"? Дружно и убежденно твердили о том, что в обоих случаях первопричиной катастрофы явились столкновения с американскими пла. Но сам командир "К-219" Британов категорически отверг факт столкновения. И в случае с "Курском" в результате следствия от такой версии пришлось отказаться. А почему флотские начальники твердили о столкновениях? Да только потому, что в таком случае вся вина за их халатность и бездеятельность по подготовке экипажей, кораблей к плаванию перекладывается на кого-то! Так может Вы не там ищете "пятно", Добрыня?

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Четверг, 23 апреля 2015 18:19

    Вот и у меня возникли вопросы к Валерию Дмитриевичу, после прочтения его отрицаний столкновения пл SSN 615 «Гэтоу» с «К-19» (15 ноября 1969 года в Баренцевом море):
    "Где доказательства столкновения К-19 с «Гэтоу», которые должны были остаться на корпусе К-19? Их нет, так как нет такого факта. Столкновение придумали «флотоводцы мирного времени», чтобы скрыть собственные промахи в навигационной или командирской аварии. Но это только мое мнение, у других оно может быть другим."

    А откуда же ему (Рязанцеву) стало известно что не было столкновения и не было "следов" на корпусе К-19...? Он как-то скромно умолчал о своих собственных доказательствах обратного... Зато в "придумывани" этого он смело (но опять же бездоказательно) обвиняет "флотоводцев мирного времени"... Всех или только ему известных..? Но он и об этом не соизволил уточнить...

    Вот, например, что пишет адмирал Игорь Владимирович Касатонов в своих воспоминаниях «Флот вышел в океан»: «20 подводных столкновений, в большей степени по вине американцев, произошло за последнее время. Наиболее тяжёлым был таран «К-19» 15 ноября 1969 года, уложивший американскую лодку «Гэтоу» на дно Баренцева моря. Тогда только чудо спасло американцев от гибели»... (!!!!) (Книга была написана в 95-ом году)...

    Почему бы Валерию Дмитриевичу не задать свои вопросы Игорю Владимировчу...? Думается у них бы могла состояться очень продуктивная полемика ... Тем более, что адмирал Касатонов по образованию явно не уступает Валерию Дмитриевичу... он (Касатонов) помимо учёбы в высших военно-морских училищах и академиях ещё и приборостроительный институт окончил... действительный член Петровской академии наук и искусства... Ну, и кандидат военных наук, в конце концов...(!)
    Кроме того... об этом столкновении как о свершившемся факте пишет также в своих воспоминаниях и вице-адмирал Александр Конев (http://proza.ru/2011/11/17/745), бывший Заместитель Командующего ТОФ... с которым Валерий Дмитриевич даже служил вместе одно время....
    Они что.. все "сказочники-фантазёры"..? Прямо - заговор....какой-то ))
    Взаключение, хотелось бы порекомендовать Валерию Дмитриевичу почитать вот это... о столкновениях: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/3036/
    Там есть подсказка:
    "Таких примеров – десятки, если не сотни. Аварии и катастрофы, как правило, не описывались в прессе – во времена холодной войны, да и после них было принято всё засекречивать. И тогда не было Интернета и Викиликса. Да и моряки в силу привычки не склонны к тому, чтобы ворошить прошлое. Но хоть и с большим опозданием, а правда пытается всплыть наружу. Так всплывает маслянистое пятно, сигнализируя о том, что где-то в глубине моря произошла авария. И только недальновидный отмахнётся, глядя на это пятно. Правда нужна ведь не для того, чтобы покопаться в старой ране. Она нужна хотя бы для того, чтобы извлечь уроки и не допустить повторения трагедии..."

    Пожаловаться
  • Альберт Храптович
    Альберт Храптович
    Четверг, 23 апреля 2015 08:50

    Будучи под впечатлением от новой статьи В.Д.Рязанцева "Своветский Герострат-подводник", решил еще раз прочитать данную, как бы созвучную с новой. И опять почти полностью с автором согласен. Кроме одной детали, на которую в прошлом прочтении должного внимания не обратил.
    Речь идет о цитате из книги Осипенко, Жильцова, Мормуля "Атомная подводная эпопея": " …ВМФ в очередной раз «трясли». В распоряжении американцев оказались данные о стоящей на вооружении в СССР секретной акустической торпеде. И хотя речь шла о трофейной немецкой торпеде, сведения о которой к американцам могли попасть и другими путями, на флоте начались репрессии", и далее по тесту.
    В.Д. Рязанцев говорит, что такой торпеды в то время в СССР не было и т.д. Поскольку у меня есть такая книга, я решил посмотреть еще раз, о чем речь. И заметил то, на что, по-видимому, не обратил внимания, (хотя и процитировал это место), Валерий Дмитриевич. А там говорится вот что: "И ХОТЯ РЕЧЬ ШЛА О ТРОФЕЙНОЙ НЕМЕЦКОЙ ТОРПЕДЕ, сведения о которой к американцам могли попасть и другими путями...". На мой взгляд, здесь авторы подтверждают сказанное сейчас В.Д. Рязанцевым.
    Дальше автор подвергает сомнению то, что наши адмиралы того времени обвинялись в передаче американцам данных об авиационной торпеде, карты Камчатки. Утверждает, что такого быть не могло, поскольку эти данные давно были известны. Так ведь, Валерий Дмитриевич, в те времена арестованным предъявляли обвинения в попытках убить Сталина, прорыть тоннель под Кремлем, Ла-Маншем и т.д. и т.п. Так то такое ставить в вину авторам я бы не стал.
    А в остальном, считаю, что глубине прфессионального анализа автором даже мельчайших деталей событий, явлений и деяний людей на флоте надо отдать должное. Причем анализа абсолютно объективного. Чему примером может служить отзыв здесь о Ерофееве, которого в других своих статьях, по другим вопросам Рязанцев подвергает беспощадной критике.

    Пожаловаться
  • Альберт  Храптович
    Альберт Храптович
    Вторник, 02 декабря 2014 11:08

    Согласен с В.Д. Рязанцевым, что многие из тех, кто служил, могли бы сказать правду о том времени и тем помочь флоту сегодня. Так вот об аппаратуре обнаружения пл по кильватерному следу. В 1976 году мне пришлось принять участие в её испытаниях на ТОФ. Я командовал тогда "К-454" 671пр. Долго возились с установкой аппаратуры и соответствующей антенны в надстройке, кабельные вводы и проч. Когда уже готовились к БС, где-то недели за две до выхода нам подсадили группу испытателей опять же с кучей аппаратуры, строго ограничили доступ к их выгородке в трюме ЦП и отправили с море на испытания. Я, конечно, имел возможность посмотреть что у них получается. Басня старая - когда у них были данные о проходе подводной лодки через наш район, они что-то "обнаруживали". А когда не было, а подводная лодка фактически проходила над нами - ноль. В конце-концов я убедился, что это обычная фикция. И когда командующий 2 флотилией Б.Громов приказал мне взять их с собой на БС, я всеми силами старался от них избавиться. (Все подводники знают, что лишние люди на борту ни к чему). Громов настоял. Так вот, на БС мои предположения подтвердились - от "новой" аппаратуры не было абсолютно никакого толку. Проездили испытатели со мной впустую. Не знаю, может впоследствии они там что-то усовершенствовали, чего-то добились, только мне иметь дело с ними и их аппаратурой больше не пришлось.

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Воскресенье, 23 ноября 2014 22:48

    При это именно ВЫ «рвали на себе тельник» по «степени своего участия» по «Курску».
    Со своей стороны повторюсь (ранее ВАМ это уже говорил) что целый ряд событий и вопросов по «Курску» комментировать «для широкой общественности» не собираюсь.

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Воскресенье, 23 ноября 2014 22:46

    Рязанцеву.
    по п.2 - скажем так, - я это не сам придумал, и думаю что ВЫ догадываетесь кем это было сказано.
    п.3 вопрос просто «офигеть» (по степени «деревянности» ВАШЕГО вопроса) ибо практический вариант 65-76А не перестает быть 65-76А (со всеми отличиями от 65-76, - включая то как снимается 1 ступень предохранения и отсутствие гидродинамического датчика на ПЗО практического варианта 65-76 («без А»)

    Впрочем, это все лирика. ВАМ был задан предельно простой вопрос - как согласуется ВАШЕ ВРАНЬЕ (ой, «предположения») с ВЕЩДОКАМИ - частями торпеды-«события №1»?
    Видимо последовавшее ВАШЕ СЛОВОБЛУДИЕ и является ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ «ОТВЕТОМ» (в кавычках) на этот простой вопрос.

    Пожаловаться
  • В.Рязанцев
    В.Рязанцев
    Воскресенье, 23 ноября 2014 21:25

    Господин Климов! Вы не ответили на ряд моих вопросов к Вам. Знаю, что не ответите и на эти, которые сейчас задам. А если и ответите, то только "словоблудием" душевнобольного человека. И так, поехали:
    1. Вы служили в ГлавПУре и знаете, как там "редактировались" мемуары военачальников?
    2. Вы сидели со мной за одним столом и видели "моего друга Зеленого змия"?
    3. Чем отличается торпеда 65-76 ПВ от торпеды 65-76 А?
    4. Могут ли написать мемуары военачальники по "памяти 40 лет спустя"?
    5. Помогают ли психотерапевты душевнобольным людям?
    6. У Вас есть гипотеза (версия) гибели АПЛ "Курск" и доказательства к такой гипотезе (версии)?
    7. Вы держали в руках хотя бы один подлинный документ с АПЛ "Курск" ?
    8. Вы были экспертом в какой-либо комиссии, расследовавшей дело "Курска"?

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Воскресенье, 23 ноября 2014 16:03

    Рязанцев, и еще - как раз по "тезису спора" - "о сказках и сказочниках", - в своей безграмотной "сказке" ("В кильватерном строю за смертью") ВЫ соврали (ой, извините, - "предположили") "версию произошедшего". Предельно простой вопрос - как эта ВАША "версия" согласуется с поднятыми частями "той самой" практической торпеды 65-76А? и почему этого "слона" ВЫ подчеркнуто "незаметили"?

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Суббота, 22 ноября 2014 21:18

    Рязанцев, гугль ВАМ в помощь. В реалиях "позднего СССР" никакие мемуары высокопоставленных военноначальников не могли быть изданы мимо ГлавПура.
    PS ПРо "Кашпировского и Чумака" это ВАМ "зеленый змий" "нашептал"?

    Пожаловаться
  • В.Рязанцев
    В.Рязанцев
    Суббота, 22 ноября 2014 19:25

    Господин Климов! А вот это: "Мемуары Егорова имеют явные ГлавПУровской правки ..." Откуда Вы знаете об этом? А если это подлинник автора? Хотя я запамятовал, ведь у Вас все, что противоречит Вашим убеждениям, домыслам и больному воображению -это от "ГлавПУра или от безграмотного Рязанцева или от ЗАМУЛЕЙ" Вот ВЫ действительно оскорбили память Г. Егорова, бездоказательно утверждая, что его мемуары кто-то правил, а автор ничего не имел против искажения собственных воспоминаний.Кроме Г. Егорова, Вы оскорбили на этом сайте многих читателей. Душевнобольной Вы человек, господин Климов, и Вам необходима помощь опытного психотерапевта (типа Кашперовского или Чумака)

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Пятница, 21 ноября 2014 10:10

    Рязанцев, а вот это: "Сказка? Я считаю, что сказка, как и то, что Г. Егоров рассказывает, как они на пл в 1942 году обнаружили немецкий эсминец, который работал по ЗПС (звукоподводной связи) с немецкой подводной лодкой и передавал ей информацию. Какая ЗПС на эсминцах и немецких подводных лодках в 1942 году? Кроме гидролокатора (асдика) никакой аппаратуры подводной связи на немецких кораблях в то время не было. На немецких пл в то время даже радиолокатора не было, а не то, чтобы аппаратуры ЗПС. Сказка? "
    Кто писал(а)? "Тетя Фрося"?
    Ах да, в мистера Рязанцева это называется "сомнения". Чтож ВЫ тогда САМИ СРАЗУ не написали что САМИ сомневаетесь в том что своим языком блудите?

    Пожаловаться
  • В. Рязанцев
    В. Рязанцев
    Пятница, 21 ноября 2014 10:00

    Фу-у! Отлегло от сердца. Господин Климов, впервые за длительное общение с Вами, мы оба пришли к единому мнению. Это радует. А Егорова я не обвинял во вранье. Я просто усомнился в том, что во время ВОВ такое могло быть. Сомнения, это разве обвинение?

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Пятница, 21 ноября 2014 01:22

    а теперь что что писал САМ ЕГОРОВ в отчете за поход (а не "ГлавПУровская правка" книги)
    http://i68.fastpic.ru/big/2014/1120/97/24982373b1fcac94e9015bf317f4e697.jpg
    Спасибо Мирославу Морозову

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Четверг, 20 ноября 2014 15:28

    Мое мнение что курс пем.ПЛ был 350-10 гр.
    Однако вопрос был в том что ВЫ поставили под сомнение сами факты контактов, обвинив Егорова во вранье.
    По факту оказывается что контакт не просто был, а с хорошей вероятностью именно c U637. Что касается "Финского залива" то не думаю что при написании мемуаров у Егорова под рукой был ЖБД и отчет за поход (т.е. писал он по памяти 40 лет спустя)/
    И вообще, данный эпизод крайне интересен - при наличии у М90 "чего-то типа" СЭТ-53 с хорошей вероятностью что "немку" бы "хлопнули". Сам Егоров в противоположной ситуации оказался Командующим КСФ - когда норвежские ПЛ аналогично "отлеживались" у наших баз, и крайне остро встала проблема борьбы с ними

    Пожаловаться
  • В. Рязанцев
    В. Рязанцев
    Четверг, 20 ноября 2014 09:07

    Господин Климов! Даже если не привязываться к месту нахождения пл М-90 в Балтийском море, даже если не указан КУ-103 какого борта, как можно по "анализу пеленгов акустика" утверждать, что немецкая пл идет на восток " в сторону Финского залива"? У моряка, который имеет мало-мальские знания в штурманском деле, по этим данным никак не получится курс даже в секторе 45-150 гр. Или у Вас, господин Климов, другое мнение?

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Четверг, 20 ноября 2014 03:24

    из ЖБД М-90:
    07.00 Легли на грунт на глубине 45м ... Курс ПЛ 331 ... Присупили к ремонту ...
    16.58 КУ-103 обнаружен шум винтов ПЛ и работа УЗПН [ультразвукового прибора наблюдения]
    17.10 Шум винтов прекратился по КУ 70 пр.б. Работа УЗПН отмечалась в количестве 3 раз
    http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=890404#p890404
    pS - т.е. как и предполагал время контакта составило около 10 минут, за которые определиться по цели можно было вполне

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 18 ноября 2014 20:40

    >Чем же я оскорбил память адмирала флота Г. Егорова?

    Обвинили его во вранье.
    Причем необоснованно, безграмотно и тем что ВЫ сами, Рязанцев являетесь отборны внуном.

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 18 ноября 2014 19:20

    Еще раз (для тех у кого "плохо доходит"):
    1. Мемуары Егорова имеют явные следы ГлавПУровской правки, поэтому искать в них детали не приходится.
    2. По данному эпизоду нужно смотреть отчет за поход (и конкретно что рассчитывал и рисовал штурман)
    3. С высокой вероятностью контакт был именно с нем.ПЛ (ответ на вопрос одного из исследователей темы: 26.12 в кв. АО0264 была запланирована встреча сразу 3 немецких ПЛ в 20.00брлн - U.745, 637 и 679.)
    4. С высокой вероятностью время контакта было достаточным для выработки КПДЦ с необходимой точностью

    Пожаловаться

Пользователь