Сказки "подводного народа" Севера

Опубликовано в Вице-адмирал Рязанцев Валерий Дмитриевич Понедельник, 17 февраля 2014 18:43
Оцените материал
(3 голосов)

Сказки любят читать и слушать все – и мал и стар. Однако искусные  рассказчики сказок встречаются нечасто. Интересно рассказать или прочитать сказку - это как рассказать анекдот. Кто-то расскажет анекдот так, что слушатели будут  «умирать « от смеха. А кто-то расскажет этот же анекдот  так, что слушатели в конце зададут вопрос: «И что здесь смешного?» Хороший сказочник расскажет сказку и те, кто его слушал, запомнят ее, запомнят на всю жизнь то, чему учит сказка.  Современное молодое поколение как-то не очень любит читать и слушать сказки (сужу по своей внучке).  Они больше любят находиться в своем «сказочном  виртуальном мире». Но люди  старшего возраста  часто вспоминают свое детство, те сказки, которые им рассказывали  в садах, дома и школе. Они любят смотреть наших современных юмористов, которые ежедневно с экранов ТВ рассказывают нам анекдоты и «сказки  о нашей жизни». Люди старшего возраста  верили и верят в то, что добро всегда победит зло (как в сказке), и что их современные Золушки и Емели, не прикладывая особых усилий, в конце концов,   станут богатыми, образованными  и успешными людьми.

 

В рассказывании  анекдотов и сказок не отстают от  известных юмористов  и наши военные моряки. После развала СССР появилось  масса мемуарной литературы, рассказов и повестей о Военно-морском флоте СССР России.   Авторы этих  изложений  рассказывают российскому народу  о  том, как наш флот  «выиграл битву за Атлантику», о том, как  в   «океанских героических  походах»   корабли  СССР и России «топили» весь флот США и НАТО вместе взятый.

 

В непомерном  своем воображении  отдельные авторы договорились до того, что, якобы,  одна российская атомная подводная лодка (949 А проекта) может спокойно расправиться со всем 6 флотом США, а 4 атомные подводные лодки  (671 РТМ проекта) без какого-либо боевого обеспечения, смогут  найти и уничтожить в Северной Атлантике все ПЛАРБы  США, Англии и Франции. И ведь этим «сказочным расчетам патриотов ВМФ»  наш народ верит.

 

Народ верит военным писателям – маринистам, офицерам-подводникам, командирам подводных лодок, адмиралам, которые рассказывают на страницах газет и журналов, в книгах и в Интернете о том, какие «ужасы» довелось испытать советским подводникам во времена Холодной войны (период 60-х – 90-х годов 20 столетия).

 

С  «новыми подробностями» они рассказывают о  катастрофах  и авариях наших боевых кораблей, о том, как за 20 лет послевоенного периода наш военно-морской флот по боевой мощи достиг «паритета» с флотом США и НАТО, о том, как советские военные моряки стали лучшими военными моряками всех морских держав  мира.

 

В последнее время на страницах  СМИ стали появляться публикации о «тайных  операциях», которые выполняли в океане наши атомные подводные лодки, о, никем и ничем не подтвержденным, подводных столкновениях наших атомных подводных лодок с иностранными подводными лодками.

 

Самое удивительное в этих изложениях и воспоминаниях  это то, что, чем больше времени прошло с того момента, когда,  якобы, случилось то или иное  событие, тем больше «подробностей  вспоминают»  участники этого события. Время не стирает из памяти этих людей эти подробности. Они  напоминают  сказочников, которые забыли содержание сказки, и на ходу, во время рассказа, начинают сочинять  свою версию народной сказки.

 

Чтобы не быть обвиненным в искажении «героической истории ВМФ СССР», прокомментирую два рассказа о подводниках, которые имеются в Сети,  и об их «героической Холодной войне в океане». Первый рассказ называется «Подводный таран. Из летописи Холодной войны» автор Н. Черкашин, военный писатель-маринист, капитан 1 ранга.  

 

Второй рассказ – «История одной фотографии. Командир АПЛ К-465 вспоминает…» автор Батаев В.М.,  бывший командир АПЛ К-465, капитан 1 ранга. 

 

Начну по порядку. Н. Черкашин в своем изложении рассказывает о, якобы, имевшемся случае столкновения  у берегов Англии нашей атомной подводной лодки К-306 Северного флота, 1 флотилии пл с американской ПЛАРБ «Натаниель Грин». То, что писатель Н. Черкашин может на ходу сочинять «сказки о подводниках», известно многим. Его «сказочные сюжеты»  о гибели К-129, К-8, К-429 поражают не только военных моряков-подводников, но и гражданских лиц. Особенно «способности сказочника»  Н. Черкашина  проявились  в его публикациях о гибели АПЛ К-141 «Курск». Но речь сегодня не о «Курске», а о К-306  и о  1 флотилии пл Северного флота , в боевой состав которой входила и АПЛ «Курск». Итак, начинаем читать «сказку» о К-306 и  «сказочные рассказы  сказочников»  Н. Черкашина и отдельных членов экипажа К-306, которых Н. Черкашин нашел для того, чтобы «сказка о подводном таране»  была правдоподобной.

«Многоцелевая – торпедная атомная подводная лодка К-306 под командованием капитана 1 ранга Э. Гурьева вышла к берегам Англии с особым заданием. Надо было скрытно подойти к выходу из бухты Клайд Брит, где базировались американские атомные ракетные лодки типа «Джорж Вашингтон» - авт. Н. Черкашин» 

 

Во-первых, такой бухты на картах Шотландии нет. И  залива с таким названием нет. Есть залив Форт-оф- Клайд, где имеются бухты Лох-Лонг, Холи-Лох и др., в которых  для ПЛАРБ Англии создана военно-морская база  Фаслейн.  Во-вторых, ПЛАРБ США типа «Джорж Вашингтон» никогда не базировались в Англии. Там базировались ПЛАРБ США типа «Лафайет». И в – третьих, они  базировались не в «бухте и заливе Клайд Брит», а в бухте Холи-Лох залива Форт-оф-Клайд.

 

«Рассказывает капитан 1 ранга запаса Александр Викторович Кузьмин, ходивший на К-306 приписным командиром штурманской боевой части:-Вообще-то к той боевой службе мы готовились основательно. С нами шел еще и опытнейший дивизионный штурман Анатолий Сопрунов… До залива Клайд Брит мы добрались благополучно. Если не считать одного происшествия, о котором знали лишь несколько человек. За несколько суток до столкновения с американской лодкой наша «ласточка» коснулась грунта.- авт. Н. Черкашин и А. Кузьмин)

 

Во-первых, на боевую службу  атомных подводных лодок никогда не назначают «приписной личный состав». Если на К-306 была вакантная должность командира штурманской боевой части, тогда  на эту должность  не менее чем за два месяца до выхода в поход,  А. Кузьмин должен был официально назначен приказом командующего СФ. Во-вторых, «дивизионный штурман» есть только в дивизионах кораблей. К-306 входила в состав дивизии атомных подводных лодок,  и в штабе дивизии был флагманский штурман, а не «дивизионный  штурман». В-третьих, если в поход шел флагманский штурман дивизии, значит  на борту должен был находиться кто-то из командования дивизии (начальник штаба дивизии, заместитель командира дивизии или командир дивизии). О таком начальнике никто не вспоминает ни слова.

 

Если же такого начальника не было на борту, тогда флагманский штурман должен был получить права такого начальника (старшего на борту),  как представитель штаба дивизии. Но я уверен,  старший начальник в этом походе был на борту  К-306, только  странно, что о нем никто не вспоминает. В-четвертых, касание грунта атомной подводной лодкой есть морское навигационное происшествие, которое указывает на профессиональные  ошибки командира АПЛ, флагманского штурмана дивизии и штурмана АПЛ. Касание грунта не будет выглядеть «довольно мягким толчком», как об этом рассказывает боцман мичман запаса Н. Молчанов. Я видел, как в доке из межбортного пространства АПЛ, которая  «коснулась грунта», вытаскивали донные валуны  весом в несколько сот килограммов, и как были разворочены балластные цистерны и нос АПЛ после таких «касаний». Попробуйте на движущемся автомобиле «коснуться» бетонного ограждения. Что будет с автомобилем после такого «касания»?  Касание грунта всегда считалось столкновением с грунтом. Такое «касание»  сопровождается, как правило,  большими дифферентами и кренами АПЛ, повреждениями носовой оконечности АПЛ и легкого корпуса.  О таком касании будет знать весь экипаж АПЛ, а не «несколько человек». Тем более, что после касания грунта надо немедленно подать команду: «Осмотреться в отсеках». 

 

Продолжаем дальше «слушать сказку А. Кузьмина». «Все действовали, как предписывали руководящие документы: РЗК передал нам контакт, согласно наставлению- взрывами трех гранат…А поскольку глубина была небольшая – 86 метров, то пошла мощная звуковая реверберация. После каждого взрыва гранаты экран гидролокатора засвечивался почти на минуту. Таким образом, К-306 ослепла почти на 4 минуты. Поскольку лодки шли навстречу друг другу да еще практически на одной глубине – они столкнулись. К-306 ударила «Натаниель Грин» в район кормы, повредив американцам две шахты. По счастью, человеческих жертв не было ни с той, ни с другой стороны. Причиной такого ЧП можно считать несовершенство техники передачи контакта. …Никто не мог предположить, что лодка может оглохнуть и ослепнуть на несколько минут….А ведь если бы на разведкорабле была система ЗПС – звукоподводной связи, контакт нам могли бы передать совершенно бесшумно. Вины экипажа в случившемся не было. – авт. А. Кузьмин»

 

 

Во-первых, о какой глубине (86 метров) идет речь? О глубине моря в районе плавания или о глубине хода АПЛ? Судя по «мощной звуковой реверберации», речь идет о глубине моря. Тогда почему американская ПЛАРБ погрузилась на такой малой глубине? Американские ПЛА  после выхода из базы не погружаются на таких малых глубинах (также как и наши АПЛ). Если же речь идет о глубине хода нашей АПЛ, тогда откуда А. Кузьмин знает, что ПЛАРБ США шла на одной и той же глубине, что и К-306? Откуда А. Кузьмин знает, что у американцев были повреждены «две шахты»? Ракетные шахты на ПЛАРБ находятся внутри прочного корпуса подводной лодки, и чтобы их повредить, надо пробить прочный корпус.  Чудеса в сказках происходят часто, но таких «подробностей» о том, что «человеческих жертв не было ни с той, ни с другой стороны»  и о поврежденных «двух шахтах», не знают до сих пор даже американцы. Американцы до сих пор не знают о том, что было такое столкновение (мы тоже не знаем об этом происшествии).

 

Во-вторых, работа ЗПС кораблей в море обнаруживается довольно на больших расстояниях (даже в кодовом режиме), поэтому говорить о «совершенно бесшумной» передаче контакта не приходится. Но в сказках все бывает, даже мертвые оживают после окропления трупа живой водой.

 

В-третьих, в официальных документ никогда не было, и нет способа  передача контакта от надводного корабля подводной лодке с использованием ВИЗ (взрывных источников звука). Передача контакта предусматривает   установление обоюдной связи НК-АПЛ, и наведения принимающей  контакт АПЛ на иностранную ПЛА. Откуда РЗК мог знать, что К-306 обнаружила «Натаниель Грин», и когда надо было  передавать ей контакт?  Тем более, что взрыв трех гранат   являлся и является сигналом для подводных лодок: «Прекратить выполнение задач в подводном положении, немедленно всплыть в надводное положение» Неужели, штаб 1 флотилии пл, штаб СФ и ВМФ, когда готовили боевой распоряжение на поход для К-306, не знали об этом сигнале?  Неужели командир АПЛ К-306 капитан 1 ранга Э. Гурьев  не знал значения этого сигнала? А если знал, почему не возразил начальникам, когда докладывал свое решение на поход?

 

 

В сказках происходят удивительные события. Вот рассказ старшины команды торпедистов К-306  М. Смолинского: «Смотрю – а на стеллажах правого борта верхние торпеды вышли из зацепов и двинулись к задним крышкам торпедных аппаратов…Это конец! А дальше чудо: все торпеды вернулись в свои ложементы  и зацепы сами защелкнулись!...Дифферент на нос растет. Градусов за 17 перевалил! Стоять трудно.»  А вот «сказ» мичмана Н. Молчанова: Мы уже держали контакт. Но РЗК об этом не знал, и поступил так, как требует инструкция… Акустик даже наушники не успел снять, как прогремел первый взрыв. Мы были слишком близко от РЗК, и потому взрыв прозвучал особенно громко, его слышали во всех отсеках. А у акустика из ушей пошла кровь…» 

 

Сказка о чудесах самая интересная сказка. Только вот непонятно, как могли торпеды освободиться от механических   зацепов и «двинуться к задним крышкам торпедных аппаратов»? Как могли торпеды при дифференте «…за 17 градусов на нос» вернуться на свои места и защелкнуться зацепами?! Где, в какой сказке такое видано? Стоп! А Емеля на печи катался? Катался. А ведра с водой сами в избу шли? Шли. Тогда какие вопросы к торпедам, которые сами «едут в гору» и сами «защелкивают зацепы»? В сказках все бывает! А в сказках «подводных людей» Севера мы и не такое еще услышим. Чтобы увидеть,  как у акустика идет  «кровь из ушей», надо очень  часто смотреть фильм: «Командир счастливой «щуки».  Какой же заряд был во взрывном источнике звука, сброшенного с РЗК, если у акустика К-306 лопнули барабанные перепонки? Наверное,  не меньше, чем глубинная бомба, а может и больше.

 

Дальше  в рассказах членов экипажа К-306. еще больше чудес. Вот рассказ А. Кузьмина: «- Американская ПЛАРБ вынуждена была всплыть. Мы же подсвплыли (так в тексте –авт.) под перископ сразу увидели ее. «Натаниель Грин» сидел в воде с большим креном на правый борт. На корпус выбрались растерянные матросы, командир с мостика пытался понять, что произошло. Надо было сфотографировать картину через перископ, но в штурманском фотоаппарате не было пленки. Пришлось взять карандаш и быстро зарисовать… У американской ПЛАРБ бортовой номер 636….У американцев были пробиты цистерны главного балласта»

 

 

Читатели! Вы даже представить себе не можете, какие «психологи» служили на К-306!  Глядя в окуляр  перископ, они нутром почувствовали, что на «палубе американской ПЛАРБ находились РАСТЕРЯННЫЕ матросы», что командир ПЛАРБ «ПЫТАЛСЯ понять, что произошло».  Ну, а увидеть в перископ бортовой номер «636»,  который никогда не несли и не несут атомные подводные лодки США (так же, как и наши АПЛ), это надо постараться!! Телепатические способности А. Кузьмина превосходят даже способности В. Мессинга. Какой же надо иметь талантище, чтобы через окуляр перископа «увидеть» справочник по иностранным флотам, где указаны бортовые номера всех  ПЛА  США?

 

Талантище и способности у А. Кузьмина безграничны, но подготовить к боевому походу штурманскую боевую часть он не смог. Даже пленку в штурманский фотоаппарат  забыл вставить. Как их выпустили в море? На борту 4 штурмана, а АПЛ сталкивается с грунтом!!!  На борту 4 штурмана, а К-306 сталкивается с  ПЛАРБ США !!!   А где же фотоснимки «поврежденной ПЛАРБ «Натаниель Грин» с РЗК? Он ведь рядом был  с всплывшей американской ПЛАРБ? Или на РЗК тоже не оказалось фотопленки? Их нет, так как нет такого факта. Это только «потрясающая сказка» Н. Черкашина и отдельных членов экипажа К-306 !!!

 

 

Вот продолжение рассказа мичмана Н. Молчанова. Ему, якобы, это рассказывал командир АПЛ К-306 капитан 1 ранга Э. Гурьев: «…американцы тоже всплыли – в позиционное положение….Вижу в перископ командира «Натаниель Грина», люди в свитерах по корпусу бегают и оглядываются, понять ничего не могут» Да что там понимать, тем более  таким «психологам», как на К-306.  Бегали американцы по палубе ПЛАРБ и  оглядывались, не гонятся ли за ними  русские «Иваны», которые столкнулись с ними  в подводном положении, а теперь, пользуясь  американской беспомощностью, в надводном положении  хотят устроить  разборки и заставить американцев подписать двусторонний акт о морском происшествии.    Американцы не знали русских народных сказок, поэтому и «бегали» по палубе», опасаясь непредсказуемости «иванушек». А это уже сказка от первого лица - собирателя и распространителя сказок «подводных людей» Севера Н. Черкашина.

 

«Надо сказать, что мой собеседник в ту пору считался лучшим боцманом если не всего Северного флота, то 1-й флотилии атомных подводных лодок уж точно. Мог держать глубину в 3-4 сантиметра! До трех баллов моря под линзы перископа глубину держал. Чутье в пальцах было…Командир иногда сбрасывал обороты до нуля, и тогда лодка шла на инерции. Мичман Молчанов умел управлять рулями глубины и в таком чрезвычайно трудном режиме. Держал глубину, сжимая рукояти манипуляторов, так что пальцы немели… Это был лучший экипаж не только в дивизии, но и на всем Северном флоте…»

 

«Сказочнику» Н. Черкашину надо знать, что глубиномеры, по которым осуществляется управление АПЛ по глубине, имеют шкалу измерения с точностью до метра. Как можно определить точность удержания глубины хода АПЛ 3-4 сантиметра, известно только «сказочникам» Н. Черкашину и Н. Молчанову. Далее, даже в штиль, погружение АПЛ «под линзы перископа» не даст возможности вести визуальное наблюдение. Линзу будет заливать водой от набегающего потока. А при волнении моря в 3 балла,  линзу перископа будет заливать,  даже если головка перископа будет возвышаться над поверхностью моря в 1 метр. При волнении моря  3 балла,  высота волны  больше метра. И «сжимать рукояти манипуляторов, так, что пальцы немеют»  при любых ситуациях и на любых режимах хода АПЛ, нет необходимости.

 

Манипуляторы рулей глубины - это тот же джойстик в компьютерных  играх. Без какого-либо усилия на манипуляторы со стороны рулевого, гидравлика  будет перекладывать рули «на погружение» или «на всплытие». Щелкнул манипулятором вперед, рули переложатся « на погружение», щелкнул назад – рули переложатся «на всплытие». Управлять рулями глубины можно с помощью одного мизинца руки. Это только в сказках великаны вырывают деревья с корнем, а богатыри имеют палицу  размерами в вековой дуб. На подводных лодках великанов и богатырей нет, они есть только в мозгах безграмотных людей, которые претендуют на роль «великих сказочников», подводники «сжимают рукояти так, что пальцы немеют».  У сказочника  Н. Черкашин только «лучшие экипажи Северного флота» сажают на мель корабли, сталкиваются в подводном положении с иностранными подводными лодками и надводными кораблями, горят, взрываются  и тонут. Может «лучшим экипажам АПЛ» все ж таки поучиться у «не лучших экипажей», как избегать   происшествий  на кораблях? Ведь в сказках «старшие умные братья» всегда  в смекалке  уступали «самому младшему, не очень умному брату».

 

 

Как  в любой народной сказке, конец в этой «народной подводной сказке» счастливый. «Капитан 1 ранга Александр Кузьмин… стал впоследствии командиром самой большой в мире атомной подводной лодки типа «Акула». Сегодня живет в Киеве и успешно возглавляет Всеукраинскую ассоциацию ветеранов-подводников…Командир турбинной группы Вениамин Азарьев уехал в США к дочери, которая вышла замуж за американца. Там он нашел бывшего командира «Натаниеля Грина». Но тот так и не признался в столкновении».

 

 

            Трудно себе представить, какие связи в США надо было иметь В. Азарьеву для того, чтобы через много лет разыскать в США бывшего командира ПЛАРБ «Натаниель Грин». Да и для того, чтобы выяснить фамилию командира, который в 1974 году командовал  ПЛАРБ «Натаниель Грин»,  надо было иметь связи, по крайней мере, в кадрах ВМС США. Ведь командиры американских кораблей меняются через каждые 2 года, а в телефонных справочниках США не указывается:  «2831574375 -Джон Калахен, бывший командир ПЛАРБ «Натаниель Грин», который в 1974 году столкнулся с русской подводной лодкой К-306».

 

 

            Слава богу, что капитан 1 ранга А. Кузьмин был назначен командиром «самой большой в мире атомной подводной лодки типа «Акула». К тому времени эти подводные лодки стояли у пирсов и в море, по техническим причинам, не выходили.  С такими штурманскими  и командирскими знаниями, какие имеет  А. Кузьмин, он умудрился бы посадить на мель и самую большую подводную лодку. А потом «сочинил»  бы очередную сказку, как он в подводном положении, из-за разгильдяйства,  наглости и слабой морской выучки американских подводников, «столкнулся на самой большой АПЛ» с  ПЛА США  в «территориальных водах России». А собиратель и распространитель сказок «подводных людей» Севера Н. Черкашин написал бы еще одну сагу о «бестолковых и наглых американских подводниках», которые в ответ на подводный таран  К-306 их ПЛАРБ «Натаниель Грин», таранили наш  РПК СН «Акула» прямо в территориальных водах России. Благо, что еще живы «свидетели» этих «достижений», и они помнят до мельчайших подробностей, как «с помощью подводных таранов срывали американским ПЛАРБам  выполнение их боевых задач».

 

 

А какая же мораль этой сказки? Мораль проста: «Во всех бедах «подводных людей» Севера виноваты «проклятые американцы». Вот и сказочке конец,  кто читал  ее - тот подумает и сделает свой вывод!

 

 

Другая сказка «подводного народа» Севера принадлежит автору Батаеву Вячеславу Михайловичу, капитану 1 ранга, командиру РПК СН К-465 Северного флота. Правда, в своем изложении он прямо не утверждает, что во время боевой службы столкнулся в подводном положении с иностранной подводной лодкой. Он только откровенно  утверждает, что «…свою морду…» (нос РПК СН)  подводники разбили не об айсберг, и не о дно океана. Не надо быть специалистом-подводником, чтобы после такого «намека» не понять, что К-465 в подводном положении столкнулась с иностранной подводной лодкой, которая осуществляла слежение за РПК СН.

 

Этот рассказ  о подводном столкновении с иностранной ПЛ более реалистичен, чем предыдущий «Подводный таран», но все- таки и он является сказкой. Попробую читателям объяснить, чем отличается сказка «от Батаева» от реальной действительности. Я не говорю, что в моем объяснении будут изложены реальные события того времени. Я буду  писать лишь о том, чего в действительности тогда не могло  быть,  и о том, как субъективно и предвзято  (а не так, как требовалось это делать с точки зрения  официальных документов того времени)  командир РПК СН  оценивал и трактовал  многие события, которые произошли во время плавания до столкновения с неизвестным объектом и после столкновения.   

 

В этом, огромную «помощь» мне окажет фотография, на которой отображены повреждения корпуса РПК СН К-465, а так же рассказ командира. Я повторяю, никаких официальных документов об этом столкновении у меня нет, и во времена моей службы, мы не разбирали это аварийное происшествие. Начну с начала рассказа командира РПК СН.

 

«К моменту окончания подготовки к выходу в море мы узнали, что по решению Главного штаба ВМФ нашей лодке предстоит часть похода провести в составе тактической группы подводных лодок. По замыслу наш подводный крейсер на переходе должна была охранять ПЛА проекта 705 «К-123». …Идея эта не нова, но апробировалась она крайне редко, только в масштабах флотских учений».  

 

 

Я не знаю, почему идею о плавании РПК СН К-465 в составе тактической группы предложил Главный штаб ВМФ и почему  «к моменту окончания подготовки к выходу в море».  Курсами подготовки атомных подводных лодок  определены специальные задачи, которые должны отрабатывать АПЛ, которые привлекаются к плаванию в тактических группах. Состав тактических групп объявляется приказами  командующих флотилиями, а если тактическая группа состоит из АПЛ разных объединений, то состав такой тактической группы объявляется приказом по флоту. К-465 и К-123 входили в разные объединения. Первая была в составе 11 флотилии пл, вторая – в составе 1 флотилии пл СФ. Таким образом,  еще на этапе начала подготовки РПК СН К-465 к боевой службе, приказом командующего Северным флотом, должна была сформирована тактическая группа в составе К-465 и К-123. Во время  отработки задач боевой подготовки для выполнения похода,  обе подводные лодки в составе тактической группы должны были отработать элементы совместного плавания. И Главный штаб ВМФ к этому никакого отношения не имел.  При получении боевых распоряжений на поход,  командиры РПК СН и ПЛА  должны были принять свои решения, в том числе и решение на поход командира тактической группы (в данном случае – командира РПК СН). Командир тактической группы (командир РПК СН К-465) должен был заслушать  и утвердить решение командира К-123 при плавании в составе тактической группы. В этом решении должны были отражены все вопросы маневрирования, организация связи, действия в случае обнаружения ИПЛ, при потере связи, организация встречи после уклонения от ИПЛ, действия при аварийных ситуациях  и т.д. 

 

 

Судя по рассказу В.М Батаева,  ничего этого  не было. Перед выходом в море, у пирса «поговорили по ЗПС (звукоподводной связи)» и пошли в море. Даже в Учебном центре флотилии не отработали элементы совместного плавания! Кто виноват в этом? Скорее всего,… американцы! ( у «подводного народа» Севера они всегда и во всем виноваты). Вот поэтому  и плавали К-465 и К-123 в составе тактической группы так,  как хотели. Командир тактической группы   действиями подводных лодок своей группы фактически  не руководил и к окончанию совместного плавания,  полностью потерял обстановку. 

 

 

Далее рассказ командира РПК СН о плавании в Северном Ледовитом океане. «Осторожность и еще раз осторожность. Поэтому выбор глубины погружения диктовался оптимальным диапазоном 90-120 м….Перед сеансом связи, активно искать полыньи или тонкий лед …Способ приледнения такого тяжелого корабля был отработан безукоризненно, и прикосновение носовой оконечности корабля и рубки ко льду происходило трепетно и нежно.» 

 

 

Я не знаю, из каких соображений командир определил «оптимальный диапазон глубин 90-120 метров». Во всех официальных документах ВМФ говорилось, что при плавании в районах возможного нахождения айсбергов, безопасная глубина погружения подводных лодок должна быть  150 и более метров. По рассказу командира РПК СН К-465 плавание проходило в «приполюсном районе», рядом (конечно, относительно рядом) о. Гренландия со своими айсбергами. Неужели  командир РПК СН, докладывая свое решение на поход  старшему начальнику, определил глубину погружения в «приполюсном районе» в 90-120 метров как безопасную от столкновения с айсбергом? Неужели старший начальник согласился с таким решением командира РПК СН? Неужели штаб Северного флота, посылая РПК СН К-465 на боевую службу в Северный Ледовитый океан, не снабдил командира РПК СН картой ледовой разведки района патрулирования? Хотя бы картой ледовой разведки на ближайшую перспективу с дальнейшей передачей на РПК СН  уточненных  данных ледовой разведки? Да и командир РПК СН В.М. Батаев был опытным командиром, он что, не знал, какая должна быть глубина погружения подводной лодки в районах опасных от айсбергов? Сказка, да и только!

 

 

Читаем дальше: «Лодка уже легла на курс, глубина 99 метров…от сильного двойного удара в носовой части я вылетел из кресла в открытую дверь центрального поста…Лодка погружалась с дифферентом 18 градусов на нос. Глубина нарастала. Скорость упала до 7.0 узлов…Первая мысль о причине удара была: айсберг….Приледнились…рубкой проломили лед…подняли командирский перископ. Айсбергов по всему горизонту не наблюдалось…продули среднюю группу, чтобы подвсплыть повыше…Отдраил верхний рубочный люк, вышел на мостик. Надо льдом возвышалась только рубка, носа и кормы видно не было…Верхняя часть ограждения рубки была сильно помята, валялись осколки форточек и топового огня. Мощные крышки, закрывающие шахты выдвижных устройств, оставались закрытыми, но имели вмятины со стрелой прогиба до 3-см. Айсбергов не наблюдалось. …Погрузились на глубину 90 м, следуя по плану…Из головы не выходила мысль: что же мы «поцеловали»? ….Начали анализировать…Для начала я попросил весь экипаж написать на мое имя рапорта и указать в них свое местонахождение на момент столкновения, какие команды подавались из центрального поста и в отсеках, как они выполнялись и все, что каждый считает нужным доложить. Ознакомившись с рапортами, мы не нашли неверных действий личного состава…Отсутствие каких-либо айсбергов еще больше утвердило меня в том, что предмет «поцелуя» был иной. Исправность электрических цепей кормового якорного огня на верхушке стабилизатора вертикального руля также говорила о том, что стабилизатор ничего не задел. И самое главное. Удар даже в нижнюю часть айсберга, как слабо деформирующегося объекта, был бы для РПК СН сокрушающим, а т.к. этот колосс неподвижен, то при создавшемся дифференте удар стабилизатором был бы неизбежен. Через какое-то время после погружения старшина команды гидроакустиков мичман Щербаков Александр доложил ( как он умудрился услышать): «Слышу шум винтов, предполагаю - подводная лодка» Самописец на фоне клякс и пятен в течении 3-4 минут вычертил закономерную траекторию изменения пеленга. Затем шум и отметка о цели исчезла. Шум записали на магнитофон…Через двое суток в очередной сеанс связи получил разведсводку такого содержания: «Время, Широта. Долгота (Район мыса Нордкап) Английская атомная подводная лодка следует в надводном положении. Курс 210, скорость 6 узлов» . Вот тут-то и вспомнилось про то, где может быть прикопана собачонка…Динамика же столкновения мне вырисовывается следующей. РПК СН ударил ПЛА (она водоизмещение в два раза меньше) в нижнюю часть корпуса и добавил ограждением и крышей рубки.»

 

 

Вот сейчас мне потребуется фотографический снимок РПК СН с  разрушениями носовой оконечности. К нему вернемся чуть позже. Вначале задам вопросы командиру РПК СН. Почему  имеющиеся вмятины на крышках выдвижных устройств со стрелой прогиба 3-4 см командир считал повреждениями, полученными в результате столкновения с иностранной ПЛА? Ведь, согласно логике его рассуждений о столкновении с ПЛА , его РПК СН как бы «поднырнул»  под иностранную подводную лодку. И удар в таком случае был бы скользящий, а не сверху вниз. А фотография повреждений РПК СН вообще говорит об ошибочном суждении командира РПК СН (в море командир мог иметь такое суждение, он не видел повреждений носа РПК СН). Почему же даже сегодня, когда  командиру  В.М. Батаеву известны масштабы повреждений РПК СН не только видимые на фотографии, но и повреждения в подводной части подводной лодки (при доковом ремонте), он  продолжает утверждать, что  столкнулся не с айсбергом, а с иностранной подводной лодкой?  Ведь если бы столкновение было так, как предполагает командир РПК СН (РПК СН «поднырнул» под корпус ПЛА),  тогда была  бы разрушена полностью носовая часть корпуса РПК СН,  и был бы снесен не только топовый огонь, но и полностью боевая рубка с рубочными рулями.  А вот столкновение с айсбергом левой скулой носовой части корпуса  вызовет именно такие разрушения, которые видны на фотографии. А повреждения топового огня, форточек ограждения рубки и щитов выдвижных устройств были получены, с большой долей вероятности, при приледнениях на сеансы связи. Приледнение подводных лодок выполняется с дифферентом на корму  в первую очередь,   ограждением рубки (там, где находится топовый огонь и щиты выдвижных устройств) Даже самая малая скорость всплытия на стопе или непроизвольное небольшое движение вперед подводной лодки при приледнении, может вызвать такие повреждения. Командир РПК СН ничего в своем рассказе не говорит о характере разрушений в подводной части корабля.  Возможно, их там нет или есть такие разрушения и повреждения, которые начисто отвергают версию столкновения с иностранной ПЛА.  Для чего командир РПК СН заставил весь личный состав писать рапорта после столкновения? Только для того, чтобы весь экипаж при разборе говорил «складно» и так,  «как надо было командиру». Почему гидроакустик после столкновения «услышал шум подводной лодки», а до столкновения его не слышал? И почему на самописце ГАК до столкновения «не вычертилась закономерная траектория изменения пеленга»?

 

Из истории Великой Отечественной войны мы знаем, как отдельные командиры советских подводных лодок «инструктировали» акустика, чтобы тот «не слышал» шумов вражеских кораблей. Я знаю, как отдельные наши командиры подводных лодок при выполнении боевых упражнений по подводной лодке торпедным оружием, «инструктировали» акустика по какому пеленгу он «должен услышать лодку-цель». Поэтому,  у меня не вызывает удивления факт «обнаружение иностранной подводной лодки» после столкновения  К-465. Старшина команды акустиков всегда добросовестно выполняет требования командира АПЛ.  Если «надо» услышать шум иностранной ПЛА, он его «всегда» услышит, а запись на магнитофон будет сделана с ранее записанной фонограммы (это только мои фантазии).

 

У меня вызывает удивление тот факт, что  после столкновения  на глубине 99 метров, командир РПК СН опять продолжил плавание на глубине 90 метров. Ведь в море у командира не было полной уверенности в том, что он столкнулся с иностранной подводной лодкой. Но даже после столкновения, командир РПК СН, как говорят, «не перестраховался», не назначил большую глубину погружения РПК СН (возможно, из-за повреждений торпедного аппарата). Но нельзя было ставить под угрозу весь корабль. Надо было извлечь торпеду из поврежденного торпедного аппарата, организовать слив поступающей в него воды и   назначить безопасную  глубину погружения более 120 метров. Но если командир назначил глубину 90 метров, тогда он обязан, с целью предотвращения возможного повторного столкновения с айсбергом,  постоянно использовать тракт  миноискания. Он этого не сделал, тем самым ПОВТОРНО И СОЗНАТЕЛЬНО поставил под угрозу  безопасность корабля и жизнь  и всего экипажа.

 

 

И эта сказка оказалась со счастливым концом. Командиру РПК СН объявили выговором с формулировкой «за неправильный выбор глубины погружения». Я сомневаюсь, что была такая формулировка в наказании, но раз командир так сообщает,  можно и поверить. Хотя, судя по его рассказу,  трудно  ему верить. Командира РПК СН К-465 капитана 1 ранга Батаева В.М. надо было освобождать от должности с формулировкой: «За нарушение правил кораблевождения, что привело к большому материальному ущербу и снижению боеготовности Северного флота» Но это только мое мнение. В народных сказках «повинную голову меч не сечет» и «за одного битого, трех небитых дают». На Северном флоте  12  сюжетов  сказок «подводного народа» о том, «как бодались в морях и океанах американские и советские атомные подводные лодки».

 

Не знаю, вошли ли  «сюжеты о К-306 и К-465» в число 12. Если не вошли, тогда на Северном флоте 14 «фактов подводных столкновений АПЛ» с иностранными ПЛА.   И все они со счастливым концом. Почему же сказки о «подводных таранах и столкновениях» К-306 и К-465 должны иметь печальный конец? Это не по правилам сюжетов народных сказок. А мораль сей сказки какова? Мораль простая: «Во все виновны  американцы или англичане». Виноваты, что «лезут» со своими атомными подводными лодками в «наш» Северный Ледовитый океан,  и не дают   спокойно ходить подо льдами нашим АПЛ.  Виноваты, что при скрытном слежении за нашими подводными лодками, безграмотно маневрируют под водой, теряют обстановку  и сталкиваются с нашими АПЛ. Мало того, что не извиняются за столкновение, они  даже не признаются  в том, что имелся такой факт. Но «подводному народу» Севера все известно. Они предъявляют  претензии американцам (а заодно и англичанам)  за 12 (14)?  случаев столкновений под водой наших атомных подводных лодок с американскими ПЛА (без каких-либо доказательств). Во всех случаях  «этих столкновений» виноваты американцы. Но американцы  хранят молчание и не отвечают на эти заявления.  Айсберги тоже  хранят молчание. Но им простительно, айсберги ведь не умеют говорить.

В.Рязанцев

 

 

 

Прочитано 10302 раз

Добавить комментарий

Дорогие подводники! Будьте корректны и тактичны в комментариях. Не превращайте сайт в сборище хамов и скандалистов!


Защитный код
Обновить

Комментарии   

0 # В.Рязанцев 07.12.2015 10:10
Уважаемый Павел. Подводные лодки в подводном положении дифферентуются (центруются)так , что имеют небольшой дифферент на нос (в пределах 0,5 градуса). Когда происходит касание грунта, ПЛ касается, в первую очередь, носом, а потом уже частью корпуса. При касании носом, в результате появления силы (реакции грунта) на носовую оконечность, появляются крен и дифферент даже при малых скоростях. Из-за малых значений продольной и поперечной метацентрически х высот ПЛ в подводном положении, даже при пологом склоне дна моря и небольшом касании и небольшой силе реакции грунта, на корпусе ПЛ возникают большие кренящие и дифферентующие моменты, которые вызывают большой крен и дифферент. Не заметить их просто невозможно. На надводных кораблях из-за больших значений метацентрически х высот, реакция грунта может не вызвать значительных наклонений. ПЛ в подводном положении, ИЗ- ЗА МАЛОЙ ОСТОЙЧИВОСТИ, ОЧЕНЬ ЧУВСТВИТЕЛЬНА к различным внешним силам, действующим на корпус. Поэтому, личный состав К-306 не мог не заметить даже небольшого касания грунта. Такое могло быть при одном условии, если весь личный состав экипажа в это время спал, а управляли ПЛ только командир и штурман. Поэтому я и назвал их "сказочниками". С уважением, В. Рязанцев.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Павел Мушняга 05.12.2015 16:06
Уважаемый Валерий Дмитриевич, ваши статьи и монографию “В кильватерном строю за смертью” было интересно прочитать. На сколько Вы правы в ваших выводах не берусь судить т.к. не подводник. Однако ваши доводы Вы достаточно основательно (часто ссылками на руководящие документы) аргументируете, и это вызывает определенное доверие.
В данной статье Вы категорически отрицаете возможность того, что касание грунта может выгля-деть «довольно мягким толчком». Согласен, что если ПЛ на большой скорости коснется скалистого грунта, то касание не будет мягким. Другое дело если ПЛ двигалась на небольшой скорости и коснулась песчаного или илистого грунта.
Работая на флоте, я имел неприятный опыт посадки судна на песчаную мель. Судно двигалось со скорость примерно 5 узлов. При касании песчаной банки скорость резко уменьшилась почти до нуля и появился небольшой крен (не более одного градуса) на правый борт. В течении 15-20 секунд судно “ползло” по банке. Потом пройдя ее набрало скорость, а крен исчез. В момент касания я, будучи вахтенным помощником капитана и стоя на мостике, вообще никакого толчка не почувствовал. Мостик находился на высоте примерно 40 метров от днища судна. В дальнейшем, после водолазного осмотра не было обнаружено каких-либо повреждений корпуса. Основываясь на этом опыте, я теоретически допускаю, что касание грунта могло выглядеть как мягкий толчок и пройти без последствий для корпуса ПЛ. Хотя, не зная точных обстоятельств, при которых К-306 коснулось грунта, точно утверждать не буду.
С уважением, Павел.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Любитель 28.10.2014 09:06
Сосед, кореш любит все про лодки расспрашивать, службу подводную. Я как –то дрова рублю на баньку. Да, получалось у меня славно, колун хороший. Хрясь, чурка на 3-4 полешка разлетается. Спрашивает он меня: « Ты, где так дрова хорошо научился колоть». Вытер я пот со лба, отвечаю: «Так в академии учили целых два года». «А зачем»?, удивленно спрашивает он. «Как зачем, а реактор выйдет из строя, мы дровишек подкинем и пошли себе…» Задумался он, на другой день встречает: «А дрова где берете»? «Как где, пальмы рубим». "Какие пальмы, взвился он, откуда?" Трудно порой пехотинцам про лодки рассказывать. Я ему и говорю: "Ты вот что, или верь, или не верь." Сейчас вся улица знает, что реактор топят дровами. Смешно? Страшно! Потом они наслушавшись такого о флоте с полным знанием дела будут рассуждать. Так что Валерий Дмитриевич Вы родили МОНСТРА. Все стали ужасно грамотными во флотских вопросах.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Любитель 20.10.2014 18:25
"Моим друзьям! Про работу! Шутка!


Работаю в музее историко-краеве дческом. Приняли на должность экспоната, да странно так получилось с этой работой. Как-то напился, все в тумане, можно сказать видимость ноль. Наверное, с вечера с противолодочник ами встретился, поскольку под глазом огромный фонарь обнаружился, хотя он и помог мне с работой. Уж больно хорош я был, растерзанный напрочь и это светило. Так вот чувствую, толкают меня, а вокруг темень, не зги не видать. Я ногами отталкиваю - чего мол пристали, кричу им - отвяжитесь. А голос глухой такой, как загробный, мне страшно стало, неужели черти. Хотя в ад подводников не берут, служба суровая была и рожи у нас нахальные да веселые, не управиться с нами чертям. Потом потянули меня и вдруг свет по глазам, зажмурился, чуток приоткрыл глаза-то, солнце светит, люди ржут. Оказывается, забрел я на территорию музея и в пушку голову засунул, наверное, чтобы гулом городским мне спать не мешали, да и встреча с противолодочник ами, хотел башку сберечь, мастерство его не пропьешь. Короче огляделся вокруг, девчонки, красивые зубки скалят, меня теребят, что-то говорят. Застеснялся я, тельник рваный потянул, тело моряцкое прикрыть.

Шагах в пяти женщина сурово глазами меня стегает, мужику лысому что-то говорит. Думаю бить будут, кулаки сжал, полезет, как трахну по его лысине. Точно мужик ко мне подходит, но говорить начал, у меня от сердца отлегло. Голос у мужика мягкий сочувствующий, меня спрашивает, ты говорить то можешь. Я головой помотал, выдавил, не знаю. Он засмеялся, говорит, пойдем, директор тобой интересуется. «Ну идтить, так идтить». Тем более, что от этих девчонок хотелось побыстрее сбежать. Оно хоть и пьянь, но тоже совесть, ежели что. Зашли в кабинет. Директор женщина, улыбнулась, ласково так меня расспрашивать начала, только от ее ласковости у меня мороз по коже. Слушаю ее, но не могу сообразить, что она хочет, тут этот мужик пришел, пол стакана водки подал. В голове посветлело, вспомнил, что моряк я, приосанился. Ну думаю, влюбилась, это надо же, есть еще порох в пороховницах… Раньше-то девчонки за мной в огонь и в воду, хотели, но никто не пошел.

Про работу заговорила. Дескать, не надоело без дела шататься. Можно подумать я ни к кому не обращался, ни к кому не ходил. Даже корреспондентом целых два дня работал. Есть такая газетенка : «Полезные советы». Вот с утра целый рабочий день сидишь у компа и пишешь советы, как из баклажана арбуз вырастить, хотя придя домой я мог с пафосом говорить: "Нам журналюгам..." Заинтересовался я работой, что мне директор предлагает. А что делать-то, я ведь всю жизнь в торпедные атаки ходил, даже как-то, куда-то попал. Смеется директор, беру, говорит тебя экспонатом. Вздрогнул я, решили из меня чучело сделать? Я ей, да я и живым могу быть экспонатом. Рассмеялись они, позвали еще 2-х женщин, потом узнал, что ее заместители, одна типа по науке, другая тоже важная, это которая важная носик на меня морщит. Пришли мы в зал, светлый и красивый, посередине бричка стоит, на ней пулемет максим. Садись, говорит в тачанку. Залез я в тачанку, в фильме «Адъютант его превосходительс тва», это когда они от батьки Ангела убегали, большая была. Но и в этой свернувшись полежать можно. Начали они прихорашивать меня, тельник еще порвали, сажей по лицу мазнули, на пальцы бинты положили, но кровь смывать не разрешили. Я уже потом узнал, что ночью я с мужиком, каменный идол, что у музея стоит драку учинил, скорее всего, разозлил он меня, что не хотел разговаривать. Вот я об него кулаки и ободрал. В общем намулевали меня, говорят, что буду изображать типа революционного матроса, другая пищит, что я на Петьку чапаевского похож. А эта, что носик морщила, сказала, что укроп чистой воды. Обидела меня, я и укроп. Директор попросила стих или монолог, какой прочитать. Ну, это запросто. Я руку за спину заложил, другую вперед, вверх и немного в сторону выкинул и начал любимое: «Я достаю из широких штанин, дубликатом бесценного груза…» Они ахнули. От рева моего просоленного горла, все музейщики сбежались. Сбились в кучку, поближе, улыбаются, но уже не так как на улице, в глазах восхищение. Еще бы, я когда в школе его читал все девчонки в меня влюблялись. Наверное, я тогда в их красивых головках представлялся великим Маяковским. А потом стих-то какой патриотичный, не то что «девочка созрела» или Коля Басков скулит про вишневую любоффф, почему именно вишневая? Так я и поселился в музее. Работа не пыльная, суеты не много, да и то когда меняют экспозицию. Например, к 100-летию первой мировой изображал на тачанке бой с австрияками, Брусиловский прорыв называется, потом, как и говорили революционного матроса, злобного и свирепого, самый не любимый мой персонаж. Два раза Петькой наряжали, приятно было, у нас тут девица симпятажка работает. Посадят нас в тачанку, я ей про пулемет заливаю. Она в красном платочке, вся в коже, с маузером, конечно бровки хмурит, губенки пухлые надувает, но экпозицион, есть экспозицион. Хотя разок она меня маузером по зубам приголубила, видать ручонки мои не туда попали и че сразу драться. Но больше всего мне нравится изображать батьки Ангела начальника штаба, помните, умник у него был, все экскрименты ставил. Дурак-дураком. Уж я поиздевался над укропами, сам написал плакатик на тачанку: «Бей красных пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют». Хороший плакатик, правильный, ишь, что удумали брат брата должен крошить, во славу чего или кого? Успех грандиозный.

Но самая спокойная и приятно-жалостл ивая экспозиция, это когда после гражданской весь израненный, смотрю на свой дом разрушенный, вроде как на всю страну нашу горемычную и слеза из-под перевязанного глаза. Люди ходят, вздыхают, мужики, кто знает про эту экспозицию в карман, мне в кружку подливают, кто не принес, бежит за пузырем и если никого нет, мы с ним, не чокаясь. Ведь беда! Самая страшная по моим понятиям, когда сын на отца, брат на брата. Сейчас укропы в нее никак наиграться не могут. Повернули бы войска, да на Киев, умников местных покрошили, и жирных, холеных киевлян потрясли. А то майданчик им подавай.

Да вместо коней к тачанке два пленных укропа, тоже гады на мою кружку заглядываются. Учу их время от времени, мужики, что ко мне приходят тоже, ежели переберут, пару затрещин им отпустят. Халявщики.

Вот так и работаю. Мне даже зарплату платят, не знаю сколь в гривнах, а в рублях прилично, но не буду говорить, а то кто позавидует, охотников до такой работы много. Иногда выхожу в город, размяться, да и форму подправить, шкура белеть в музее стала.

А как выйдешь на причал, воздуха морского хлебнешь он упругий, соленый. Океан, послушаешь, как рычит или ласкается. По морю тоска! Жаль! Так все быстро пролетело. Налюбуешься, потом найдешь какого противолодочник а, начистишь ему чайник, сам огребешь и отдохнувший, в нужном обличьи в музей служить науке, истории и просвещению.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 19.10.2014 21:36
Рязанцев - безграмотный врун, что исчерпывающе было показано выше (по ссылкам)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Любитель 19.10.2014 19:54
Мусье или мурло, не знаю, как будет правильнее. Но не важно. Я же сказал, что любитель, а ты опять грубишь, поэтому я и не знаю как тебя называть? Отвечать лично тебе глупо, ты как укроп зомбирован на злобу. А для себя любимого, так скажу, что нравится мне Адмирал своей правдой, своей неуступчивостью , своей аргументацией, своим литературным языком. Не то что у тебя Климов убогого. Кто ты такой, чтобы просто так обзывать человека, про человека это я про себя. А тебя можно, ты уже давно вышел за рамки человека. Укроп злобный.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 18.10.2014 12:59
Мусье "любитель", я так понимаю, лизоблюд г.Рязанцева? Часом не "замполит с Ракушки" ранее "потрясший" "знаниями" подводного дела?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Любитель 16.10.2014 21:17
А молодец Валерий Дмитриевич! Хорошо про сказочников! И красиво, и грамотно разчихвостил. Порой читаешь сказочников и глазам не веришь. Так что группа офицеров, хоть вас и группа, а Адмирал круче. Но вы пишите. Люблю читать ваш спор с Адмиралом. И еще , где вас можно почитать про войну с укропами.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # группа офицеров ВМФ 14.10.2014 12:18
Уважаемый Валерий Дмитриевич!
Очень рады снова с Вами пообщаться!
Извините, что поздно. Война на Украине занимала все свободное время.
По вопросу «Сказок».
К сожалению «сказки» пишут очень многие, особенно офицеры которые порой и виноваты в событиях этих «сказок».
Тут мы с Вами согласны.
Что касается конкретно боевой службы К-306 в 1974 году, то вопрос до конца не ясен.
Старший на борту там был капитан 1 ранга Гашкевич Б.Э.В.
И столкновение у К-306 было, только вот с кем?
На сайте «Штурм Глубины» написано: «К-306 при занятии позиции слежения столкнулась с ПЛАРБ SSB 636 Natanael Green типа «Лафайет» США. Которая надолго была выведена из боевого состава ВМС США.»
Об этом пишет и Кузьмин А.В.
Из биографии Кузьмина А.В.:
«В 1974 году он назначен командиром БЧ - 1, в формирующийся экипаж подводной лодки «К - 513» проекта 671 рт. Практически сразу после назначения, Александр Викторович вышел прикомандирован ным штурманом на подводной лодке «К - 306» на боевую службу, в ходе выполнения которой, в заливе Клайд произошло столкновение с пларб США «Натаниель Грин» (бортовой № 636). Обе подводные лодки получив повреждения вернулись в базу.»

Но вот, что пишет в своей книге «Подводные лодки – моя судьба» адмирал Чернов Е.Д.:
«В 1974 году на боевой службе в океане АПЛ К-306 (командир капитан 1 ранга Гурьев, старший на борту капитан 1 ранга Гашкевич) обнаружила американскую ПЛАРБ «Patrick Henry». Командир начал слежение. Подходил к «противнику» на минимальную дистанцию, чтобы иметь устойчивый гидроакустическ ий контакт. В какой-то момент «супостат» начал сложно маневрировать на большой скорости, идя на пересечение курса нашей лодки. Командир К-306 не успел погасить скорость и удержать лодку. Произошло касательное столкновение. Это происшествие в глубине океана к великому счастью для всех не привело к трагическим последствиям. Оба подводных крейсера получили повреждения, но благополучно своим ходом вернулись в свои базы.»

Кто из них сказочник?

А вообще у Гашкевича Б.Э.В. богатый опыт столкновений.


Из книги Валентина Соколова «Подо льдами Арктики. Страницы из дневника командира атомной подводной лодки. Литературная запись Николая Дуброва. Часть 5.»:
«Иногда такое маневрирование заканчивалось столкновениями под водой. Причем последующее поведение советских и американских подводников в этих случаях было диаметрально противоположным . Когда субмарина «К-398», которой командовал капитан 1-го ранга Э.Б. Гашкевич, буквально наехала на рубку американского подводного ракетоносца, тот немедленно всплыл, дал аварийный сигнал в эфир и отправился на ремонт в базу. Наш командир, надеясь на известное «авось» и не без оснований опасаясь нагоняя от начальства, еще несколько суток утюжил глубины в районе аварии. Его молчание сильно обеспокоило Москву, которую американцы поспешили уведомить об аварии и потребовали объяснения случившегося. На поиски «партизана» было отправлено несколько находившемся в том районе наших подлодок, в том числе и «К-306», которой я командовал в то время. Вскоре искомая субмарина установила связь со штабом, после чего последовал приказ возвращаться в базу. На корабле оказались поврежденными торпедные аппараты и антенна гидроакустическ ого комплекса. Серьезного разговора с начальством его командиру избежать не удалось…»

Интересно, что после списания лодок, рубка ПЛАРБ «Nathanael Greene» установлена во Флориде (The sail of USS Nathanael Greene on display in Port Canaveral, Florida.)
А рубка К-306 уехала в Уфу.

И еще Валерий Дмитриевич!
На всех доступных фото на USS Nathanael Greene виден на рубке номер 636.
Критика должна быть объективной.

С уважением, группа офицеров ВМФ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 16.04.2014 03:48
Антимайдану - Рязанцев не "затратил сил ... разобраться". Наиболее точная оценка этому безграмотному опусу - высер. Что касается собственно "Курска" то полезность данного опуса ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 16.04.2014 03:38
Не надо ля-ля мистер Рязанцев!
Те цифры которые были у К-211 в 1982г. много ниже заявленных ВАМИ. И еще раз - это никак не отменяет фактов столкновения наших ПЛ с айсбергами "южнее".

Что касается столкновений ПЛ - лично приходилось наблюдать (сменившись с вахты, сел за свободный 170 в рубке акустиков) ВИП35 по ИПЛ
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 15.04.2014 15:20
Господин Климов! Читайте Берзина о его плавании на К-211 и "заглублениях" паковых льдов. И приполюсные районы - это не только паковые льды. Я же сказал Вам - учитесь грамоте и прекратите придумывать собственные безграмотные гипотезы
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Антимайдан 15.04.2014 15:12
Как же я с вами служил? Выясняется, что вы ничего не знаете, до сих пор не пришли к единому мнению. И только в старости, похоже от безделья начали изучать устройство лодок, паковые льды, оружие и вспомнили про супостата, при чем он у вас тупой, добрый и пушистый. Ну да ладно. А орать то зачем? Можно спокойнее или думаете в пылу мордобоя смерти не дождетесь или хотя бы ее не заметите? А вообще браво, настоящие флотознатцы! Но как бы там не было, В.Д. Рязанцев затратил свои силы, пытаясь разобраться в трагедии лодки, написал книгу, вполне неплохо. Наверное, может и ошибается где-то и если у кого появляется желание критиковать за работу, это всегда просто, критиковать-то, за знания, за ошибки, ну сядь напиши прилично без воя, где, в чем, и что неправильно по вашему мнению. В споре рождается истина, но не во взаимных непонятных упреках и оскорблениях. Как-то на сайте написала группа офицеров операцию США по уничтожению Курска. На вопросы о сложности , невозможности проведения такой операции, получен высокопарный ответ: " Америка простых решений не ищет". Что и заметно сейчас по Украине.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 15.04.2014 12:20
Рязанцев, не вертитесь как "ужака под вилкой"! Параметры ПАКОВЫХ льдов СЛО вполне известны и описаны в спецлитературе. И величины максимальных заглублений много-много ниже ВАШИХ фантазий. Айсберги сформированные вследствии схода ледников - отдельный разговор (могут быть значительно более 100м), но в районе паковых льдов таких нет!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 15.04.2014 12:13
Господин Климов! А "приполюсные районы" -это где? 80 гр. N. , 85 или 89 гр.? Или 75 гр.? И командир рпк СН Батаев В.М. не указывает координаты своего "столкновения с иностранной пла в приполюсном районе". И кто-же из нас двоих шулер? Вы не шулер, до шулера Вам еще расти и расти. Вы отъявленный ДЕ-МА-ГОГ в квадрате.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 15.04.2014 10:09
Ответ неверный, Рязанцев. Для приполюсных районов соотв. данных там НЕТ (в силу "специфики вопроса"). Есть например в одной интересной книжке 28 НИИ.
ВЫ и в "Африке", и России - шулер.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 15.04.2014 09:07
Господин Климов! Я отсылал Вас к лоциям для того, чтобы Вы изучили, где в СЛО имеются ледники, какие течения существуют, как дрейфуют льды и айсберги. Для Вас и это не понятно. Уточняю свое утверждение: демагог не только в Африке демагог, демагог и в Северном Ледовитом океане -демагог, и даже в "Военно-промышл енном курьере" он остается демагогом. Сколько бы Вы не "тужились", как лягушка у И. Крылова, Вы все равно останетесь демагогом только за одну "подъемную силу" баллистических ракет.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 14.04.2014 19:12
Рязанцев, ВЫ не просто демагог - ВЫ шулер! Речь шла именно о ПРИПОЛЮСНЫХ районах и приплетать сюда те, где айсберги в СЛО действительно есть не надо!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # В. Рязанцев 14.04.2014 14:35
Господин Климов! Оттого что Вы 1000 раз назвали меня безграмотным, Вы умнее не стали. Если Вы не знаете, где могут быть айсберги в Северном Ледовитом океане, это не значит, что их там нет.Читайте лоции Норвежского, Гренландского, Карского, Баренцево морей, узнаете много интересных вещей о климате Северного Ледовитого океана и приполюсных районах. А так, демагог, он и в Африке - демагог.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 13.04.2014 20:30
Ну и про "профессиональн ый уровень" (в кавычках) мистера Рязанцева вполне говорит его мнение о "айсбергах" в ПРИПОЛЮСНЫХ районах.
Я уже не говорю что данные о ледовом покрове "тех районов" в систематизирова нном виде изложены в соотв. документах (вполне, кстати доступных (установленным порядком)), и эти цифры много-много ниже фантазий Рязанцева.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
0 # Климов 13.04.2014 20:21
Что можно об этом гнусном опусе сказать?
Только - "больЕЗНЬ" мистра Рязанцева - из "категории Фрейда". Я специально не буду трогать "обсуждаемую фактуру и ее описания", замечу только что в по части "браво рассказать-доло жить" на ТОФе тоже "мастеров" хватало. В свое время на РПФ очень жесткий разбор кое-чего подобного был сделан контр-адмиралом Берзиным А.С.
Со своей стороны отмечу что подобное свойственно не только ВМФ СССР и РФ, но в той или иной мере ВСЕМ (ВМС зарубежных государств).
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Пользователь