Размышления о демагогах и дилетантах

Опубликовано в Вице-адмирал Рязанцев Валерий Дмитриевич Воскресенье, 12 января 2014 00:55
Оцените материал
(10 голосов)

«Размышляй обо всем, что слышишь, но
 верь лишь тому, что проверишь»

 «Беда принуждает ко лжи даже честных»

Публилий Сир

 

 Не успел закончиться траур по невинно погибшим гражданам в Волгограде, в Казани объявлен траур по трагически погибшим  пассажирам «Боинга - 737». Ежедневно в какой – то российской семье происходит трагедия  в связи со смертью родного человека в результате ДТП. Ежедневные новостные сообщения  наполнены  сводками о том, что где – то что-то сгорело, утонуло, разбилось, взорвалось, обрушилось. И везде есть жертвы. И везде, в каждой  такой трагедии, присутствует «человеческий фактор». Кто – то чего – то  недоглядел, нарушил, не учел, проявил халатность, совершил должностное преступление, был  безграмотным  специалистом  и т.д. и т.д.  Разбился под Смоленском  «Ту-154»  с президентом  Польши на борту -  вина пилотов. Разбился  «Ту-154»  с пассажирами под Донецком – вина летчиков. Разбился «Боинг - 737»  в Перми. Погибли 88 пассажиров по вине экипажа самолета. Разбился «Боинг- 737» в Казани. Предварительное расследование катастрофы указывает на недостаточную профессиональную подготовку летчиков. Случилась крупная авария  на Саяно - Шушенской  ГЭС. Погибли 75 человек по вине  конкретных должностных лиц гидроэлектростанции, которые халатно исполняли свои должностные обязанности. Из-за халатности  капитана судна и судовладельца, нарушения  правил безопасности под Казанью произошло кораблекрушение  теплохода  «Булгария». Кто вернет к жизни 122 пассажира «Булгарии»?  Из-за нарушения правил дорожного движения, слабой профессиональной подготовки водителей ежедневно под колесами автотранспорта гибнут десятки наших граждан. Кто виноват? Что делать? Все разводят руками,  ничего не поделать – человеческий фактор, человек грешен по своей природе.

 

           Не согласен с такой постановкой вопроса. В сентябре 2010 года в полете на Ту-154 отключилось электропитание всех навигационных систем и топливных насосов. Благодаря высокой профессиональной подготовке летчиков, их хладнокровию и мужеству самолет совершил аварийную посадку на заброшенном аэродроме. 72 пассажира остались живы.

           В 2009 году, при взлете, на лайнере «Аэробус А-320» американской авиакомпании, из-за попадания птиц, остановились оба двигателя. Летчики посадили неуправляемый самолет на реку Гудзон. 148 пассажиров живы и здоровы, отделались только сильным испугом потому,  что за штурвалом лайнера находились классные пилоты. Ежедневно, благодаря высоким профессиональным качествам, храбрости и находчивости, кто-то кого-то спасает, предотвращает аварии и катастрофы, выручает из беды, жертвует собой ради помощи совершенно незнакомым людям. И это тоже человеческий фактор.

            Можно с уверенностью сказать, что там, где имеются высоко профессиональные кадры, существует производственная и трудовая дисциплина, контроль и самоконтроль, ответственность граждан друг перед другом, отсутствует жажда наживы,  не может быть катастроф или крупных аварий. Конечно, все предусмотреть невозможно, но последствия   непредусмотренных нестандартных ситуаций при  добросовестном и профессиональном отношении граждан к своей работе будут минимальными и не такими трагичными. Ну, а если уж случилась беда,  надо честно и правдиво сказать обществу причину произошедшего,  назвать тех, кто был так или иначе причастен к ней. Сделать широкое оповещение и разбор для тех, чья  сфера производственной деятельности профессионально или другими  отношениями связана с той, где случилась  беда. Чтобы не было повторения, чтобы другие учли ошибки своих коллег. Но в российском обществе многие граждане предпочитают учиться не на чужих ошибках, а на  своих. Это происходит  в первую очередь из-за того, что официальные  государственные структуры, которые расследуют ту или иную катастрофу, аварию, не до конца правдиво и честно устанавливают причину трагедии. Они всячески стараются увести от ответственности истинных виновников трагедии. Особенно когда дело касается высокопоставленных чиновников и руководителей различных ведомств. В актах расследований таких происшествий виновниками являются «стрелочники», которые или погибли, или просто не способны защитить себя.  Чаще всего в таких актах  вообще не указывают виновных. Катастрофа произошла сама по себе, или в результате форс-мажорных обстоятельств, природных явлений, или по вине неустановленных лиц.  Как только такое происходит, тотчас в СМИ, в Интернете  начинают «гулять» и «летать» различные «утки», предположения, версии произошедшего. Они «рождаются» в умах журналистов, писателей, граждан различных профессий и образования, экстрасенсов и магов, колдунов и ясновидящих. Чего только не придумывают некоторые личности. Самое главное, придумывают - то они свои версии,  не зная ни документов расследования катастрофы, ни ведомственных документов, определяющих    деятельность  должностных лиц  и участников трагедии, ни профессиональной   подготовки   участников  происшествия. Свои фантастические предположения и версии такие знатоки «высасывают» из материалов дилетантов и неучей, демагогов и фантазеров, которые размещают свои «познания» в Интернете и СМИ, высказывают в интервью, позиционируя себя, как профессионала, теоретика и практика  той области человеческой деятельности, где произошла катастрофа.

               Ярким примером этому является катастрофа АПЛ К-141 «Курск» ВМФ России. За 13 лет, которые отделяют это трагическое событие в жизни российского общества от сегодняшнего дня,  появилась масса книг, журналов, газет, кинофильмов, спектаклей, Интернет - статей и сообщений, телепередач, радиопередач, в которых  рассказывается, как погиб экипаж «Курска» и что стало причиной его гибели. Извращенные версии катастрофы высказывают адмиралы, старшие и младшие офицеры, мичманы и старшины. Командиры подводных лодок и надводных кораблей, офицеры различных штабов и видов Вооруженных Сил, писатели-маринисты и журналисты,   просто обыкновенные граждане. Большинство людей   верят им, но не верят выводам правительственной комиссии, которая расследовала эту катастрофу, не верят  Генеральному прокурору, который закрыл уголовное дело из-за отсутствия виновных этой жуткой трагедии. Не верит, потому что правительственная комиссия,  прокуратура не разобрались и не установили точной причины катастрофы, не установили тех обстоятельств и условий,  при которых она произошла, не установили  должностных лиц, причастных к гибели экипажа АПЛ, не установили тех  недостатков, которые имеются в проектировании и строительстве боевых кораблей, оружия и боевой техники. Комиссия и прокуратура при расследовании этой катастрофы  не ответила на вопросы, почему в советском и российском ВМФ регулярно случаются аварии и катастрофы кораблей и что надо сделать, чтобы впредь такого не происходило. Поэтому и «гуляют» на информационных просторах  немыслимые версии гибели АПЛ К-141 «Курск», фантастические и провокационные предположения о причинах этого морского происшествия. Я не буду их называть. Чтобы их перечислить, не хватит листа.

         Остановлюсь на одной, самой одиозной и провокационной версии, которую высказывают многие военные и гражданские лица как в России, так и за рубежом. Она заключается в том, что к гибели АПЛ «Курск» причастны американские и английские подводные лодки «Мемфис», «Толедо» и «Сплендид». Первым такую бредовую версию высказал бывший начальник Военно-морской академии адмирал В.Н. Поникаровский. Его поддержали,  не имея никаких доказательств  такого  инцидента, некоторые военные моряки-подводники ВМФ России. Появились публикации об атаке АПЛ «Курск» американской подводной лодкой (столкновении с американской подводной лодкой) в газетах и  книгах. Французский режиссер Жан-Мишель Карре снял телевизионный фильм о торпедировании АПЛ «Курск» американской ПЛА «Мемфис» - «Курск»: Подводная лодка в мутной воде». И пошло – поехало. Капитаны 1 ранга В.И. Акименко и А.П. Илюшкин развили версию торпедной атаки АПЛ «Курск» до абсурда. Тренер по единоборствам А. Нарваткин, собрав на просторах Сети, в газетах и книгах все сплетни, домыслы и вымыслы о гибели экипажа АПЛ «Курск»,  в статьях на сайте Проза.ру «дает уроки ликбеза» всяким «рязанцевым», «кузнецовым» и «спасским» по знанию американских торпед Мк-50, и  тому, как американский разбойник ПЛА «Мемфис» атаковала ими АПЛ «Курск». В газете «Русский Вестник» я дал ответ господам В. Акименко и А. Илюшкину по поводу их заблуждений. На сайте «Автономка» ответил А. Нарваткину на его статью «Это нужно не мертвым, это нужно вообще …», что торпеды   Мк-50 не стоят на  вооружении  подводных лодок США, ими вооружаются надводные боевые корабли и авиация. На подводных лодках США могут быть такие торпеды только в качестве боезаряда мин «Кэптор», которые невозможно применять как торпеду, и которые в мирное время не входят в боезапас подводных лодок. Не понял господин А. Нарваткин моих объяснений. В ответ на Прозе. ру он разразился  очередной статьей - «Кривда о Курске.Coda» , где в пух и прах разносит еще не вышедшую в печати книгу Б.А. Кузнецова (вторая его книга после книги «Она утонула»), клеймит позором  «экспертизу – кляузу вице-адмирала В. Рязанцева» и меня самого. Статья - чистейшей воды компиляция Википедии и других высказываний Интернет-пользователей. Тем не менее, в ней   от тренера по боксу досталось всем: и Б. Спасскому, и летчикам морской авиации Северного флота, генпрокурору В. Устинову, журналистам «Новой газеты», французским и норвежским адмиралам. Попытаюсь здесь объяснить господину А. Нарваткину и тем, кто его поддерживает, в чем  они не правы. Вначале отвечу на те вопросы, которые А. Нарваткин  задал  Б.А. Кузнецову. Адвокат Б.А. Кузнецов, думаю, и сам на них ответит. Для этого у него достаточно и знаний, и опыта. Мои ответы будут скорее не ответами, а ликбезом для «эрудита – оружейника» А. Нарваткина и других «фантазеров» (например Добрыне Никитичу).

Вопрос А. Нарваткина: «Кто же контролировал погрузку перекисно-водородных торпед на «Курск» и их подключение к системам контроля окислителя - сердобольный «старшина-контрактник с соседней лодки», неизвестный никому «отзывчивый офицер», или же капитан 2 –го ранга А.В. Кондратенко, флагманский минер 11 –й дивизии ПЛ?»

Ответ: 20 июля 2000 года по устному приказу флагманского минера 1 флотилии ПЛ Д. Вонс,  капитан 2 ранга Кондратенко А.В. был назначен контролировать прием и погрузку 2-х боевых перекисно-водородных торпед на АПЛ «Курск». Юридически капитан 2 ранга Кондратенко А.В. не имел права выполнять такие функции. Для того, чтобы контролировать прием и погрузку боевых торпед на подводную лодку «чужой» дивизии (АПЛ «Курск» входила в состав 7 дивизии пл, а А.В. Кондратенко служил в 11 дивизии пл) нужен приказ командующего 1 флотилии пл. Такого приказа не было, а  флагманский минер 1 флотилии превысил свои полномочия, назначив А.В. Кондратенко исполнять важные функции в другой дивизии. Поэтому капитан 2 ранга А.В. Кондратенко исполнял эти функции халатно и недобросовестно. Он не участвовал в опросе торпедного расчета АПЛ «Курск» при приемке боевых торпед на ТТБ (торпедо -технической базе), не находился на АПЛ «Курск» до окончания погрузки торпед. Он убыл в штаб 11 дивизии ПЛ и оттуда позвонил на соседнюю АПЛ своей дивизии старшине контрактной службы Я., чтобы тот помог подключить боевые торпеды 65-76 А к системам контроля. Старшина контрактной службы Я. прибыл на АПЛ «Курск» и вместе со старшиной команды торпедистов АПЛ «Курск» старшим мичманом А.М. Ильдаровым  произвел подключение систем контроля в 1 отсеке и в центральном посту. Все операции по подключению производил старшина контрактной службы Я., а старший мичман А.М. Ильдаров смотрел, как он это делает. При выполнении этих работ  в 1 и 2 отсеках отсутствовали командир минно-торпедной боевой части старший лейтенант А.А. Иванов-Павлов и флагманский минер 11 дивизии капитан 2 ранга А.В. Кондратенко. НУ И КТО ЖЕ КОНТРОЛИРОВАЛ ПРИЕМ, ПОГРУЗКУ  И ПОДКЛЮЧЕНИЕ ПЕРЕКИСНО-ВОДОРОДНЫХ ТОРПЕД К СИСТЕМАМ КОНТРОЛЯ,  господин А. Нарваткин?

Вопрос А. Нарваткина: «К-141 выполнял БУ №2 учебных стрельб практической торпедой УСЭТ-80 по притопленному «бону, или же  целью для него служила АПЛ К-328 («дуэльная ситуация»)? – (орфография сохранена –авт).

Ответ: Такого названия  боевых упражнений, как «БУ №2» в ВМФ нет. Никто никогда не стреляет торпедами по «притопленному бону», так как при такой стрельбе будут повреждены дорогостоящие  практические торпеды. При выполнении боевых противолодочных упражнений в дуэльной ситуации, подводные лодки выполняют боевое упражнение ПТ-3. АПЛ К-141 «Курск» выполняла торпедой УСЭТ - 80 боевое упражнение по отряду боевых кораблей НТ-4. Торпеда УСЭТ-80 - универсальная торпеда. Ею можно стрелять как по надводным кораблям, так и по подводным лодкам. Никакой «АПЛ К-328» в районе боевых действий АПЛ «Курск» не было и не планировалось там ей быть. НУ И КАК ПОНИМАТЬ ТАКОЙ ВАШ ВОПРОС, господин А. Нарваткин?

Вопрос А. Нарваткина: «Способны ли американские атомные субмарины «ложиться на грунт», в ходе борьбы за «живучесть»

Ответ: Способны, если позволяют глубины. И наши АПЛ могут ложиться на грунт, даже если там имеется ил. Для этого есть специальные приемы и способы покладки, чтобы  ил не попал в приемные кингстоны  охлаждения ГК (главных конденсаторов). Я знаю Ваш ответ. Мол, американские АПЛ могут ложиться на грунт (так как у них приемные кингстоны охлаждения находятся высоко от киля), а наши АПЛ – не могут. И В ЭТОМ ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ, господин А. Нарваткин.

Вопрос А. Нарваткина: «Состоит ли и сегодня на вооружении ВМС США торпеды Мк-50? А если уже не состоят, то с какого времени, и по какой причине? И ещё: поставлялись ли данные торпеды на экспорт, или ими вооружались исключительно американские ВМС?»

Ответ: Малогабаритные легкие торпеды Мк-50 сегодня на вооружении ВМС США не стоят, но они, в количестве около 1000 единиц, хранятся на складах, в резерве. Примерно с 2004 - 2006 годов эти торпеды были заменены на более эффективные и дешевые Мк-54. В случае военной угрозы Мк-50  могут быть применены в качестве боевых зарядов мин и в боекомплекте самолетов, вертолетов и надводных кораблей ВМС США. Насколько я осведомлен,  такие торпеды были у Японии. На базе Мк-50 они разработали свою противолодочную торпеду. Торпеду Мк-50 разрабатывал не консорциум «AlliantTechsystems», как Вы утверждаете, а американские фирмы «Хонейвелл-Гарретт» . Alliant Techsystems (фирма Ханиуэлл) разрабатывали торпеду Мк-46 различных модификаций.

Вопрос А. Нарваткина: «Весьма интересующий меня (и давно) вопрос: Могли ли кумулятивные «струи» вышеназванных торпед привести к подрыву (либо инициировать такой подрыв) через повреждение топливной системы торпеды 65-76ПВ из аппарата №4, БЗЧ торпеды УСЭТ -80 в аппарате №6, либо БЗЧ стеллажных торпед обоих типов («частичная детонация»), в которые они непосредственно угодили, без дальнейшей, «полной» детонации всего боезапаса «Курска»?

Ответ: Во-первых, не «БЗЧ торпеды», а БЗО торпеды. Во-вторых,  противолодочные торпеды  наводятся на цель по данным собственной системы  самонаведения   в активно - пассивном режиме.  В «мозгу» системы самонаведения торпеды отметка о цели отражается в виде точки. «Мозг» торпеды не может определить, где корма, а где нос цели. Он также не может определить длину цели или «выбрать» наиболее уязвимое место цели. Противолодочные  торпеды попадают, как правило,  в  самую шумную часть цели.  Кумулятивная «струя»  торпеды Мк-50 образуется после взрыва торпеды, т.е. при соприкосновении  с целью или при прохождении торпеды в непосредственной близости от цели. В торпеде имеются контактные и неконтактные  взрыватели. Теоретически, при попадании такой торпеды  в  торпедный отсек цели, может произойти подрыв стеллажного боезапаса.

Вопрос А. Нарваткина: «Следует ли понимать одно давнее (15.08.2000) признание И. Клебанова об «очень странной картине разрушения» на АПРК таким образом, что размеры внешних повреждений («вскрытия») его легкого и прочного корпусов в носовой части как бы «диссонировали» с мпасштабом и характером внутренних разрушений в 1-3 отсеках?

Ответ: Что хотел сказать этим заявлением  И. Клебанов, я не знаю. Я знаю, что до 12.00 19 августа 2000 года никто из правительственной комиссии и руководителей спасательной операции в Баренцевом море не знал истинной картины разрушений АПЛ «Курск». В 12.00 17 августа 2000 года командующий Северным флотом доложил на ЦКП (центральный командный пункт) ВМФ: «По моему мнению, взрыва на борту АПЛ не было. Нос подводной лодки и торпедные аппараты целые. Предположительно между 1-м и 2-м отсеками с правого борта имеется пробоина от какого-то внешнего воздействия». И только в 12.00 19 августа 2000 года начальник кораблестроительного управления ВМФ доложил на ЦКП: «По уточненным данным на АПЛ «Курск» имеются большие разрушения носовой части корпуса и торпедных аппаратов». О внутренних разрушениях (в отсеках АПЛ) никто ничего не говорил и не знал масштабов таких разрушений до октября 2000 года, когда в отсеках затонувшей АПЛ побывали водолазы.

Вопрос А. Нарваткина: «Как звали офицеров «Мемфиса» и «Толедо», командовавших ими в августе 2000 года? Сумел ли хоть кто-нибудь взять у них интервью? И каким образом им удалось отвертеться от дачи показаний перед профильными комиссиями Сената и Конгресса США?

Ответ: Лично я не знаю, как их звали, не знаю тех, кто брал у них интервью и почему они «отвертелись» от Сената и Конгресса США. Но я точно знаю, что эти офицеры  не были «сумасшедшими капитанами», которые направо и налево выпускают в мирное время боевые торпеды по судам и кораблям.

Вопрос А. Нарваткина: «Что делала АПЛ «Толедо» в период с 08.2000 по 2003 – й год?»

Ответ: Лично я понятия  не имею, что в это время делала АПЛ «Толедо». Могу предположить, что она продолжала выполнять свои боевые задачи, как в Персидском заливе, так и в Красном море. Кроме соответствующих должностных лиц США никто не может точно сказать, что делала какая-либо американская атомная подводная лодка в тот или иной промежуток времени. КАКУЮ ЦЕЛЬ ВЫ ПРЕСЛЕДОВАЛИ, ЗАДАВАЯ ЭТОТ ВОПРОС, господин А. Нарваткин?

Вопрос А. Нарваткина: «С какой целью официальный Вашингтон передал Москве информацию об обстоятельствах катастрофы АПЛ «Курск»? Почему военно-морская разведка США «подбросила» российской стороне именно «аварийную» версию взрыва при подготовке к торпедной стрельбе, ибо при нахождении «дефектной» торпеды с «газожидкостным  аккумулятором» (термин американцев) на стеллаже, личный состав БЧ-3 наверняка принял бы необходимые меры к нейтрализации угрозы взрыва?»

Ответ: Лично я не знаю, какую цель преследовали американцы, передавая информацию о причинах гибели АПЛ «Курск». Предположу, что этим они хотели помочь российской стороне разобраться в ситуации. Ведь такую информацию американцы передали через 16 дней после катастрофы АПЛ «Курск». К этому времени правительственная комиссия все еще не определилась с версиями и причинами гибели нашей подводной лодки и экипажа. У американцев были достаточно полные и объективные данные о том, что произошло в Баренцевом море 12 августа 2000 года. Американская АПЛ «Мемфис» имела всю картину трагедии в виде гидроакустических звуков, радиопереговоров, которые вели спасатели в Баренцевом море в открытом режиме. Все эти данные АПЛ «Мемфис» передала в США после захода в ВМБ Хоконсверн (и главной целью её захода в норвежскую ВМБ было именно передача всех разведматериалов  в США). Проведя спектральный анализ этих данных, американцы довольно точно смогли установить общую картину трагедии АПЛ «Курск». Точно так же они установили район гибели своей АПЛ «Скорпион», а до этого – район гибели нашей дизельной ракетной подводной лодки К-129. Для таких анализов американцы имеют колоссальные технические возможности и подготовленные кадры. Мы таких возможностей пока не имеем.

Вопрос А. Нарваткина: «Почему район катастрофы К-141 был определен военюристами «бригады Устинова» в 4 квадратных миои, а тщательно обследовать его с помощью ГОА «Мир» начали (следуя вероятной траектории движения аварийного «Курска»?), на расстоянии примерно 3 км(!) от точки его окончательной покладки на грунт?! И что пытались обнаружить «Миры» на дне, в зоне, отстоявшей (приблизительно) на полтора-два километра от носовой части АПРК, по его правому борту?

Ответ: Во-первых, размеры зоны поиска определяли не «военюристы бригады Устинова». Этот район поиска расчитывали руководители поисково- спасательных работ. При определении размеров района поиска учитывали поверхностное и придонное течения, их скорости и направление, ветровой дрейф. Учитывали также расположение различных аномалий на морском дне, которые были обнаружены вначале поисковых действий  13 августа 2000 года. Кроме этого, учитывалось время, которое прошло с момента катастрофы до начала поиска «Миров». Что искали в таком районе? Да все, что относилось к АПЛ «Курск». Конечно, в первую очередь искали «вражеские останки», чтобы доказать версию столкновения с иностранной подводной лодкой. В  районе поиска нашли и подняли на поверхность много предметов с АПЛ «Курск». В том числе и  служебные документы. Их унесло течение. «Иностранных останков» не нашли. Все понимают, что при расследовании такой катастрофы, важны любые сведения и фактические материалы. Любой найденный предмет или бумажка в районе катастрофы, могли бы   помочь установить причину гибели АПЛ.  ПОЧЕМУ ПРИ АВИАКАТАСТРОФЕ,   СПАСАТЕЛИ ВЕДУТ ПОИСК  В РАДИУСЕ 10 - 15 КИЛОМЕТРОВ ОТ ТОЧКИ ПАДЕНИЯ САМОЛЕТА, господин А. Нарваткин?

Далее прокомментирую некоторые «перлы сочинения» А. Нарваткина.


По поводу его «гипотетического рассуждения об инструктивно-методических занятиях» в ВМС США. В ВМС США на боевых кораблях не проводятся занятия по специальности. Там проводятся  корабельные учения и упражнения по отработке боевых нормативов, взаимодействию боевых постов и отработке действий личного состава корабля по корабельным тревогам и расписаниям. Моряки по специальности готовятся в учебных центрах, каждый на конкретную специальность и на конкретный корабль. Матрос приходит на боевой корабль уже готовым специалистом, так как все моряки являются моряками-контрактниками. Продвижение по службе, классную квалификацию они получают после сдачи определенных тестов, где имеются вопросы и по специальности. Кто-нибудь видел такое, чтобы на судах торгового флота  проводили занятия по специальности? Или кто-то видел ситуацию, когда  начальник цеха  завода или фабрики занимался бы по специальности с рабочими?

А. Нарваткин критикует автора книги «Она утонула» Б.А. Кузнецова по многим его высказываниям. Хотелось бы уточнить, что при написании своей книги Б. А. Кузнецов многие обнародованные факты по гибели АПЛ «Курск» взял из материалов  уголовного дела, возбужденного в связи с катастрофой АПЛ. В том числе и из материалов различных экспертиз, которые проводились по решению следователей. К сожалению, Б.А. Кузнецов не ссылается на того или иного автора материалов экспертизы, а выдает такие сведения, как  собственное расследование. В том числе и по оперативно-тактической экспертизе, которую проводил я и другие офицеры. Поэтому, когда А. Нарваткин в своей статье задает вопросы  Б.А. Кузнецову, он фактически задает их мне. Например: «Тренировка в учебном центре по выходу в торпедную атаку. О каком «учебном центре» толкует Б. Кузнецов? В Обнинске? Или речь идет об «учебке» СФ? Зато ясно другое…, что слухи о якобы «низкой квалификации» старшего лейтенанта А.А. Иванова-Павлова и старшего мичмана А.М. Ильдарова сознательно (и злонамеренно) преувеличивались! Кем? Например, В.Д. Рязанцевым». Так вот, Б.А. Кузнецов «толкует» об учебном центре 1 флотилии пл, где экипажи подводных лодок проводят различные тренировки, и который располагался в Западной Лице. По поводу подготовленности А.А. Иванова-Павлова и А.М. Ильдарова. Вот показания капитана 1 ранга А.В.Краснобаева, заместителя начальника штаба 7 дивизии пл. «Подготовкой экипажа К-141 «Курск» по эксплуатации торпед 65-76 А и 65-76 ПВ никто не занимался ввиду отсутствия флагманского минера». Вот запись в выпускном акте экипажа К-141 «Курск» после обучения его в учебном центре г. Обнинска: «Срок обучения экипажа не соответствует приказу ГК ВМФ. Ввиду этого, экипаж не прошел обучение по боевому применению торпедного оружия, мерам безопасности при выполнении боевых упражнений торпедами в море, ведению борьбы за живучесть». Вот запись от 26 июля 2000 года выполненная в  журнале боевой подготовки АПЛ флагманским минером 1 флотилии пл: «На пл нет приказа о допуске к самостоятельному управлению командира БЧ-3 старшего лейтенанта Иванова-Павлова». Старший мичман А.М. Ильдаров не имел опыта эксплуатации торпед 65-76 А и систем контроля окислителя на   АПЛ 949 А проекта. Он эксплуатировал торпеды 65-76 на АПЛ 671 РТМ, которые существенно отличаются от торпед 65-76 А системой предохранения от случайного запуска и системой контроля окислителя. Трудно говорить о высокой профессиональной подготовке торпедистов АПЛ «Курск» при наличии таких показаний свидетелей. Мою экспертную оценку господин А. Нарваткин называет «белибердой от В. Рязанцева», ссылаясь при этом на «специалиста и профессионала своего дела» Максима Климова. Какой «специалист» господин М. Климов, я уже  рассказывал на сайте «Автономка». Может ли быть «специалистом своего дела» человек, который в 2012 году продолжает утверждать, что дальность стрельбы американского ракетно-торпедного комплекса «Асрок» составляет 10 и менее километров? Еще в начале 90-х годов 20 столетия американцы разработали  противолодочный комплекс RUM-139 VL– ASROC с дальностью стрельбы более 40 километров, а итальянцы, совместно с французами – противолодочный комплекс «Милас», с дальностью стрельбы 35 и более километров. Господин М. Климов действительно грамотный специалист в области торпедного оружия, но в других областях морского дела – отменный демагог. Для господина А. Нарваткина, дилетанта в морском деле, М. Климов - «настоящий специалист», потому что  «он прессует белиберду В. Рязанцева».

            А. Нарваткин утверждает, что «рабочее место» командира БЧ-3 – «это специальная выгородка по левому борту (пост контроля перезарядки боезапаса) в кормовой части 1-го отсека». Наверное, ему об этом кто-то рассказал. Во-первых, не «рабочее место», а командный пункт командира БЧ-3 (КП/БЧ-3). Во-вторых, не «специальная выгородка по левому борту 1-го отсека», а центральный пост 2 отсека. А. Нарваткин пытается поправлять не только Б. Кузнецова, В. Рязанцева, но и генерального директора ФГУП «Рубин» И. Спасского. Цитата: «…Фрагменты разрушенной носовой переборки (Что И. Спасский имел в виду под «носовой переборкой»? Неужели он пытается реанимировать «таранную версию?- А.Н.) буквально выстреливаются в носовой отсек торпеды (Дык, она находится внутри торпедного аппарата, и чтобы мифическим «фрагментам» добраться до неё, требуется  сначала разрушить сам корпус ТА! – А.Н.)…» Поясняю для А. Нарваткина. И. Спасский имел ввиду носовую переборку отсека торпеды, где расположен бак окислителя и пусковые баллоны. Она   отделяет бак окислителя от бака горючего, баллона воздуха высокого давления, аппаратуры управления и БЗО. Что взять с господина А. Нарваткина? Дилетант и демагог,  он и в Африке демагог и дилетант.  Эту мысль подтверждают и такие его высказывания: «…торпедный керосин не воспламеняется при соприкосновении с обычными окислителями (в т.ч. перексидом водорода) поэтому ему необходим специальный (внешний) источник воспламенения…». Во-первых, «торпедного керосина» не существует. Во-вторых, что это за «обычный окислитель»? Все окислители необычные. Есть окислители группы галогенов, нитросоединений, перхлораторы и пр. Есть стойкие окислители, есть нестойкие. Поэтому все они  «необычные окислители», в том числе и окислители на основе перекисных соединений.  Перекись водорода – необычный окислитель. При попадании в перекись водорода керосина такая смесь действительно не воспламенится, она взорвется.  А вот еще «перл от Нарваткина». Цитата: «На сейсмочастотах (а до сейсмоприёмника в донном грунте может дойти, как известно, лишь самая низкочастотная часть изначально широкополосного спектра взрыва…)». На какую читательскую аудиторию рассчитывал А. Нарваткин, написав эту ахинею? Кому известно, что при взрывах  «до сейсмоприемников может дойти… лишь самая низкочастотная часть изначально широкополосного спектра взрыва»? Большинство людей знают, что сейсмоприёмники принимают колебания земляных пород (земли), а не «низкочастотный спектр взрыва». Упругие колебания земли происходят от механического воздействия на почву чего-либо. При взрывах такое воздействие оказывает ударная волна, а не звуки  взрыва. Сейсмоприёмники не принимают звуковые колебания. Колебания земли измеряются в баллах, звуковые колебания – в децибелах. И гидроакустик с «Петра Великого» А. Лавренюк зафиксировал только звук второго взрыва, взрыва порядка полутора тонн тротила. Звука первого взрыва он не слышал и ни один российский корабль не зафиксировал на АПЛ «Курск» первый взрыв. Эти взрывы зафиксировала американская ПЛА «Мемфис», а колебания почвы от этих взрывов зафиксировали норвежские сейсмостанции. И  вот так практически по всем областям знаний  господин А. Нарваткин несет дурь  и околесицу, которую называет «ликбезом как для Бориса Аврамыча, так и для отдельных малосведущих читателей», и которую читают пользователи Интернета, а потом поддерживают его в своих постах. Поддерживают его, скорее всего, те, на кого и рассчитан весь этот спам – «малосведущие читатели». Как «осведомлен» господин А. Нарваткин о причинах гибели экипажа АПЛ «Курск», говорят его высказывания: «Путин отправил своих адмиралов в отставку не после получения американского «сценария», а после того, как ему легла на стол докладная записка-кляуза, авторства В.Д. Рязанцева», «…результат применения торпеды по цели зависит от типа взрывателя – контактный или неконтактный. Не все торпеды обязаны взрываться в непосредственной близости от корпуса атакуемого корабля». Во-первых, на стол президенту В.В. Путину «легла не докладная записка-кляуза, авторства В.Д. Рязанцева», а доклад генерального прокурора России В. Устинова о результатах расследования уголовного дела по факту гибели АПЛ «Курск». В  докладе в сжатом виде указывались результаты всех экспертиз, которые проводила следственная бригада и выводы следствия.  В том числе, указывались и результаты оперативно-тактической экспертизы, в которой участвовал   я.  В. Устинов в этом докладе указал  руководителей   ВМФ, которые допустили нарушения  при исполнении своих должностных обязанностей в процессе подготовки кораблей Северного флота к выходу в море  9 - 10 августа 2000 года, но он нигде в докладе не говорил  о том, что эти  нарушения привели к гибели «Курска». В. Устинов   не назвал ни одной фамилии, кто бы,  по версии следствия, был  прямым виновником этой катастрофы.  Да и назвать экспертную оценку материалов о гибели АПЛ «Курск» - «запиской–кляузой» может только больной на голову человек. Во-вторых,  все торпеды вооружаются контактными и неконтактными  взрывателями. У всех современных торпед контактный взрыватель является резервным. Основной взрыватель – неконтактный, реагирующий на физические поля корабля. И такой взрыватель производит подрыв боезаряда торпеды именно в непосредственной близости от корабля (3 – 8 метров). Поэтому все торпеды  ОБЯЗАНЫ взрываться в непосредственной близости от корабля.

«Стойким ,убежденным апологетам  американской версии» - (что АПЛ «Курск» была торпедирована ПЛА ВМС США «Мемфис» - авт.) хочу сказать: «Ваши версии – это distortthefacts, perversion». Знающие люди говорят: «Мудрость начинается с желания докопаться до истины, а глупость – с уверенности, что уже давно докопался» Может, все ж таки стоит прислушаться к знающим людям, которые не говорят, как А. Нарваткин: «Честь имею», а говорят: «Имею честь».

Прочитано 27378 раз

Оставить комментарий

  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Вторник, 23 декабря 2014 20:49

    Рязанцеву...
    P.S. к сообщению от 17 Декабря 2014 22:06 ....

    ... и, кстати, фирмы "Хонейвелл" и "Ханиуэлл" - это одно и тоже.... А фирма «Гаррет» являлась разработчиком только энергосиловой установки Мк-50 для подрядчика Honeywell (изначально, в дальнейшем Alliant Techsystems)...

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Воскресенье, 21 декабря 2014 04:31

    к разговору о 659Т
    (фото мои)
    http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=190893&download=1
    у последнего причала
    торпедная палуба 2 отсека:
    http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=105855
    http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=105873&download=1

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Четверг, 18 декабря 2014 01:06

    Рязанцеву...

    Валерий Дмитриевич, хотел ещё дополнить по поводу вот этой цитаты из вашей статьи о нас "дилетантах":
    "Торпеду Мк-50 разрабатывал не консорциум «AlliantTechsystems», как Вы утверждаете, а американские фирмы «Хонейвелл-Гарретт» . Alliant Techsystems (фирма Ханиуэлл) разрабатывали торпеду Мк-46 различных модификаций." (!!!)

    Рекомендую вам заглянуть непосредственно на сайт американских ВМС по этой ссылке:
    http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2100&tid=1000&ct=2

    Так вот... они пишут в графе "Подрядчик" - Alliant Techsystems, Westinghouse...(!!!) цитирую:
    "Contractor: Alliant Techsystems, Westinghouse"...
    Не верите проверьте сами....Так что, прав А.Нарваткин... как оказывается-то...
    Но ситуация, в принципе, одинаково трактуется как правильная... Потому что ... "в 1984 г. фирма Honeywell приступила к полномасштабной разработке торпеды Мк 50 «Барракуда»..." (как пишут авторы уже приводимого раньше труда по этой ссылке http://eps.dvo.ru/rap/2004/4/pdf/rap-158-169.pdf)...
    Однако... в 1990 году Honeywell разделился на две отдельные независимые компании...Одна осталась под прежним именем, а вторая стала называться Alliant Techsystems... При этом работа по продолжению производства Мк-50 перешла в ведение Alliant.... На вооружение ВМС США принята в 1992 году... Видимо, поэтому и принято считать её подрядчиком Alliant Techsystems....
    Вот и весь ... "сыр-бор"....

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Среда, 17 декабря 2014 23:48

    Капитану дальнего плавания Калиниченко...

    >Добрыня Никитич. Не надо пользоваться сомнительной славой "наперсточников"-мошенников.

    Ответ: Я их так не называл... не придумывайте...


    >Предположение, что спустя 7 лет Зам. главкома ВМФ М. Захаренко МОГ НАПУТАТЬ, ДАВАЯ ИНТЕРВЬЮ С ГОЛОСА высказал В.Васильев, а не указанные Вами лица...

    Ответ: Ну и что... тот же Васильев на протяжении общения со мной часто спрашивал Климова о тех или иных ситуациях с "Курском" во время учений и после взрыва... как-будто тот там лично был...или разрабатывал вал план учений... Вы же полагали что раз Рязанцева назначили, значит он быть не правым не может... Разве это всё не одно и тоже...?


    >Вы же, используя неуместную в данном случае РИТОРИКУ, наводите тень на плетень. Чего Вы добиваетесь?

    Ответ: Я например, пишу в комментариях к статье, где мне преподают "ликбез"... А вы..?


    >Что и кто для меня ИСТИНА в последней инстанции, позвольте ВЫБИРАТЬ мне. Я Вам такого права от себя НЕ ДЕЛЕГИРОВАЛ.

    Ответ: Аналогично...


    >ВЕСЬ ПЛАН УЧЕНИЙ - достаточно большой и объемный документ. Уверен, что не имея его перед собой, спустя 7 лет по памяти, ОТВЕТСТВЕННО ГОВОРИТЬ О ЕГО ДЕТАЛЯХ может разве что Господь. Но станет ли Он это делать?

    Ответ: Точно, Г-дь не станет... Но и заместителей в виде В.Д.Рязанцева, думается, он не назначал...


    >Валерий Дмитриевич Рязанцев уже обращал внимание на то, что по крайней мере российское общество даже сейчас, спустя 14 лет после ТРАГЕДИИ "Курска" СТРАДАЕТ от той неумышленной или умышленной дезинформации, которая лилась с уст должностных лиц.

    Ответ: Так же как и от его домыслов в "Кильватерном строю..." типа "необежиренных систем технического воздуха"... накопившихся "мельчайших частиц грязи, смазки и ворсинки ветоши в тсистемах"... наполнение "неочищенным воздухом" и попадание "в воздушный резервуар практической торпеды грязь из воздушных трубопроводов и шлангов"... (???)
    Разве это не претензии на "суд божий"..? Он хоть раз был на "Курске"..? Чтобы сравнить его чуть ли не с пойным баком..? Это вас не возмущает...? И не вызывает никаких сомнений..?



    >Мы живем в век ИНФОРМАЦИИ - главной производительной силы современной цивилизации. Поэтому любое общественно-значимое событие умные, грамотные и ОТВЕТСТВЕННЫЕ чиновники всех рангов ДОЛЖНЫ СОПРОВОЖДАТЬ ИНФОРМАЦИОННЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ (за правдивость которого они должны отвечать перед обществом, которое наняло их на эту работу).

    Ответ:Совершенно верно.. аплодирую...


    >Скажу проще по-одесски: "За базар надо ОТВЕЧАТЬ" . Это касается не только чиновников. Это касается КАЖДОГО.

    Ответ: Аплодирую стоя...


    >Вы к сожалению НЕ ПОНЯЛИ моего волонтерского стремления в относительно простой и доходчивой форме дать Вам те пояснения, о которых Вы просили. Вижу, что Вас это не устраивает. "Баба з возу, кобыле легше".

    Ответ: А за "бабу" ответишь..??? (шутка:)) Если же серьёзно.. то вы ничего ни в какой приемлемо-понятной "форме" не поясняли... А только ссылались на кого-то... "лекго" общались на понятном только вам троим языке"... и отстаивали точку зрения Рязанцева ...
    Поэтому, наверное, действительно нам с вами не очем больше говорить...

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Среда, 17 декабря 2014 22:07

    Добрыня Никитич. Не надо пользоваться сомнительной славой "наперсточников"-мошенников.
    Предположение, что спустя 7 лет Зам. главкома ВМФ М. Захаренко МОГ НАПУТАТЬ, ДАВАЯ ИНТЕРВЬЮ С ГОЛОСА высказал В.Васильев, а не указанные Вами лица.
    В.Васильев в ДОКАЗАТЕЛЬСТВО своего ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ привел конкретную АРГУМЕНТАЦИЮ.
    Вы же, используя неуместную в данном случае РИТОРИКУ, наводите тень на плетень. Чего Вы добиваетесь?

    Что и кто для меня ИСТИНА в последней инстанции, позвольте ВЫБИРАТЬ мне. Я Вам такого права от себя НЕ ДЕЛЕГИРОВАЛ.

    ВЕСЬ ПЛАН УЧЕНИЙ - достаточно большой и объемный документ. Уверен, что не имея его перед собой, спустя 7 лет по памяти, ОТВЕТСТВЕННО ГОВОРИТЬ О ЕГО ДЕТАЛЯХ может разве что Господь. Но станет ли Он это делать?

    Отличительные события многолетней давности до мельчайших подробностей могут помнить их НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УЧАСТНИКИ и только в той ее части, которая лично его коснулась. Этому есть и медицинское обоснование свойств человеческой памяти.

    Остальные могут судить об этом событии исходя из своей теоретической и практической подготовки и подключаясь к информационному полю, о котором говорил еще академик Вернадский. Для этого подключения должны быть созданы определенные условия.

    Валерий Дмитриевич Рязанцев уже обращал внимание на то, что по крайней мере российское общество даже сейчас, спустя 14 лет после ТРАГЕДИИ "Курска" СТРАДАЕТ от той неумышленной или умышленной дезинформации, которая лилась с уст должностных лиц.

    Мы живем в век ИНФОРМАЦИИ - главной производительной силы современной цивилизации. Поэтому любое общественно-значимое событие умные, грамотные и ОТВЕТСТВЕННЫЕ чиновники всех рангов ДОЛЖНЫ СОПРОВОЖДАТЬ ИНФОРМАЦИОННЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ (за правдивость которого они должны отвечать перед обществом, которое наняло их на эту работу).

    Скажу проще по-одесски: "За базар надо ОТВЕЧАТЬ" . Это касается не только чиновников. Это касается КАЖДОГО.

    Вы к сожалению НЕ ПОНЯЛИ моего волонтерского стремления в относительно простой и доходчивой форме дать Вам те пояснения, о которых Вы просили. Вижу, что Вас это не устраивает. "Баба з возу, кобыле легше".

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Среда, 17 декабря 2014 20:46

    Капитану дальнего плавания Калиниченко...

    >Есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, но есть и ФАКТЫ. Онный и привел В.Васильев в своем посте от 16 декабря 18:48

    Ответ: Я уже отвечал вам на это, что практической УСЭТ-80 нигде никто так и не обнаружил...

    >Насколько знаю, БУ ПТ-3 выполняла 11.08.2000 Б-414 имея в качестве цели К-18. Зам. главкома ВМФ М. Захаренко вспоминая события 7 летней давности, просто напутал."

    Ответ: Ага :)) а Зам. главкома ВМФ, которому-то уж точно план тех учений был известен во всех доскoнальностях ... "напутал"... а все остальные - Рязанцев, Климов которые наверняка и посейчас всего плана учений не знают... для вас - истина в последней инстанции...

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Среда, 17 декабря 2014 10:47

    Добрыне Никитичу.
    Есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, но есть и ФАКТЫ. Онный и привел В.Васильев в своем посте от 16 декабря 18:48 "
    P.S. Насколько знаю, БУ ПТ-3 выполняла 11.08.2000 Б-414 имея в качестве цели К-18. Зам. главкома ВМФ М. Захаренко вспоминая события 7 летней давности, просто напутал."

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Среда, 17 декабря 2014 02:16

    Капитану дальнего плавания Калиниченко...

    По пункту "1."... из вашего сообщения от 16 Декабря 2014 21:19 ... продолжения диспута точно не вижу, так как всё так и есть - ТА2 без практической УСЭТ-80... а самой практической "усэтки" не обнаружили... Ничего другого я и не утверждал...
    В "подписанном" же экспресс-анализе Г.А. Торгашевым, ниччего не сказано об обнаружении практической УСЭТ-80....

    >Речь не о Марине Токаревой - видимо она журналист. Речь во фрагментах отчета подводной экспедиции "Академика Келдыша", которые она ПОМЕСТИЛА на страницах своего издания.

    Ответ: Ага... круто... спустились и тут же определили - "взорвалась перекисная практика" ...

    >Если же обратиться к вероятному противнику, то уже давно в составе, например АУГ (авианосно-ударной группы, которую кстати до выхода из строя ТАКР "Адмирал Кузнецов" и иммитировала группа надводных кораблей СФ) введено 1-2 атомные подлодки. Видимо адмирал Захаренко и имел в виду этот частный элемент, который мог быть в программе учений.

    Ответ: Вот видите.. значит были 1-2 атомные подлодки в составе "АУГ вероятного противника", которые адмирал Захаренко и имел в виду ...

    >Если Вы НЕ НАШЛИ после прочтения В.В.Коротких ВЗАИМОСВЯЗИ с "курскими событиями" в вопросах НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ПОДВОДНОГО ПЛАВАНИЯ

    Ответ: Ох, Александр, Александр... Уж вам-то "практику подводного плавания" должно бы быть известно как приходится иногда подводникам "выходить за рамки тактического руководства" (даже такими опытнейшими и грамотнейшими командирами, как Берзин Альфред Семенович)
    к которым вынуждают складывающиеся реальные обстоятельства, и которые зачастую невозможно просчитать инструкциями на бумаге.. Рекомндую вам, в свою очередь, почитать воспоминания о походе штурмана при вышеупомянутом командире:
    http://www.proza.ru/2011/11/17/745
    Надеюсь, это вам тоже поможет вспомнить ... как оно там было... в ральности... "в вопросах НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ПОДВОДНОГО ПЛАВАНИЯ В РАЙОНАХ".. как "С ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМИ ГЛУБИНАМИ", так и вне оных....

    >Удачи в познании флотской боевой жизни. А.К.

    Ответ: Благодарю за пожелания... и вам того же..

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Среда, 17 декабря 2014 02:09

    Уже получилось
    ВАША дурь Долгушин отборна и неповторима. Любовь к помойкам (типа ЖЖ "умученного собственной гениальностью" "ДжонниС") тоже.

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Среда, 17 декабря 2014 01:14

    Капитану дальнего плавания Калиниченко...

    :))Александр, живите своей головой.. а то Климов и вас в свою патологическую болезь преследования его Долгушиным затянет... Спросите его чем он может доказать. во-первых, что я тот человек, о котором он ведёт речь...? А во вторых, чем так ужасен Денис Долгушин для него... тем что он "Денис Долгушин"..?:)) На паранойю смахивает этот его страх, однако...
    Кстати, вот нашёл в сети статью ... Почитатйте... возможно Долгушин написал:
    http://jonnsilver.livejournal.com/7875.html

    На этом о Долгушине прекращаю диспутировать .... а то получается как "отмазываюсь"...

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Среда, 17 декабря 2014 00:19

    Добрыне Никитичу. Радует уже то, что Вы не из прокурорских...
    1. Васильев (16 декабря 05.26) в P.S. говорил: "P.S. Мое сообщение «ТА2+2503» не следует трактовать как ТА с находившейся в нем 2503. Были найдены фрагменты и ТА2 и боевой 2503, но где они находились, я не знаю. 1. На 1ТV был показан «по горячим следам» док. фильм с названием «Гибель «Курска». Следствие закончено». Там есть прямая речь от А. Егиева – рук. следственной бригады ГВП. Рассказывая про найденные на дне фрагменты 65-76ПВ он сообщил: «Там же был, в этом районе, обнаружены и фрагменты торпедного аппарата, в котором она находилась, которые разными специалистами классифицированы как торпедный аппарат № 4. Был рядом также обнаружен фрагмент торпедного аппарата № 2, находящийся рядом с этим». Отсюда и утверждение – был найден по меньшей мере один фрагмент ТА2, что в общем то неудивительно при наличии взрыва (но не Н2О2).
    2. Не знаю, как это попало в прессу, но по итогам обследования дна с «Миров» в Общей газете промелькнули следующие строки: «Заключение»: «Анализ рассмотренных фрагментов указывает их принадлежность к практическому изделию 298А и боевому изделию 2503. Этот экспресс-анализ подписан Г.А. Торгашевым,
    представителем ГУП "ЦНИИ "Гидроприбор", зам. главного конструктора, 6 октября прошлого года». (см: http://pressa.viperson.ru/main.php?G=167&ID=162345&id_ext=177445). Вот и получается: 1+2 = ТА2+2503."

    2. Условная ракетная атака ОБК "Курском" была обозначена в 08.40 12 августа и, видимо, должна была совпасть по времени с фактическими практическими стрельбами по ОБК еще одной подлодки своей дивизии. Таким образом ВОЗМОЖНО реализовывался удар тактической группы атомных подлодок по ОБК (в эти годы очень актуальны были уже не одиночные действия ПЛ, а действия в тактических группах, которые в свою очередь действовали в составе РУК (разведывательно-ударных комплексов). Вы же помните цитату В.Д.Рязанцева - "Всплыла под периском, приняла ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ...

    Если же обратиться к вероятному противнику, то уже давно в составе, например АУГ (авианосно-ударной группы, которую кстати до выхода из строя ТАКР "Адмирал Кузнецов" и иммитировала группа надводных кораблей СФ) введено 1-2 атомные подлодки. Видимо адмирал Захаренко и имел в виду этот частный элемент, который мог быть в программе учений.

    Вы видите, что все элементы учений разнесены по времени. Они также РАЗНЕСЕНЫ и по РАЙОНАМ ВЫПОЛНЕНИЯ.
    В.Д.Рязанцев говорит, что район для "Курска" состоял из НЕСКОЛЬКИХ отдельных полигонов боевой подготовки. Из переписки на сайте, в которой учавствовал В.Васильев видно, что "Курск" НЕ УСПЕВАЛ ЗАНЯТЬ СВОЙ РАЙОН для производства практической торпедной стрельбы 65-76ПВ по ОБК. Задайтесь вопросом, ПОЧЕМУ? Где он тогда находился? КАКУЮ промежуточную задачу выполнял?
    Объяснять, что такое ПЛЗ на сайте физически невозможно и не только потому, что "Курс подготовки атомных крейсеров с крылатыми ракетами большой дальности" является документом с грифом "Совершенно секретно". Невозможно еще и потому, что на одну строчку из этого документа существует не менее грифованный документ, регламентирующий порядок отработки как противолодочных задач, так и выполнения БОЕВЫХ УПРАЖНЕНИЙ. Эти документы, если с ними не работал раннее, НАДО ПРОСТО ИМЕТЬ ПЕРЕД ГЛАЗАМИ. Если у Вас такая возможность имеется, то реализуйте ее и получите ответы на интересующие Вас вопросы.

    Речь не о Марине Токаревой - видимо она журналист. Речь во фрагментах отчета подводной экспедиции "Академика Келдыша", которые она ПОМЕСТИЛА на страницах своего издания.

    Если Вы НЕ НАШЛИ после прочтения В.В.Коротких ВЗАИМОСВЯЗИ с "курскими событиями" в вопросах НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ПОДВОДНОГО ПЛАВАНИЯ В РАЙОНАХ С ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМИ ГЛУБИНАМИ, то это совсем не значит, что их нет. Просто Вы еще неподготовлены, чтобы "узреть эту взаимосвязь". Видимо у меня недостаточные педагогические навыки, чтобы дистанционно и заочно ПОМОЧЬ ВАМ ЭТУ СВЯЗЬ ОБНАРУЖИТЬ.

    Я только пытался помочь Вам разобраться. Извините, если что не так. На сайте есть достаточно специалистов.

    Насчет обсуждения проблемы, то на сайте я с мая 2012 года. Первую половину 2014 года был "вне зоны досягаемости" поэтому мы и не "пересекались".

    Удачи в познании флотской боевой жизни. А.К.

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 16 декабря 2014 23:46

    По мистеру скрывающемуся под Д.К.
    Зовут его Денис Долгушин (ник на некоторых других форумах - Denis_469). К флоту никакого отношения не имел, кроме "фэнтези" на форумах что "ремонтировал Граниты". По "степени адекватности" данного персоонажа вполне исчерпывающе говорят странички его сайта, где бред и ахинея (высосанная им из его собственного грязного пальца) про ПЛ, - о массовых "торпедированиях танкеров", "боях" и т.д. перемежается с "Антихриста нашли и взяли на слежение" и прочими "объектами внимания" психиатров.
    PS как говориться - далеко видать сокола по полету, а "добра молодца" по СОПЛЯМ

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 16 декабря 2014 23:38

    У меня нет "картинки" которая бы 100% отвечала на все вопросы (возможно потому что часть из них преднамеренная деза).
    Но мною и теми с кем это обсуждалось перебирались и анализировались ВСЕ версии (кстати первой была воздействие на УЗУ в деформируемом при "втыкании в грунт" ТА (т.к. турбины продолжают дифферентовать ПЛ на нос), мнеие это было Ф-М (он был с экипажа Карспер-Юста, где такое "приключилось" с рифом в году так 1980 (1?)).
    Однако появилась дополнительная инофрмация - и эта версия была снята.
    В силу ряда причин не только я, но и целый ряд иных лиц придерживают свои выводы от "широкой публичной огласки". Более того, когда уже прошло некоторое время, обратил внимание на тенденции в ряде публикаций, от причастных, "кланяться официальной версии", но одновременно давать фактуру которая с ней очень хреново "стыкуется" ...

    Пожаловаться
  • Добрыня Никитич
    Добрыня Никитич
    Вторник, 16 декабря 2014 23:32

    Капитану дальнего плавания Калиниченко...

    >Добрыне Никитичу.
    1. Надеюсь, что Ваше любопытство о том, что имел в виду В.Васильев УДОВЛЕТВОРЕНО и в дальнейших моих пояснениях не нуждается.

    Ответ: Прочитал статью приведённой Васильевым (в сообщении от 16 Декабря 2014 05:26) ... Ничего о найденных остатках практической УСЭТ-80 там не нашёл, что ещё раз подтверждает, что её не обнаружили (а значит отстрелили).. и что Егиев о пустом ТА2 не соврал... А вот кто такая МАРИНА ТОКАРЕВА, являющаяся автором статьи и её предположения о взрыве "перекисной учебной торпеды" мне мало интересны...

    >По поводу ПРАВИЛ ПОДВОДНОГО ПЛАВАНИЯ В РАЙОНАХ С ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМИ ГЛУБИНАМИ даю ссылку на один из рассказов В.В.Коротких ...

    Ответ: Ссылку прочёл.. никакой взаимосвязи или схожести с ситуацией в Баренцевом море (в августе 2000-го) не нашёл...

    >Если Вы по-прежнему придерживаетесь версии БУ ПТ-3, основываясь на рассказе в фильме адмирала Бондаренко, то:"

    Ответ: если быть точным, то... заместителя командующего ВМФ России адмирала флота Захаренко....

    >а) исходя из приведеной Вами интерпретации его слов, лично я не увидел, что адмирал говорил о практической торпедной стрельбе по ПЛ-цели.
    б) там говорилось о выполнении упражнения по обнаружению подводной лодки, а это совсем другая задача, относящаяся к семейству упражнений ПЛЗ.

    Ответ: Но почему-то в очерёдности перечисления адмиралом БУ для "Курска" именно "выполнение обнаружения по подводной лодке" стояло на втором месте после ракетной стрельбы по ОБК, которая была выполнена, цитирую Рязанцева:
    "В 08 часов 40 минут 12 августа подводная лодка всплыла на перископную глубину, приняла целеуказание, о местонахождении отряда боевых кораблей и нанесла по нему условный ракетный удар." ...
    С 9:40, как известно, началась подготовка к торпедной атаке по ОБК... А когда же должно было состояться то самое "выполнение обнаружения по подводной лодке"...?

    >в) если такое упражнение ПЛЗ и имело место, то для этого должен был использоваться ДРУГОЙ РАЙОН, в котором отсутствовали бы банки с отличительными глубинами, которые ФАКТИЧЕСКИ ИМЕЛИ МЕСТО.

    Ответ: если бы такое упражнение ПЛЗ и имело место, то береговой командный пункт флота получил бы доклад командира АПЛ «Курск» о выполнении БУ.. Точно так же сделанный как и после выполнения 1-го БУ (цитата Рязанцева):
    "В 08 часов 45 минут береговой командный пункт флота получил доклад командира АПЛ «Курск» о выполнении учебной ракетной атаки по ОБК. После этого никаких других сообщений с борта К-141 «Курск» ни на берег, ни на корабли и авиацию флота не поступало." ....
    И вообще как-то странно сама фраза звучит:"выполнение обнаружения по подводной лодке"... не находите, Александр...? Не могли бы вы нам "дилетантам" подробнее рассказать как просходит это "упражнение ПЛЗ"...?


    >Добрыня Никитич, не сочтите за труд, но ПРЕДСТАВЬТЕСЬ обществу на сайте.

    Ответ: Считаю нескромностью отнимать время на обсуждение моей персоны у людей обсуждающих такие важные моменты....

    >Дело в том, что специалисты любого направления обмениваются информацией друг с другом на ОБЩЕПОНЯТНОМ для них языке, который опирается не только на теорию, но и на практику. Мне легко дискутировать с В.Васильевым, М.А.Климовым в силу того, что мы понимаем, о чем говорим.

    Ответ: Разве вам кто-то мешает...? Только вот "обмен мнений" друг с другом здесь почему-то не имел никакого проявления с мая месяца (!!) до начала моей дисскуссии с В.Д.Рязанцевым (на основании его упоминания меня в статье.. в то время, как ни о вас, ни о Васильеве в статье ничего не было...!!)


    >В разговоре с Вами такой легкости нет и это наводит на неприятные ассоциации моих бесед со СЛЕДОВАТЕЛЯМИ ИЗ ПРОКУРАТУРЫ (армейцами), которым очень многие, само-собой разумеющиеся вещи на флоте не всегда понятны. Вы не из них часом?

    Ответ: Нет, Александр... Я не из "них часом" :)) Что касается "лёгкости" общения вами с Климовым, например, изливающим ушаты помоев на собеседника и сводя всё обсуждение на личности... По стилю общения схожего с "отморозком" форматирующим мозги пацанятам из неблагополучных семей... то ... меня, честно говоря, удивило что ни один из офицеров флота (и вы в частности) не сделал ему замечание по поводу той словесной грязи, позорящей офицера и флот вообще...
    Вот такие у меня неприятные ассоциации моих бесед с Климовым... с которым вам, кстати, "так легко общаться"... Я же вам об этом не пишу и не упрекаю...хотя, определённые выводы по этому поводу напрашиватся сами по себе...

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 23:27

    Я предполагаю срабатывание двигателя "Шквала" в трубе ТА №-2 результатом которой и стала ЗК ТА №-2 "лепешкой" на переборке, а сама работа - источником ПЛАСТИЧЕСКИХ ДЕФОРМАЦИЙ локального характера.
    Ну а начав движение самовыходом и сорвав переднюю крышку ТА №-2, своей реактивной струей уже в воде от воздействовал на открытую заднюю крышку ТА №-4, сорвав ее вместе с обтекателем и тягами.

    Основной поток воды в отсек пошел через трубу ТА №-2, а гидроудар в практическое изделие в трубе ТА №-4 спровоцировало последующее развитие событий и с этой практической торпедой и казенной частью ТА №-4.

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 23:17

    Максим Александрович. В отличие от Вашего "хорошего знакомого" Ваша версия вслух на сайте не озвучена. А хотелось бы глазами командира 1-го отсека 949А проекта взглянуть на картину. А то задаю сам себе вопрос "А не дурак ли я?" А ответа не получаю (правда один "однокашник" утвердительно отвечает на мой вопрос, но в скабрезной форме и не аргументировано по сути. Его больше на передовицы "лояльных газет" тянет). Может в "личку" сбросите?

    Один из "експертов" (бывший командир легкого артиллерийского крейсера 68-бис проекта) с умным видом заслушивал отчет Ивана Русанова (К-264 671РТМ) о маневрировании по срыву действий "Лос-Анжелеса" по составлению аккустического портрета очередного "Барса", проходившего ходовые испытания в Приморье. Так что такие "экспертизы" знакомы.

    Пока что я в свой адрес слышу "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"

    С уважением, А.К.

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 16 декабря 2014 23:05

    Кстати, в случае срабатывания "Шквала" в отсеке, следы этого были бы абсолютно явны ввиду специфики применяемого топлива. И будь так "вдруг окажись на борту" (причем "недоработанный" ...) никаких иных версий просто бы не было ввиду явных следов работы такого двигателя (которые не могли не остаться в случае "Вашей версии")

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 16 декабря 2014 23:00

    Александр Александрович, Вы мне сейчас напоминаете моего "хорошего знакомого", привлеквашегося как эксперт в работе комиссии по "Курску".
    От "его версии" у меня "глазья на лоб полезли", после чего быстро накидываю эскиз носовых отсеков, оборудования (с точностью + - шпация), и задаю несколько вопросов - "как так могло получиться ..., ..., ..., ..., ...,".
    Он в ответ говорит что у меня "неправильный рисунок", и поправляет его. От данной "правки" я "тихо охреневаю" и интересуюсь видел ли он вообще 1 отсек 949А "вживую" или на чертежах. Ответ - НЕТ, нам этот рисунок ("фентези") предъявил сотрудник "Рубина".
    На момент разговор я был года 2-3 командиром 1 отсека 949А (причем, скажем так - "неленивым" ;) ), о чем пришлось ему напомнить. Он, слегка удивившись, спрашивает мою "версию".
    ...
    Ответ: Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда! (сказано было им дословно)

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 22:49

    В.Васильеву о локальном источнике пластических деформаций.
    1. Вогнутая во внутрь ТА задняя крышка 53 см ТА левого борта.
    2. Вторая задняя крышка ТА, "приварившаяся как лепешка" со стороны первого отсека к межотсечной переборке между 1-м и 2-м отсеками.

    В Вашей же ссылке по отчету экспедиции "Академика Келдыша" http://pressa.viperson.ru/main.php?G=167&ID=162345&id_ext=177445) подчеркивается, что по наружному обводу ЛК и ПК первого отсека ПЛАСТИЧЕСКОЙ ДЕФОРМАЦИИ НЕ УСТАНОВЛЕНО. Но в то же время отмечена ВОГНУТОСТЬ ЗК 53 см ТА левого борта.
    А про "лепешку на переборке" было несколько раннее. Я по этому поводу еще спрашивал "От какого калибра эта "лепешка"?"

    Я ни в коем случае НЕ ЯВЛЯЮСЬ СТОРОННИКОМ ПРОКУРОРСКОЙ ВЕРСИИ.

    Мало того, синтезируя Ваши доводы, доводы М.А.Климова и даже доводы "группы офицеров ВМФ" (правда отрицая их конечные выводы об торпедной атаке ИПЛ) я нахожу все больше и больше аргументов в пользу своей версии - аварийного самовыхода "Шквала" с ТА №-2.

    Категорические утверждения, что "Шквала" на "Курске" быть не могло и следовательно демонстрационная стрельба под прикрытием учений не планировалась меня пока не убедили.

    "Шквал" могли загрузить на "Курск" не с ТТБ вместе с "практикой", а раннее при загрузке "Курска" с РТБ практическими "Гранитами". Л/с РТБ о "Шквале" как говорится "ни ухом, ни рылом". "Шквал" гораздо короче обычных 53см торпедных изделий, т.е. есть запас по длине, чтобы с помощью какой-либо маскировочной "насадки" видоизменить изделие для соблюдения сверхсекретности демонстрационной стрельбы.

    То, что произошло с "Курском" - преступление. Любое преступление имеет свой "банковский счет", т.е. отслеживаемое по движению денег (больших денег). Факт такого движения и сопутствующие телодвижения высших должностных лиц мы видим, вплоть до написания англоязычного романа о горемычной судьбе четы командира "Мемфиса". Фильмы, книги, масс-медийный шум - это очень большие деньги (одна минута ТВ-рекламы чего стоит). Ведь это кому-то надо. Надо, чтобы скрыть преступление. Надо, чтобы скрыть источник неожиданного "золотого дождя" щедро упавшего в один карман.

    Поэтому ищу контр-аргументы, которые начисто "спростовують" мою версию, но пока нахожу только очередные факты, которые укрепляют меня в ней.
    С уважением. А.К.

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 16 декабря 2014 22:38

    с загрузкой "Курска" переброс на другой борт изделия невозможен

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 22:16

    Ну во-первых, я брал по минимуму (на стопе), сознательно не учитывая еще то, что "Курск" мог "загребать" на ходу 6 узлов (3 м/сек) соответствующий дополнительный объем, навскидку за 135 секунд 405 метров столба воды диаметром калибра 53 см ТА.

    Во-вторых, есть общий (максимальный) объем отсека, а есть проницаемый объем, т.е. заполняемый водой (вычитается все отсечное насыщение, включая и боекомплект).
    Безусловно, я не располагаю той информацией, которой располагают офицеры лодок 3-го поколения, и не могу учесть точные данные объемных характеристик и характеристик отсечного насыщения пр.949А, поэтому коэффициент проницаемости брал значительно заниженным. При 50% проницаемости расчетное значение суммарного затопленного объема на "стопе" возросло бы до значения 2700 кубометров.

    В развитие своих размышлений в этом направлении, пользуясь Вашей и В.Васильева информацией о первоначально запланированном ТА №-3 для практической стрельбы 65-76ПВ, которое было скоррегировано из-за проблем "Садко" по этому ТА, могу предположить алгоритм действий торпедистов по перегрузке "толстых" торпед.
    1. Извлечь из ТА №-3 на стеллаж практическую 65-76ПВ.
    2. Освободить стеллаж первой очереди ТА №-3.
    3. Перегрузить со стеллажа первой очереди ТА №-4 боевую 65-76А, хранившуюся без ЗС и УЗУ.
    4. Загрузить ее временно в ТА №-3
    5. Выгрузить из ТА №-4 боевую 65-76А со снаряженными ЗС и УЗУ на соответствующий стеллаж первой очереди.
    6. Перегрузить ее со стеллажа первой очереди ТА №-4 на соответствующий стеллаж первой очереди ТА №-3.
    7. И, наконец-то, загрузить на стеллаж первой очереди из места временного хранения (возможно под подволоком в ДП на линии торпедопогрузочного люка) практическую торпеду 65-76ПВ.
    Вот таким образом боевая торпеда 65-76А оказалась на стеллаже в снаряженном ЗС и УЗУ состоянии (может даже и без огнезащитного чехла).

    Т.е. этими перетрубациями было "схарчено" время, выделявшееся для приготовления к стрельбе, что привело к временному цейтноту у торпедистов при условии еще и наличия "наездников-советчиков".

    Пожаловаться
  • В.Васильев
    В.Васильев
    Вторник, 16 декабря 2014 21:48

    >Вы хотите сказать, что в течение времени между двумя "событиями" (чуть более 2 минут) с перископной глубины до 106 м на "Курске" произошло практически "мгновенное затопление" ….
    До 117 м. Характер деформации хвостовой части одной из найденных торпед (http://st3.maxpark.com/static/u/photo/1886561641/740_368868.jpeg) наглядно свидетельствует о воздействии гидродинамического удара. Т.е. за взрыв в затопленном водой отсеке. А сохранившаяся краска – за отсутствие высокотемпературного пожара. Александр Александрович, Вы помните сообщения августа 2000-го про найденное в 330 м за кормой К-141 «ограждение рубки ИПЛ»???? (http://www.1tv.ru/news/social/139728). Насколько мне известно от «заслуживающего доверия источника» это был кусок прочного корпуса самого Курска площадью около 8 кв.м с зависшими на связях элементами легкого корпуса. Т.е. «событие № 1» произошло совсем не там, где его рисует прокурорская версия. Ищу подтверждения этой информации, поскольку сообщил мне ее всего один человек, хотя и «по профессии».

    >Хотелось бы обратить Ваше внимание на локализацию ИСТОЧНИКА ПЛАСТИЧЕСКИХ ДЕФОРМАЦИЙ исключительно левым бортом в районе задних крышек 65 см и 53 см торпедных аппаратов.
    Извиняюсь, немного упустил – откуда пошел «источник пластических деформаций» левого борта?
    Хотя из литературных источников со ссылками на соотв. признаки известно, что детонировала именно часть торпед левого борта. ЗК ТА4 сильно не пострадала, раз сохранилось даже ЛКП.

    >Нарастающее внутриотсечное давление вполне могло через ОТКРЫТЫЕ НА ТОТ МОМЕНТ клапана вентиляции (передний и задний) ТА №-4 воздействовать на переднюю крышку ТА №-4, что привело к обрыву тяг и обтекателя передней еще до трагического проявления ….
    У С. Лисина (Хронология аварий и катастроф отечественных ПЛ) и у Б. Кузнецова (адвоката) встречал что найденный фрагмент головной части 65-76ПВ имел следы удара о переднюю крышку торпедного аппарата. При статическом повышении давления удара не произошло бы.

    P.S. Насколько знаю, БУ ПТ-3 выполняла 11.08.2000 Б-414 имея в качестве цели К-18. Зам. главкома ВМФ М. Захаренко вспоминая события 7 летней давности, просто напутал.

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 16 декабря 2014 20:57

    Александр Александрович! Главная ошибка в Ваши расчетах то что объем 1+2 отсеков (не говоря уже о "+3") значительно превосходил то что могло даже теоретически влиться через ТА65 ...

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 20:36

    Поправка: боевая 65-76А естественно...

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 20:22

    Взялся за справочники. Вот что получилось. При поступлении забортной воды через 53 см ТА №-2 без учета скорости движения подлодки, расход поступления воды в 1 секунду составлял:
    - на перископной глубине 15 метров = 5,15 кубов
    - на глубине 50 метров = 9,4 куба
    - на глубине 100 метров = 13,25 куба
    За 135 секунд в первом приближении осредненно приняв скорость поступления воды за 10 кубов получим 1350 кубов чистой воды (без учета скорости ПЛ. На скорости естественно больше). Теперь это кол-во чистой воды еще надо исправить коэффициентом проницаемости лодочных отсеков прочного корпуса (для коэф. 0,8 получим суммарный объем затопленных отсеков = 1687,5 кубов). Предполагаю, что это соответствует утверждению М.А.Климова о полном затоплении двух носовых отсеков, и частичном третьего отсека. При турбулентном поступлении забортной воды через ТА №-2 с достаточной скоростью могла крутиться и вертушка УЗУ (если забыли ее зачековать при выгрузке боевой 65-78А из ТА) и соответственно была снята ступень предохранения. После удара подлодки о грунт вполне мог сработать инерционный ударник УЗУ (т.к. вертушка уже была скручена). Взрыв БЗО "толстушки внутри отсека, заполненного водой. Вода со всех сторон, кроме отсеков, где есть воздух. Сверху еще давит столб воды 106 метров. Куда пойдет значительная часть энергии - в сторону наименьшего сопротивления. Учитывая, что вода несжимаемая - в сторону отсеков, имеющих воздушную среду.

    По расчетам ход развития событий на этом временном промежутке 135 секунд вполне возможен. Остается найти объяснение:
    - почему начала поступать забортная вода через ТА №-2 в отсек?
    - почему именно в районе задних крышек ТА №-4 и ТА №-6 возник локальный ИСТОЧНИК ПЛАСТИЧЕСКИХ ДЕФОРМАЦИЙ этих задних крышек?

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 17:44

    Лодочный боевой состав 26-й дипл за весь период ее существования представлен 34-мя атомаринами в хронологической последовательности:
    - 5 ед. 659пр. (1960-1962): К-45(В.Г.Белашев), К-59, К-66, К-122, К-151 (после модернизации в 659Т вернулись в дивизию в период 1968-1976гг. и находились в ее составе до 1983 г);
    - 13 ед. 675 пр.** (1962 - 1968): К-175 (А.Н.Карпенко), К-31(431), К-184, К-56, К-57, К-189, К-48, К-10, К-94, К-108, К-7, К-23, К-34;
    - 1 ед. 667А пр. (1970): К-399(А.П.Катышев);
    - 4 ед. 627А пр. (1980-1982): К-42(В.Лукьянцев), К-14, К-115, К-133;
    - 1 ед. 658Т пр. (1984): К-178 (Меркулов);
    - 3 ед. 671В пр. (1983-1984): К-314(А.М.Евсеенко), К-454, К-469;
    - 3 ед. 671РТМ пр. (1984-1985): К-264(В.Н.Царев), К-247, К-305;
    - 1 ед. 971 пр. (1985):К-284(В.А.Алексеев);
    - 1 ед. 670М пр. (1985): К-43(А.И.Теренов);
    - 2 ед. 667Б пр. (1996): К-500(С.В.Колесниченко), К-530.

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 16 декабря 2014 17:43

    1. Я Рязанцева "за язык" не тянул (когда он "тельник на себе рвал" о "знании" (в кавычках) им 3 поколения (и еще меня "пытался учить" :) ).
    2. Указал - есть "дополнительные обстоятельства", мимо которых любой ДОБРОСОВЕСТНЫЙ и НЕПРЕДВЗЯТЫЙ эксперт просто не мог не пройти. Если бы Рязанцев "глазья на них открыл" то не сомневаюсь, еще одна глава визга в его опусе, уже по "Агату" была бы ...

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 17:36

    Опять вынужден стать на защиту В.Д.Рязанцева, т.к. в 29-й дивизии, которой он командовал, НЕ БЫЛО ЛОДОК ТРЕТЬЕГО ПОКОЛЕНИЯ. А в 26-й дивизии головной "Барс" проскочил очень быстро и фактически проверялся штабом соединения ТОЛЬКО ЛИШЬ НА ГОТОВНОСТЬ К БЕЗОПАСНОМУ ПЕРЕХОДУ С ПРИМОРЬЯ НА КАМЧАТКУ.
    Все же "барсовские" стрельбы во время госприемки проводились под руководством большекаменской 72-й бригады, а во время боевой подготовки - штабом штатного соединения, которым на то время была 45-я дивизия 2 флотилии ТОФ

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 16 декабря 2014 17:32

    Александр Александрович, уточню, к Вам по ШИБу ,естественно "без претензий" (ибо у Вас его не было). Но вот для 3 поколения это был очень важный вопрос, тем более что штатно на борту они предусмотрены не были (их отдельно заказывало УПВ, и на ТТБ они были, соотвественно и на лодки выдавали).

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 17:28

    Хотелось бы обратить Ваше внимание на локализацию ИСТОЧНИКА ПЛАСТИЧЕСКИХ ДЕФОРМАЦИЙ исключительно левым бортом в районе задних крышек 65 см и 53 см торпедных аппаратов.

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 16 декабря 2014 17:28

    Да, на момент 2 взрыва были заполнены не только 1 и 2, но и большая часть 3.
    Делайте выводы. Вариантов "как такое может быть", мягко говоря немного, точнее ...

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 16 декабря 2014 17:24

    Похоже что это ликбез не только для Вас но и для Рязанцева (с учетом того что у него ШИБ и "электронная блокировка" нигде ни разу не упомянуты, и "ряда иных обстоятельств", следует однозначный вывод что он этого НЕ ЗНАЛ. Однако возникает вопрос - как тогда проверялись цепи стрельбы (в свое время очень больной вопрос для 3 поколения, тогда полностью завязанный на надежность сложного БИУС) в его соединении (на 3 поколении)? Причем это не "минерский нюанс", а ВАЖНЕЙШЕЕ МЕРОПРИЯТИЕ по обеспечению реальной боеготовности, и данные проверки жестко контролировались со стороны ГРАМОТНОГО командования (соединения и выше)

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 17:21

    Вы хотите сказать, что в течение времени между двумя "событиями" (чуть более 2 минут) с перископной глубины до 106 м на "Курске" произошло практически "мгновенное затопление" двух носовых и, частично, третьего отсеков?

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 17:17

    Что-то подобное было на "стратегах" у ракетчиков для таких же целей. Но там эта "ляля" по габаритам почти соответствовала боевой ракете. Загружалась всегда перед приемкой основного ракетного боезапаса и в течении 1,5 часов "откатывалась" вся боевая программа по ракетному залпу (БИУС-приборы ракетчиков на ракетной палубе - и иммитатор боевой ракеты). Спасибо за ликбез.

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 16 декабря 2014 16:56

    да, второй взрыв произошел тогда, когда не только 1, но и 2 и частично 3 отсек были заполнены водой

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 16 декабря 2014 16:55

    швартовый имитатор борта (изделия)
    позволяет проверять цепи стрельбы "по боевому"

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 16:52

    "Енергия внутриотсечной гидродинамической природы" в переводе на бытовой язык - взрыв в водной среде внутри отсека. Так, что, авторы отчета этим хотели сказать, что взрыв (второй) произошел уже тогда, когда торпедный отсек был затоплен или полузатоплен?

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 16:44

    С ШИБ и не работал, и не изучал. Просветите пожалуйста.

    Пожаловаться
  • Климов
    Климов
    Вторник, 16 декабря 2014 15:59

    нет, разумеется.

    кстати в 65-76А если еще "электронная блокировка" (снимающаяся по "залпу" - поэтому меня и интересовал вопрос наличия ШИБ на борту)

    Пожаловаться
  • Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Капитан дальнего плавания, капитан 1-го ранга в запасе ВМС Украины КАЛИНИЧЕНКО Александр Александрович
    Вторник, 16 декабря 2014 15:29

    М.А.Климову и В.Васильеву.

    Не развернутая до конца кремальера задней крышки торпедного аппарата №-4 после загрузки практической 65-76ПВ будет препятствовать последующему открыванию передней крышки этого же торпедного аппарата для производства торпедной стрельбы.

    «Дожать» кремальеру возможно или гидравлически, или вручную. Если бы торпедному расчету ничего не мешало бы, они наверняка эту операцию выполнили бы.

    Отсюда напрашивается вопрос – Что помешало торпедному расчету полностью завершить начатую операцию по загрузке практического изделия 298А в торпедный аппарат №-4 и последующего его приготовления к выстрелу?

    Предполагаю, что препятствовала действиям торпедного расчета АВАРИЙНАЯ СИТУАЦИЯ, которая возникла в промежуток между открытием ЗК и загрузкой торпеды в ТА №-4. Видимо уже тогда возникло возгорание в отсеке. Возгорание, успевшее привести к последующим «пластическим» деформации задних крышек 53 см ТА (возможно ТА №-6 с боевой УСЭТ-80) и 65 см ТА №-4 с практической 65-76ПВ.

    Замечу, что эти «пластические» деформации не коснулись ПЗО (практического зарядного отделения) 65-76ПВ, что видно по целому РПС (ракетному прибору следности) и уцелевшей оплетке электрического кабеля аппаратуры ССН и НВ в ПЗО.

    Нарастающее внутриотсечное давление вполне могло через ОТКРЫТЫЕ НА ТОТ МОМЕНТ клапана вентиляции (передний и задний) ТА №-4 воздействовать на переднюю крышку ТА №-4, что привело к обрыву тяг и обтекателя передней еще до трагического проявления «…Энергии внутриотсечной гидродинамической природы (согласно отчета подводной экспедиции «Академика Келдыша»)».

    Т.е. аварийная ситуация на торпедной палубе первого отсека в ПРОЦЕССЕ ЗАГРУЗКИ 65 см ПРАКТИЧЕСКОЙ ТОРПЕДЫ в ТА №-4 инициировала последующий взрыв БЗО стеллажных 65-76А, породивших «…Энергию внутриотсечной гидродинамической природы (согласно отчета подводной экспедиции «Академика Келдыша»)».

    Эту версию имел в виду Максим Александрович? Об этой версии «догадывался В.Васильев?

    Пожаловаться

Пользователь